Perussuomalaiset ja GCM-sopimus

[Julleht]

Euroopan Parlamentti tosiaan äänesti ja hyväksyi 18.4.2018. resoluution Progress on UN Global compacts for safe, orderly and regular migration and on refugees, jossa todetaan mm. seuraavaa:

[...]
–  having regard to Annex I to the New York Declaration, the Comprehensive Refugee Response Framework,
–  having regard to Annex II to the New York Declaration, 'Towards a global compact for safe, orderly and regular migration',
[...]
–  having regard to the zero draft of the global compact on refugees as at 31 January 2018⁽⁶⁾,
–  having regard to the zero draft and the zero draft plus of the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration of 5 February 2018⁽⁷⁾ and 5 March 2018^{(8 )} respectively,
[...]
1. Strongly supports the objectives of the New York Declaration for Refugees and Migrants and the corresponding process for developing a global governance regime, for enhancing coordination on international migration, human mobility, large movements of refugees and protracted refugee situations, and for putting in place durable solutions and approaches to clearly outlining the importance of protecting the rights of refugees and migrants;
2.   Calls on the EU Member States to unite behind a single EU position and to actively defend and advance the negotiations on the important issue of the UN Global Compacts for Safe, Orderly and Regular Migration and on Refugees;
[...]
16. Welcomes the draft Compact on Refugees and its human rights- and people-centred approach; congratulates the UNHCR on its work and commitment to the most comprehensive implementation of its mandate; calls on all countries to make commitments to a more equitable sharing of responsibility for hosting and supporting refugees globally and urges the EU and its Member States to recognise and honour their own share of responsibility; calls for the adoption of a global responsibility-sharing mechanism, supporting a human rights-based approach for the proposed Compact;
[...]
29. Strongly believes that it is now time to bring together all elements of the UN's architecture, including the International Organisation for Migration (IOM), to support international efforts to manage migration and consolidate cooperation; deeply regrets, therefore, the decision of the US administration to end its participation in the negotiations for a Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration; calls for the EU to show leadership in this process and to condemn other countries which exit the negotiations or succeed in watering down the content of the final Compact; calls for the EU to live up to its responsibility as a global actor and to work to ensure the successful completion of the negotiations; insists on the need for EU Member States to demonstrate unity and to speak with one voice in support of an international human rights-based regime for managing migration;
[...]

Koko resoluutio: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=B8-2018-0184&language=EN, aivan järjettömän pitkä ja koukeroinen.

Relevantit kohdat yllä lainauksesta ovat nuo neljä ensimmäistä ranskalaista viivaa. Niiden mukaan Euroopan Parlamentti sai käsiinsä kompaktien luonnokset tuolloin keväästä, joten periaatteessa niiden sisältö oli edustajilla tiedossa. Mainittavaa kuitenkin, että Europarlamentissa ei edustaja millään kykene itse lukemaan kaikkea sitä hyllymetreittäin saapuvaa paperia, joten usein euroryhmän (Perussuomalaisilla ECR) vetäjä valmistelee ryhmäkannan koko joukolle. Nappia suomalaismepit joka tapauksessa ovat olleet painamassa.

Halla-aho siis äänesti vastaan, samoin toinen PS-edustaja Ruohonen-Lerner. Väyrynen äänesti tyhjää ja Henna Virkkunen (kok) oli poissa. Muut suomalaismepit äänestivät puolesta. Suomalaismeppien äänestyskäyttäytyminen liitteenä, samoin kokonaistulos. Lähteenä https://www.votewatch.eu -niminen sivusto, josta näkee kätevästi kaikki europarlamentin äänestystulokset ryhmittäin, maittain, MEPeittäin ynnä muuta.

[Miniluv]

Kiitokset vastauksista. Kyselin muiden juttujen ohessa...

[kelloseppä]

Kiitokset vastauksista. Kyselin muiden juttujen ohessa...

Kuten olen jo aiemmin monta kertaa vuosien mittaan todennut, ainakin osaa Homman parviälystä olisi PS:n käytettävissä hyvin edullisin kustannuksin, jos sellaista PS haluaisi organisoidusti ja selkein pelisäännöin käyttää toimintansa hyväksi. Tällä hetkellä ns. "tyhmien kaivaja ja kysyjä" saa Hommassa vain myyrän maineen ja kohtelun, vaikka tekee omana harrastuksena sekä sellaista tiedonhakua että esittää sellaisia kysymyksiä, jonka tekeminen ja esittäminen kuuluisi johonkin PS:n sisäisen analyysikonklaavin normaaliin toimenkuvaan.

[kelloseppä]

Tämmöinkin piirre tuli mieleeni, kun tapahtumia PS:n sisällä tällä hetkellä ilmitulleen perusteella pohtii.

Vähän aikajännettä:

18.4.
Halla-aho äänesti GCM:ää vastaan Euroopan parlamentissa.
6.6. - 7.9
GCM sopimus valiokuntien käsittelyssä toimenpiteitä ja älämölyä aiheuttamatta.
23.10
Kansalaisen juttu GCM:stä.

Phantasticum kertoo samaa yksityiskohtaisemmin:

...
11.4.2018 Eduskunnan suuri valiokunta ja ulkoasianvaliokunta saavat asiasta muistion.

7.5.2018 Heikki Luoto aloittaa ketjun Hommalla. Kansalaisessa on Juha Hämäläisen kirjoittama juttu aiheesta. Ketjuun tulee yhteensä kolme viestiä.

4.6.2018 Eduskunta saa asiasta toisen muistion jatkokäsittelyä varten.

18.7.2018 Homman ketju nousee esille. MTV:n uutisen mukaan Unkari aikoo hylätä sopimuksen. Ketjuun tulee yksittäisiä viestejä. Ketju on edelleen ensimmäisellä sivulla, vaikka on 23. lokakuuta.

23.10.2018 Kansalainen julkaisee jutun sopimuksen kansainvälisestä vastustuksesta. Myös Homma herää.

24.10.2018 Terhi Kiemunki ja Kansallismielisten Liittoutuma tekee adressin sopimuksen hylkäämiseksi.

25.10.2018 Perussuomalaiset heräävät. Suomen Uutiset tekee jutun Ville Tavion eduskunnassa tekemästä toimenpidealoitteesta.
...

Turkkila kertoo puolestaan näin aikajänteestä:

...
En muista tarkkaa ajankohtaa, jolloin kuulin asiasta ensimmäistä kertaa, mutta se tuli tietooni samalla tavalla kuin moni muukin asia: "chatter":illä. Sana tarkoittaa pulinaa/porinaa. Ensin yksi aihetta sivuava viesti jossain, sitten toinen, kohta kolmas.

Ensimmäisen asiaa käsitelleen jutun luin Kansalaisesta.

Tuolloin asiaa tuli pohdittua tämän kysymyksen kautta: onko kyseessä a) ylätason hölöhölö-dokkari, jollaisia mahtuu kolmetoista tusinaan, vai b) Suomea velvoittava sopimus.

GCM:ään liittyvät viralliset tekstit painottavat, että kyseessä ei ole oikeudellisesti sitova sopimus. Hallintovaliokunnan läpi kulkenut e-kirje toteaa saman.

Kesä etenee. GCM:ään liittyvää kamaa alkaa tulla ovista ja ikkunoista. Tavio tarttuu asiaan lokakuun lopulla.
...

Pureksintaa vähän ylläolevien tiedonmurusten  perusteella:

18.4.
PS:n puheenjohtaja kiistatta on tuntenut ainakin jonkin verran GCM-sopimuksen sisältöä, koska älyää vastustaa sitä. Luonnollisesti hänen pitää vastustaa sitä, koska haittamaahanmuuton vastustaminen on PS:n keskeisin tavoite.

6.6. - 7.9.
Muutaman valiokunnan PS-kansanedustajat, mukana erään valiokunnan puheenjohtaja, eivät reagoi millään tavoin GCM-sopimukseen, kun se etenee kansallisen käsittelyn tasolle, vaikka PS:n puheenjohtaja tuntee asian jo entuusdestaan ja on vastustanut sitä. Puheenjohtajalla oli siis noin 6 viikkoa aikaa informoida puoluettaan GCM:n saapumisesta piakkoin kansalliseen käsittelyyn.

25.10.
Turkkila reagoi Suomen Uutisten jutulla kaksi päivää Kansalaisen jälkeen. Turkkila itse kertoo silloin pohtineensa, että mikähän tämä oikein on luettuaan jutun ensin Kansalaisesta. Täten Turkkilalla reagointikynnyksen ylitti PS:n ulkopuolinen informaatiolähde, eikä PS:n sisäinen. Siis puheenjohtaja älyää vastustaa GCM:ää, mutta ei ehdi/muista/älyä/halua (valinta on sopivan verbin suhteen aivan vapaavalintainen!) edes puolen vuoden viivellä (!!!) informoida PS:n pää-äänenkannattajan päätoimittajaa, että GCM-sopimus on perseestä.

Mitä tämmöisestä voisi esiin tulleen valossa kenties päätellä? Ainakin mahdollisesti seuraavaa:

Monet, ellei peräti kaikki, PS:n keskeisimät toimijat puuhastelevat mitä ilmeisimmin ypöyksin omassa poterossaan ilman toimivaa, toistuvaa, laajaa ja keskitettyä sisäistä keskinäistä tiedonvahtoa ainakin PS:n ulkopuolelta tulevan informaatiotulvan osalta. Tässä etenkin kummeksuttaa puheenjohtajan ja pulluetoimiston ja/tai pää-äänenkannattajan päätoimittajan välinen viestintä. Miksi puheenjohtaja ei viestinyt "esikunnalleen" heti, että ottakaa selvää GCM:stä, informoikaa kansanedustajia siitä ja pitäkää sopivasti kansalliseen käsittelyyn ajoitettuna älämölöä GCM:sta julkisesti. Mikäli näin todella on, ilman muuta tällainen resurssien hajauttaminen ulkoisen informaation käsittelyssä ja sen sisäisen viestinnän kautta jakamisessa johtaa toistuvasti GCM:n kohdalla nähtyyn varsin kurjaan ja älyvapaaseen toimintaan puoluekokonaisuutta ja puolueen äänestäjiä ajatellen. Yksittäiset kanssanedustajat ovat yrittäneet pelastaa tuhkan keskeltä, mitä peöastettavissa on.

Tällainen toimintamalli ei tule toimimaan kiitosten arvoisesti jatkossakaan.

[ikuturso]

Koska tässä ketjussa on keskusteltu tuosta E-kirjeestä, tuon ajatukseni tähän ketjuun.

E-kirje on EU-lainsäädäntöä koskeva eduskunnalle toimitettava kirjelmä, johon valiokunnat voivat lausua.

Minkä vuoksi maakohtaisesti hyväksyttävä YK-asiakirja tuodaan eduskunnalle E-kirjeenä?

Onko tapahtunut käsittelyvirhe? @Matias Turkkila

Jo se, että monet EU-maat eivät aio tätä ratifioida, allekirjoittaa tai leikkiä olevansa läsnä sitomattomuusoletetun paperin allekirjoittamattomuusoletetussa tapahtumassa, kertoo, että kyse ei ole EU-asiasta vaan jokainen maa edustaa Marrakechissä itseään. Miksi siis EU-asian käsittelyjärjestys? Ollaanko jo siinä liittovaltiomoodissa, että EU hyväksyy nämä ja me vikisemme. Käsiteltiinhän asiaa yhteisesti europarlamentissakin. Miksi europarlamentille kuuluu itsenäisiä valtioita sitovan papyruksen eteneminen YK:ssa?

Folihattuhymiö tähän.

-i-


Muoks salliihan tuo e-käsittely EU-asian lisäksi myös "muun ajankohtaisen asian". Tämä kompakti ei siis ole sen kummempi kuin muu ajankohtainen asia...
https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valtiopaivaasiat/Sivut/Valtioneuvoston-Eselvitys.aspx

Selvitys, jonka ministeriö toimittaa suurelle valiokunnalle tai ulkoasiainvaliokunnalle saattaakseen tiedoksi tai lausunnon antamista varten Euroopan unionissa valmisteltavana olevan (E-asian) tai muuten ajankohtaisen asian.

Valtioneuvosto on velvollinen antamaan selvityksen, kun valiokunta sitä pyytää. Valtioneuvosto voi antaa selvityksen myös omasta aloitteestaan.

Eikös tuo ollut vielä vasta menossa hallintovaliokuntaan. Nyt valtioneuvostolta selvityspyyntöä kehiin. Siitä täytyy ilmetä, että sopimus ei sido Suomea mihinkään. Jos tuo sopimus kerran on ei-sitova, niin hallintovaliokunnan ei pitäisi olla vaikeata tällaista lausuntoa kirjallisesti valtioneuvostolta vaatia. Ilman kiemuroita. Jos valtioneuvosto ei voi antaa kirjallisena, että "sopimus ei sido suomea" ja kansa nielee että ei sitä tarvi kun kaikki sen tietää, niin edestään löytää minkä taakseen jättää.

[IDA]

Tässä vielä kerran tuo e-kirje/valiokuntajuttu

Kesällä lähetetty E-kirje on normaalia valtioneuvoston tiedonantotoimintaa eduskunnan suuntaan. Siinä kohdassa käytiin läpi neuvottelujen tilannetta ja Suomen linjaa neuvotteluihin nimenomaan EU:n tasolla. Suuren valiokunnan toimivalta koskee eduskunnan kannanmuodostusta EU-asioissa, kansainvälisissä sopimuksissa ylipäänsä toimivaltainen valiokunta on ulkoasiainvaliokunta.

Kuten Soini itsekin kyselytunnilla suoraan myönsi, sopimuksen sisällön hyväksymisestä ei tässä yhteydessä tehty päätöstä. Nyt syksyllä sopimusneuvottelut päättyivät, ja hallitus lähetti E-jatkokirjeen, jonka osalta suurella valiokunnalla ei ollut toimivaltaa, koska asian käsittely EU:ssa oli päättynyt. Jatkokirjelmä lähetettiin ulkoasianvaliokuntaan ja hallintovaliokuntaan, joissa perussuomalaiset tarttuivat siihen.

http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264924-gcm-suomi-ja-soinin-potypuheet

[ikuturso]

^ Eri mystistä. Eduskunnan sivujen mukaan vain suurella valiokunnalla on oikeus vaatia valtioneuvoston lausunto, mutta ne E-kirjeasiat, mitkä eivät ole EU-asioita eivät kuulu suureen valiokuntaan vaan käsitellään muissa valiokunnissa. Liekö näillä sitten mitään oikeutta vaatia enää lausuntoa?

Miten nerokasta tuoda asia valiokuntalausunnoille, joilla voi näemmä pyyhkiä persettä. Sekin on mielenkiintoista, että aiempi hallintovaliokunnan lausunto on käsitetty kahdella eri tavalla. Mitä tarkoittaa ei jatkotoimenpiteitä? Eli eduskuntaan voinee tuoda asioita "käsiteltäväksi", jotta lain kirjain ja protokolla täyttyy. Asia itse on jo päätetty muissa pöydissä ja valiokunnan lausuntoja tulkitaan miten kukin ne parhaaksi katsoo tulkita.

-i-

[Phantasticum]

Monia asioita on tehty, ja PS on tunkannut omalta osaltaan asiaa julkisuuteen.

Aika heikosti on tuonut. Perussuomalaiset heräsivät ensimmäisen kerran vasta 25.10.2018. Toinen herääminen tapahtui edellispäivänä 28.11. ja eilen 29.11. Jos ja kun tulkitsen luovasti viestiäsi, siitä voi tehdä sellaisen päätelmän, että koska sinä et ollut kuullut GCM-sopimuksesta kuin epämääräistä lörpöttelyä (chatter), ei oikeastaan ole niin ihmeellistä, että perussuomalaiset kansanedustajatkaan eivät olleet kuulleet tai eivät ainakaan ymmärtäneet asiaa.

Jos asia on näin, miten ajattelit selittää sen, että perussuomalaiset edustajat ovat allekirjoittaneet myös EU:n taakanjakoa koskevat valiokuntalausunnot ilman eriäviä näkemyksiä ja vastalauseita. GCM ei siis ole ainoa edustajien ymmärryksen yli mennyt asia, CEAS on toinen. Tätä ei voi millään selittää osaamattomuudella tai tietämättömyydellä. Niin paljon asiasta on puhuttu ja tiedotettu.

Suhtaudun erilaisiin selittelyihin luonnollisesti pienellä varauksella, koska sinulla on aikaisemminkin esiintynyt menneisyyden suhteen muistihäiriöitä.

[Pullervo]

Ketjusta YK:n Global Compact for Migration häivyttää valtioiden rajoja. Tiedoksi tähänkin ketjuun.

Kansanedustaja Ville Tavio on tehnyt kantelun oikeuskanslerille eduskunnan sivuuttamisessa maahanmuuttopolitiikassa YK:n GCM-siirtolaissopimukseen liittyen, koska valtioneuvosto ei ole hankkinut sopimukselle eduskunnan hyväksyntää.

koko blogi linkistä, varsinainen kantelu lainattu kokonaan: http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265186-kantelu-oikeuskanslerille-gcm-sopimuksesta

Kantelu oikeuskanslerille GCM-sopimuksesta (4.12.2018)

Tein oheisen kantelun oikeuskanslerille eduskunnan sivuuttamisessa maahanmuuttopolitiikassa, kun valtioneuvosto ei perustuslain 94 § vastaisesti ole hankkinut YK:n GCM-siirtolaissopimukseen eduskunnan hyväksyntää.

(...)

[Hermit]

Vaikuttaa kyllä nyt todella pahalta, tilanne. Hupsis vaan, GCM on nyt sitten hyväksytty ja ulospäin näyttää siltä, että persujen olankohautuksella. Ja mitä tekee media? Ihan ensimmäisenä tekee  GCM:n mukaisesti kansalaisille selväksi sen, että sopimuksen vastustaminen on äärioikeistolaista populismia.

Miten meni niinku omasta mielestä? Mihin se asiasta tiedotus jäi? Jussikin tyytyy vain  toteamaan, että jos GCM hyväksytään, muuttoliikettä tullaan jatkossa perustelemaan kansainvälisillä sopimuksilla. Mitä vastustamista se on?

[Pkymppi]

Vaikuttaa kyllä nyt todella pahalta, tilanne. Hupsis vaan, GCM on nyt sitten hyväksytty ja ulospäin näyttää siltä, että persujen olankohautuksella. Ja mitä tekee media? Ihan ensimmäisenä tekee  GCM:n mukaisesti kansalaisille selväksi sen, että sopimuksen vastustaminen on äärioikeistolaista populismia.

Miten meni niinku omasta mielestä? Mihin se asiasta tiedotus jäi? Jussikin tyytyy vain  toteamaan, että jos GCM hyväksytään, muuttoliikettä tullaan jatkossa perustelemaan kansainvälisillä sopimuksilla. Mitä vastustamista se on?

Joo, on se ihme kuinka vajaatietoisia ihmiset voi olla. Syyttömien syytttely osoittaa kuka sellainen on.

[Jaska Pankkaaja]

Vaikuttaa kyllä nyt todella pahalta, tilanne. Hupsis vaan, GCM on nyt sitten hyväksytty ja ulospäin näyttää siltä, että persujen olankohautuksella. Ja mitä tekee media? Ihan ensimmäisenä tekee  GCM:n mukaisesti kansalaisille selväksi sen, että sopimuksen vastustaminen on äärioikeistolaista populismia.

Miten meni niinku omasta mielestä? Mihin se asiasta tiedotus jäi? Jussikin tyytyy vain  toteamaan, että jos GCM hyväksytään, muuttoliikettä tullaan jatkossa perustelemaan kansainvälisillä sopimuksilla. Mitä vastustamista se on?

No mita Jussin sitten olisi pitanyt tehda? Marssia nazzien kanssa ja huutaa: "Jussi H-a on kansanpetturi"? Molista Juneksen ja Marcun kanssa jossain? *NAPS*

Jussi on tarjonnut salinkikelpoisen puolueen ja jos se ei suomalaisille kelpaa niin sitten ei kelpaa..

[J. Lannan haamu]

Perussuomalaisten olisi Jussi Halla-ahon johdolla toteuttaa raivoisa kampanja, yhteisessä rintamassa. Tämä kampanja olisi sisältänyt hyvin toteutetun viestinnän kansalaisille sekä erityisesti kohdistettu vaatimuksia poliittista vihollista kohtaan, jossa olisi osoitettu ja vastuutettu heidät perustelemaan näkemyksensä asian puoltamisen vuoksi.

Nämä ovat sen mittaluokan asioita jotka vaativat kymenen perussuomalaisen voiman valjastamista ja viestimistä, koordinoidusti ja kohdistetusti.

Tämä kuvio oli rimanalitus 'kansallismielisiltä' perussuomalaisilta eikä lisää millään tavalla luottoa Persujen kamppailuun Suomen säilyttämisen puolesta.

[Pkymppi]

Perussuomalaisten olisi Jussi Halla-ahon johdolla toteuttaa raivoisa kampanja, yhteisessä rintamassa. Tämä kampanja olisi sisältänyt hyvin toteutetun viestinnän kansalaisille sekä erityisesti kohdistettu vaatimuksia poliittista vihollista kohtaan, jossa olisi osoitettu ja vastuutettu heidät perustelemaan näkemyksensä asian puoltamisen vuoksi.

Nämä ovat sen mittaluokan asioita jotka vaativat kymenen perussuomalaisen voiman valjastamista ja viestimistä, koordinoidusti ja kohdistetusti.

Tämä kuvio oli rimanalitus 'kansallismielisiltä' perussuomalaisilta eikä lisää millään tavalla luottoa Persujen kamppailuun Suomen säilyttämisen puolesta.

"Raivoisa kampanja" olisi vaan saattanut ps: n naurun alaiseksi, aivan samoin kuten Oulun mielenosoitus, sekin käännettiin mediasss, siis kääntyi suuren yleisön mielissä ps n möhläykseksi. Yhtään lisä-ääntä ei senkään johdosta tule.
 

[Punaniska]

Tämä kuvio oli rimanalitus 'kansallismielisiltä' perussuomalaisilta eikä lisää millään tavalla luottoa Persujen kamppailuun Suomen säilyttämisen puolesta.

Voi itku! Tää on ehkä 101. kerta, kun me taas hävitään tää peli 

[Kim Evil-666]

Perussuomalaisten olisi Jussi Halla-ahon johdolla toteuttaa raivoisa kampanja, yhteisessä rintamassa. Tämä kampanja olisi sisältänyt hyvin toteutetun viestinnän kansalaisille sekä erityisesti kohdistettu vaatimuksia poliittista vihollista kohtaan, jossa olisi osoitettu ja vastuutettu heidät perustelemaan näkemyksensä asian puoltamisen vuoksi.

Nämä ovat sen mittaluokan asioita jotka vaativat kymenen perussuomalaisen voiman valjastamista ja viestimistä, koordinoidusti ja kohdistetusti.

Tämä kuvio oli rimanalitus 'kansallismielisiltä' perussuomalaisilta eikä lisää millään tavalla luottoa Persujen kamppailuun Suomen säilyttämisen puolesta.

"Raivoisa kampanja" olisi vaan saattanut ps: n naurun alaiseksi, aivan samoin kuten Oulun mielenosoitus, sekin käännettiin mediasss, siis kääntyi suuren yleisön mielissä ps n möhläykseksi. Yhtään lisä-ääntä ei senkään johdosta tule.

Kaikki mitä persut tekevät, pyritään "vallitsevan totuuden" toimesta saattamaan naurunalaiseksi, mikäli tekemiset eivät noudata "vallitsevan totuuden" käsikirjoitusta.

Persujen pitää viestiä voimalla omaa vaihtoehtoista linjaansa. On naurettavaa edes kuvitella, että siistin asialliset ulostulot saisivat vastapuolen suhtautumaan persuihin- tai näiden eriäviin ulostuloihin koskaan asiallisella tavalla. "Mokusota" on sen mittaluokan hanke, ettei siinä asiallisuudella ole enää mitään voitettavaa, ei ole ollut muuallakaan Euroopassa.

Vaihtoehdon kannalta hyökkäävyys on varmempi tapa saada kuulijat hereille kuin nöyristely. Kansaa täytyy kiihottaa samalla tapaa, kuin vastapuoli on kiihottanut oman agendansa voimaintunnossa.  Vaihtoehto lakkaa olemasta vaihtoehto, jollei se osoita voimaa ja päättäväisyyttä agendansa suhteen.

PS. Mykkäsen tokaisu: "Jos haluaa vähemmän hallitsematonta siirtolaisuutta, tämä on askel eteenpäin"
Suomeksi tuo tarkoittaa sitä, että "hallitsematon" muutetaan hallituksi, tavalla tai toisella. Siinä sitä on vastapuolen "raivoisaa kampanjaa" kerrakseen.

[VeePee]

"Raivoisa kampanja" olisi vaan saattanut ps: n naurun alaiseksi, aivan samoin kuten Oulun mielenosoitus, sekin käännettiin mediasss, siis kääntyi suuren yleisön mielissä ps n möhläykseksi. Yhtään lisä-ääntä ei senkään johdosta tule.

Helpointa on olla tekemättä mitään niin ei tule tehtyä virheitäkään, niinhän se tietysti on. Luulisi persuilla olevan jokin muukin olemassaolon tarkoitus kuin pelkästään lisä-äänten laskelmoitu kalastelu. Jos tekisi oikeita tekoja ja taistelisi oikeiden asioiden puolesta niin sen seurauksena niitä lisä-ääniä tulisi ihan kuin itsestään. Yrittäminen ja itsensä likoon laittaminen riittäisi ihan hyvin vaikka niitä varsinaisia voittoja ei tulisikaan.

[kelloseppä]

Vaikuttaa kyllä nyt todella pahalta, tilanne. Hupsis vaan, GCM on nyt sitten hyväksytty ja ulospäin näyttää siltä, että persujen olankohautuksella. Ja mitä tekee media? Ihan ensimmäisenä tekee  GCM:n mukaisesti kansalaisille selväksi sen, että sopimuksen vastustaminen on äärioikeistolaista populismia.

Miten meni niinku omasta mielestä? Mihin se asiasta tiedotus jäi? Jussikin tyytyy vain  toteamaan, että jos GCM hyväksytään, muuttoliikettä tullaan jatkossa perustelemaan kansainvälisillä sopimuksilla. Mitä vastustamista se on?

No mita Jussin sitten olisi pitanyt tehda? Marssia nazzien kanssa ja huutaa: "Jussi H-a on kansanpetturi"? Molista Juneksen ja Marcun kanssa jossain? *NAPS*

Jussi on tarjonnut salinkikelpoisen puolueen ja jos se ei suomalaisille kelpaa niin sitten ei kelpaa..

Jankataan sitten taas kerran...

Kuten on tuotu esiin, Halla-aho ei saanut puolessa vuodessa viestiä kulkemaan Turkkilalle, että kynä sauhuamaan GCM:n tiimoilta.

Kuten on tuotu esiin, Eerola myönsi, että "varmaan olisi pitänyt herätä paremmin"

Muuten, ei todellakaan ole salonkikelpoisuuden kanssa yhtään mitään tekemistä, vaan siitä, miten tiimin vetäjä organisoi ja johtaa joukkuettaan ja miten tiimin jäsenet pelaavat yhteen joukkueena.

Jatkot toiseen ketjuun, koska GCM ja PS -ketju on jo olemassa.

edit yliviivaus

[J. Lannan haamu]

Oulun mielenosoituksella (Sebu, Keronen, Lokka) ja persujohdon strategisella kampanjoinnilla (Halla-aho, Purra, Meri) ei ole mitään tekemistä keskenään. Nämä ovat täysin eri tasolla osaamisen ja volyymin kohdalla.

Mutta jos haluaa nähdä nämä asetettavan samalle tasolle niin sitten ei voi mitään....

[Pkymppi]

"Raivoisa kampanja" olisi vaan saattanut ps: n naurun alaiseksi, aivan samoin kuten Oulun mielenosoitus, sekin käännettiin mediasss, siis kääntyi suuren yleisön mielissä ps n möhläykseksi. Yhtään lisä-ääntä ei senkään johdosta tule.

Helpointa on olla tekemättä mitään niin ei tule tehtyä virheitäkään, niinhän se tietysti on. Luulisi persuilla olevan jokin muukin olemassaolon tarkoitus kuin pelkästään lisä-äänten laskelmoitu kalastelu. Jos tekisi oikeita tekoja ja taistelisi oikeiden asioiden puolesta niin sen seurauksena niitä lisä-ääniä tulisi ihan kuin itsestään. Yrittäminen ja itsensä likoon laittaminen riittäisi ihan hyvin vaikka niitä varsinaisia voittoja ei tulisikaan.

  Oulun mielenosoitus käätyi tappioksi. Näin se vaan on vaikka nuinka kitiset ja venkuloit. Onko kiva osoittaa tietämättömyys ja väittää vastaan.

  Aivan samoin olisi käynyt "raivoisassa" gcm vastaisessa kampanjassa.

Ymmärtämätön voi toki olla jos aikoo paljain käsin karhun tappaa. Hiukan viisaampi odottaa parempaa hetkeä.
 

[Riukulehto]

Arto Luukkanen (ps.) tehnyt GCM-sopimusta vastustavan kansalaisaloiteen. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3592

Kansalaisaloite kansainvälisen GCM-sopimuksen hyväksynnän mitätöimiseksi Suomessa

[Emo]

Arto Luukkanen (ps.) tehnyt GCM-sopimusta vastustavan kansalaisaloiteen. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3592

GCM-sopimusta-han olisi pitänyt vastustaa ENNEN kuin muuan maanpetturi  kävi sen allekirjoittamassa.
Nyt on jo tilanne jälkeen.

[Hakkapeliitta]

Tuossa GCM-sopimuksen vastaisessa kampanjoinnissa oli sellainen dilemma, että jos sitä olisi lähdetty kampanjoimaan todenteolla maailmanloppuna, mitä sitten kun Suomi sen jokatapauksessa hyväksyy? Onko se nyt sitten game over, ja mitään ei kannata enää yrittää? Se vähän tuntui siltä, että ihmiset hirttäytyivät siihen liikaa.

Ei sillä GCM-sopimuksella tule olemaan juurikaan merkitystä, mikäli Suomeen saataisiin kansallismielinen hallitus. Sopimukset on sopimuksia, ja niistä voi aina irtautua.

[Emo]

Ei sillä GCM-sopimuksella tule olemaan juurikaan merkitystä, mikäli Suomeen saataisiin kansallismielinen hallitus. Sopimukset on sopimuksia, ja niistä voi aina irtautua.

Juuri tasan näin!!!

Ja jos maassa on maanpetturisuvakkihallitus (kuten nyt on), niin he pystyvät mädättämään Suomen ilman minkäänlaisia GCM- tai muita sopimuksia (kuten ovat mädättäneetkin).

[Totti]

Joku ranskaa paremmin osaava voisi penkoa tämän uutisen lähteitä tarkemmin:

https://www.infowars.com/french-generals-accuse-macron-of-treason-over-un-migration-pact/

(löytyy myös hakusanoilla "general open letter to macron" DuckDuckGosta, ehkä Googlestakin).

Eli kymmenen kenraalia olisi lähettänyt avoimen kirjeen Macronille, missä he syyttävät häntä lähes valtionpetoksessa GCM sopimuksen takia.

Jos uutinen pitää paikkansa, tilanne on ainutlaatuinen sikäli, että tässä on periaatteessa vallankaappauksen siemen.

[HDRisto]

Kun kenraalit suivaantuvat niin silloin on valtion päämiehen oltava varuillaan.
Käy pian kuin taannoin Pakistanissa. Pääministeri Sharif yritti pudottaa armeijan päällikön kenraali Musharrafin koneen ajattamalla tankit tyhjiksi mutta kuinkas kävikään: yksi puhelinsoitto ja Sharif pimeään koppiin rautoihin ja Musharrafista uusi valtion päämies.

[l'uomo normale]

Joku ranskaa paremmin osaava voisi penkoa tämän uutisen lähteitä tarkemmin:

https://www.infowars.com/french-generals-accuse-macron-of-treason-over-un-migration-pact/

Vastas #776 varsinaisessa GCM-ketjussa.

https://hommaforum.org/index.php/topic,125763.msg2978229.html#msg2978229