YK:n Global Compact for Migration häivyttää valtioiden rajoja

[Pkymppi]

Demokratioissa on pelisäännöt syystä. Jos niistä poiketaan kerran, niistä tullaan poikkeamaan uudestaan.

Säännöistä poikkeaminen on sääntö. Säännöistä poikkeamattomuus on poikkeus. Kaikki EU:n tärkeimmät sopimukset on rikottu.

Tässä olet oikeassa, ettei esimerkiksi Dublinin sopimusta noudatettu ja konkurssimaita lainoitettiin huolimatta siitä, että muiden veloista ei kuulunut vastata. Nään EU-soppareiden noudattamatta jättämisen kuitenkin vähän huonona perusteluna demokratian pelisääntöjen noudattamatta jättämiselle Ranskassa.

Jos se olisi hyvä perustelu niiden noudattamatta jättämiselle Ranskassa, olisi se hyvä perustelu myös Suomessa. Tästä pääsee ikäviin johtopäätöksiin.

Sikäli lähinnä vahvistaa omaa pointtiani, että kun yhteisistä pelisäännöistä poikettiin EU-tasolla kerran (Kreikan velkojen maksu), poikettiin niistä myös uudestaan (Dublin-sopimus).

Oletko oikeasti sitä mieltä että sotilaiden pitäisi vaan tyynenä odotella aikaa jolloin nöösipoikapoliitikko komentaa heidät tappamaan ihmisiä, ehkä omaa kansaa.
   
Kansanäänestyksen vaatiminen ei nyt aivan kauheasti pitäisi olla demokratian vastainen vaatimus.
  Kansanäänestyksen jälkeen Sotapäälliköillä on sitten enemmän selkänsä takana tukea, jos  joutuu ihmisiä ammuskelemaan. Ei ole pelkästään jonkun sattumanöösipojan käsky selkänojana.

[l'uomo normale]

Ranskan politiikassa on omat historialliset syvärakenteensa, joista on paha asiaan perehtymättömänä mennä sanomaan mitään, vaikka ne epäilyttäviä olisivatkin.

[Roope]

Tarkoituksena on kyetä hallitsemaan muuttoliikettä lähtö-, kauttakulku- ja kohdemaissa ja asiakirjan mukaan myös takaamaan, että siirtolaisten ihmisoikeudet toteutuvat tehokkaasti.

GCM:ää alettiin laatia viime vuosien suurten muuttoaaltojen, kuten Lähi-idän konfliktien käynnistämän turvapaikanhakijakriisin, vuoksi. YK järjesti pakolaisia ja siirtolaisuutta käsittelevän huippukokouksen 2016, ja kokouksessa annetun julistuksen seurauksena alettiin työstää konkreettisia toimia siirtolaisuuden ja pakolaisten varalle.

Tällä viikolla käsittelyssä on siirtolaisia koskeva asiakirja, jonka luonnos valmistui heinäkuussa. Asiakirjassa listataan 23 konkreettisista tavoitetta siirtolaisuuden entistä parempaan hallintaan.

GCM-asiakirjaa kuvaillaan ulkoministeriön muistiossa poliittiseksi julistukseksi. Se ei sido jäsenmaitaan juridisesti lakimuutoksiin, mikä todetaan myös itse asiakirjassa useaan kertaan.
...
Ministeriön muistiossa todetaan, ettei asiakirja myöskään edellytä muutoksia Suomen lainsäädäntöön. Klinge puolestaan lisää, että moni GCM:ssä esitetty asia on Suomessa pitkälti hoidossa.
...
YK:ssa valmistellussa GCM-asiakirjassa (englanniksi Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration) on lueteltu 23 tavoitetta, joilla pyritään hallitsemaan siirtolaisuutta entistä paremmin.

Niissä esitellään puuttumista esimerkiksi muuttoliikkeen suuriin juurisyihin, kuten lähtömaiden konflikteihin, sosiaalisiin oloihin ja ilmastonmuutokseen. Myös ihmiskauppaan ja salakuljetukseen halutaan puuttua yhä tehokkaammin.

Tavoitteissa halutaan lisäksi varmistaa siirtolaisten ihmisoikeuksien toteutuminen sekä vaaditaan puuttumista vihapuheeseen ja rasismiin. Konkreettisissa pyrkimyksissä halutaan saada rahasiirtoja yhä halvemmiksi ja varmistaa, että kaikilla siirtolaisilla ovat henkilöasiakirjat kunnossa.

Jos sopimus ei velvoita valtioita mihinkään, se on pelkkää sanahelinää, eikä tule tietenkään vaikuttamaan niihin asioihin, joihin sen annetaan ymmärtää vaikuttavan. Niihin ei ole kyetty vaikuttamaan toivotulla tavalla edes velvoittavilla sopimuksilla esimerkiksi EU:n sisällä.

Vuosien maailmanlaajuinen lobbaus, tuhlattu työ, poliittinen painostus ja viime aikojen mediaoperaatiot pelkän täysin yhdentekevän poliittisen julistuksen eli käytännössä tyhjän takia? Ei kovin uskottavaa.

[Lalli IsoTalo]

Vuosien maailmanlaajuinen lobbaus, tuhlattu työ, poliittinen painostus ja viime aikojen mediaoperaatiot pelkän täysin yhdentekevän poliittisen julistuksen eli käytännössä tyhjän takia? Ei kovin uskottavaa.

Yhtä uskottavaa kuin väite siitä, että sähkönsiirtoverkon myymisen yksityiselle yritykselle ei tulisi nostamaan sähkönsiirtomaksuja.

[qwerty]

http://www.un.org/en/conf/migration/

10.12.2018
Daily Journal

Huomisen ohjelmassa mm. General debate

Listassa 125 maata. 11 EU maata jotka eivät ole listassa. Itävalta (saattaa olla että ovat EU:n edustajana?), Bulgaria, Kypros, Tsekki, Viro, Unkari, Italia, Latvia, Hollanti, Puola ja Slovakia.

Kypros? Viro unohtanut uudelleen ilmoittautua? Listalla ei näy Somaliaa eikä Irakia.

Ei välttämättä tarkoita että yksikään noista ei olisi paikalla.

http://webtv.un.org/ lähettää 24/7

[anttisepp]

Tänään aamulla adressissa oli yli 46500 nimeä (itse allekirjoitin 2vk sitten), mutta illalla oli vain 44028, mihin yli 2000 nimeä kadonnut?

[simppali]

Adressi globaalin massamaahanmuuttosopimuksen hylkäämiseksi
Adressi
Tiedotteet (
Allekirjoitukset (44 271)
Tilastot
Lisänäkyvyys
Tämä adressi on saanut 44271 allekirjoitusta. 10.12.2018 00.53

Kannattaa ottaa prtsc..samaa ihmettelin

[l'uomo normale]

Tänään aamulla adressissa oli yli 46500 nimeä (itse allekirjoitin 2vk sitten), mutta illalla oli vain 44028, mihin yli 2000 nimeä kadonnut?

Poistaneet kaikki Adol Hitler -tyyppiset pilanimet? Eihän sinne pankkitunnuksilla tarvinnut kirjautua.

[Läpeensä Nuiva]

Normaalia yykoolaista hajamielisyyttä. Passeja ja allekirjoituksia kotoaa milloin mihinkin mereen.

[Nikolas]

Jotkut ovat sanoneet että mitään ei allekirjoiteta. Mikä on se ilmaisu, jolla GCM:ään osallistuvat valtiot hyväksyvät sen? Meneekö Mykkänen sinne kokoukseen vain mykkänä toljottamaan?

Asiakirjaa ei ulkoministeriön johtavan asiantuntijan Renne Klingen mukaan edes allekirjoiteta, ainoastaan hyväksytään. Se ei ole kansainvälinen sopimus.

[Pullervo]

Nimiä adressiin kerätään tosiaan edelleen 11.12. saakka.

En ole pannut merkille, että ketjussa olisi ollut mainintaa adressin jo tapahtuneesta luovuttamisesta ulkoministeriöön, joten laitan linkin videoon lyhyestä tilaisuudesta, jossa Terhi Kiemunki pitää puheen ja ulkoministeriön edustajat ottavat adressin vastaan ja toimittavat sitten ulkoministeri Soinille, joka sattui olemaan juuri tuolloin Brysselissä. Luovutushetkellä nimiä oli hieman alle 40.000. Videolla ulko-olosuhtesta johtuen huono äänenlaatu, mutta se on tekstitetty.

GCM-adressin luovutustilaisuus

Kävin 4.12.2018 kuvaamassa Kansallismielisten liittouman keräämän adressin luovuttamistilaisuuden ulkoministeriön edustalla. Adressi vastustaa GCM-siirtolaissopimuksen hyväksymistä Marokossa 11.12.2018. Se keräsi lyhyessä ajassa yli 37 tuhatta nimeä. Nimien keruu jatkuu edelleen 11.12.2018 asti.

video: https://www.youtube.com/watch?v=nJCHivT9WcE (6:50)

[Lalli IsoTalo]

Jotkut ovat sanoneet että mitään ei allekirjoiteta. Mikä on se ilmaisu, jolla GCM:ään osallistuvat valtiot hyväksyvät sen? Meneekö Mykkänen sinne kokoukseen vain mykkänä toljottamaan?

Kokoomusnilkeillä on ollut tapana nyökätä.

https://www.uusisuomi.fi/raha/114097-kreikka-on-pelastettu-–-"nyokkasivat-suomelle"

Suomi sai kaikki merkittävät vaatimuksensa läpi neuvotteluissa. Pääministeri Jyrki Kataisen mukaan vakuusjärjestelmän perustaminen oli läpihuutojuttu.
- Kaikki nyökkäsivät kokouksen päätteeksi, Katainen sanoi Helsingin Sanomien mukaan.

[Pullervo]

Jotkut ovat sanoneet että mitään ei allekirjoiteta. Mikä on se ilmaisu, jolla GCM:ään osallistuvat valtiot hyväksyvät sen? Meneekö Mykkänen sinne kokoukseen vain mykkänä toljottamaan?

Asiakirjaa ei ulkoministeriön johtavan asiantuntijan Renne Klingen mukaan edes allekirjoiteta, ainoastaan hyväksytään. Se ei ole kansainvälinen sopimus.

Wikipedia kertoo näin: Marokossa sopimusta ei allekirjoiteta vaan siitä äänestetään tai sen yhteisymmärrys jäsemaiden kesken selvitetään, jossa sen astuminen voimaan vaatii vähintään kahden kolmasosan enemmistön. Sen jälkeen GCM etenee vielä muodollisesti YK:n yleiskokouksen äänestykseen.

lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/GCM-sopimus

[Skeptikko]

[tweet]1071893338759069696[/tweet]

Simon Bridges on UN migration pact: We already have 'good, if not excellent' immigration policy
https://www.radionz.co.nz/news/political/377887/simon-bridges-on-un-migration-pact-we-already-have-good-if-not-excellent-immigration-policy

The National Party says the government should not support a United Nations migration pact due to be signed in Morocco this week.
...
National Party leader Simon Bridges said New Zealand should not sign up because we already have "good, if not excellent" immigration policy.

"Why would you mess with that ... why should we - in fact we shouldn't - do anything other than have independent migration and foreign policy and it seems to me that this will get in the way of that," he said.

Mr Bridges questioned the point in signing up to the pact if it were truly non-binding.

"It is creating a situation where we know even if it is not binding, over time it will become part of our laws, it will become interpreted by the judiciary. We don't need to do that.
...
New Zealand is sending UN representative Craig Hawke to Morocco for the signing.

Foreign Minister Winston Peters said his job would be to communicate New Zealand's position, get clarity on the contentious points and work out whether there was an appetite for change if it happened to conflict with the country's interests.

[foobar]

Jotkut ovat sanoneet että mitään ei allekirjoiteta. Mikä on se ilmaisu, jolla GCM:ään osallistuvat valtiot hyväksyvät sen? Meneekö Mykkänen sinne kokoukseen vain mykkänä toljottamaan?

Asiakirjaa ei ulkoministeriön johtavan asiantuntijan Renne Klingen mukaan edes allekirjoiteta, ainoastaan hyväksytään. Se ei ole kansainvälinen sopimus.

Wikipedia kertoo näin: Marokossa sopimusta ei allekirjoiteta vaan siitä äänestetään tai sen yhteisymmärrys jäsemaiden kesken selvitetään, jossa sen astuminen voimaan vaatii vähintään kahden kolmasosan enemmistön. Sen jälkeen GCM etenee vielä muodollisesti YK:n yleiskokouksen äänestykseen.

lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/GCM-sopimus

Klassinen "miksi YK ei toimi" -tapaus: hyötyjät päättävät maksajien puolesta siitä mitä velvoitteita heille laitetaan. Hyötyjät eivät kanna vastuuta vaan hyötyvät opportunismista ja maksajat eivät saa sananvaltaa, ainoastaan rasitteita.

[Julleht]

Säännöistä poikkeaminen on sääntö. Säännöistä poikkeamattomuus on poikkeus. Kaikki EU:n tärkeimmät sopimukset on rikottu.

Tässä olet oikeassa, ettei esimerkiksi Dublinin sopimusta noudatettu ja konkurssimaita lainoitettiin huolimatta siitä, että muiden veloista ei kuulunut vastata. Nään EU-soppareiden noudattamatta jättämisen kuitenkin vähän huonona perusteluna demokratian pelisääntöjen noudattamatta jättämiselle Ranskassa.

Jos se olisi hyvä perustelu niiden noudattamatta jättämiselle Ranskassa, olisi se hyvä perustelu myös Suomessa. Tästä pääsee ikäviin johtopäätöksiin.

Sikäli lähinnä vahvistaa omaa pointtiani, että kun yhteisistä pelisäännöistä poikettiin EU-tasolla kerran (Kreikan velkojen maksu), poikettiin niistä myös uudestaan (Dublin-sopimus).

Oletko oikeasti sitä mieltä että sotilaiden pitäisi vaan tyynenä odotella aikaa jolloin nöösipoikapoliitikko komentaa heidät tappamaan ihmisiä, ehkä omaa kansaa.
   
Kansanäänestyksen vaatiminen ei nyt aivan kauheasti pitäisi olla demokratian vastainen vaatimus.
  Kansanäänestyksen jälkeen Sotapäälliköillä on sitten enemmän selkänsä takana tukea, jos  joutuu ihmisiä ammuskelemaan. Ei ole pelkästään jonkun sattumanöösipojan käsky selkänojana.

Olen sitä mieltä, ettei armeijan tule ottaa osaa politiikkaan. Se, että valtion päämies komentaa armeijan tappamaan ihmisiä, on armeijan olemassaolon tarkoitus. Omien ampuminen on sitten eri juttu eikä hyväksyttävää länsimaissa, järjestyksen ylläpitämiseen niitä yleensä poikkeustilanteissa käytetään. Kuvittelen että siinä vaiheessa jos aletaan omia mielenosoittajia ampua, tulee myös armeijan joku itsentunto vastaan eikä käskyä toteuteta. Ei kai Ranskassakaan Macrooni ole mielenosoittajia ampunut, vaikka villi meno onkin.

Kansanäänestyksen vaatiminen kansan toimesta, ei siis armeijan toimesta, kansan niin tahtoessa on enemmän kuin okei, jopa velvollisuus. Mielen osoittaminen ja lakkoilu on sellaista mihin suhtaudun lähes poikkeuksetta suopeasti, tosin väkivallaton sellainen on todettu tehokkaimmaksi. Armeijan tehtävä kansanäänestyksen vaatiminen ei ole. Miltä esimerkiksi kuulostaisi se, että Suomen Armeija asettuisi NATOon liittymisen puolelle julkisen kollektiivisesti koko painollaan ja vaatisi asiasta äänestystä? Omaan korvaan pahalta. Politiikka ja demokratia ovat kansan asioita, eivät armeijan. Toistan taas, että jos armeijan annetaan toimia sisäpolitiikassa kerran, se tulee niin tekemään vastaisuudessakin. Maanpuolustuksen tulee olle päivänpolitikoinnin yläpuolella. Suomessakin on lainsäädännön kautta varmistettu, että Puolustusvoimat ovat puoluepoliittisesti riippumattomia eivätkä armeijan leivissä olevat voi olla esimerkiksi kansanedustajia.

Meinasin sanoa että menee aiheen ulkopuolelle tämä demokratian pelisäännöistä keskustelu, mutta siitähän koko GCM-sopimuksen käsittelyssä on oikeastaan kyse: mitä päätetään missä kabineteissa ja mikä on kansan hyväksynnän rooli laajoissa kansainvälisissä sopimuksissa.

[qwerty]

Sisäministeri Mykkänen osallistuu Marokossa YK-konferenssiin
Tiedote Sisäministeriö 10.12.2018 9.23

Sisäministeri Kai Mykkänen edustaa Suomea YK:n korkean tason konferenssissa Marokon Marrakeshissa 10. joulukuuta. Konferenssissa on tarkoitus hyväksyä YK:n turvallista, järjestäytynyttä ja sääntöjenmukaista siirtolaisuutta koskeva globaali asiakirja. Siinä määritellään muuttoliikkeitä koskevia keskeisiä kysymyksiä ja keinoja reagoida niihin. Koska kyseessä on poliittinen asiakirja eikä kansainvälinen sopimus, asiakirja ei edellytä muutoksia Suomen lainsäädäntöön.

Niin kutsutun GCM-asiakirjan (Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration) tavoitteena on etsiä keinoja, joilla muuttoliikkeitä voitaisiin hallita kaikkien eduksi niin, että muuttoliike on turvallista, järjestäytynyttä ja sääntöjenmukaista.

– Yksikään maa ei pysty ratkomaan maailmanlaajuisia muuttoliikekysymyksiä yksin. On kaikkien etu, että yhteisiin kysymyksiin etsitään ratkaisuja, jotta muuttoliike olisi hallittua ja yhtä lailla lähtö- ja kauttakulkumaat kuin vastaanottavatkin valtiot täyttäisivät velvoitteensa. Esimerkkinä tästä on omien kansalaisten takaisinottaminen, ministeri Mykkänen toteaa.

Asiakirjassa määritellään yhteinen visio ja johtavat periaatteet sekä yhteistyön viitekehys, johon sisältyy 23 tavoitetta. Asiakirja sisältää esimerkiksi toimenpiteitä ihmiskaupan ja ihmissalakuljetuksen estämiseksi sekä ihmiskaupan uhrien auttamiseksi.

Suomi päättää jatkossakin rajojensa valvonnasta

Suomen suvereniteettiin asiakirja ei puutu. Suomi päättää jatkossakin ulkorajojensa valvonnasta ja siitä keitä ja miten maahan pääsee.

GCM-asiakirjan lopullinen hyväksyntä tapahtuu YK:n yleiskokouksessa. Hyväksymisen jälkeen asiakirjaa hyödynnetään kansallisella, alueellisella ja maailmanlaajuisella tasolla ratkaisujen löytämiseksi yhteistyön voimin.

Asiakirjaa on valmisteltu valtioiden välisessä yhteistyössä vuodesta 2016

YK:n jäsenmaat Yhdysvaltoja lukuun ottamatta ovat valmistelleet siirtolaisuusasiakirjaa vuodesta 2016, kun YK:n yleiskokouksessa päätettiin aloittaa hallitustenväliset neuvottelut maailmanlaajuisesta siirtolaisuudesta. Asiakirjaa on Suomessa käsitelty muun muassa eduskunnan suuressa valiokunnassa sekä ulkoasiain- ja hallintovaliokunnissa. Lisäksi ulkoministeriö on käynyt valmistelun aikana keskusteluja muiden ministeriöiden, kansalaisjärjestöjen, tiede- ja tutkimusyhteisöjen sekä työmarkkinajärjestöjen kanssa.

Mikä on GCM? Kysymyksiä ja vastauksia ulkoministeriön sivuilla

[Melba]

Jarmo Ekmanin blogista "Olemisen miellyttävä keveys" postaus:

Ranskan entisen puolustusministerin ja kenraalien avoin kirje Macronille
Ranskan entinen puolustusministeri, yksitoista kenraalia, amiraali ja eversti ovat 7.11 allekirjoittaneet kovasanaisen avoimen kirjeen Ranskan presidentti Emmanuel Macronille ja varoittaneet tätä allekirjoittamasta YK:n GCM-siirtolaissopimusta Marokon Marrakechissä 10 – 11.12.2018.

Herra presidentti,

Olette aikeissa allekirjoittaa 'Globaalin sopimuksen turvallisesta, järjestelmällisestä ja jatkuvasta muuttoliikkeestä' (GCM-sopimus) 10. ja 11. joulukuuta, joka muodostaa maahanmuutosta todellisen oikeuden. Se saattaa määrätä kansallista lainsäädäntöämme olemassa olevien sopimusten tai sopimuksessa olevan yhteisen vastuunjaon kautta.

Meistä vaikuttaa siltä, että ainoa Ranskalle jäävä itsemääräämisoikeus koostuu vapaudesta määritellä, kuinka sopimuksen tavoitteita täytyy toteutettaa. Ette voi luopua tästä uudesta osasta kansallista itsemääräämisoikeutta ilman julkista keskustelua, kun 80 % Ranskan kansasta on sitä mieltä, että maahanmuutto on tarpeellista pysäyttää tai radikaalisti säännöstellä. Päättämällä yksin allekirjoittaa tämän sopimuksen, lisäisitte jo kaltoinkohdelluille vihaisille ihmisille ylimääräisen syyn kapinointiin. Syyllistyisitte demokratian torjumiseen tai maanpetturuuteen valtiota vastaan.

Tämän lisäksi, maamme talous on alamaissa ja velkamme kasvaa. Ette voi ottaa riskiä kalliista kutsusta lisämaahanmuuttoon, ilman että olette ensin osoittaneet, ettei teidän täydy joutua turvautumaan korkeampiin veroihin kyetäksenne täyttämään sopimuksen tavoitteet. Toisaalta, teidän täytyy kyetä, liittyen turvallisuuteen, hillitsemään Euroopan ulkopuolisten ihmisryhmien saapumisen seurauksia. Lopuksi, ette voi sivuuttaa sitä, että politiikan ydin on ulkoisen turvallisuuden ja sisäpuolen harmonian turvaaminen. Tämä harmonia voidaan saavuttaa vain ylläpitämällä tietty yhteiskunnan sisäpuolinen yhtenäisyys, ainoa keino, joka mahdollistaa "toimimisen yhdessä" ja joka on tulossa nykyään yhä vaikeammaksi.

Itse asiassa, Ranskan valtio on viime aikoina tullut huomaamaan liian monien ihmisten integroinnin mahdottomuuden, jotka ovat sen lisäksi täysin eri kulttuureista ja ovat ryhmittyneet alueille, jotka eivät enää noudata tasavallan lakeja.

Ette voi yksin päättää pyyhkiä pois sivilisaatiomme merkkejä ja riistää meidän isänmaatamme.

Siksi pyydämme teitä lykkäämään tämän sopimuksen allekirjoittamista ja järjestämään kansanäänestyksen siitä. Olette vastuussa ranskalaisille teoistanne. Teidän valintanne vaaleissa ei ollut avoin valtakirja.

Me kannatamme kenraali Martinezin aloitetta olla allekirjoittamatta sopimusta, joka on määrä hyväksyä YK:n jäsenvaltioiden kesken hallitustenvälisessä konferenssissa Marrakechissä.

Kenraali Antoine MARTINEZ
Charles MILLON – Entinen puolustusministeri
Kenraali Marc BERTUCCHI
Kenraali Philippe CHATENOUD
Kenraali André COUSTOU
Kenraali Roland DUBOIS
Kenraali Daniel GROSMAIRE
Kenraali Christian HOUDET
Kenraali Michel ISSAVERDENS
Admiraali Patrick MARTIN
Kenraali Christian PIQUEMAL
Kenraali Daniel SCHAEFFER
Kenraali Didier TAUZIN
Eversti Jean Louis CHANAS

https://www.minurne.org/billets/19275

(Lihavoinnit minun).
On kiinnostava blogi seurata muutenkin!

[migri]

Sisäministeri Mykkänen osallistuu Marokossa YK-konferenssiin
Tiedote Sisäministeriö 10.12.2018 9.23

Tämä saatanan tunari pitäisi olla ketjun päässä kellarissa. Ei pitäisi päästää lähellekään minkäänlaista tilaisuutta missä puhutaan minkäänlaisesta sopimuksesta tai asiasta mikä koskee suomalaisia. Edes suu teipattuna.

[Alabama]

YK:n ajama GCM-sopimus on täydellisessä ristiriidassa sen ikioman alkuperäiskansojen oikeudet- julistuksen kanssa. YK jakaa maailman valtiot ja niiden asukkaat kahteen luokkaan: ne joilla on oikeuksia ja ne, joilla on pelkästään velvollisuuksia.

YHDISTYNEIDEN KANSAKUNTIEN JULISTUS ALKUPERÄISKANSOJEN OIKEUKSISTA
Yleiskokous, joka


vakuuttaa lisäksi, että kaikki opit, toimintaperiaatteet ja käytännöt, jotka perustuvat ajatukseen joidenkin kansojen tai yksilöiden paremmuudesta näiden kansallisen alkuperän tai rodullisten, uskonnollisten, etnisten tai kulttuuristen erojen perusteella tai puoltavat tätä ajatusta, ovat rasistisia, tieteellisesti vääriä, oikeudellisesti pätemättömiä, moraalisesti tuomittavia ja sosiaalisesti epäoikeudenmukaisia, vahvistaa, että alkuperäiskansojen olisi voitava käyttää oikeuksiaan vapaina kaikesta syrjinnästä, on huolestunut siitä, että alkuperäiskansat ovat kärsineet historiallisista vääryyksistä muun muassa siksi, että niiden alueille on muodostettu siirtoasutusta ja niiden maita, alueita ja luonnonvaroja on riistetty ja niitä on siten estetty käyttämästä erityisesti oikeuttaan kehittyä omien tarpeidensa ja etujensa mukaisesti,

Entä valloittajien noudattama ideologia, jonka perustana oleva pyhä kirja on samanaikaisesti ylin lakikirja ja jossa ilmoitetaan muslimien olevan parempia kuin muiden uskontojen vääräoppiset: alkuperäiskansa on sen mukaan velvollinen toimittamaan veroa valloittajille ja maan vanhoilla asukkailla on lain mukaan vähemmän oikeuksia kuin valloittajien uskonnon edustajilla.

tunnustaa lisäksi kiireellisen tarpeen kunnioittaa ja edistää alkuperäiskansojen oikeuksia, jotka on vahvistettu valtioiden kanssa tehdyillä sopimuksilla ja muilla rakentavilla järjestelyillä,

Mikäli sopimukset koskevat -tässä tapauksessa Euroopan- alkuperäisväestöjen (kuten suomalaiset, saksalaiset jne.) oikeuksia, sopimuksia ( esim. Dublin) ei noudateta. Euroopan alkuperäiskansoilla (mm. suomalaisilla) kansoilla on ainoastaan velvollisuuksia, ei oikeuksia. Oikeudet ovat YK:n oman alkuperäiskansojen oikeuksien julistuksen kanssa ristiriidassa olevan GCM-sopimuksen mukaan sen ns. maahanmuuttajiksi nimittämillä valloittajilla. Näille on "rakennettu järjestelyjä" (mm. avoimien rajojen politiikka), jotka helpottavat tunkeutumista alkuperäiskansojen maille. GCM-sopimuksessa luetellaan lukemattomia oikeuksia, jotka on tarkoitettu maahanmuuttoa Eurooppaan haluaville.

pitää mielessä, että mikään tässä julistuksessa ei saa evätä miltään kansalta sen itsemääräämisoikeutta, jota se käyttää kansainvälisen oikeuden mukaisesti,

Toisin sanoen: mikäli kansainvälinen oikeus, tapaoikeus mukaan lukien (Wikipedia: Kansainvälinen oikeus käsittelee valtioiden välisiä suhteita, joita säätelevät tapaoikeus ja valtioiden kansainväliset sopimukset), on ristiriidassa alkuperäiskansan itsemääräämisoikeuden (= sen lainsäädännön) kanssa, kumoaa se alkuperäiskansan oman lainsäädännön. Tämä on juuri se pointti, mikä on GCM-sopimuksen perimmäisenä tarkoituksena: alkuperäiskansan itsemääräämisoikeus poistetaan kansainvälisen tapaoikeuden tieltä.

7 artikla
1. Alkuperäiskansaan kuuluvilla yksilöillä on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen ruumiilliseen ja henkiseen koskemattomuuteen, vapauteen ja turvallisuuteen.

2. Alkuperäiskansoilla on kollektiivinen oikeus elää vapaasti, rauhassa ja turvallisesti erillisinä kansoina, eikä niihin saa kohdistaa joukkotuhontaa tai muuta väkivaltaa (...)


8 artikla
1. Alkuperäiskansoilla ja niihin kuuluvilla yksilöillä on oikeus siihen, ettei niitä pakkosulauteta eikä niiden kulttuuria tuhota.

2. Valtiot tarjoavat tehokkaat järjestelmät, joilla estetään ja hyvitetään:

(a) toiminta, jonka tarkoituksena tai vaikutuksena on se, että alkuperäiskansoilta riistetään niiden koskemattomuus erillisinä kansoina tai niiden kulttuuriset arvot tai etninen identiteetti;

(b) toiminta, jonka tarkoituksena tai vaikutuksena on alkuperäiskansojen tai niihin kuuluvien yksilöiden maiden, alueiden tai luonnonvarojen riistäminen;

(c) kaikenlaiset väestön pakkosiirrot, joiden tarkoituksena tai vaikutuksena on jonkin alkuperäiskansojen ja niihin kuuluvien yksilöiden oikeuden loukkaaminen tai heikentäminen;

(d) kaikenlainen pakkosulauttaminen tai -liittäminen;

(e) kaikenlainen propaganda, jonka tarkoituksena on edistää alkuperäiskansoihin ja niihin kuuluviin yksilöihin kohdistuvaa rotusyrjintää tai etnistä syrjintää tai kehottaa siihen.


19 artikla
Valtiot neuvottelevat vilpittömässä mielessä ja toimivat yhteistyössä kyseisten alkuperäiskansojen kanssa näiden omien edustuselinten kautta saadakseen niiden vapaan ja tietoon perustuvan ennakkosuostumuksen ennen kuin valtiot hyväksyvät ja panevat täytäntöön lainsäädännöllisiä tai hallinnollisia toimia, jotka voivat vaikuttaa alkuperäiskansoihin.


22 artikla
1. Tätä julistusta täytäntöön pantaessa on kiinnitettävä erityistä huomiota alkuperäiskansojen vanhusten, naisten, nuorten, lasten ja vammaisten henkilöiden oikeuksiin ja erityistarpeisiin.

2. Valtiot toteuttavat yhdessä alkuperäiskansojen kanssa toimet, joilla varmistetaan, että alkuperäiskansojen naiset ja lapset nauttivat täysimääräisesti suojelua ja takeita kaikenlaista väkivaltaa ja syrjintää vastaan.


27 artikla
Valtiot perustavat ja panevat täytäntöön yhdessä asianomaisten alkuperäiskansojen kanssa oikeudenmukaisen, riippumattoman, puolueettoman, avoimen ja läpinäkyvän sekä alkuperäiskansojen lait, perinteet, tavat ja maanhallintajärjestelmät asianmukaisesti tunnustavan menettelyn tunnustaakseen ja ratkaistakseen alkuperäiskansojen oikeudet, jotka koskevat niiden maita, alueita ja luonnonvaroja, mukaan lukien niiden perinteisesti omistamat tai muutoin hallussaan pitämät tai käyttämät maat, alueet ja luonnonvarat. Alkuperäiskansoilla on oltava oikeus osallistua tähän menettelyyn.


28 artikla
1. Alkuperäiskansoilla on oikeus hyvitykseen tavalla, joka voi sisältää muun muassa palauttamisen, (tai jos palauttaminen ei ole mahdollista, asianmukaiseen, oikeudenmukaiseen ja kohtuulliseen korvaukseen perinteisesti omistamistaan tai muutoin hallussa pitämistään tai käyttämistään maista,) alueista ja luonnonvaroista, jotka on tuomittu menetetyiksi tai takavarikoitu, otettu haltuun tai vallattu tai joita on käytetty tai vahingoitettu ilman näiden kansojen vapaata ja tietoon perustuvaa ennakkosuostumusta.


30 artikla
1. Alkuperäiskansojen mailla tai alueilla ei saa harjoittaa sotilaallista toimintaa, ellei se ole perusteltua asiaan liittyvän yleisen edun vuoksi, ellei siitä ole muutoin vapaasti sovittu kyseisten alkuperäiskansojen kanssa tai elleivät nämä ole sitä pyytäneet. 2. Valtiot neuvottelevat tehokkaasti kyseisten alkuperäiskansojen kanssa asianmukaisin menettelyin ja erityisesti näiden kansojen edustuselinten kautta ennen niiden maiden tai alueiden käyttämistä sotilaalliseen toimintaan.


37 artikla 1. Alkuperäiskansoilla on oikeus siihen, että niiden asianomaisten valtioiden tai näiden seuraajavaltioiden kanssa tekemät sopimukset ja muut rakentavat järjestelyt tunnustetaan, niitä noudatetaan ja ne saatetaan voimaan, sekä siihen, että valtiot kunnioittavat ja noudattavat näitä sopimuksia ja muita rakentavia järjestelyjä.

http://www.un-documents.net/a61r295.htm

https://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_finnish.pdf

[ikuturso]

Tuli tässä vaan mieleen.

Kompakti (..ttu että mä inhoan tuota sanaa) siis sopimus ei sido mihinkään.

Tämä siis voidaan tulkita niin, että sopimus ei velvoita sen hyväksyneitä valtioita muokkaamaan nykyistä maahanmuuttolainsäädäntöä mihinkään suuntaan.

Great.

Mutta yrittäkääpä tuon sopimuksen hyväksymisen jälkeen järkeistää maahanmuuttopolitiikkaa piirukin sopimuksen hengen vasatiseen suuntaan. Onnistuuko??


Älkää edes uneksiko.

Taivutetaan rautakankimalli. Kuvitellaan että EU antaisi jäsenmaita ei-sitovan ohjeen, että tässä taloustilanteessa jokaisessa maassa tulisi olla 30 prosentin arvonlisävero. Nostaisiko Suomi heti alvia? Ei varmaankaan. Mutta jos Suomi haluaisi siirtää verotuksen painopistettä tuloveroon ja pois kulutusverosta kokonaisveroasteen säilyessä samana, niin voisiko Suomi laskea alviaan vaikka 20 prosenttiin, eli toimia eri suuntaan kuin EU:n ei-sitova ohjeistus? Vai vetoaisivatko kulutusverojen puolustajat tuohon ei-sitovaan ohjeistukseen?? Niin miettikää sitä sillä hetkellä, kun seuraava siirtolaisaalto iskee ja joku esittää schengenin sisärajan sulkemista. Moniko maahanmuuton kannattaja sanoo: "Mutta kun GCM..."

GCM ei siis velvoita meitä toimimaan sen mukaisesti. Se vain velvoittaa meitä olemaan toimimatta sen vastaisesti. Comprende?

-i-

[Jorma Teräsrautela]

Panen tämän linkin SUPO-ketjun ohella tänne GCM -ketjuun. Ranskassa 12 kenraalia ja amiraalia varoittivat juuri Macronia allekirjoittamasta GCM-sopimusta sen turvallisuusuhkien takia. Linkki uutiseen alla (linkin jakoi hyvä ystäväni eversti Beckridge).

http://www.profession-gendarme.com/france-lettre-au-president-macron-signee-par-un-ancien-ministre-et-une-douzaine-de-generaux-et-amiraux/

Meidän tolvanat sen tällä viikolla tietysti allekirjoittavat. SUPO:n pitäisi lisätä heidät turvallisuusriskiensä listaan aivan kärkipaikalle. Ehkä he siellä ovatkin jossain salaisessa kansiossa. 

[ikuturso]

Aihetta käsiteltiin taas tänään Huhtasaaren toimesta kyselytunnilla

Suullinen kysymys YK:n maahanmuuttoa koskevasta asiakirjasta (Laura Huhtasaari ps)

Keskustelu

Ministeri Soini:
Nyt kun eduskuntakäsittely sitten hallintovaliokunnassa loppuu, sitten mennään Marrakechiin, ja siellä sitten vasta... [Leena Meri: Se allekirjoitetaan!] — Ei mitään allekirjoitusta, edustaja Meri. Ei siellä mitään allekirjoiteta. [Leena Meri: Mitäs te teette siellä sitten?] Ei siellä mitään allekirjoiteta. [Puhemies koputtaa] Siellä ei allekirjoiteta mitään. Ei allekirjoiteta.

Kysymyksen käsittely päättyi.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_123+2018+2.3.aspx

Nyt sinä sanot viidesti, ettet allekirjoita. Mutta kun kukko laulaa sinä olet kolmesti sen allekirjoittanut!

Haluaisin nähdä sen hetken, kun ihmisille tuodaan erilaisia papereita allekirjoitettavaksi Marrakechissä. Esim. osallistujien läsnäololista, joka liitetään hyväksymispöytäkirjaan, kenties joku valtuutusasiakirja, hotellin matkustajakortti, maahantulokortti lentokoneessa... Toivottavasti kun minkä tahansa lapun reunaan vetää nimensä, edustaja Mykkänen tai joku muu muistaa mielessään nuo sanat: Ei siellä mitään allekirjoiteta.

Mitenhän tuo juridisesti tulkitaan, jos jokin usean maan edustajista koottu foorumi hyväksyy maidensa suomin mandaatein jonkun julistuksen, ja siihen liitetään läsnäolleiden allekirjoituksellaan vahvistama osallistujalista? Tuostakin varmaan saadaan vielä kuulla kiemurtelua. Suomen politiikassahan on täysin epäoleellista, mitä Mykkänen Suomen puolesta hyväksyi ja ratifioi. Oleellista on se tapahtuiko allekirjoitusta vai ei. Vähän niin kuin Clinton vs Levinsky.

-i-

[Mok]

Merkelin fantastinen viikko on alkanut.

https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10156227903163542

Bild: ,,YK piiskaa siirtolaissopimuksen läpi" - On hyvä merkki, että tartumme myös maailman miljoonien siirtolaisten kohtaloon, sanoi Merkel Bildin mukaan Marrakeshissa YK:n siirtolaisopimus-kokouksessa. Siirtolaisuus on hänen mukaansa luonnollista ja yhä uudestaan toistuvaa. Saksa on Merkelin mukaan maa, joka tarvitsee väestökehityksensä perusteella enemmän ammattityövoimaa, ja siksi sillä on suuri intressi lailliseen siirtolaisuuteen. Bild-lehti kertoo, että lähitulevaisuudessa seuraa YK:n pakolaissopimus, jossa puututaan myös pakolaisuuden syihin.

Saksa noukkii rusinat pullasta - ammattilaisia tarvitaan. Välimeren yli tulleet ovat sitten muuta porukkaa. Taakanjaolla huolehditaan siitä, että ne laitetaan muihin EU-maihin.

[Peltipaita]

 

Saksa on Merkelin mukaan maa, joka tarvitsee väestökehityksensä perusteella enemmän ammattityövoimaa.

Ilmeisesti aiemmin on ollut joku YK -sopimus joka on kieltänyt ammattityövoiman palkkaamisen ulkomailta ja nyt tämä uusi sopimus kumoaa sen vanhemman.

[Alaric]

Hyi hyi senkin äärioikeistolaiset, kun menitte pitämään esillä tätä ei-sitovaa ja ei-mihinkään-vaikuttavaa kompaktia ja horjutitte perinteisten ja vastuullisten puolueiden asemaa.

Pitkä juttu, loput linkistä.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005927703.html (10.12.2018)

Noin 150 maata sitoutui Marokossa YK:n siirtolaissopimukseen – Tutkija: Oikeistonationalistit valjastivat YK:n siirtolaisasiakirjan eurovaaliaseeksi, eivätkä muut tajunneet sitä

Anna-Liina Kauhanen

Pyöritys ei-sitovan YK:n siirtolaisasiakirjan ympärillä on vakava varoitus EU-maiden perinteisille puolueille äärioikeiston strategisista taidoista, sanoo maahanmuuttoasiantuntija Gerard Knaus.

MAROKON Marrakechissa järjestettävässä YK:n siirtolaisuuskokouksessa noin 150 maata hyväksyi maanantaina asiakirjan, josta on noussut ympäri Eurooppaa poikkeuksellinen väittely.

YK:n siirtolaissopimuksen ulkopuolelle jättäytyi Marokon-kokouksessa muun muassa Yhdysvallat, Australia, Itävalta, Italia, Tšekki, Dominikaaninen tasavalta, Unkari, Latvia, Puola ja Slovakia.

Itävaltalaisen maahanmuuttopolitiikan asiantuntijan Gerard Knausin mukaan pyöritys YK:n siirtolaisasiakirjan ympärillä on vakava varoitus EU-maiden johdolle. Perinteisten puolueiden poliitikot eivät ota kansallismielisiä oikeistopopulisteja riittävän vakavasti. Vasta liian myöhään tajuttiin, miten taitavasti äärioikeisto nappaa maahanmuuttoteemat horjuttaakseen perinteisten puolueiden asemaa.

"Riita ei-sitovasta siirtolaissopimuksesta pääsi niin pitkälle, että Belgian hallitus on kaatua", Knaus sanoo.

Samoin Saksassa on viime viikot pelattu kristillisdemokraattien sisäistä valtapeliä siirtolaissopimuksella välittämättä siitä, mitä sopimuksen uskottavuuden horjuttaminen tekee Saksan tavoitteille vahvistaa monenkeskistä kansainvälistä sopimista maahanmuuton kaltaisista globaaleista ongelmista.

(...)

YK:N siirtolaisasiakirjan saama huomio ei ole missään suhteessa sen painoarvoon, Knaus sanoo. Huomio on kuitenkin suuri ja keskustelu vain jatkuu – mikä on sopimuksen vastustajien tarkoitus.

"Perinteiset puolueet, sosiaalidemokraatit ja konservatiivit, eivät ole riittävästi analysoineet, mikä oikeistopopulistien todellinen tavoite tällä keskustelulla on. Oikeistopopulistit käyttävät asiakirjaa eliitinvastaisten salaliittoteorioiden pyörittämiseen."

Tavoite on Knausin mukaan hyvin strateginen: oman vallan kasvattaminen ja EU:n uskottavuuden rapauttaminen. Juuri tällaista maahanmuuttouhkan ympärille kiertyvää rajua ja tunteikasta keskustelua ja eliitinvastaista asetelmaa populistiset liikkeet tarvitsevat toukokuun eurovaalien lähestyessä, Knaus sanoo.

Nyt, kun Eurooppaan tulee siirtolaisia ja turvapaikanhakijoita huomattavasti vähemmän kuin ennen vuoden 2015 pakolaiskriisiä, tarvitaan silti kysymys, jonka ympärille rakentaa vaalikamppailua.

"Kaikki ne, jotka haluavat toukokuun eurovaaleista maahanmuuttovaalit, ovat tästä iloisia. Suuria hyötyjiä on Italian pääministeri Matteo Salvini, Unkarin pääministeri Viktor Orbán ja Itävallan oikeistopopulistinen FPÖ-puolue."

YK:N siirtolaisasiakirjan vastustajat ovat useimmiten nationalistisista ja oikeistopopulistisista puolueista. He puhuvat asiakirjasta kuin se mahdollistaisi massasiirtolaisuuden Eurooppaan.

Vastustajien viesti on mennyt läpi, koska sopimuksen puolustajat eivät varautuneet keskusteluun.

"Nyt tilanne on se, että siirtolaissopimusta vastustavat kiihkeästi ne, jotka eivät ole sitä lukeneet ja sitä puolustavat hyvin löysin argumentein ne, jotka eivät ottaneet dokumenttia koskaan kovin tosissaan mutta jotka pitivät sitä hyvänä askeleena monenkeskisten pelisääntöjen edistämisenä ja ihmisoikeuksista muistuttamisena", Knaus sanoo.

Se, ettei asiakirja muuta mitään Euroopassa, on kuitenkin osa sopimuksen ongelmallisuutta, Knaus sanoo. Euroopan johtavat poliitikot pitivät sopimusta niin epädramaattisena, etteivät varautuneet siihen, miten asiakirjalla voisi halutessaan kärjistää maahanmuuttokeskustelua.

"Sitten tulikin kiire ottaa sopimuksen ympärille kylvetty epäilys tosissaan. Esiin on tuotava myös ne todella meitä sitovat sopimukset. On selitettävä, mitä ne tarkoittavat ja mihin olemme sitoutuneet."

(...)

[Lalli IsoTalo]

Noin 150 maata sitoutui ... ei-sitova[a]n YK:n siirtolaisasiakirja[a]n ...

Tiivistin paradoksin.

[Peltipaita]

HS:

Juuri tällaista maahanmuuttouhkan ympärille kiertyvää rajua ja tunteikasta keskustelua ja eliitinvastaista asetelmaa populistiset liikkeet tarvitsevat toukokuun eurovaalien lähestyessä, Knaus sanoo.

Kukapa ei eliittiä vastustaisi? Jaa, no, eliitti ei vastusta.

[Roope]

Hyi hyi senkin äärioikeistolaiset, kun menitte pitämään esillä tätä ei-sitovaa ja ei-mihinkään-vaikuttavaa kompaktia ja horjutitte perinteisten ja vastuullisten puolueiden asemaa.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005927703.html (10.12.2018)

Itävaltalaisen maahanmuuttopolitiikan asiantuntijan Gerard Knausin mukaan pyöritys YK:n siirtolaisasiakirjan ympärillä on vakava varoitus EU-maiden johdolle. Perinteisten puolueiden poliitikot eivät ota kansallismielisiä oikeistopopulisteja riittävän vakavasti. Vasta liian myöhään tajuttiin, miten taitavasti äärioikeisto nappaa maahanmuuttoteemat horjuttaakseen perinteisten puolueiden asemaa.

"Riita ei-sitovasta siirtolaissopimuksesta pääsi niin pitkälle, että Belgian hallitus on kaatua", Knaus sanoo.

Samoin Saksassa on viime viikot pelattu kristillisdemokraattien sisäistä valtapeliä siirtolaissopimuksella välittämättä siitä, mitä sopimuksen uskottavuuden horjuttaminen tekee Saksan tavoitteille vahvistaa monenkeskistä kansainvälistä sopimista maahanmuuton kaltaisista globaaleista ongelmista.

Maahanmuuttopolitiikan asiantuntijaksi mainittu Gerald Knaus on Sorosin petikaveri Open Society Foundationsin kautta ja mies ns. Merkel Planin ja EU:n Turkki-sopimuksen takana.

Saksan liittokansleri Angela Merkel sanoi Marrakeshissä uutistoimisto AFP:n mukaan siirtolaissopimuksen estävän laitonta siirtolaisuutta, ei edistävän sitä. "Kyse on turvallisen ja järjestystä noudattavan siirtolaisuuden edistämisestä."

Ovela muotoilu. Sopimuksen kritiikkihän tuleekin siitä, että sen pelätään muuttavan laitonta haittamaahanmuuttoa lailliseksi, "turvalliseksi ja järjestystä noudattavaksi" haittamaahanmuutoksi.

"Sopimus ei muuta Euroopassa mitään, mutta se voi auttaa muita maita Euroopan ulkopuolella vähentämään sääntöjenvastaista maahanmuuttoa", Knaus sanoo.

Mitä kautta sopimus "auttaa" Euroopan ulkopuolisia maita vähentämään laitonta siirtolaisuutta, jos se kerran ei muuta Euroopassa mitään? Ne keinot, joita on ehdotettu, vaativat toimenpiteitä nimenomaan länsimailta ja etenkin EU-mailta.

YK:n siirtolaisasiakirjan saama huomio ei ole missään suhteessa sen painoarvoon, Knaus sanoo. Huomio on kuitenkin suuri ja keskustelu vain jatkuu – mikä on sopimuksen vastustajien tarkoitus.

"Perinteiset puolueet, sosiaalidemokraatit ja konservatiivit, eivät ole riittävästi analysoineet, mikä oikeistopopulistien todellinen tavoite tällä keskustelulla on. Oikeistopopulistit käyttävät asiakirjaa eliitinvastaisten salaliittoteorioiden pyörittämiseen."

Tavoite on Knausin mukaan hyvin strateginen: oman vallan kasvattaminen ja EU:n uskottavuuden rapauttaminen. Juuri tällaista maahanmuuttouhkan ympärille kiertyvää rajua ja tunteikasta keskustelua ja eliitin vastaista asetelmaa populistiset liikkeet tarvitsevat toukokuun eurovaalien lähestyessä, Knaus sanoo.

Nyt, kun Eurooppaan tulee siirtolaisia ja turvapaikanhakijoita huomattavasti vähemmän kuin ennen vuoden 2015 pakolaiskriisiä, tarvitaan silti kysymys, jonka ympärille rakentaa vaalikamppailua.

Tuon perusteella Knaus on paraskin puhumaan salaliittoteorioista.

YK:n siirtolaisasiakirjan vastustajat ovat useimmiten nationalistisista ja oikeistopopulistisista puolueista. He puhuvat asiakirjasta kuin se mahdollistaisi massasiirtolaisuuden Eurooppaan.

Vastustajien viesti on mennyt läpi, koska sopimuksen puolustajat eivät varautuneet keskusteluun.

Sopimuksen puolustajilla on ollut aikaa perehtyä sopimukseen ja kehittää argumentteja. Tuloksena, että "sopimus ei ole sopimus, eikä sido mihinkään" ja että "sopimuksen arvostelijat haluavat kasvattaa valtaansa".

"Nyt tilanne on se, että siirtolaissopimusta vastustavat kiihkeästi ne, jotka eivät ole sitä lukeneet ja sitä puolustavat hyvin löysin argumentein ne, jotka eivät ottaneet dokumenttia koskaan kovin tosissaan mutta jotka pitivät sitä hyvänä askeleena monenkeskisten pelisääntöjen edistämisenä ja ihmisoikeuksista muistuttamisena", Knaus sanoo.

Se, ettei asiakirja muuta mitään Euroopassa, on kuitenkin osa sopimuksen ongelmallisuutta, Knaus sanoo. Euroopan johtavat poliitikot pitivät sopimusta niin epädramaattisena, etteivät varautuneet siihen, miten asiakirjalla voisi halutessaan kärjistää maahanmuuttokeskustelua.

"Sitten tulikin kiire ottaa sopimuksen ympärille kylvetty epäilys tosissaan. Esiin on tuotava myös ne todella meitä sitovat sopimukset. On selitettävä, mitä ne tarkoittavat ja mihin olemme sitoutuneet."

Selittäkää toki.

Ongelma maahanmuuttopolitiikassa on se, että ne sopimukset, joihin EU-maat ovat sitoutuneet yhteisessä turvapaikkapolitiikassaan, eivät toimi, Knaus toteaa. Yksi esimerkeistä on Dublinin-sopimus. Tästä maahanmuuttovastainen liike saa lisää voimaa, Knaus sanoo.

Dublin-sopimus toimisi, jos sen noudattamista vaadittaisiin.

On ollut poliittinen päätös jäsenmailta olla noudattamatta Dublinia ja EU-johdolta katsoa noudattamatta jättämistä sormien läpi. Nyt vanha Dublin-sopimus on tarkoitus korvata uudella huonommalla, jonka noudattamiseen kuitenkin pakotettaisiin miljardisakoilla. Miksei vain määrätä sakkoja nykyisen sopimuksen rikkojille?

Knaus oli muuten muistaakseni yhtenä pääpiruna sen päätöksen taustalla, että Saksa keskeytti Dublinin noudattamisen kesällä 2015.

Seuraava askel olisi laittaa olemassa olevat sitoumukset käytäntöön. "Todellinen debatti, jota olisi käytävä, ei ole YK:n siirtolaissopimus vaan se, miten EU-maat hoitavat yhteisen rajavalvonnan ja turvapaikkapolitiikan käytännössä."

Tällä on kiire, mikäli poliittinen keskusta aikoo vastata oikeistonationalismin nousuun.

Samaan aikaan on ymmärrettävä, että juuri oikeistopopulistit ovat yhteisen maahanmuuttopolitiikan jarru, Knaus sanoo. Se, että ulkorajat saadaan valvontaan ja turvapaikkaprosessi yhtenäiseksi, ei ole äärioikeiston etu. Näiden liikkeiden kannatus perustuu siihen, että ne voivat osoittaa maahanmuuttopolitiikan virheitä.

Järjetöntä. Se, että turvapaikanhakijat siirrettäisiin ulkorajoilta pakolla jäsenmaihin EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän (CEAS) nimissä, ei ole jäsenmaiden eikä Euroopan etu. Sopii kuvitella, mihin järjestelmä olisi johtanut vuonna 2015.

Knaus ajaakin takaa sitä, että Euroopan historian suurin maahanmuuttopolitiikan virhe pitäisi päästä tekemään EU-tasolla niin, että yksittäiset jäsenvaltiot tai kansallisesti vahvat puolueet eivät pääsisi sitä estämään tai siitä irtautumaan.

"Taktiikka on kahtalainen. Jos siirtolaisia ei tule, populistit ottavat sen Salvinin ja Orbánin ansioksi, ja jos tulee, he syyttävät muita."

Juuri näinhän on tapahtunut. Salvini on estänyt meritaksien rantautumisen, ja Orbán on rakennuttanut aidan Unkarin rajalle. EU on vastustanut jyrkästi molempia.

Sen sijaan, että EU-maiden johtajat selittäisivät kansalaisille, miten ulkorajat saadaan valvontaan ilman että ihmisoikeuksia poljetaan, hallitukset omaksuvat äärioikeiston politiikan. Se tie vie hyvin epävakaaseen Eurooppaan, Knaus sanoo ja muistuttaa, kuinka nopeasti valta Italiassa vaihtui.

"Totta kai EU-maat pystyvät näillä nykyisillä tulijamäärillä yhdessä humaaniin ja lailliseen ulkorajavalvontaan, jossa ihmiset eivät huku Välimereen mutta jossa heidät nopeasti palautetaan, jos turvapaikan ehdot eivät täyty."

Jos ehdottomana ehtona on, että kukaan ei huku, Knaus tarkoittaa "humaanilla ja laillisella ulkorajavalvonnalla" turvapaikanhakijoiden noutamista Turkista ja Pohjois-Afrikasta ja pakollista jakamista EU-maihin. Se taas tarkoittaa muun muassa tulijamäärän räjähdysmäistä kasvua.

Keskeinen osa toimivaa järjestelmää on tehdä siirtolaisten lähtömaille riittävän houkuttelevaksi ottaa EU-maiden palauttamat kansalaisensa takaisin, Knaus sanoo.

"Illuusio siitä, että tämä onnistuisi yksittäisiltä jäsenmailta, pitää romuttaa. Tähän tarvitaan koko EU, mutta nyt joukossa on monta jäsenmaata, jotka eivät halua ratkaisua. Se veisi kannatusta. Tämän asetelman keskustelu YK:n siirtolaissopimuksesta omalta osaltaan osoittaa."

Mieletön salaliittoteoria, että jäsenmaat estäisivät EU:ta tekemästä palautussopimuksia, jotta maiden poliittinen johto pysyisi vallassa. Siis mitkä maat ja millä lihaksilla?

Palautussopimuksia ja niiden sitomista esimerkiksi lähtömaiden kehitysapuun ja viisumeihin ovat vastustaneet nimenomaan ne, jotka nyt ajavat EU:n yhteistä turvapaikkajärjestelmää.

Knaus tarkoittaneekin sitä, että eräät jäsenmaat kieltäytyvät sellaisista palautussopimuksista, joissa ne sitoutuisivat vastavuoroisesti "lailliseen" maahanmuuttoon kiintiöiden kautta. Esimerkiksi Knausin neuvotteleman suunnitteleman Turkki-sopimuksen "yksi yhdestä"-pykälän varjolla oli aikoinaan tarkoitus lennättää EU-maihin satoja tuhansia syyrialaisia Turkista, mutta suunnitelma meni tältä osin pipariksi, kun Kreikka lopetti palautukset Turkkiin.

[FadeAway]

Mykkänen myhäili, kun tuli diili tehtyä. Mtv3

....
Aikaisempi alabaman viesti alkuperäiskansoista. Tarkoittaako se Suomessa saamelaisia ja ruotsalaisia, jolloin heitä suojellaan maahanmuuttajilta ?