YK:n Global Compact for Migration häivyttää valtioiden rajoja

[Alabama]

Lisäksi pactin käsitys yhdensuuntaisuudesta sekä lähtömaiden ongelmien ratkaisemiskyvyttömyys ovat ihan oikeita havaintoja.

Lähtömaiden ongelmat olisivat ratkaistavissa, mutta se merkitsisi suurta panosta maan asukkailta, me emme niitä kykene heidän puolestaan ratkaisemaan. Lähtömaissa mutta myös erityisesti meillä on totuttu sysäämään syy kehitysmaiden ongelmiin länsimaiden päälle eikä lähtömaiden ihmisten mentaliteetti edes sovellu raakaan uurastukseen, jota muutosten teko heiltä edellyttäisi. Jarruna kaiken päälle vielä uskonto, joka leijuu kaiken maallisenkin yläpuolella.

Ongelmaksi nousee juuri Saksan ja Suomen kaltaisille "lainkuuliaiselle mentaliteetille" tyypillinen "sanasta miestä, sarvista härkää"-tyylinen suhtautuminen sovittuihin asioihin. Lisäksi näille tyypillinen (oma!) uutteruus, josta taas johtuu maiden hyvinvointi, tekee näistä lisäksi mainion kohteen siivelläeläjille. Toisin sanoen, uutteruus + velvollisuudentunto + lainkuuliaisuus saattaa olla vielä Suomelle kohtalokas asia, mikäli kansalaiset ja päättäjät eivät suostu näkemään realistisesti myös asian varjopuolta. Auringon eli tässä tapauksessa oman hyvyyden sädekehän paisteessa on paljon mukavampi kelliä ja toivoa saavansa sillä ympäristön ihailua...

[Ernst]

Lähtömaiden ongelmat olisivat ratkaistavissa, mutta se merkitsisi suurta panosta maan asukkailta, me emme niitä kykene heidän puolestaan ratkaisemaan.

Juu, en suinkaan tarkoittanut, että ne ongelmat olisivat ratkaisemattomia. Monen lähtömaan valtaapitävät ovat tumpeloutensa eli kyvyttömyytensä lisäksi haluttomia, kunhan oma hillotolppa ja vallankumouksen sattuessa uusi osoite ovat turvassa.

Meidän resursseillamme globaali migraatio-ongelma ei tosiaankaan ratkea. Toimivia keinoja kun ei oikein passaa ääneen sanoa tai julkisesti kirjata luettavaksi. Yritän tiivistää oleellisen periaatteen: maatkoon paskoissaan.

E: Avaan hieman edellistä, koska julmalta kuulosti se. Mutta kovuudella on puolensa. Emmehän mekään ole tänne hopeinen kakkulapio suussa syntyneet; viittaan nälkävuosiin, julmaan sisällissotaan, toisen maailmansotaan ja sen jälkeisiin aikoihin. Silloin maattiin paskoissamme, mutta sieltä noustiin. Jos, kuten suvaitsevaisto meille selittää, geneettisiä eroja ei ole ja älykkyys on jotenkin muuten kuin geneettisesti määräytyvä ja jos älykkyys yhteisvaihtelee samaan suuntaan Wealth of the Nations'in kanssa, niin paskoissa makaamisesta pitäisi myös kehittyvien maiden päästä itse ja hyvällä kansainvälisellä yhteistyöllä myös rajallisela avullamme.

[Skeptikko]

Norjan ja Ruotsin journalistiliitot kritisoivat maidensa hallitusten aikeita liittyä YK:n GCM-siirtolaisuussopimukseen
https://www.kansalainen.fi/norjan-ja-ruotsin-journalistiliitot-kritisoivat-maidensa-hallitusten-aikeita-liittya-ykn-gcm-siirtolaisuussopimukseen/

Norjan ja Ruotsin journalistiliitot uskovat, että YK:n siirtolaisuussopimukseen liittyy median kannalta vakavia riskejä.
Useat maat ovat kieltäytymässä YK:n GCM-siirtolaisuussopimukseen liittymisestä, mutta kuten Suomessakin, Norjassa ja Ruotsissa vain harvat yhteiskunnalliset toimijat vastustavat sopimusta.

Sopimustekstissä muun muassa vaaditaan edistettäväksi "tiedotusvälineiden, myös internet-perustaisten tiedotusvälineiden, riippumatonta, objektiivista ja laadukasta uutisointia muun muassa lisäämällä media-ammattilaisten tietoisuutta siirtolaisiin liittyvistä kysymyksistä ja terminologiasta ja kouluttamalla heitä, investoimalla eettisiin uutisointistandardeihin ja eettiseen mainontaan ja lopettamalla julkisen rahoituksen tai aineellisen tuen tiedotusvälineiltä, jotka järjestelmällisesti edistävät suvaitsemattomuutta, muukalaisvihaa, rasismia ja muita siirtolaisiin kohdistuvan syrjinnän muotoja ...".

Norjan journalistiliiton varapääsihteeri Reidun K. Nybø pitää sopimuksen sisältöä median kannalta ongelmallisena.

– Julkisen vallan ei tulisi ohjata mediaa, ei ole heidän tehtävänsä kouluttaa journalisteja varovaiseen kielenkäyttöön. Tiedottamisen ja käskyttämisen välillä on iso ero, ja tämä teksti menee aivan liian kauas jälkimmäiseen suuntaan, hän sanoo.

Myös Ruotsin journalistiliitto näkee sopimuksessa riskejä lehdistön vapauden kannalta ja suhtautuu sopimukseen kriittisesti.

[Alaric]

^ Tuli twiitattua sekä kysyttyä myös Suomen Journalistiliitolta aiheesta... tuskinpa vastausta on tulossa, kun täällä toimitaan jo valmiiksi GCM:n rajoitusten mukaisesti.

https://twitter.com/HommaFI/status/1069333526330392576

[tweet]1069333526330392576[/tweet]

[Ernst]

Ei mennyt tämäkään päivä hukkaan! Jos suomalaisten journalistien järjestöistä tai jäsenistöstä alkaa kuulua tällaisia ääniä, niin erinomaisen hyvää.

Valtiovallan käskyttämä media, niin? Minkäköhän kaltaisista maista tuo GCM oikeastaan tuli, luonnostelu ja pohjat? Ei kovin länsimaiselta kuulosta.

[Alabama]

Ei mennyt tämäkään päivä hukkaan! Jos suomalaisten journalistien järjestöistä tai jäsenistöstä alkaa kuulua tällaisia ääniä, niin erinomaisen hyvää.

Valtiovallan käskyttämä media, niin? Minkäköhän kaltaisista maista tuo GCM oikeastaan tuli, luonnostelu ja pohjat? Ei kovin länsimaiselta kuulosta.

Niin, ei kuulosta siltä "länsimaiselta" mitä se ennesvanhaan tarkoitti. Nykyinen "länsimainen" on täysin psykoottinen juttu, itsetuhoisa ja kykenemätön johdonmukaiseen ajatteluun. Sen takia ihan loogista, että Saksalla on ollut suuri osuus sopimuksen muodostuksessa...

"Saksa on on ollut aktiivisesti mukana molempien sopimusten muodostamisessa"


Ulkoministeriön tiedotuksen mukaan sopimus ei ole oikeudellisesti sitova, mutta poliittisesti velvoittava. Saksan hallitus on lisäksi edelleen tiivistänyt yhteistyötään asiaa hoitavien YK:n organisaatioiden kanssa.

Saksalla on ilmeisesti paljon suurempi osuus YK:n sopimusten muodostamisessa kuin mitä kanslerinvirasto on tähän asti suostunut myöntämään. Kansainvälisen oikeuden asiantuntija Herdegen varoittaa aliarvioimasta tämänkaltaisia asiakirjoja: "Pitää kyetä näkemään se, että tämänkaltaiset asiakirjat  ns. pehmeän oikeuden, Soft Law, muodossa johtavat voimassa olevan lainsäädännön soveltamiseen, sen kehittämiseen ja siten lopulta vaikuttavat myös oikeudellisesti."

https://www.welt.de/politik/deutschland/article184423390/Migration-Deutschland-hat-die-Ausgestaltung-der-beiden-Pakte-aktiv-mitgestaltet.html

[Alabama]

Kun kommunistiset hallitukset Neuvostoliitossa ja Itäblokissa 90-luvun taitteessa kaatuivat, ajattelin että no nyt kommunismilta on leikattu siivet lopullisesti. Erehdyin. Kyseinen aate ei ollutkaan mikään siipieläin, vaan hydra. Hydran pää leikattiin, mutta sille kasvoi useita uusia käärmemäisiä lonkeroita yhden ainoan pään tilalle:


Yksi näistä lonkeroista kiemurteli kultturimarxismin muodossa taiteentekijöiden korviin ideoitaan sihisten,

toinen kamppaili sen mielikuvituksessa kaikkialla esiin hypähteleviä natseja ja rasisteja vastaan,

kolmas käärme halusi agressiivisesti laajentaa reviiriään,

neljäs esiintyi ihmisyyttä korostavana Kokomaailmanpelastajana,

viides oli pelastavinaan maailman ilmaston,

kuudes halusi kahlita sanan- ja mielenilmaisun vapautta nimittämällä toimenpidettä "demokratiaksi",

seitsemäs halusi reformoida koko islamin ja ottaa kaikki muslimit länsimaiden hyvinvoinnista nauttimaan,

kahdeksas halusi naisille tasa-arvoa ottamalla vastaan suuria laumoja pelkkiä nuoria miehiä, jotka toivat mukanaan naisia alistavan kulttuurinsa,

yhdeksäs taisteli antisemitismiä vastaan sallimalla valtavan määrän juutalaisten verivihollisen päästä maahansa,

kymmenes vaati samasta syystä juutalaisten valtion Israelin tuhoa,

yhdestoista kiemurteli tauotta Trumpin kurkun ympärillä ja yritti kaikin mahdollisin keinoin kuristaa tämän,

kahdestoista, käärmeistä ovelin ja kärsivällisin, kyhäsi ovelan sopimuksen, joka pienen ajan kuluessa hiirenhiljaa huomiota herättämättä toteuttaa kaikkien Medusan pään lierojen toiveet. Sopimuksen nimeksi käärme rustasi hienolta ja harmittomalta kuulostavan "Global Compact for Migration".

[Siener]

Koko juttu (GCM) näyttää olevan EU:n rahoittama monivuotinen projekti:

https://www.rabat-process.org/en/about/rabat-process/334-cooperation-programme-2018-2020

Eli viime toukokuusta asti on jo "toimintasuunnitelmakin" ollut projektille.

Mitähän ne siellä europarlamentissakin nysväävät, mukaanlukien Jussi Halla-aho???

[Alabama]

Global Compact for Crime

Melko tarkalleen seitsemän kuukautta sitten, 23. huhtikuuta ilmoitti Saksan liittokansleri Merkel YK:n pakolaiskommissaarin kanssa tapaamisensa yhteydessä seuraavaa: "Meidän tavoitteenamme on laittoman maahanmuuton estäminen ja sen korvaaminen laillisella maahanmuutolla." Kanslerin ystävät nyökyttelivät päitään hyväksyvästi, mutta kriitikot rypistivät kulmakarvojaan: "Miten voidaan laillistaa laiton toiminta ilman että oikeudellisia periaatteita loukataan?

Tänään tiedämme vastauksen kysymykseen. Saksan hallituksella oli olennainen rooli Global Compact for Migration-sopimuksen, joka lähiaikoina allekirjoitetaan Marrakeshissä, valmistelussa. Saksan suuresta panoksesta sopimuksen teossa ei kerrottu julkisuudessa. Allekirjoituksen päivämäärä on jo lyöty lukkoon, epävarmaa on ainoastaan sopimuksen "maailmanlaajuus" useiden maiden, mm. USA:n, Kanadan, Australian, Viron, Puolan ja Itävallan ilmoitettua etteivät ne aio osallistua allekirjoitukseen ja muutamat muut maat kuten Sveitsi, Japani ja Italia eivät ole vielä päättäneet kantaansa.


Rajaa jota ei ole olemassa, ei voida ylittää laittomasti

Sopimuksen idea ja tavoite voidaan tiivistää yhteen ainoaan lauseeseen: jotta rajoja ei ylitettäisi laittomasti, sekä rajat että niiden kontrollointi poistetaan. Rajaa jota ei ole olemassakaan, ei voida ylittää laittomasti. Tämän pitäisi olla kaikille selvää.

Kyseinen keino, jossa ongelma muutetaan aineettomaksi, ei ole uusi asia. Hollannissa pehmeiden huumeiden kuten marijuanan käyttö lähes kokonaisuudessaan laillistettiin. Toimeenpiteestä hyötyi myös kovien huumeiden kauppa. Saksassa julistettiin prostituutio sosiaaliturvavakuutuksen piiriin kuuluvaksi. Tarkoituksena oli prostituioitujen suojelu hyväksikäytöltä, mutta se johtikin päinvastaiseen ilmiöön. Paritusta ja kaupankäyntiä naisilla pystytään enää hädin tuskin seuraamaan. Huumekaupan ja prostituution jälkeen ollaan nyt antamassa laittomalle maahanmuutolle uusi nimilappu ja laillistamassa se.

Mitä tulee seuraavaksi? Hyväksytäänkö murto ja varkaus antamalla sille uusi nimi: "Oma-alotteinen omaisuuden tasaus"? Voitaisiinko estää lasten hyväksikäyttö poistamalla sen ikäraja? Ihan ensimmäiseksi tarvittaisiin "Global Compact for Crime"-sopimus, loppu sujuukin jo ihan itsestään.

https://www.achgut.com/artikel/global_compact_for_crime

[Pullervo]

Kansanedustaja Ville Tavio on tehnyt kantelun oikeuskanslerille eduskunnan sivuuttamisessa maahanmuuttopolitiikassa YK:n GCM-siirtolaissopimukseen liittyen, koska valtioneuvosto ei ole hankkinut sopimukselle eduskunnan hyväksyntää.

koko blogi linkistä, varsinainen kantelu lainattu kokonaan: http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265186-kantelu-oikeuskanslerille-gcm-sopimuksesta

Kantelu oikeuskanslerille GCM-sopimuksesta (4.12.2018)

Tein oheisen kantelun oikeuskanslerille eduskunnan sivuuttamisessa maahanmuuttopolitiikassa, kun valtioneuvosto ei perustuslain 94 § vastaisesti ole hankkinut YK:n GCM-siirtolaissopimukseen eduskunnan hyväksyntää.

(...)

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.), valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) tai ulkoministeri Timo Soini (sin.) voisivat toki kukin oma-aloitteisesti vielä tässäkin vaiheessa nousta puolustamaan demokratiaa ja esittää asian tuomista eduskunnan päätettäväksi. Vaikka asia käsiteltäisiin vähintään pääministerin tiedoksiantona, niin eduskunta saisi käydä GCM-sopimuksesta avoimen keskustelun ja päättää hyväksyykö se Suomen littämisen sopimukseen.

------

Kantelu oikeuskanslerille

Tämä kantelu pyydetään käsittelemään kiireellisesti, koska YK:n GCM-sopimus on tarkoitus vahvistaa 10.joulukuuta, joten eduskunta ehtisi yhä käsitellä asian kiireellisenä.

Pyydän oikeuskansleria puuttumaan pikaisesti valtioneuvoston perustuslakia rikkovaan toimintaa saattaa Suomi osaksi GCM-sopimusta ilman eduskunnan hyväksyntää. Eduskunnalla ei ole asiaan kantaa.

Suomen perustuslain 94§ mukaan merkitykseltään huomattava sopimus vaatii eduskunnan hyväksynnän. Sipilän hallituksen ulkoministeriön kansainvälisten yksikön määrittämä linja on ymmärtääkseni ollut, että GCM-sopimus ei ole merkitykseltään huomattava eikä näin ollen vaadi eduskunnan hyväksyntää. Tämä päätös on väärä.

Sopimus on selvästi perustuslain tarkoittamalla tavalla merkitykseltään huomattava. Asia olisi tullut saattaa vähintään perustuslakivaliokunnan arvioitavaksi.

Asiantuntijat ovat ymmärtääkseni yhtä mieltä siitä, että sopimus on poliittisesti sitova.

Muun muassa ulkoministeriössä asiaa valmistellut virkamies Renne Klinge kommentoi YLE:n uutisessa: "Kyseessä on poliittinen asiakirja eli YK:n jäsenmaiden toimintaa ohjaava asiakirja."

On hyvin erikoista väittää asiakirjan olevan poliittisesti sitova, mutta että se ei muka kuitenkaan johtaisi lakimuutoksiin tai määrittelisi lainsäädäntöä.

Sopimustekstiin on kirjattu kansallisten lainsäädäntöjen "tarkistaminen", mikä käytännössä merkitsee muutoksia. YK:n omassa piirissä ollaan eri yhteyksissä korostettu sopimuksen tärkeyttä.

Perustuslain kannalta on oleellista huomata, että sopimus tuo muutoksia yksilöiden oikeuksiin ja velvollisuuksiin ja että sopimukseen sisältyy faktisia sitoumuksia Suomelle.

Sopimuksessa määritellään muun muassa (kohta 16) uusi yhteistyökehys ja 23 täytäntöönpantavaa tavoitetta, kuten että "turvaudutaan siirtolaisten säilöönottoon ainoastaan viimeisenä keinona". Oleellista ei ole se, mitä mieltä on itse tavoitteiden sisällöstä eli pitääkö niitä hyvinä vai huonoina, vaan oleellista on, että kyseessä on Suomen lainsäädäntöä sitovaa sopimista. Tämä käy selkeästi ilmi kun sopimuksen useissa kohdissa puhutaan sitoumuksista.

Sopimuksen tavoitteen ja sitoumuksen 5, kohdan 21 g mukaan valtion tulee kehittää humanitääristen viisumien tarjoamista, yksityistä sponsorointia, pääsy koulutukseen lapsille ja tilapäisiä työlupia, jos sopeutuminen lähtömaassa tai paluu sinne ei ole mahdollista. Kohdan 21 i mukaan valtion tulee helpottaa siirtolaisten pääsyä perheenyhdistämismenettelyihin heidän osaamistaidostaan riippumatta. Muuan muassa nämä sitoumukset asettavat selkeästi rajoitteita siihen, mitä Suomi voisi jatkossa omassa ulkomaalaislaissaan säätää.

Hallitusten ja ministeriöiden virkamiesten julkisuudessa esittämät väitteet siitä, että sopimus ei toisi velvollisuuksia, ovat luonteeltaan poliittisia ja opposition näkökulmien mitätöimiseen pyrkivää vähättelyä.

Perustuslain arvo ja merkitys ovat vaarassa, jos valtaa pitävät saavat keskenään päättää mikä on perustuslain mukaista. Kysymys sopimuksen tekotavasta olisi ollut aiheellista saattaa perustuslakivaliokunnan arvioitavaksi.

Demokratiaan voi olla vakavia vaikutuksia, jos opposition vaikutusmahdollisuuksia kavennetaan eduskunnan perustuslaillinen päätöksentekovalta sivuuttamalla. Nyt käsillä oleva eduskunnan sivuuttaminen maahanmuuttopolitiikasta päätettäessä kansainvälisesti sopimalla on myös merkittävä ennakkotapaus Suomessa.

Asiaa arvioitavassa on pidettävä oleellisena, että useissa muissa EU maissa päädyttiin sopimuksen tuomiseen parlamentin käsittelyyn. Esimerkiksi uutisointien perusteella Saksassa, Virossa ja Latviassa sopimukseen liittyminen tuotiin parlamentin äänestykseen.

Sopimuksen merkitystä arvioitavissa on myös huomattava, että siitä ovat irtisanoutuneet myös useat länsimaat, kuten USA, Unkari, Puola, Tsekki, Kroatia, Bulgaria sekä Itävalta. Muun muassa Yhdysvallat katsoi sopimuksen vaarantavan maan suvereniteettiä maahanmuuttopoliittisessa päätöksenteossa. Yhdysvaltalaisten tekemän arvion sivuuttaminen täysin Suomessa ei ole perusteltua.

Nämä seikat ja muuttuneet olosuhteet itsessään ovat oleellisia ja osoittavat, että sopimusta on pidetty merkitykseltään huomattavana muissa valtioissa. Suomessa tämä arvio on tehty valtioneuvoston toimesta valitettavan kevyin perustein ja sen tekemisessä ovat painoarvoa saaneet pikemminkin poliittiset kuin oikeudelliset perusteet.

Helsingissä 4.12.2018

Ville Tavio

Kansanedustaja

(lihavoinnit alkuperäisiä)

[qwerty]

[tweet]1069932078211440642[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

Erittäin vahva suositus tämän ^ katsomiseen.

[qwerty]

Torppaaminen aika epätodennäköistä, mutta on sitten ainakin nimet ketkä tämän hyväksyivät.

Kanadan oppositiojohtaja jättää tänään aloitteen GCM:n hylkäämisestä.

[tweet]1070150638103879680[/tweet]

[akez]

Thilo Sarrazinin lisäksi myös toinen saksalainen sosiaalidemokraatti on osoittanut kykenevänsä ajattelemaan ja poikkeamaan virallisesta liturgiasta. Berliinin Neuköllnin ex-pormestari Heinz Buschkowsky kertoo YK-maahanmuuttosopimusta koskevista näkemyksistään.

Myös kotimaan kansalaisilla on oikeuksia

Buschowsky: Maahanmuttosopimus on yksisilmäinen

Junge Freiheit 4.12.2018 juttu saksaksi

Berliini. Neuköllnin alueen ex-pormestari Heinz Buschkowsky on kritisoinut YK:n maahanmuuttosopimusta yksisilmäiseksi. Sopimus keskittyy vain maahantulijoiden oikeuksiin sivuuttaen samalla kohdemaiden kansalaisten oikeudet. "Tämä maahanmuuttosopimus on yksisilmäinen. Se lupaa maahantulijoille paljon ja houkuttelee heitä. Sopimus ei kuitenkaan huomioi sitä, mitä tapahtuu kohdealueilla", sanoi Buschowsky Bild-lehdelle.

"Meillä Neuköllnissä ihmiset ajattelevat vähemmän Afrikkaa, kuin sitä millä he elävän seuraavan kuun ensimmäiseen päivään asti." Missä ihmiset kokevat, että heiltä viedään jotakin pois - siellä syntyy vihaa, varoitti sosiaalidemokraatti. Sitten II maailmansodan ei ulkomaalaisviha ja antisemitismi ole ollut yhtä hyväksyttyä kuin nykyään. "Tämä on seurausta moraalihapokkaasta kansan koulutuspolitiikastamme. Valtaapitävämme eivät ole oppineet mitään DDR:n romahduksesta."

"Tervetuloa-kulttuurin manifesti"

Buschowsky on samaa mieltä kv. oikeuden asiantuntija Frank Schorkopfin kanssa. Hän on jo aiemmin todennut Spiegel-lehdessä, että YK:n maahanmuuttosopimus on puolueellinen. Hänen ensimmäinen vaikutelmansa: "Tämä on tervetuloa-kulttuurin manifesti" (Manifest der Willkommenskultur). Dokumentti huokuu progressiivis-moralistista henkeä, joka ei suvaitse mitään vastaväitteitä.

Sopimus painottaa jatkuvasti maahantulijoiden ihmisoikeuksia, joista johdetaan valtioille toimintavelvoitteita. Samalla kuitenkin unohdetaan, että nämä valtiot muodostuvat niiden kansalaisista, joilla myös on ihmisoikeudet.

"Duisburgissa tai Berlin-Neuköllnissä asuvilla on myös oikeuksia ja kun siellä on rikollisuus kasvaa, ja kun siellä on yhä vähemmän edullisia asuntoja, koska kunnat tarvitsevat ne pakolaisille, ja kun peruskouluissa ei juurikaan ole enää lapsia, joiden äidinkieli on saksa, niin silloin asialla on myös painoarvoa", tähdensi juristi.

Lihavoinnit mun.

Samoista syistä valtaapitävien harjoittama politiikka tulee täälläkin pitemmällä juoksulla johtamaan romahdukseen.

Aiempi Buschowskyn näkemyksiä käsittelevä ketju: 2012-09-17 Saksa: Neuköllnin pormestarin kirja - Katkera totuus monikulttuurista

[Juho Eerola]

Olen vaivihkaa seurannut täälläkin tätä yhä kiihtyvää keskustelua GCM-sopimukseen liittyen.

Otan kantaa lähinnä nyt vain itseäni kohtaan esitettyyn kritiikkiin, joka monessa tänne lähetetyssä postauksessa on tuotu esiin. Se miksi "herään" vasta nyt (hommafoorumissa) johtuu siitä, että asia on johtamani hallintovaliokunnan osalta juuri tänään saatu päätökseen. En ole siis halunnut elämöidä asialla netissä niin kauan, kuin tilanne on vielä ollut edes joten kuten näpeissäni.

Olen Perussuomalaisten ainoa jäsen hallintovaliokunnassa. En voi äänestyttää siellä asioita, jos niitä ei kukaan kannata. Jos asiasta ei ole äänestetty, en myöskään voi jättää eriävää mielipidettä. Ehdotuksia olen tämänkin asian suhteen tehnyt, mutta "toimenpiteisiin ei ole ryhdytty", koska minua ei ole kannatettu.

Asian ollessa hallintovaliokunnan käsittelyssä (viimeksi, ja viimeisen kerran tänään), oli varajäsenemme Laura Huhtasaari taas paikalla kärkkymässä. Valitettavasti muut puolueet kuitenkin olivat (poikkeuksellisen hyvin) paikalla, kuten viimeksikin. Laura ei siis voinut istua kenenkään paikalle, ja kannattaa tekemiäni ehdotuksia. Ulkoasiainvaliokunnassa muille puolueille sattui lipsahdus, ja siellä Perussuomalaiset pääsi vastustamaan ja sai pöytäkirjamerkinnän.

Olisin voinut suojata itseni sillä, että en olisi mennyt kokouksiin koskaan silloin, kun tätä GCM:ää käsiteltiin. Näin toimivat muuten jotkut sellaiset edustajat, jotka tätä vastustavat, mutta jotka puoluekurin tähden joutuvat olemaan hiljaa. Itse olen kuitenkin hallintovaliokunnan puheenjohtaja, enkä oikein voi kykkiä missään käytävillä, jos kokous on kesken. En käytännössä siksi, että kokousta on johdettava, eikä se olisi moraalisestikaan oikein. Tokihan voisin rukoilla varapuheenjohtajaa hoitamaan homman, mutta silloin en kyllä kokisi että olisin edes yrittänyt torpata GCM:ää.

Varmaan olisi pitänyt herätä paremmin jo kesällä, mutta samat lainalaisuudet ne silloinkin oli olemassa.

[Tomatoface]

Olen vaivihkaa seurannut täälläkin tätä yhä kiihtyvää keskustelua GCM-sopimukseen liittyen.

Otan kantaa lähinnä nyt vain itseäni kohtaan esitettyyn kritiikkiin, joka monessa tänne lähetetyssä postauksessa on tuotu esiin. Se miksi "herään" vasta nyt (hommafoorumissa) johtuu siitä, että asia on johtamani hallintovaliokunnan osalta juuri tänään saatu päätökseen. En ole siis halunnut elämöidä asialla netissä niin kauan, kuin tilanne on vielä ollut edes joten kuten näpeissäni.

Olen Perussuomalaisten ainoa jäsen hallintovaliokunnassa. En voi äänestyttää siellä asioita, jos niitä ei kukaan kannata. Jos asiasta ei ole äänestetty, en myöskään voi jättää eriävää mielipidettä. Ehdotuksia olen tämänkin asian suhteen tehnyt, mutta "toimenpiteisiin ei ole ryhdytty", koska minua ei ole kannatettu.

Asian ollessa hallintovaliokunnan käsittelyssä (viimeksi, ja viimeisen kerran tänään), oli varajäsenemme Laura Huhtasaari taas paikalla kärkkymässä. Valitettavasti muut puolueet kuitenkin olivat (poikkeuksellisen hyvin) paikalla, kuten viimeksikin. Laura ei siis voinut istua kenenkään paikalle, ja kannattaa tekemiäni ehdotuksia. Ulkoasiainvaliokunnassa muille puolueille sattui lipsahdus, ja siellä Perussuomalaiset pääsi vastustamaan ja sai pöytäkirjamerkinnän.

Olisin voinut suojata itseni sillä, että en olisi mennyt kokouksiin koskaan silloin, kun tätä GCM:ää käsiteltiin. Näin toimivat muuten jotkut sellaiset edustajat, jotka tätä vastustavat, mutta jotka puoluekurin tähden joutuvat olemaan hiljaa. Itse olen kuitenkin hallintovaliokunnan puheenjohtaja, enkä oikein voi kykkiä missään käytävillä, jos kokous on kesken. En käytännössä siksi, että kokousta on johdettava, eikä se olisi moraalisestikaan oikein. Tokihan voisin rukoilla varapuheenjohtajaa hoitamaan homman, mutta silloin en kyllä kokisi että olisin edes yrittänyt torpata GCM:ää.

Varmaan olisi pitänyt herätä paremmin jo kesällä, mutta samat lainalaisuudet ne silloinkin oli olemassa.

Kiitos selvennyksestä. Eli homma menee meilläkin niin etteivät muut leiki PS:n kanssa millään tasolla (arvopohja). Näistä kokouksista varmaan jää pöytäkirjat talteen. Olisiko kenelläkään tietoa ovatko julkisia ja mistä ne voisi hakea?

[Juho Eerola]

Olen vaivihkaa seurannut täälläkin tätä yhä kiihtyvää keskustelua GCM-sopimukseen liittyen.

Otan kantaa lähinnä nyt vain itseäni kohtaan esitettyyn kritiikkiin, joka monessa tänne lähetetyssä postauksessa on tuotu esiin. Se miksi "herään" vasta nyt (hommafoorumissa) johtuu siitä, että asia on johtamani hallintovaliokunnan osalta juuri tänään saatu päätökseen. En ole siis halunnut elämöidä asialla netissä niin kauan, kuin tilanne on vielä ollut edes joten kuten näpeissäni.

Olen Perussuomalaisten ainoa jäsen hallintovaliokunnassa. En voi äänestyttää siellä asioita, jos niitä ei kukaan kannata. Jos asiasta ei ole äänestetty, en myöskään voi jättää eriävää mielipidettä. Ehdotuksia olen tämänkin asian suhteen tehnyt, mutta "toimenpiteisiin ei ole ryhdytty", koska minua ei ole kannatettu.

Asian ollessa hallintovaliokunnan käsittelyssä (viimeksi, ja viimeisen kerran tänään), oli varajäsenemme Laura Huhtasaari taas paikalla kärkkymässä. Valitettavasti muut puolueet kuitenkin olivat (poikkeuksellisen hyvin) paikalla, kuten viimeksikin. Laura ei siis voinut istua kenenkään paikalle, ja kannattaa tekemiäni ehdotuksia. Ulkoasiainvaliokunnassa muille puolueille sattui lipsahdus, ja siellä Perussuomalaiset pääsi vastustamaan ja sai pöytäkirjamerkinnän.

Olisin voinut suojata itseni sillä, että en olisi mennyt kokouksiin koskaan silloin, kun tätä GCM:ää käsiteltiin. Näin toimivat muuten jotkut sellaiset edustajat, jotka tätä vastustavat, mutta jotka puoluekurin tähden joutuvat olemaan hiljaa. Itse olen kuitenkin hallintovaliokunnan puheenjohtaja, enkä oikein voi kykkiä missään käytävillä, jos kokous on kesken. En käytännössä siksi, että kokousta on johdettava, eikä se olisi moraalisestikaan oikein. Tokihan voisin rukoilla varapuheenjohtajaa hoitamaan homman, mutta silloin en kyllä kokisi että olisin edes yrittänyt torpata GCM:ää.

Varmaan olisi pitänyt herätä paremmin jo kesällä, mutta samat lainalaisuudet ne silloinkin oli olemassa.

Kiitos selvennyksestä. Eli homma menee meilläkin niin etteivät muut leiki PS:n kanssa millään tasolla (arvopohja). Näistä kokouksista varmaan jää pöytäkirjat talteen. Olisiko kenelläkään tietoa ovatko julkisia ja mistä ne voisi hakea?

Eduskunnan sivuilta löytyy, mutta rauenneet ehdotukset ovat sellaisia joista ei jää merkintää. Eli jos joku ehdottaa jotain jota ei kannateta.

[kelloseppä]

...
Olen Perussuomalaisten ainoa jäsen hallintovaliokunnassa. En voi äänestyttää siellä asioita, jos niitä ei kukaan kannata. Jos asiasta ei ole äänestetty, en myöskään voi jättää eriävää mielipidettä. Ehdotuksia olen tämänkin asian suhteen tehnyt, mutta "toimenpiteisiin ei ole ryhdytty", koska minua ei ole kannatettu.
...

Onko kokoussäännöstö valiokunnissa todellakin sellainen, että yksittäinen konklaavin jäsen ei voi merkauttaa pöytäkirjaan eriävää mielipidettä, ellei asia mene äänestykseen?

Jos näin, linkannet tällaiseen ohjesääntöön? Varmaan sellainen on olemassa valiokuntia varten.

PS Erikoista; valiokunta olisi virallisesti aina siis yksimielinen, vaikka yksi läsnäoleva vastustaisi. Vasta kahdella eri mieltä olevalla läsnäolijalla saataisiin eriävä mielipide kirjattua.

[guest11919]

Kiitos Juho, tätä olemme odottaneet. Täytyy sanoa, että omakin jäsenyyteni puolueessa oli tästä vastauksesta kiinni.

On yhä selvempää, että jotkut toimijat ovat jo myyneet Suomen

[J. Lannan haamu]

Ei hyvänen aika mitä jeesustelua tuo on Bona sinulta. Vai että tuosta vastauksesta kiinni....

Miksi persut eivät yhteisenä rintamana nostaneet tätä asiaa kansan tietoisuuteen ja kuvanneet mistä ilmiössä käytännössä on kyse?? Ei tietenkään syy ole pelkästään Juhon, mutta jos asia on kuten hän kertoo, persujen ulkoinen viestintä äänestäjilleen on apinan tasolla.

Voi huokauksien huokaus mitä uskomatonta naiviutta...

[Jepulis]

Olen Perussuomalaisten ainoa jäsen hallintovaliokunnassa. En voi äänestyttää siellä asioita, jos niitä ei kukaan kannata. Jos asiasta ei ole äänestetty, en myöskään voi jättää eriävää mielipidettä. Ehdotuksia olen tämänkin asian suhteen tehnyt, mutta "toimenpiteisiin ei ole ryhdytty", koska minua ei ole kannatettu.

Kiitos Juho tästä selvityksestä ja kiitos myös tekemästäsi työstä. Ihmisten on vaikea täälläkin jopa hahmottaa niitä monipolvisia keinoja, joilla perussuomalaisia estetään tekemästä kansakunnan eteen töitä. Tässä näemme taas yhden tavan.

Kaikki perussuomalaiset yritetään lisäksi esittää mahdollisimman huonossa valossa julkisuudessa, kuten jopa tämänkin kokonaisuuden yhteydessä on tapahtunut. On selvää, että jos tilanne olisi esimerkiksi jotenkin vihervasemmistolaista puoluetta sorsiva, tätä asiaa selitettäisiin lehdistön itsensä toimesta, eikä vain annettaisi ymmärtää ettei niiden omat edustajat tee mitään.

Nyt tässä tapahtuu niin, että jos meidän edustajamme tekee pienenkään virheen, se on aina fataali juttu lehdistössä, eikä ymmärtäjiä ihmisen normaalille erehtyväisyydelle löydy. Onneksi sentään nyt uutuutena Halla-ahon aikana sentään puolue itse ei enää puraise nilkasta, kuten Soini raukkamaisesti teki aina. Sensijaan toisten puolueiden tekemät järkyttävätkin virhearviot, kuten Sipilän luksustalon lupaaminen tulijoiden houkuttamiseksi, on lehdistössä juhlittua sankaruutta. Kyllä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvilla on todella kova vastus tässä ympäristössä ja meidän kannattajien on siksikin tärkeä pitää yhtä ja luottaa toisiimme vastatuulessakin.

Tsemppiä työhösi ja myötäistä vaaleihin. 

[qwerty]

@Juho Eerola

Voin olla väärässä. Muistaakseni olet jättänyt eriävän mielipiteen ainakin kerran. Siis yksin. Asiaa en just nyt muista, mutta olen sen tännekin joskus postannut ja hämmästellyt että ei ole kovin yleistä että valiokunnan pj. jättää eriävän mielipiteen, kun kaikki muut komppaavat mikä lie asia olikaan.

[Tomatoface]

Fakta on että meillä on vähän jenkkilään (ja nykyruotsiiin) verrattava kahden puolueen järjestelmä käytännössä: Punavihreä blokki vs. PS. Kaikki skenaariot missä PS:llä ei ole vähintään 101 edustajaa ovat tappioita.

[kelloseppä]

Ei hyvänen aika mitä jeesustelua tuo on Bona sinulta. Vai että tuosta vastauksesta kiinni....

Miksi persut eivät yhteisenä rintamana nostaneet tätä asiaa kansan tietoisuuteen ja kuvanneet mistä ilmiössä käytännössä on kyse?? Ei tietenkään syy ole pelkästään Juhon, mutta jos asia on kuten hän kertoo, persujen ulkoinen viestintä äänestäjilleen on apinan tasolla.

Voi huokauksien huokaus mitä uskomatonta naiviutta...

lihavointi minun

Todennäköisesti myös sisäinen viestintä on apinan tasolla; ainakin GCM antaa aihetta olettaa näin.

...
Varmaan olisi pitänyt herätä paremmin jo kesällä
...

Juuri tästä, eli yksittäisen persukansanedustajan "heräämisistä" homma ei nimenomaan saa olla kiinni. On olemassa puoluetuki, jolla pidetään puoluetoimisto leivässä, ja on olemassa paljon muitakin  henkilöresursseja, joiden käyttöä ei saa jättää yksinomaan yksittäisen persutoimijan käsiin. Rakentakaa joukkue ja tehokas organisaatio yksilölauman sijaan.

PS. Kävin silppuamassa kirveen kanssa hivenen polttopuita, jotta pystyisin sanomaan yllä- ja allaolevan riittävällä maltilla.

PPS. Liketin Eerolan postausta siksi, että hän sentään kävi Hommassa antamassa meriselityksen, tosin mielestäni huonon sellaisen. Mutta ainakin sellaisen, joka mahdollisesti toi eduskunnan byrokratian muodollisista kiemuroista lisätietoa normihompanssille.

[kelloseppä]

Fakta on että meillä on vähän jenkkilään (ja nykyruotsiiin) verrattava kahden puolueen järjestelmä käytännössä: Punavihreä blokki vs. PS. Kaikki skenaariot missä PS:llä ei ole vähintään 101 edustajaa ovat tappioita.

Vielä toistaiseksi näin.

Tehokas sisäinen ja ulkoinen viestintä puolueeessa, avoin ja yksiselitteinen tinkimätön kansallismielisyys, riittävä terävyys ja häikäilemättömyys muodollisesti korrektein keinoin sekä saumattomasti joukkueena toimiva 20-30 kansanedustajaa saisi luotua säröjä ns. kokkari federalisteilla maustettuun punavihreään blokkiin aivan riittävästi, jotta sellaisesta blokista ei voitaisi enää puhua.

Periaatteessa "blokin murto" -homma on täysin omassa kädessä ...

[J. Lannan haamu]

Haastan jokaisen hommaforumilaisen lukemaan nuo Kellosepän postaukset ja ajattelemaan edes hetken, niin ei tarvitse aivan jatkuvasti selitellä ja perustella persujen puolesta.

[ikuturso]

EPÄVIRALLINEN KÄÄNNÖS
...
https://um.fi/documents/35732/0/VN0001362_Global+Compact+for+Safe+Orderly+and+Regular+Migration.docx_FI.pdf

Tuosta voi lukea sopimuksen kompaktin suomenkielisen käännöksen. Se ei tunnetusti sido Suomea yhtään mihinkään, vaikka sana sitoudumme löytyykin siitä 45 kertaa.

Jos ei tästä kohkaamisesta ja persujen älämölöstä eduskunnassa ole ollut mitään muuta hyötyä, niin ainakin virallinen taho on viimein julkaissut edes epävirallisen käännöksen. Alussahan eivät meinanneet edes tuota julkaista.

Tosin tulla esiintyy edelleen pientä taskukokoista nykysuomen sanakirjan mukaan tarkoittava sana "kompakti". Nykysuomen sanakirja tuntee kyllä sopimusta tarkoittavan sanan "pakti". Pakti on suomennos sanasta pact ja kompakti sanasta compact. Jälkimmäisen suomennosta ei ole aiemmin taidetty käyttää sopimusta tarkoittavassa merkityksessä. Jos mietitään mitä eroa on sanoilla pact ja compact:
https://wikidiff.com/compact/pact

Pact is a synonym of compact.
As nouns the difference between compact and pact is that compact is an agreement or contract or compact can be a small, slim folding case, often featuring a mirror, powder and a powderpuff; that fits into a woman's purse or handbag, or that slips into ones pocket while pact is an agreement; a compact; a covenant.

As a adjective compact is closely packed, ie packing much in a small space.
As a verb compact is to make more dense; to compress.

Jos suomen kielessä on jo ollut sivistyssana "pakti", joka on käännös englanninkielen sanasta "pact", joka on sopimusasioista puhuttaessa täysin sanan "compact" synonyymi, niin miksi juuri nyt on ollut tarve määrittää suomen kieleen uusi sana?

-i-

[ikuturso]

Kuten dekkarikirjoistakin, luin paktista ensin lopun:

SEURANTA JA TARKASTELU
48. Tarkastelemme paikallisella, kansallisella, alueellisella ja globaalilla tasolla saavutettua edistystä
globaalin kompaktin täytäntöönpanossa Yhdistyneiden kansakuntien viitekehyksen puitteissa
hyödyntäen valtiojohtoista lähestymistapaa ja osallistamalla kaikki asianomaiset sidosryhmät. Seurantaa
ja tarkastelua varten sovimme hallitusten välisistä toimenpiteistä, jotka auttavat meitä tavoitteidemme ja
sitoumustemme täyttämisessä.
...naps...
53. Kannustamme kaikkia jäsenvaltioita kehittämään niin pian kuin käytännössä mahdollista
kunnianhimoisia kansallisia toimia globaalin kompaktin täytäntöönpanemiseksi ja tarkastelemaan
kansallisen tason edistystä säännöllisesti ja kokonaisvaltaisesti laatimalla esimerkiksi vapaaehtoisia
kansallisia täytäntöönpanosuunnitelmia ja toteuttamalla niitä. Tällaisissa arvioinneissa tulisi hyödyntää
kaikkien asianomaisten sidosryhmien, parlamenttien ja paikallisviranomaisten panosta, ja niiden tulisi
tarjota tehokkaasti tietoja jäsenvaltioille kansainvälisen siirtolaisuuden tarkastelufoorumiin ja muihin
asianmukaisiin foorumeihin osallistumista varten.
54. Pyydämme yleiskokouksen puheenjohtajaa käynnistämään ja saattamaan päätökseen vuoden 2019 aikana
avoimet, läpinäkyvät ja osallistavat hallitusten väliset kuulemiset, jotta voidaan määritellä kansainvälisen
siirtolaisuuden tarkastelufoorumeiden yksityiskohtaiset säännöt ja organisaatio sekä määrittää, kuinka
alueellisten tarkasteluiden ja muiden asianmukaisten menettelyjen tulokset otetaan foorumeilla huomioon,
jotta voidaan edelleen vahvistaa globaalissa kompaktissa esitetyn seurannan ja tarkastelun tehokkuutta ja
johdonmukaisuutta.

Vaikka pakti ei olisi sitova, saamme nauttia jokavuotisesta tai ainakin säännöllisestä itseruoskintaraportista kuinka hyvin tai huonosti itsekukin on sitoutunut ei-sitovaan. Ja "kannustus" on ensin soo-soo-sormenheristelyä ja sitten alkaa EU-tukien leikkaukset tms. mitä nyt tyrkytetään Puolalle ja Unkarille.

Miten "tarkastelemme saavutettua edistystä xxx täytäntöönpanossa" kuulostaa minusta niin Neuvostoliitolta? Tai uuninluukkujen kolinalta?

Seurantafoorumit tarkoittavat tuhatta uutta byrokraattivirkaa ja miljoonia lentokilometrejä. Ilmastonmuutos? wut?

-i-

[Pullervo]

Haastan jokaisen hommaforumilaisen lukemaan nuo Kellosepän postaukset ja ajattelemaan edes hetken, niin ei tarvitse aivan jatkuvasti selitellä ja perustella persujen puolesta.

Haastan jäsenen @J. Lannan haamu ja muutkin harkitsemaan, mihin ketjuun kommenttinsa temaattisesti kuuluvat, kun on olemassa ihan oma, spesifi Perussuomalaiset ja GCM-sopimus -ketju. Tässä ketjussa on vähän laajempi fokus, suorastaan globaali. Linkatussa ketjussa henkikin on sopivasti enemmän kritiikissä toimijoita, kuin asiaa kohtaan.

[Alaric]

https://twitter.com/HommaFI/status/1071004186010112001

[tweet]1071004186010112001[/tweet]

https://eng.lsm.lv/article/politics/saeima/saeima-rejects-un-migration-compact.a302055/ (6.12.2018)

Saeima rejects UN migration compact

The Latvian Saeima on December 6 voted to reject signing the United Nations Global Compact for Migration.

Following a lengthy debate, Saeima voted by 43 votes to 31 to reject the Compact after being given the effective decision-making power by the caretaker cabinet. The resolution, framed by the National Alliance, was an invitation to reject the Compact, so that those voting "For" the resolution were voting against adoption.

The vote count saw the National Alliance teaming up with the New Conservative Party and KPV LV lawmakers along with a scattering of Greens and Farmers Union deputies, while the Harmony, New Unity and For Development/For! deputies voted against the resolution. A further 9 deputies didn't bother to vote.

The move puts Latvia in a different position to those of Estonia and Lithuania, both of which have decided to support the compact, a UN declaration that has no legal force. Meanwhile the US, Austria, the Czech Republic, Hungary, Poland, Bulgaria and Switzerland have all objected to the document.

(...)