YK:n Global Compact for Migration häivyttää valtioiden rajoja

[acc]

29.11. puheenvuorossaan Liittopäivillä Saksan ulkoministeri Heiko Maas taivutteli kansanedustajia hyväksymään  GCMn. Hän näki, että sopimus on Saksan etu, se vähentää siirtolaispainetta Saksaan, kun se velvoittaa muita maita ottamaan enemmän vastuuta siirtolaisista.

Toivottavasti saksalaiset kansanedustajat huomasivat, että Maasin päättelyssä on virhe. Maahantulopainetta Saksaan ei voi vähentää vaikka muut Euroopan maat päästäisivät alueilleen nykyistä enemmän maahanpyrkijöitä. Heitä on loputon määrä, joten nollasummapeli ei toimi.

Muuttopainetta vähentää vain Saksan muuttuminen yhtä kurjaksi kuin maahanpyrkijöiden lähtömaat.

Asiasta toiseen. Sanoihin "siirtolainen" ja "maahanmuuttaja" liittynee mielikuva laillisuudesta. Nyt kumminkin sanoja käytetään sellaisesta maahantulosta, joka ainakin entisessä maailmassa olisi katsottu laittomaksi. Mutta onhan tällaisesta sanoilla vaikutamisesta jo ennakkotapaus. Jos varastaa auton, kyse ei ole varkaudesta vaan auton luvattomasta käyttöönotosta. Ehkä joku demlalainen lakimies on tuonkin keksinyt aikoinaan.

[qwerty]

About the Conference
http://www.un.org/en/conf/migration/about-conference.shtml

A plenary debate on the 10th and 11th of December (9am - 8pm) during which Member States will confirm their political commitment to the Global Compact for Migration.

Two dialogues which serve to pave the way for concrete avenues for implementation and partnerships at all levels and with all relevant stakeholders.

Dialogue #1: Promoting action on the commitments of the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration

1. GCM is, in its own words, "a milestone, but not the end to our efforts." We are at the beginning of what Secretary-General António Guterres has called an "era of implementation" in international cooperation on migration governance, in which Member States can focus on putting into practice the commitments outlined in the GCM

3. The UN conference in Marrakech is an opportunity for Member States not only to adopt the GCM but also to kick-start practical efforts to implement the Compact

13. ...  focusing on positive aspects of migration...

18. It is important to recognize that Member States will make and implement the bulk of policies to fulfill the GCM, and that the GCM accordingly encourages the development of national implementation plans.

19. The Compact contains a very wide range of commitments, ranging from legal matters to economic and social affairs, making standardized measurement difficult.  The voluntary and non-binding nature of the GCM might also affect evaluation of its implementation, notwithstanding that the GCM is an expression of Member States' willingness to cooperate on and improve migration

[akez]

29.11. puheenvuorossaan Liittopäivillä Saksan ulkoministeri Heiko Maas taivutteli kansanedustajia hyväksymään  GCMn. Hän näki, että sopimus on Saksan etu, se vähentää siirtolaispainetta Saksaan, kun se velvoittaa muita maita ottamaan enemmän vastuuta siirtolaisista. Suomennettuna hän totesi, että sopimus vaatii muita maita  "parantamaan tasoa, jolla ne käsittelevät pakolaisia".

Näin ei tule tapahtumaan ja uskoisin Saksan ulkoministerin tietävän jo itsekin tämän aivan hyvin. Esim. Venäjä ei tule muuttamaan toimintaansa ja käytäntöjään edes silloin, jos se allekirjoittaisi YK-sopimuksen, enkä usko myöskään kehitysmaiden tekevän muita kuin korkeintaan näennäisiä muutoksia, joten lopputulos sopimuksesta on vain eräisiin Länsi-Euroopan EU-jäsenvaltioihin suuntautuvan laittoman maahanmuuton edelleen helpottuminen. Tilannehan on jo nyt sellainen, että käytännössä kaikki mitä tulee, myös jää, koska viimeinen matun voittamaton valtti on kieltäytyä lähtemästä. Aina irtoaa sitten joku oleskelulupa, koska juuri ketään ei palauteta pois pakolla. Jos ei henkilö häivy vapaaehtoisesti, niin valtiovalta joutuu täällä nostamaan kädet pystyyn antautumisen merkiksi ... ja miksi matu lähtisi, koska YK-sopimus takaa hänelle kaikki tuet ja oikeudet, jotka ovat jo maan kansalaisilla, ellei jopa paremmat.

Nyt raivataan todellisuudessa viimeisiäkin esteitä pois täysin vapaalta kehitysmaalaisten maahanmuutolta Eurooppaan, sillä moni vauras maa on jo jäämässä pois, eivätkä kehitysmaat tule tekemään mitään, joten ainoa paikka, jossa tapahtuu sopimuksen myötä muutoksia on Eurooppa. Tämä on eräiden piirien täysin tietoista politiikkaa. Se ei ole mitään sattumaa.

Venäjän aikeet antavat hyvää indikaatiota tulevasta:

"Kahden paradigman yhteentörmäys": Miksi Keski-Euroopan maat irtaantuvat YK:n maahanmuuttosopimuksesta?

(...)
... Venäjän vt. ulkoministeri Aleksandr Pankin.

Hänen mukaansa, "tällaiset lait eivät tule edistämään, eivätkä vahvistamaan kansallista turvallisuuttamme, eivätkä ne tule vaikuttamaan Venäjän normaaleihin maahanmuuttajasuhteisiin".

Darja Platonovan mielestä Venäjän ulkoministeriön huolet ovat täysin perusteltuja.

Lisäksi, kuten Tatjana Ilarionova huomautti, presidentti Vladimir Putin allekirjoitti jo 31. lokakuuta Venäjän uuden vuoteen 2025 asti voimassa olevan maahanmuuttopolitiikkaa koskevan konseptin, jossa erityistä painoa laitetaan ulkomailla oleskelevien venäläisten houkuttelemiseksi takaisin Venäjälle. Myös silloin, jos Venäjä allekirjoittaa YK:n maahanmuuttosopimuksen, niin nimenomaan [Putinin] maahanmuuttokonsepti tulee määrittämään Venäjän maahanmuuttovirtojen hallintaan liittyvät toimet.

"Meillä on oma käsityksemme siitä, millaista maahanmuuttopolitiikan tulee olla" - summasi Ilarionova.

[akez]

About the Conference

18. It is important to recognize that Member States will make and implement the bulk of policies to fulfill the GCM, and that the GCM accordingly encourages the development of national implementation plans.

Ok. Olet kehitysmaan valtiopäämies. Sinua pyydetään laittamaan nimi sopimukseen, jolla sitoudut antamaan laittomille maahanmuuttajille samat oikeudet, kuin mitä maan kansalaisilla on. Sinulla ei ole kelaa, ei sossua, eikä paljon muutakaan, paitsi taskut täynnä varastettuja kehitysapurahoja.

Vastapainoksi maasi kansalaiset (mm. koko holtittoman väestöräjähdyksen tuottama ylijäämäväki) saavat sitten häippästä aivan vapaasti Eurooppaan. Eurooppa sitoutuu myös antamaan samat oikeudet, jotka kansalaisillaan. Siellä on kela ja sossu. Sieltä saatuja rahoja nämä voivat sitten lähettää takaisin kotimaahan sukulaisilleen.

Voisiko joku tosiaan ehdottaa sinulle tämän parempaa diiliä?

Funtsatkaa tosiaan vähän, mitä nämä EU:n kriminaalit valtiojohtajat ovat nyt tekemässä. "Vähentää siirtolaispainetta tänne" - niinpä todellakin. Eikä mediassa halaistua sanaa koko jutusta ...

[Lalli IsoTalo]

Tässä pelissä on voittajia ja häviäjiä. Suomella jää käteen Musta Pekka, jos ei ihmeitä tapahdu.

[ikuturso]

Höpö höpö ministeri Soini, sanoo Laura Huhtasaari.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tunteet-kuumenivat-kunnon-alamoloksi-huhtasaari-ja-soini-vaittelivat-yk-n-siirtolaisjulistuksesta-hopo-hopo-ministeri-soini/7184944

Soinille näyttää salikeskustelun perusteella olla tärkeintä koko sopimuksessa kyseenalaistaa yhden valiokuntakäsittelyn loppulauselman kautta perussuomalaisten kanta sopimukseen, vaikka hän itse kertoo puolueen puheenjohtajan sitä Brysselissä vastustaneen ja salissa varapuheenjohtaja myös kertoo puolueen sitä yksiselitteisesti vastustavan.

Soinille on tärkeämää "nolaa persut"-hillotolppa kuin vastata itse kysymykseen. Siihen, että sopimusta ollaan menossa ratifioimaan ja asiaa ei tuoda kunnolla eduskuntakäsittelyyn, Soini vastaa kunnon imaamin tavoin vastakysymyksellä: "Väität siis, että Britannia on tietoisesti tuhoamassa maahanmuuttopolitiikkansa?"

Uskiksia syytetään usein siitä, etteivät ajattele omilla aivoillaan vaan kuulevat ääniä päässään. Nyt hallitusjesuiitat eivät uskalla ajatella omilla aivoillaan vaan kuuntelevat Britannian, Saksan ja Ranskan ääntä. Kuuntelisi edes omantuntonsa ääntä, mutta se taitaa olla hillotolpan vanki.

-i-

Muoks ja omaa pohdintaa: Mitä Britanniaan tulee tässä asiayhteydessä, niin erotessaan EU:sta Britanniassa ei ole enää vapaata liikkuvuutta Euroopasta. Britannia vastaa omista rajoistaan ja voi tulkita pompaktia mielensä mukaan. Suomi ei vastaa omista rajoistaan, vaan niistä vastaa EU ja Suomi tulee olemaan vastuussa pompaktistaan Brysseliin. Vaikka Ruotsi ja Tanska ja Itävalta sulkivat pahimman mamutulvan aikaan etelärajojaan, niin Suomi ei voinut, koska se oli sopimusten vastaista. Bäää bäää määä mää. Siinä se ero, ministeri Soini.

[kelloseppä]

...
Soinille on tärkeämää "nolaa persut"-hillotolppa kuin vastata itse kysymykseen. Siihen, että sopimusta ollaan menossa ratifioimaan ja asiaa ei tuoda kunnolla eduskuntakäsittelyyn, Soini vastaa kunnon imaamin tavoin vastakysymyksellä: "Väität siis, että Britannia on tietoisesti tuhoamassa maahanmuuttopolitiikkansa?"

Uskiksia syytetään usein siitä, etteivät ajattele omilla aivoillaan vaan kuulevat ääniä päässään. Nyt hallitusjesuiitat eivät uskalla ajatella omilla aivoillaan vaan kuuntelevat Britannian, Saksan ja Ranskan ääntä. Kuuntelisi edes omantuntonsa ääntä, mutta se taitaa olla hillotolpan vanki.
...

Yhtään mitään muuta ei voi, eikä pidä, selkärangattomalta reptiililtä odottaa.

[qwerty]

Aihetta käsiteltiin taas tänään Huhtasaaren toimesta kyselytunnilla

16.38 Ulkoministeri Timo Soini (vastauspuheenvuoro)

... teidän edustajanne kesäkuussa hallintovaliokunnassa ja suuressa valiokunnassa hyväksyivät tämän

Erikoinen näkemys, koska kyseinen teksti valmistui vasta heinäkuussa. Noissa oli kyse Suomen neuvotteluasemasta eikä minkään hyväksymisestä ollut edes puolikasta sanaa.

Pöytäkirja UaVP 90/2018 vp
Ulkoasiainvaliokunta Torstai 22.11.2018 klo 12.00—14.00

Kohta 3 GCM

Ed. Packalén esitti ed. Huhtasaaren kannattamana, että UaV:n kannaksi asiassa hyväksyttäisiin seuraava: "Ulkoasiainvaliokunta katsoo, että Suomen ei tule hyväksyä sopimusta." Ehdotus hylättiin äänin 11-2. 

Valiokunta hyväksyi asiassa seuraavanlaisen kannanoton: "Ulkoasiainvaliokunta pitää valtioneuvoston toimintalinjaa asiassa perusteltuna".
Ed. Packalén (PS) ja ed. Huhtasaari (PS) jättivät asiaan pöytäkirjan liitteenä olevan eriävän mielipiteen. (KLIK)

HaVE 119/2018 vp (pöytäkirja julkaistaan myöhemmin tänään)
Hallintovaliokunta
Perjantai 30.11.2018 klo 11.15

Lisäselvitys EDK-2018-AK-226457 (jota ei ole saatavilla...)
johtava asiantuntija Renne Klinge, ulkoministeriö Asiantuntijalausunto

GCM-asiakirjan epävirallinen suomenkielinen käännös (ilman linkkiä...)

Valiokunnassa ovat kuultavina:

johtava asiantuntija Renne Klinge ulkoministeriö
asiantuntija Anu Aavamäki sisäministeriö
neuvotteleva virkamies Kalle Kekomäki sisäministeriö

[qwerty]

Speech by High Representative/Vice-President Federica Mogherini at the plenary session of the European Parliament on the preparation of the Marrakech Intergovernmental Conference of 10-11 December on the UN Global Compact for Migration
[tweet]1068086619184484357[/tweet]
Koko puhe tekstimuodossa tästä

[kelloseppä]

...

Takaisin aiheeseen. Kukaan ei ole vielä kyennyt perustelemaan loogisesti ja uskottavasti miksi me kansakuntana tarvitsemme GCM:n kaltaisia sopimuksia, jotka eivät ole sopimuksia mutta joita tulkitaan kuin sopimuksia. Sen sijaan monta monenlaista paskapuheiden ruuneperia sitä kyllä on puolustellut meille suu vaahdossa.

Eikä sellaista tyyppiä löydykään. Entä sitten?

Me voimme voivotella poliittisten päättäjien ja maailmanmenon hulluuttaa summe turvoksiin aivan loputtomiin. Mielestäni tilanteen luonnetta on analysoitu aivan tarpeeksi, mutta aivan liian vähän on puhuttu hulluuden suunnittelijoiden tavoitteista, niiden neutralointikeinoista ja niiden jälkeisestä yhteiskunnasta. Nähdäkseni uuden yhteiskuntamallin hahmottaminen ihan konkreettisen perustuslain tasolle saakka toimisi pitkällä tähteimellä samalla eräänä kaikkein tehokkaimana retorisena hulluuden neutralointimenetelmänä, koska aina olisi nykyhulluuden poliittisen päätöksenteon mädännäisyydelle esittää konkreettinen vaihtoehto ja täten voisi aina rakentavasti kysyä, miksi ei toimita vaihtoehtoisella tavalla tämälin poliittisen kysymyken ratkaisussa.

[Roope]

Kukaan ei ole vielä kyennyt perustelemaan loogisesti ja uskottavasti miksi me kansakuntana tarvitsemme GCM:n kaltaisia sopimuksia, jotka eivät ole sopimuksia mutta joita tulkitaan kuin sopimuksia. Sen sijaan monta monenlaista paskapuheiden ruuneperia sitä kyllä on puolustellut meille suu vaahdossa.

Kukaan ei ole vielä edes yrittänyt. Soini taantui kyselytunnilla lastentarha-asteelle, ja Ylen propaganda on tätä tasoa:

Pakottaako YK:n siirtolaisuussopimus Suomea ottamaan maahanmuuttajia? Hyötyykö Suomi sopimuksesta? Asiantuntijat vastasivat 12 yleisökysymykseen

Runsaan viikon kuluttua valtaosa YK:n jäsenmaista hyväksyy kansainvälisen siirtolaisuussopimuksen. Ulko- ja sisäministeriöiden asiantuntijat vastasivat yleisön kysymyksiin.

YK:n siirtolaisuussopimus (GCM, Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration) hyväksytään Marokossa. Sopimus ei sido juridisesti hyväksyjävaltioita, vaan sillä pyritään tekemään muuttoliikkeistä järjestäytyneitä ja turvallisia.

Sopimus on kuitenkin herättänyt runsaasti arvostelua ja osa EU-maistakin on ilmoittanut jättäytyvänsä sen ulkopuolelle.

Sisäministeriön maahanmuutto-osaston politiikkayksikön asiantuntija Anu Aavamäki sekä ulkoministeriön kehityspoliittisen osaston johtava asiantuntija Renne Klinge vastasivat yleisön lähettämiin kysymyksiin.

Yle 30.11.2018

1) Miksi Suomi haluaa hyväksyä sopimuksen, joka ei ole sitova?

RENNE KLINGE: Asiakirjan tavoitteena on parantaa siirtolaisuuden globaalia hallintaa, eli lisätä yhteistyötä YK:n jäsenmaiden välillä. Asiakirjan tavoitteena on tehdä muuttoliikkeestä turvallisia, järjestäytyneitä ja sääntöjen mukaisia ja yhdessä kesken edistää tätä päämäärää. Siirtolaisuuden edistämisestä ei sinänsä ole kysymys.

PIRKKO PÖNTINEN: Asiakirja koskee kaikkea siirtolaisuutta, myös suomalaisia. Pakolaissopimukset ovat erikseen. Valtiot säilyttävät kansallisen oikeuden määrätä maahantulijoistaan ja rajavalvonnasta. Lakeja ei tarvitse muuttaa.

Pöh. Jos siirtolaisten asemaa halutaan parantaa, on muutettava lakeja. Ja jos siirtolaisten asemaa parannetaan, se edistää siirtolaisuutta.

Sopimuksessa sanotaan yhdeksi tavoitteeksikin maahanmuuttoväylien tavoitettavuuden ja joustavuuden lisääminen, mikä tarkoittaa juuri siirtolaisuuden edistämistä.

2) Ohjaako siirtolaisuussopimus lainvalmistelua, laintulkintaa ja siten oikeuslaitosta tai esim. maahanmuuttoviraston tulkintoja?

ANU AAVAMÄKI: Ei ohjaa. Kyse ei ole oikeudellisesti sitovasta sopimuksesta vaan poliittisesta asiakirjasta. Tarkoituksena on luoda viitekehys hallitun muuttoliikkeen vahvistamiseksi.

Totta kai sopimus ohjaa lainvalmistelua. Mitä muutakaan kautta sillä voisi olla Mogherinin ylistämiä vaikutuksia? Juomaveden?

3) Joutuuko Suomi kantamaan lisää vastuuta Eurooppaan tulevista siirtolaisista?

RENNE KLINGE: Asiakirjalla ei ole tähän vaikutusta, näistä asioista päätetään EU:n piirissä yhdessä. Jokaisella hyväksyjävaltiolla säilyy oikeus itse päättää, kuinka käsittelee siirtolaisuusasioita.

Totta kai asiakirjalla on vaikutusta niin EU:n piirissä vaikuttamiseen kuin kansalliseenkin päätöksentekoon, kun sopimus on nimetty virallisesti siirtolaispolitiikan ohjenuoraksi.

5) Saksan ulkoministeri Heiko Maas totesi eilen Liittopäivien istunnossa, että GCM-sopimus on kannatettava, koska Saksan tilanne helpottuu, kun sopimus, edellyttää, että vastuuta maahanmuutosta jaetaan mahdollisimman monien eri maiden harteille.

ANU AAVAMÄKI JA RENNE KLINGE: Ei Saksakaan pidä asiakirjaa oikeudellisesti sitovana, mutta toki on toivottavaa, että esimerkiksi Euroopan ulkopuolisissa maissa parannettaisiin käytäntöjä, jotta siirtolaisuus olisi turvallisempaa ja järjestäytynyttä. Euroopan maissa nämä asiat on jo keskimäärin hyvin järjestetty.

Euroopan maissa nämä asiat on jo keskimäärin hyvin järjestetty. Maas viitannee siihen, että jos siirtolaisuus saadaan parempaan hallintaan Euroopan ulkopuolella, se näkyy myös Euroopassa.

Kuten olemme viime vuosina nähneet, äärimmäisen harva maa Hölmölää lukuun ottamatta ottaa vapaaehtoisesti harteilleen muiden maiden vastuita. Tämä ei ole onnistunut edes EU:n sisällä. Miksi nyt olisi toisin ja vielä maailmanlaajuisesti?

Jos sopimus ei ole sitova, sillä ei voi olettaa olevan myöskään vaikutusta. Miksi olisi? Jos taas sopimus sitoo "ottamaan vastuuta" eli vastaanottamaan turvapaikanhakijoita ja laittomia siirtolaisia Saksan puolesta, Suomi on jälleen kärsijä.

6) Mikä on ajateltu mekanismi, jolla kyseinen ohjenuora auttaa Suomea poistamaan maassa luvatta oleskelevia henkilöitä?

ANU AAVAMÄKI JA RENNE KLINGE: Asiakirjassa tavoite 21 tarkoitus on lisätä yhteistyötä turvallisen ja arvokkaan palauttamisen ja takaisinottamisen edistämiseksi. Palautus- ja takaisinottoasioissa yhteistyö kolmansien maiden kanssa on keskeistä. Kolmansia maita ovat Euroopan unionin ulkopuoliset maat.

Täydellinen nollavastaus.

7) Mitkä olivat ne kansalaisjärjestöt joita tämän sopimuksen käsittelyssä Suomessa kuultiin, kuinka suurta osaa ne edustavat suomalaisista ja kuka valitsi kuultavat kansalaisjärjestöt ja kenen toimeksiannosta?

RENNE KLINGE: Ulkoministeriö valitsi kansalaisjärjestöt yhteistyössä kattojärjestöjen kanssa. Kaiken kaikkiaan sidosryhmiä konsultoitiin laajasti. Mukana olivat Kehys, Pakolaisapu, Amnesty International, Kepa, SPR, Kirkon ulkomaanapu, Siirtolaisuusinstituutti, Kuntaliitto, SAK, STTK, YK-liitto, UN Women, työnantajat ja Ihmisoikeuskeskus. Lisäksi muita ministeriöitä konsultoitiin.

Kuvaavaa. Noista kai vain SAK ei ole ilmaissut haluaan lisätä haittamaahanmuuttoa, vaikka muuten kannattaakin täyttä mokutusta.

8) Sopimuksessa on pykäliä missä maahanmuuton kritisointi kriminalisoidaan ja mediat jotka ovat kriittisiä maahanmuuttoa kohtaan voidaan kieltää/lopettaa, onko tämä hyvä asia?

RENNE KLINGE: Asiakirja ei nimenomaan puutu sananvapauteen.

Kyllä se nimenomaan puuttuu sananvapauteen, kun se kehottaa toimiin sananvapauden rajoittamiseksi ja vain tietynlaisen maahanmuuttonarratiivin ylläpitämiseksi.

Voidaan tietysti saivarrella, että sopimus ei pakota valtioita sananvapauden rajoittamiseen tai että sananvapautta pitääkin rajoittaa, mutta se on saivartelua.

9) Sopimus velvoittaa maat antamaan maahantuleville kaikki peruspalvelut vaikka heillä ei olisi mitään oikeutta niihin, onko tämä kannattavaa mielestänne?

ANU AAVAMÄKI: Asiakirja ei velvoita Suomea mihinkään. Suomessa henkilön oikeus peruspalveluihin - myös siirtolaisten osalta perustuu voimassaolevaan lainsäädäntöön ja takaa henkilölle vähintään kiireellisen hoidon saatavuuden.

Kyllä sopimus velvoittaa, jos siihen sitoutuu. Jälleen sopimus ei tietenkään pakota mihinkään, mutta se on saivartelua.

10) Eikö ole mahdollista että Eurooppa-oikeus käyttää tätä hyväksyttyä sopimusta (siis YK:n päätöslauselmaa) perusteluissaan kun aikanaan tekee tätä koskevia ratkaisuja. Silloinhan siitä tulee sitä kautta heti suomeakin sitova sopimus? Eikö niin, ja jos ei niin miksi?

RENNE KLINGE: Totta, asiakirja hyväksytään YK:n päätöslauselmalla. Kyseessä on poliittinen asiakirja eli YK:n jäsenmaiden toimintaa ohjaava asiakirja. Siirtolaisuusasiakirjalla ei ole vaikutusta esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen toimintaan.

Kyllä, mutta ei? Siis miksi ei olisi vaikutusta siinä missä vaikka YK:n pakolaissopimuksella?

11) Miksi kirjoitetaan sopimuksesta jos sitä ei allekirjoiteta vaan "hyväksytään poliittisesti"? Miksi tämän sopimuksen hyväksyntää ei tuotu eduskunnan äänestettäväksi?

RENNE KLINGE: Asiakirjan nimi 'Global Compact' on käännetty muotoon Globaali kompakti, koska kyseessä ei ole sopimus, vaikkei se hyvää suomen kieltä olekaan. Valtioneuvosto informoi eduskuntaa, jonka valiokunnat totesivat ettei asia aiheuta toimenpiteitä ja pitivät valtioneuvoston toimintalinjaa perusteltuna.

Siis siirtolaisuuden hallinnan historiallisesti muuttavaksi kuvattua sopimusta (joka ei ole sopimus) ei tuoda eduskunnan käsiteltäväksi, koska valiokunnat päättivät niin?

12) Miksi useat EU:nkin jäsenmaat jättäytyvät asiakirjan ulkopuolelle?

RENNE KLINGE: Käsityksemme mukaan kyseessä on lähinnä sisäpoliittinen valinta. Aiheesta on esitetty paljon väärää tietoa ja aiheesta on noussut kohu.

Katso kohta 1.

[Eisernes Kreuz]

Kauheata juridista saivartelua!

Miksi lähteä mukaan tuollaiseen sopimukseen, jos se ei kerran vaikuta mihinkään?

Ihanko huvin vuoksi siellä on kuukausikaupalla, useiden eri maiden edustajien työpanosta hyödyntäen, valmisteltu moista kompaktia, jolla ei mukamas ole mitään merkitystä ja joka ei velvoita ketään yhtään mihinkään?

Ei tietenkään. Sopimusteksti on muotoiltu velvoittavaksi. Sen englanninkielinen Final Draft on täynnä We commit (Me sitoudumme) -sanoilla alkavia kohtia. Sopimustekstin tulkinnan lähtökohtana on sen sanamuoto.

Kun Suomi on mukana GCM-sopimuksessa, se tulee sanamuotojensa mukaisesti ohjaamaan valtion toimintaa kansainvaellusasioissa. Ei sen tarvitsekaan olla samalla tavalla juridisesti tiukan velvoittava kuin vaikkapa EU:n perussopimusten, joiden rikkomisesta voi jäsenmaille seurata rangaistuksia. Riittää, että sopimus sitouttaa Suomen noudattamaan tietynlaisia käytäntöjä. Se tullaan tekemään täysin vapaaehtoisesti - ilman pakkoa.

Toki meidän vallanpitäjämme olisivat jatkaneet Ruotsin tien kulkemista ilman GCM-sopimustakin. Mutta nyt se voidaan tehdä vielä tehokkaammin, sitoutuneena yhteistyöhön YK:n ja toisten valtioiden kanssa.

Ei mene kauan, kun mokuttajien argumenteissa alkaa esiintyä GCM-sopimus.

[kivimies]

Aavamäki ja Klinge puolustavat GCM-sopimusta sillä, että se mahdollistaisi "siirtolaisten" palautuksen.
Sitä varten voidaan solmia palautussopimuksia. GCM-sopimus on tarpeeton. Itse asiassa se on haitallinen, koska sen mukana tulee kaikenlaista kylkiäistä, jota ei tulisi palautussopimuksen mukana.

Toisin kuin Klinge väittää, GCM ei ole mikään "kompakti", vaan sopimus. Compact tarkoittaa suomeksi sopimusta.

GCM vaikuttaa Suomen lainsäädäntöön, koska se on kansainvälinen sopimus, jotka huomioidaan aina lakeja säädettäessä.

[Kokoliha]

Aihetta käsiteltiin taas tänään Huhtasaaren toimesta kyselytunnilla

Suullinen kysymys YK:n maahanmuuttoa koskevasta asiakirjasta (Laura Huhtasaari ps)

Keskustelu

16.36 Laura Huhtasaari ps

Arvoisa puhemies! Suomi on hyväksymässä GCM-maahanmuuttosopimuksen joulukuussa Afrikan Marrakechissa. Sopimuksen hyväksymiselle ei ole yksimielisyyttä, perussuomalaiset äänestivät ulkoasiainvaliokunnassa sopimuksen hyväksymistä vastaan.
....

16.44 Ulkoministeri TimoSoini (vastauspuheenvuoro)

...... Nyt kun eduskuntakäsittely sitten hallintovaliokunnassa loppuu, sitten mennään Marrakechiin, ja siellä sitten vasta... [Leena Meri: Se allekirjoitetaan!] — Ei mitään allekirjoitusta, edustaja Meri. Ei siellä mitään allekirjoiteta. [Leena Meri: Mitäs te teette siellä sitten?] Ei siellä mitään allekirjoiteta. [Puhemies koputtaa] Siellä ei allekirjoiteta mitään. Ei allekirjoiteta.

Kysymyksen käsittely päättyi.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_123+2018+2.3.aspx

Lihavoinnit minun. No niin, jos oikein ymmärsin, siellä ei siis allekirjoiteta mitään. Ei yhtään mitään. Merkitään pöytäkirjaan.

Nyt sitten tarkkana. Jos ministeri Mykkänen (Kansallinen Kokoomus) vetää siellä nimensä - tai painaa vaikka musteeseen kastetun peukalonsa - yhtään mihinkään propuskaan, niin sitten eduskunnalle on valehdeltu tavalla, joka sivistysmaassa tarkoittaisi vähintäänkin ao. ministerille potkuja.

[Lalli IsoTalo]

Nähdäkseni uuden yhteiskuntamallin hahmottaminen ihan konkreettisen perustuslain tasolle saakka toimisi pitkällä tähteimellä samalla eräänä kaikkein tehokkaimana retorisena hulluuden neutralointimenetelmänä, koska aina olisi nykyhulluuden poliittisen päätöksenteon mädännäisyydelle esittää konkreettinen vaihtoehto ja täten voisi aina rakentavasti kysyä, miksi ei toimita vaihtoehtoisella tavalla tämälin poliittisen kysymyken ratkaisussa.

Jos demlarämeikköä  ei kuivateta, se on ihan sama mitä perustuslakiin kirjoitetaan.

[Pullervo]

Suomen Uutiset GCM-EXTRA (30.11.2018)

https://twitter.com/SUutiset/status/1068564389320634373
[tweet]1068564389320634373[/tweet]

Laura Huhtasaari (ps.) vetoaa torstain kyselytunnilla sen puolesta, että Suomi jättäytyisi pois YK:n siirtolaissopimuksesta (GCM), kuten Italia, USA, Australia, Israel, Itävalta, Unkari, Slovakia, Tšekki, Puola ja Bulgaria ovat tehneet. Ulkoministeri Timo Soini (sin.) turvautuu uhoon ja saivarteluun.

https://www.youtube.com/watch?v=7fuzlgQXjJ4 (8:25)

GCM-extra: PS vaatii Suomea pois sopimuksesta, Soini mouhoaa ja saivartelee

Perussuomalaiset vetosivat jo toistamiseen eduskunnan kyselytunnilla sen puolesta, että Suomi jättäytyisi pois joulukuussa allekirjoitettavasta YK:n. siirtolaisuutta koskevasta GCM-sopimuksesta. Kansanedustaja Laura Huhtasaari muistutti, että Italia, USA, Australia, Israel, Itävalta, Unkari, Slovakia, Tšekki, Puola ja Bulgaria eivät lähetä edustajaansa Marokkoon hyväksymään sopimusta. Ulkoministeri Timo Soini vastasi tyypilliseen tapaansa – saivartelemalla.

Viikon 48 videolähetys käsittelee eduskunnassa nähtyä GCM-keskustelua. Riikka Purra (ps.) kommentoi asiaa.

https://www.suomenuutiset.fi/gcm-extra-ps-vaatii-suomea-pois-sopimuksesta-soini-mouhoaa-saivartelee/

[Lalli IsoTalo]

...

Tuohon vielä päälle työmiehen tuumaustunti nyt tänään lauantaina, niin aletaan olemaan minimivaatimusten alarajoilla! 

Tänään, ei huomenna.

[Radio]

If and only if. Suomen rajat on häivytetty Sipilän muijan kartanokutsulla. Eli Mr. President Trumpin esimerkkiä seuraten rajakontrolli edes johonkin säätöön.

[DuPont]

Kuka sinne Marrakeshiin Suomesta lähetetäänkin, pitää vain olla varma, ettei siellä allekirjoiteta mitään. Ei allekirjoiteta todellakaan mitään. Ei missään tapauksessa allekirjoiteta mitään. Terveisiä Soinille.

[Tabula Rasa]

Kuka sinne Marrakeshiin Suomesta lähetetäänkin, pitää vain olla varma, ettei siellä allekirjoiteta mitään. Ei allekirjoiteta todellakaan mitään. Ei missään tapauksessa allekirjoiteta mitään. Terveisiä Soinille.

Ei pitäisi lähettää ketään kuten useat tuosta kieltäytyneet maat ovat päättäneet.

[takalaiton]

EPÄVIRALLINEN KÄÄNNÖS

TURVALLISTA, JÄRJESTÄYTYNYTTÄ JA SÄÄNTÖJENMUKAISTA SIIRTOLAISUUTTA KOSKEVA GLOBAALI KOMPAKTI

LOPULLINEN LUONNOS
11. heinäkuuta 2018

Me, valtioiden ja hallitusten päämiehet ja korkeat edustajat, jotka tapaamme Marokossa 10. ja 11. joulukuuta 2018, vahvistamme New Yorkin pakolais- ja siirtolaisjulistuksen ja ollen päättäväisiä, että annamme tärkeän panoksen paremmalle yhteistyöllä kansainvälisen siirtolaisuuden kaikilla osa-alueilla, olemme hyväksyneet tämän turvallista, järjestäytynyttä ja sääntöjenmukaista siirtolaisuutta koskevan globaalin kompaktin:
...
TAVOITTEET JA SITOUMUKSET

TAVOITE 1: Kerätään täsmällisiä ja eriteltyjä tietoja ja käytetään niitä näyttöön perustuvien toimintatapojen perustana
TAVOITE 2: Minimoidaan kielteiset ja rakenteelliset tekijät, jotka pakottavat ihmiset jättämään maansa
TAVOITE 3: Tarjotaan täsmällistä ja oikea-aikaista tietoa siirtolaisuuden kaikissa vaiheissa
TAVOITE 4: Varmistetaan, että kaikilla siirtolaisilla on todiste henkilöllisyydestä ja asianmukaiset asiakirjat
TAVOITE 5: Lisätään sääntöjenmukaiseen siirtolaisuuteen johtavien väylien saatavuutta ja joustavuutta
TAVOITE 6: Edistetään oikeudenmukaista ja eettistä rekrytointia ja turvataan ihmisarvoisen työn varmistavat työehdot ja työolosuhteet
TAVOITE 7: Puututaan siirtolaisuuteen liittyviin haavoittuvuuksiin ja vähennetään niitä
TAVOITE 8: Pelastetaan ihmishenkiä ja laaditaan yhteensovitettuja kansainvälisiä toimia kadonneita siirtolaisia varten
TAVOITE 9: Vahvistetaan valtioiden rajat ylittäviä toimia, joilla puututaan siirtolaisten salakuljetukseen
TAVOITE 10: Ehkäistään, torjutaan ja poistetaan ihmiskauppaa kansainvälisen siirtolaisuuden yhteydessä
TAVOITE 11: Hallitaan rajoja yhtenäisellä, turvallisella ja koordinoidulla tavalla
TAVOITE 12: Vahvistetaan maahanmuuttomenettelyjen varmuutta ja ennustettavuutta aisanmukaisen seulonnan, arvioinnin ja oikeaan prosessiin ohjaamisen varmistamiseksi
TAVOITE 13: Turvaudutaan siirtolaisten säilöönottoon ainoastaan viimeisenä keinona ja pyritään löytämään vaihtoehtoja
TAVOITE 14: Parannetaan konsulisuojelua ja -apua sekä konsuliviranomaisten yhteistyötä koko siirtolaisuussyklin aikana
TAVOITE 15: Tarjotaan siirtolaisille pääsy peruspalveluihin
TAVOITE 16: Voimaannutetaan siirtolaiset ja yhteisöt täysimääräisen osallisuuden ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden toteuttamiseksi
TAVOITE 17: Poistetaan kaikkinainen syrjintä ja edistetään näyttöön perustuvaa julkista keskustelua siirtolaisuutta koskevien käsitysten muovaamiseksi
TAVOITE 18: Panostetaan osaamisen kehittämiseen ja helpotetaan taitojen, tutkintojen ja osaamisen vastavuoroista tunnustamista
TAVOITE 19: Luodaan siirtolaisille ja diasporille olosuhteet, joissa nämä voivat täysimääräisesti edistää kestävää kehitystä kaikissa maissa
TAVOITE 20: Edistetään nopeampia, turvallisempia ja edullisempia rahalähetyksiä ja tuetaan siirtolaisten taloudellista osallisuutta
TAVOITE 21: Tehdään yhteistyötä turvallisen ja arvokkaan palauttamisen ja takaisinottamisen sekä kestävän uudelleenkotouttamisen edistämiseksi
TAVOITE 22: Perustetaan mekanismeja sosiaaliturvaoikeuksien ja ansaittujen etuuksien siirrettävyyttä varten
TAVOITE 23: Vahvistetaan kansainvälistä yhteistyötä ja globaaleja kumppanuuksia turvallisen, järjestäytyneen ja sääntöjenmukaisen siirtolaisuuden edistämiseksi
...
https://um.fi/documents/35732/0/VN0001362_Global+Compact+for+Safe+Orderly+and+Regular+Migration.docx_FI.pdf

Tuosta voi lukea sopimuksen kompaktin suomenkielisen käännöksen. Se ei tunnetusti sido Suomea yhtään mihinkään, vaikka sana sitoudumme löytyykin siitä 45 kertaa.

Edit: lisätty tavoitteet. Esim. tavoite 17 tarkoittaa käytännössä siirtolaismyönteisen propagandan levittämistä ja mielipiteenmuokkausta. En tiedä yhtään toista kv-sopimusta, jossa olisi vastaava kohta.

[JiM]

Arto Luukkasen blokissa hyvä kirjoitus, varsinkin sen loppuosa..


'Antautumismatka Afrikkaan
...

Valtakunnanoikeuteen käy entisen ministerin tie?

Olen kuitenkin vakuuttunut, että Suomi on oikeusvaltio.

Olen varma, että iItse sopimuksen laillisuuden tutkinta ja eduskunnan vaikutuksesta aloitettava oikeusprosessi sekä ministerivastuulain mukainen tutkinta ko. sopimuksen laillisesta käsittelystä tulee vielä tapahtumaan.

Epäilen, että GCM-sopimuksen käsittelyssä on kyseessä hallituksen yksinteoin suorittama hallinnollinen virhe. Hallitus syyllistyi ilmeisesti myös eduskunnan toimivallan anastamiseen. GCM-sopimuksen käsittely olisi pitänyt yksiselitteisesti lähettää ulkoasianvaliokunnalle ja myöhemmin suureen saliin.

On siksi miltei täysin varmaa, että kansa tulee omien edusmiestensä ja naistensa kautta saattamaan vastuuseen entiset ministerit - Sipilän, Soinin ja Mykkäsen.

Siitä mitä tapahtui villissä Afrikan yössä.'

https://beta.oikeamedia.com/o1-90606

[Eisernes Kreuz]

Tuosta voi lukea sopimuksen kompaktin suomenkielisen käännöksen. Se ei tunnetusti sido Suomea yhtään mihinkään, vaikka sana sitoudumme löytyykin siitä 45 kertaa.

Sitä täytyy vielä korostaa, että eivät valtiot huvin vuoksi tee tällaisia sopimusjärjestelyjä. Ei kansainvälinen järjestelmä toimi niin. Sovittuja asioita on tarkoitus myös noudattaa. On toki olemassa valtioita, jotka pyyhkivät takapuoltaan erilaisilla sopimuksilla, mutta toisaalta sellaiset maat eivät myöskään yleensä lähde mukaan tällaisiin sopimuksiin, mikäli niillä ei ole aikomustakaan niitä noudattaa.

Suomi sen sijaan ei käyttäydy niin. Me olemme aina pyrkineet pitämään kiinni sovitusta. Voi sanoa, että se on historiallisesti ollut Suomen tärkein toimintaperiaate kansainvälisessä yhteisössä - pacta sunt servanda.

Jää nähtäväksi, mitä GCM-sopimus Suomen osalta käytännössä tarkoittaa. Mutta se on kyllä suoraan sanottuna paskapuhetta, että tämä kompakti olisi pelkkä muodollisuus, joka ei velvoita Suomea mihinkään.

[DuPont]

Jää nähtäväksi, mitä GCM-sopimus Suomen osalta käytännössä tarkoittaa. Mutta se on kyllä suoraan sanottuna paskapuhetta, että tämä kompakti olisi pelkkä muodollisuus, joka ei velvoita Suomea mihinkään.

Muodollisuudesta syntynee velvoitteita. Kun on kerran sovittu periaatteista, noita tullaan Suomen sisällä pakottamaan, on aika selvä asia. Suomi ei ole aiemminkaan uskaltanut kyseenalaistaa kv. käytäntöjä, vaikka muut ovat niin tehneet. Olemme aina olleet mallioppilaita. Näin tapahtuu tämänkin "sopimuksen" myötä. Suomi ei uskalla kyseenalaistaa.

[Alabama]

Jää nähtäväksi, mitä GCM-sopimus Suomen osalta käytännössä tarkoittaa. Mutta se on kyllä suoraan sanottuna paskapuhetta, että tämä kompakti olisi pelkkä muodollisuus, joka ei velvoita Suomea mihinkään.

Muodollisuudesta syntynee velvoitteita. Kun on kerran sovittu periaatteista, noita tullaan Suomen sisällä pakottamaan, on aika selvä asia. Suomi ei ole aiemminkaan uskaltanut kyseenalaistaa kv. käytäntöjä, vaikka muut ovat niin tehneet. Olemme aina olleet mallioppilaita. Näin tapahtuu tämänkin "sopimuksen" myötä. Suomi ei uskalla kyseenalaistaa.

Thilo Sarrazin näyttää olevan DuPontin kanssa samaa mieltä mitä mallioppilaisiin tulee... 

Thilo Sarrazin Epoch Times-lehdessä:

"Monien pienten säikeiden avulla kätemme lopulta sidotaan"

Nancy McDonnell, 28.11.2018:

"GCM-sopimus täysin epäselvien ja hankalasti luettavien yksittäisten kohtiensa kanssa on lopulta kuin Gulliverin retket-sadun kääpiöiden lankojen kanssa, joilla jättiläinen sidottiin toimintakyvyttömäksi. Juuri tämän saman tekee GMC läntisen maailman maiden kanssa." Näin Thilo Sarrazin Sachsenin osavaltiossa, jossa hän oli esittelemässä uusinta kirjaansa täpötäydessä (500 kuulijaa) Remonte-salissa.

(Thilo Sarrazin oli tiistaina uudella vierailulla Sachsenin osavaltiossa esitelläkseen siellä kirjaansa "
"Vihamielinen valtaus – kuinka islam estää edistyksen ja uhkaa yhteiskuntaa". Hänen edellistä kirjaansa Saksa lopettaa itsensä" on hänen mukaansa myyty elokuisen julkaisemisensa jälkeen jo 220.000 kappaletta.)

Esittelytilaisuuden jälkeinen haastattelu:

Epoch Times: Herra Sarrazin (SPD: jäsen!!), SPD on menettämässä yhä enemmän kannattajiaan ja äänestäjäkadolle ei ole näkyvissä loppua. Mistä tämä johtuu?

Thilo Sarrazin: Jokaisella historiallisella tai yhteiskunnallisella aikakaudella on omat Mega-teemansa, jotka hallitsevat keskustelua. SPD otti ennen enimmäistä maailmansotaa kantaa silloiseen tärkeään sosiaaliseen teemaan, CDU otti 50-luvulla teemakseen talouskysymykset ja sen jälkeen tuli kuvaan mukaan ympäristöteema, jonka avulla Vihreät 80-luvulla kasvattivat rajusti suosiotaan.

Nykyisellä aikakaudella on kaksi keskustelua hallitsevaa pääteemaa. Ensimmäinen näistä on ympäristön säilyttäminen luonnollisena, ilmastomuutos jne. -nämä on Vihreiden teemoja.  Toinen on ei-toivotulta globalisaatiolta suojautuminen. Sen puolueen, joka haluaa nostaa kannatustaan, on otettava pääteema käyttöönsä. SPD:llä on edelleen suurin kompetenssi sosiaalikysymyksissä -se on ollut sillä jo 100 vuotta- , mutta teema ei ole enää keskeinen asia.

ET: Tämäkö selittää Vihreiden nopean ja huomattavan nousun?

T.S.: Se selittää sekä Vihreiden että AfD:n nousun. Vihreät ovat vallanneet pääteeman "ympäristö" ja AfD on ominut itselleen aikaisemmin CDU/CSU:lle kuuluneen "globalisaatio"-pääteeman. Tästä syystä AfD -mikäli se ei tee mitään suurta virhettä- voi saavuttaa 20%:n rajan. Tällä tarkoitan tilannetta siinä tapauksessa, että he esiintyvät älykkäästi eivätkä pelota konservatiivisia äänestäjiä.

ET: Keskustelua hallitseva teema "globalisaatio" johtaa helposti suoraan YK:n Global Pact of Migration-aiheeseen. Ensin täysin vaiettu ja vähän myöhemmin hitaasti esiin tuotu Global Pact-teema on vihdoin saanut aikaan asian ympärillä pyörivää yleistä keskustelua. Keskustelua, josta ei tulisi puuttua myöskään teidän kommentointianne. Mitä ajattelette asiasta?

T.S.: Syy pakolaisista ja maahanmuuttajista johtuvaan paineeseen on lähtömaiden olosuhteissa, joissa vallitsee diktatuuri, korruptio, puuttuva koulutus, Islamin valta, naisten alistaminen jne. Tähän pätee sama kuin uskontoon -vain muslimit itse voivat vaikuttaa heidän omiin asenteisiin, heitä ei voida pakottaa mihinkään. Sama pätee myös vieraisiin maihin, olivatpa nämä sitten Lähi-Idässä tai Afrikassa. Vain näissä maissa itsessään voidaan saada muutos aikaan. Jokainen maa voi muuttua sellaiseksi, että se tarjoaa kansalaisilleen riittävät elinolosuhteet. Me emme voi vaikuttaa tähän asiaan sillä, että sallimme meille suuntautuvan maahanmuuton kyseisistä maista.

ET: Mistä syytätte sopimusta?

Sopimuksen lähtökohtana on täysin väärät tosiasiat. Siinä väitetään ja painotetaan sitä, että maahanmuutto on hyväntahtoista ja hyödyllistä. Tämä ei ole totta. Se pätee vain tietyissä tapauksissa. Lisäksi sen lähtökohtana on väärät syiden määrittelyt. Sopimuksessa ei mainita todellisia syitä lähtömaista pakenemiselle ja maahanmuutolle, se ei kerro mitään siitä, että syyt maasta poistumiselle on lähtömaissa, eräänä pääsyynä niiden väestön täysin hallitsematon räjähdysmäinen kasvu.

Todellisia syitä ei sopimuksessa mainita sanallakaan ja sen sijaan selitetään, että maahanmuutto on yleisesti otettuna hyväntahtoisuutta ja -tekeväisyyttä. Tämä on väärien faktojen esittämistä. Todellisista syistä vaietaan. Sopimuksessa luetellaan suuri määrä kohdemaita koskevia velvollisuuksia. Sen ei pitäisi häiritä meitä, sillä teemme jo nyt juuri niin kuin sopimuksessa edellytetään, olemme siinä maailmanmestareita. Kuitenkin on olemassa ero siinä, teemmekö sen vapaaehtoisesti vai määrätäänkö meidät noudattamaan niitä.

Kaiken kaikkiaan koko tekstin henki on se, että maahanmuuttoa tulee edistää ja aina pelkästään yhteen suuntaan. Koskaan ei kuulla saksalaisesta, joka haluaisi muuttaa Sambiaan vaan kysymyksessä on aina senegalilaisten tai afgaanien muutto Saksaan. Maahanmuutolla on ihmeellisestä kyllä vain yksi suunta. Ja syytä siihen, miksi se on niin yhdensuuntaista, ei sopimuksessa kerrota.


ET: mikä tarkoitus tällä kaikella on?

Varovasti ilmaistuna, yhteiskunnassamme ja myös kansainvälisesti on olemassa suuntauksia, jotka sanovat meidän olevan yhtä ainoaa suurta ihmiskuntaa ja maapallon osaa. Lisäksi ne väittävät meidän kaikkien kuuluvan yhteen ja että meidän pitää tulevaisuudessa tehdä kaikki yhdessä. Valtioiden rajat, kansallisuudet ja etniteetit ovat oikeastaan täysin epäluonnollisia muodostelmia, jotka meidän pitää poistaa. Ja koska ihmiset ovat niin itsepäisiä, autamme heitä hieman asiassa. Kun annamme tarpeeksi monen ihmisen muuttaa maahamme, niin silloin valkoihoiset ihmiset, jotka jo ovat muuttuneet lähes valkopäiksi eivätkä halua kunnolla enää edes lisääntyä, jäävät pian vähemmistöksi omassa maassaan ja silloin me olemme taas ratkaisseet yhden asian lisää.

Tämän asian, jota tässä hieman parodioin, kuvittelisin kuuluvan myös liittokansleri Angela Merkelin ajatusmaailmaan. Merkel pitää yhtäkkiä huolta koko maailman hyvinvoinnista, mutta ei huolehdi Saksan hyvinvoinnista. Kansainvälisten järjestöjen ihmiset ajattelevat samalla tavalla ja luonnollisesti jokainen korkeampi YK:n virkamies haluaisi YK:n muuttuvan koko maailman hallitukseksi, koska silloin myös hänellä itsellään olisi enemmän valtaa. Tämä on ihan ymmärrettävää.

Pitää kuitenkin tiedostaa, että tällaisia pyrkimyksiä on jo jossakin määrin käynnissä. Ja maahanmuuttosopimuksella, jonka yksittäiset kohdat ovat täysin epäselviä ja hankalia ymmärtää, on taipumus sadun jättiläisen sitomiseen. Useiden pienten lankojen avulla ovat kääpiöt lopulta saaneet jättiläisen liikkumattomaksi. Juuri tämän saman tekee GCM-sopimus länsimaiden kanssa.

ET: Miten sitova sopimus on?

T.S.: Asia ei ole vielä loppuun käsitelty, sillä muutamat maat kuten Australia ja USA eivät tule siihen mukaan. Joidenkin muiden maiden kantaa pitää vielä odotella.

Asia ei ole kuitenkaan käsitelty loppuun, vaikka se olisikin allekirjoitettu. Paperi on kärsivällistä. GCM-sopimus muistuttaa minusta Fiscal-Compactia, joka tehtiin EU:ssa vuonna 2012. Kuka on pitänyt kiinni verotoimenpiteellisten vaatimusten toteuttamisesta? Italialaiset eivät noudata niitä, muutamat muutkaan eivät noudata sopimusta. Saksa ainoana maana noudattaa sen vaatimuksia. Myös tämä migraatiosopimus on jälleen sopimus, jonka tahtiin saksalaiset asianajajat ja hallinto-oikeudet innoissaan tanssivat. Jo Espanjassa ja Italiassa sitä ei enää huomioida, mutta ns. kolmas maailma allekirjoittaa sopimuksen suurella ilolla, onhan se jo allekirjoittanut ihmisoikeusjulistuksenkin. He allekirjoittavat kaiken, josta he saavat rahaa ja tekevät joka tapauksessa vain sitä mitä he itse pitävät oikeana.

Kaikki YK:n jäsenvaltiot allekirjoittivat ns. Kansainväliset ihmisoikeudet-sopimuksen, mutta ainoastaan läntisen maailman demokratiat ovat noudattaneet sitä, ehkä lisäksi vielä Japani ja Etelä-Korea. Muualla maailmassa sitä ei huomioida, alkaen Kiinasta ja Venäjältä ja jatkuen Lähi-Itään. Myös migraatiosopimuksen tulee käymään samalla tavalla. Me otamme sen tosissaan ja muut eivät.

ET: Luuletteko, että Saksa kaiken tämän omassa maassa käydyn keskustelun jälkeen allekirjoittaa sopimuksen?

T.S.: Aivan varmasti.

ET: Herra Sarrazin, paljon kiitoksia!

Haastattelijana Nancy McDonnell

https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/sarrazin-im-et-interview-zum-un-migrationspakt-durch-viele-kleine-faeden-werden-wir-am-ende-bewegungsunfaehig-gemacht-a2722625.html

[acc]

Onko Kanada aikeissa allekirjoittaa GCM-sopimuksen? Jos on, niin silloinhan avautuu mahdollisuus muuttaa Kanadaan asumaan ilman muodollisuuksia. GCM voi aiheuttaa massiivisen ryntäyksen Kanadaan joka puolelta maailmaa, myös kehittyneistä maista.

Kanadan rajavartijat ovat jo kunnostautuneet laukunkantajina ja pääministerinä on Justin Trudeau.

Squatting Slav TV, julkaistu 12.4.2018
Canada Has No Border
Thousands of people from the 3rd world have been pouring in through the Canadian border recently and the government is doing absolutely nothing about it.   
https://www.youtube.com/watch?v=XOUlIdD1C6M

[Alaric]

Kappas vain. Latvia saattaakin jättäytyä GCM:n ulkopuolelle

https://www.kansalainen.fi/latvia-suhtautuu-kriittisesti-ykn-gcm-siirtolaisuussopimukseen/ (1.1.2.2018)

Latvian parlamentti äänesti YK:n GCM-siirtolaisuussopimukseen liittymistä vastaan

Latvian parlamentti äänesti torstaina liittymisestä YK:n GCM-siirtolaissopimukseen. Asia menee maanantaina hallituksen käsittelyyn, ja näyttää siltä, että Latvia ei liity sopimukseen.

Suuri osa Latvian parlamentin jäsenistä näkee, että YK:n GCM-siirtolaisuussopimus sitoo maan käsiä maahanmuuttopolitiikassa, kertoo Latvijas Sabiedriskie Mediji .

Maan parlamentti Saeima äänesti torstaina kannanotosta, ja vain yhden äänen enemmistöllä Saeima kehotti hallitusta olemaan tukematta siirtolaisuussopimusta. Kannanoton mukaan YK:n GCM-siirtolaisuussopimus saattaa olla ristiriidassa maan lakien kanssa.

Hallitus kokoontuu maanantaina 3.12 päättämään asiasta. On odotettavissa, että Latvian hallitus yhtyy parlamentin kannanottoon ja hylkää liittymisen YK:n GCM-siirtolaisuussopimukseen.

[Roope2]

Paperin loppuosasta:

53. Kannustamme kaikkia jäsenvaltioita kehittämään niin pian kuin käytännössä mahdollista kunnianhimoisia kansallisia toimia globaalin kompaktin täytäntöönpanemiseksi...

[Kukkahatuton täti]

Tuleeko kompakti voimaan heti allekirjoitustilaisuudesta alkaen, vai onko vielä toivoa että se kampitetaan äänestyksessä? Eli miten hyväksymis/hylkäysprosessi etenee?

[Ernst]

Muutama viesti ylempänä oleva Thilo Sarrazinin analyysi sopisi sellaisenaan kuvaamaan Suomea ja Suomen päättäjien suhtautumista tähän paktiin. Nimet vain pitäisi vaihtaa.

Pääteemoista se toinen, ei-toivotulta globalisaatiolta suojautuminen, muodostuu yhä tärkeämmäksi. Hyvinvointiteema kun riippuu oleellisesti siitä.

Sarrazinin kanssa ei voi olla myöskään eri mieltä pact'in luonteesta: maahanmuutto kun ei ole lainkaan hyväntahtoista tai edes rajoitetusti hyödyllistä vastaanottaville maille. Näin pactissa kuvaillaan, eikä se ole totta.

Lisäksi pactin käsitys yhdensuuntaisuudesta sekä lähtömaiden ongelmien ratkaisemiskyvyttömyys ovat ihan oikeita havaintoja.