YK:n Global Compact for Migration häivyttää valtioiden rajoja

[Roope]

Perheenyhdistämistä koskevan sääntelyn osalta oleellista on arvioida sääntelyn muodostamaa kokonaisuutta. Kansainvälistä suojelua saavien perheenyhdistämisessä Suomi kulkee lähtökohtaisesti samassa rintamassa muiden pohjoismaiden kanssa. Heinäkuussa 2016 toimeentuloedellytyksen soveltaminen laajennettiin koskemaan kansainvälistä suojelua saavien perheenyhdistämistä perheen muodostamisajankohdasta riippumatta.   Perheenyhdistämisen edellytysten tiukentaminen perustui hallitusohjelman kirjauksiin ("Perheenyhdistämisen kriteereitä tarkennetaan EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mukaisesti") ja vuoden 2015 turvapaikkapoliittiseen toimenpideohjelmaan ("Perheenyhdistämisen kriteerejä tiukennetaan EU:n perheenyhdistämisdirektiivin nojalla täysimääräisesti, edellytyksenä ainakin toimeentuloedellytys ja riippumattomuus sosiaalituista"). Toimeentuloedellytyksen laajentaminen arvioitiin nopeasti toteutettavaksi ja tehokkaaksi keinoksi toteuttaa hallitusohjelman kirjauksia.

EU:n perheenyhdistämisdirektiivin edellytyksiä ei otettu käyttöön täysimääräisesti.

Nopeimmin toteutettava kriteeri olisi ollut asumisaikaedellytys. Muut kriteerit olisi voitu ottaa käyttöön myöhemmin.

Lisäksi Valtioneuvoston TEAS-rahoituksella toteutettiin 21.12.2016 julkaistu selvitys, jossa arvioitiin perheenyhdistämisdirektiivin toimeentuloedellytyksen lisäksi mahdollistamien muiden lisätiukennusten käyttöönoton edellytyksiä ja vaikutuksia kansainvälistä suojelua saavien henkilöiden perheenyhdistämisen osalta. Selvityksessä arvioitiin kotoutumisedellytyksen, asuntoedellytyksen, asumisaikavaatimuksen sekä vähimmäisikävaatimuksen käyttöönottoa. Selvityksen keskeisin johtopäätös on, että lisätiukennukset eivät toisi sellaista kokonaisuuden kannalta merkittävää lisäarvoa, että niiden käyttöönotto olisi tarkoituksenmukaista. Toimeentuloedellytyksen täyttäminen edellyttää käytännössä tietynasteista kotoutumista, asumisaikaa ja asuntoa.

Selvitys tilattiin perheenyhdistämisen tiukennuksia aiemmin julkisesti vastustaneelta Väestöliitolta. Ei ollut mikään yllätys, että Väestöliiton monikulttuuriasiantuntijat vastustivat selvityksessään edelleen perheenyhdistämisen EU-direktiivin mukaisia kiristyksiä, vaikka myönsivät, että käyttöönotto olisi vähentänyt Suomeen hakeutuvien turvapaikanhakijoiden määrää.

[Alaric]

Nyt se on virallista: Puola­n hallitus on ilmoittanut, ettei maa aio hyväksyä GCM-sopimusta

Puolustusministeri Błaszczakin mukaan GCM:lla ei saada ratkaistua matukriisi­ä, vaan sopimus vain pahentaisi sitä.

http://www.thenews.pl/1/9/Artykul/392943,Poland-will-not-sign-UN-migration-pact-govt-minister (20.11.2018)

Poland will not sign UN migration pact: gov't minister

A Polish government minister said on Tuesday his country would not sign a UN pact to regulate the treatment of migrants across the world.

Poland would be the latest in a string of European Union countries to reject the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration.

Defence Minister Mariusz Błaszczak told public broadcaster Polish Radio: "We believe that this is not a good solution. This is not a method that would make it possible to reduce the migration crisis. On the contrary, it would only intensify the crisis."

(...)

https://www.reuters.com/article/us-un-migrants-poland/polands-government-rejects-u-n-migration-pact-idUSKCN1NP1HO (20.11.2018)

Poland's government rejects U.N. migration pact

Poland's government said on Tuesday it would join a growing list of EU countries to shun a U.N. migration pact.

The Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration was approved in July by all 193 member UN nations except the United States, which backed out last year. It followed the biggest influx of migrants into Europe since World War Two, many fleeing conflicts and poverty in the Middle East, Africa and beyond.

[Heikki Luoto]

[EDIT 21.11.2018: Tampereen kaupunginvaltuuston koko 10 tunnin kokousvideo on nyt päivitetty YouTubeen: https://www.youtube.com/watch?v=2BlPTCXajgI ]

Eilisessä Tampereen kaupunginvaltuustossa käsiteltiin vuoden 2019 talousarvioita. Kritisoin puheessani "megatrendien" (globalisaatio, ilmastonmuutos, urbanisaatio, digitalisaatio...) käyttöä ikään kuin vaihtoehdottomina "uskonnollisina dogmeina", joilla perustellaan kaupungin suuria menoeriä.

Maahanmuutto-megatrendiä käsitellessäni mainitsin GCM-sopimuksen:

... [EDIT: linkkikorjattu]
Tampereen kaupunki on edistänyt maahanmuutto-megatrendiä demokraattisten periaatteiden kustannuksella. Maahanmuuttoon liittyviä päätöksiä ei enää tuoda valtuuston päätettäväksi yhtä paljon kuin ennen. Esimerkiksi vielä vuonna 2009 valtuustolle tuotiin vain 20 turvapaikanhakijan vastaanottokeskuksen perustamisesitys, mutta vuonna 2016 peräti yli 500 vastaanottokeskuspaikan esitystä ei tuotu enää valtuustolle, vaan vastaanottokeskukset hyväksyi kaupunginhallitus, vain perussuomalaisten äänestäessä vastaan. Valtamedian ja viranomaisten maahanmuuton nurjaa puolta pimittävä asenne on lisääntynyt myös kaupungin virkamiehillä. Kaupungin virkamiehet antavat haluttomammin ja hitaammin tietoja maahanmuutosta kuin aiemmin. Tässä suhteessa Suomi, suomalainen valtamedia ja Tampereen kaupunki ovat jo vuosia toimineet YK:n GCM-siirtolaissopimuksen hengessä, vaikka tätä mediapimennossa valmisteltua sopimusta ei ole vielä edes virallistettu.
...

Vihreiden valtuutettu ja kansanedustaja Olli-Poika Parviainen reagoi puheeseeni. Hän koki hämmentyneensä kuullessaan salissa "sumutusta ellei suoranaista valheellista puhetta" "liittyen Euroopan laajuisen nettilaitaoikeiston kampanjointiin" "GCM-paperia" vastaan. Parvainen katsoi GCM:n olevan parhaiden käytänteiden kokonaisuus, eli niin sanottu kompakti, jolla haetaan kotouttamiseen, muuttoliikkeeseen, siirtolaisuuteen erilaisia käytäntöjä, joita jäsenmaat voivat halutessaan soveltaa." Parviainen väitti minun "lietsovan pelkoja".


Sinikka Torkkola (vas) puheensa alussa antaa ymmärtää kuulleensa kokouksessa "vihapuhetta" ja vetoaa Suomen allekirjoittamaan YK:n ihmisoikeussopimukseen sekä kehottaa valtuuston puheenjohtajistoa selvittämään millaiset rajat valtuustopuheille annetaan.


Varavaltuutettu Terhi Kiemunki (PS/sit) kommentoi Parviaisen väitteitä ja toteaa muun muassa, että Suomi on ilmeisesti ainoa maa, jossa GCM:stä taitavasti vältetään käyttämästä termiä sopimus.

[qwerty]

[tweet]1064875269524049921[/tweet]

"I instructed the Foreign Ministry to announce that Israel won't participate [in the Marrakech gathering] and won't sign the migration pact," Netanyahu said in a statement to the press.

"We have a duty to protect our borders against illegal infiltrators. That's what we've done, and that's what we will continue to do," the terse statement concluded.

[Ernst]

Selvitys tilattiin perheenyhdistämisen tiukennuksia aiemmin julkisesti vastustaneelta Väestöliitolta. Ei ollut mikään yllätys, että Väestöliiton monikulttuuriasiantuntijat vastustivat selvityksessään edelleen perheenyhdistämisen EU-direktiivin mukaisia kiristyksiä, vaikka myönsivät, että käyttöönotto olisi vähentänyt Suomeen hakeutuvien turvapaikanhakijoiden määrää.

Näitä pyydettäessä pyydetyn lausunnon antavista tahoista alkaa olla jo ylitarjontaa. Kunkin asiantuntijuus maahanmuuttokysymyksissä pitäisi arvioida kunnolla. Yksi helppo kysymys arvioinnissa on se, tunteeko asiantuntijaksi ja lausunnonantajaksi suostuva käsitteen regressioanalyysi sisällön kunnolla. Tai onko koskaan tehnyt faktorianalyysia? Se ei ole syntiä, vaikka väestön yhteydessä mainitaankin. Jos kapea-alaisen näkymän näkijältä osataan kysyä lausunto, sopiva lausunto tulee, koska lausunnon antaja ei ymmärrä kuin yksiulotteisen seurausvaikutuksen. Ei osaa ajatellakaan muuta seuraamusta. On kiva yhdistää perheitä. Se on hyväksi perheenjäsenille. Päätelmä: se on hyvää koko Suomelle.  Perushommalainen päättelee paremmin ja on parempi asiantuntija, väitän.

Näitä "asiantuntijatahoja" käytetään hyväksi poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Niitä myös rahoitetaan poliittisin päätöksin. Tämä on sitä jälkihaloslaista "kansalaisyhteiskuntaa" ja kaverikapitalismia.

Ja tavis maksaa. Tavis on työssäkäyvä pariskunta, heidän lapsensa, heidän isovanhempansa tai vanhempi. Taviksia on myös työssä siellä, missä heidän tarvitsemiaan palveluja tai tuotteita tuotetaan. Mukana on myös verottaja ja EK yhtenä sosialistitoimijana kärkkymässä osaa verorahoista. Poliittiset lobbaajat voitelevat järjestelmän rattaita median avustuksella koko ajan.

Ja tavis maksaa, tavista kohdelaan epäreilusti ja taviksen lapsen puhelin viedään, kun matu 17v. sen haluaa. Polpo ei valvo taviksen ja taviksen lasten tai vanhempien asiaa - se valvoo tämän ison keskinäisen yhteenliittymän veneenkeikuttajia ja rankaisee, jos laki sen sallii. Välillä rankaisee vaikka ei sallikaan.

Mua ei huvita kohta yhtään mikään.

[Alaric]

Nyt se on myös Australian osalta virallista: maa ei tule pääministeri Scott Morrisonin mukaan hyväksymään GCM-sopimusta Sen hyväksyminen tekisi Australian tiukan maahanmuuttopolitiikan toimimattomaksi ja vaarantaisi kansallisen turvallisuuden.

https://uk.reuters.com/article/uk-australia-politics-un/australia-rejects-u-n-migration-pact-sticks-with-hardline-asylum-seeker-policy-idUKKCN1NQ0CT (21.11.2018)

Australia rejects U.N. migration pact, sticks with hardline asylum-seeker policy

Australia will not sign up to a United Nations migration agreement because it would compromise its hardline immigration policy and endanger national security, Prime Minister Scott Morrison said on Wednesday.

Australia joins the United States, Israel and several Eastern European countries in rejecting the U.N. Global Compact for Migration, which asks signatories not to detain would-be migrants arbitrarily and to use detention only as a last resort.

Morrison said that would jeopardise national security.

"The global compact on migration would compromise Australia's interest," Morrison told 2GB Radio. "It doesn't distinguish between those who illegally enter Australia and those who come the right way."

Under Canberra's tough immigration policy, which has bipartisan support, asylum seekers arriving by boat are told they will never be allowed to settle in Australia.

They are then detained in two detention centres on remote South Pacific islands until they are accepted by another nation or agree to return home. The camps have been widely criticised by the United Nations and human rights groups.

(...)

[Alabama]

Pähkäilin asiaa ihan yksinkertaisesti...

Kuka siis on tämän sopimuksen puolesta eli kuka hyötyy siitä?

YK:n suuresta joukosta muslimimaita (48 maassa muslimiosuus väestöstä 50% tai enemmän) yksikään ei tietääkseni ole kieltäytynyt tai kieltäytymässä allekirjoituksesta. Muslimimaat ovat sopimuksen ehdottomia hyötyjämaita:

1) Maailman islamisointi edistyy sen avulla tehokkaasti --> mm. oma etu (pistesysteemi) paratiisiin pyrkimisessä
2) Ongelmallisesta liikaväestöstä päästään kätevästi eroon --> mm. työttömyys vähenee
3) Rikkaampiin maihin muuttaneet elättävät rahalähetyksien muodossa kotiin jääneitä perheen ja suvun jäseniä --> ei tarvetta minkäänlaiselle sosiaaliturvalle (+kaiken tämän päälle extrana kehitysapu)
4) Omat pakolaiset (mm. Iranin ja Pakistanin afgaanipakolaiset) lähtevät vapaaehtoisesti paremman elämän ja sosiaalietujen perään (pakolaisuuden "odotusmodus" tai välivaihe)



Entä sitten ne maat, joihin maahanmuutto (GCM-sopimus) tai pakolaisuus (GCR-sopimus) kohdistuu?


Näistä hyötyy:

1) Ideologia, tarkemmin sanottuna ideologisesti vasemmistoa kannastavat, puhtaimmassa muodossaan kommunistit. Köyhyys saadaan tasattua -ei vaan valtioiden sisällä- vaan maailmanlaajuisesti valtioiden välillä. Rikkaat maat köyhtyvät ja köyhät maat pysyvät köyhinä. Kukaan ei kohdemaan reaalimaailmassa saa tästä minkäänlaista hyötyä, mikäli hyödyksi ei lueta hyväntekijän ei-konkreettista sädekehää ja arvonantoa ideologisten toverien keskuudessa.


Näistä kärsii:
   
1) Veronmaksajat valtavan kustannustaakan alla, joka koituu suoraan omassa maassa elätettävistä sekä epäsuorasti maahanmuuttajien/pakolaisten näiden lähtömaihin jääneistä --> kansa alkaa nurista -mikäli ei pelkää liikaa --> mahdollinen sisällissota

2) Kristityt ja muut ei-muslimit, jotka uhkaavat hitaamman lisääntymisensä tai jopa väestökasvun taantumisensa takia jäädä oman maahansa vähemmistöksi ---> levottomuudet, uskonnolliset puhdistukset

3) Ne, jotka ovat riippuvaisia sosiaaliturvasta ja muista hyvinvaltioiden eduista, joutuvat luopumaan tuestaan tai se ainakin vähenee tuntuvasti avun saajien määrän noustessa jyrkästi jaettavan summan pysyessä samana

4) Kaikki naiset. Toiskulttuuriset tuovat mukanaan oman arvomaailmansa, jonka takia näille annetaan erityisoikeuksia elää niiden mukaan ja vähitellen myös vaaditaan maan vanhaa väestöä sopeutumaan niihin (mm. Saksassa naisten turvakodit pullistelevat musliminaisten suuren määrän takia. https://www.welt.de/debatte/article184226294/Partnerschaftliche-Gewalt-Der-dickste-Brocken-der-Dunkelziffer-steht-im-Koran.html)

5) Lainsäädäntö. Sitä muutetaan uusien tulokkaiden saadessa kansalaisoikeudet ja päästessä äänestämään tärkeistä asioista. Shariasta tulee aluksi rinnakkainen lainsäädännön muoto.



Niinpä... On aivan selvää, kuka haluaa esteetöntä maahanmuuttoa/pakolaisuutta ja kuka ei. Kohdemaiden naiivit/perässäjuoksijat eivät ole tätä hyvin yksinkertaista asiaa vielä tiedostaneet... Länsimaat ottavat itselleen maahanmuutonmuuton muodossa valtavan riskin...

[Alabama]

Saksassa on -voi harmin paikka- puhjennut yhtäkkiä kova keskustelu migraatiopaktista. Hallitus on joko halunnut viedä asia hissunkissun kansan huomaamatta läpi tai se on jälleen kerran aliarvioinut kansan huomiointikyvyn.

Der Migrationspakt ist innerhalb der CDU höchst umstritten. Nun bezieht die scheidende Parteivorsitzende Stellung und wirbt für den Pakt. Für Deutschland sei es eine ,,Win-Win-Situation" - und am Ende rechtlich nicht bindend.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article184239754/Generaldebatte-im-Bundestag-Merkel-wirbt-fuer-UN-Migrationspakt-im-nationalen-Interesse.html#Comments

Maahanmuuttosopimuksesta ei olla CDU:n keskuudessa yksimielisiä. Nyt eroava Kandesbunzleri Mörkölli ottaa asiaan kantaa ja mainostaa sopimusta. Saksalle se on "win-win-tilanne" -ja lopulta ei edes sitova.

Nojustjoo... kansallisen edun mukaista ja vieläpä win-win 

[acc]

Tämäkin tapaus saa miettimään, että olisikohan syytä erota YK:sta. 

[guest14935]

Tämäkin tapaus saa miettimään, että olisikohan syytä erota YK:sta.

Kyllähän tuo oli sellainen poliitikkojen unelmapaikka jo ennen eu:hun liittymistä, että hankala sitä olisi kannattaa ollut.
Sitä en vaan silloin tajunnut että eu on samanmoinen.

[Pullervo]

Sveitsi jää tässä vaiheessa GCM-siirtolaissopimuksen ulkopuolelle. Lopullinen päätös tehdään parlamentaarisen keskustelun perusteella, sanoo hallitus.

https://www.srf.ch/article/16484130/amp

Federal Council does not (yet) sign the UN migration pact (21.11.2018)

• Switzerland does not approve the UN migration pact for the time being.
• The Federal Council has decided to stay away from the conference on which the pact will be adopted.
• The state government wants to wait for the outcome of the parliamentary debate before deciding.

The migration pact is to be sealed at a summit on 10 and 11 December in Morocco. For the first time, the UN wants to lay down principles for dealing with migrants. Meanwhile, the pact is controversial in several countries. So far, the USA, Israel, Australia, Austria, Hungary, Poland, the Czech Republic, Bulgaria and Estonia have rejected the pact.

The Federal Council remains convinced that the Migration Pact is in line with Switzerland's interests. The purpose of this is to ensure orderly migration, which would help reduce irregular migration, according to the communication.

Resistance from the parliament

In October, the Federal Council decided to approve the pact with some reservations. He then consulted the parliamentary commissions. There he came up against resistance: three commissions demand that Parliament can decide. A commission was in favor of Switzerland accepting the pact in December.

The National Council and the Council of States have made suggestions in the winter session. On the one hand, it is demanded that the parliament can decide on the consent of Switzerland. On the other hand, it is required that Switzerland does not agree to the pact. The Council of States will be on 29th November and the National Council will be on 6th December, ahead of the Morocco conference.

(...)

lisäys: Lisäsin Sveitsinkin aloituskommentin listaan ja kartalle tässä vaiheessa. Molemmat muuttuvat varmasti vielä.

[Alaric]

Toistaiseksi vielä liittokanslerina notkuva Merkele puolusteli GCM:ää liittopäivillä. Eikä se hänen mukaansa tietenkään ole sitova

CDU:ssa on alkanut nousta vastarintaa sopimusta kohtaan.

https://www.thelocal.de/20181121/merkel-defends-controversial-un-migration-pact (21.11.2018)

Merkel defends UN migration pact amid party split on issue

Outgoing Chancellor Angela Merkel on Wednesday defended the controversial UN migration pact in the Bundestag, as the issue continued to split her party.

"This pact for migration, as well as the pact for refugees, is the right response to...solve global problems internationally and together," the outgoing centre right Christian Democrats (CDU) leader said on Wednesday during the general debate on the federal budget.

The refugee crisis had shown "how important it is to solve flight but also migration in the context of the international context and not to believe that any country could do it alone," Merkel added.

The United Nation's Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration marks the first time the world organization has agreed on a list of global measures to tackle the challenges involved in migration for individual migrants, and at the same time to maximize benefits for the countries taking in immigrants.

(...)

The pact is controversial in Merkel's CDU, with politicians raising concerns about Germany signing into it. Health minister Jens Spahn, one of the lead candidates bidding to take Merkel's seat as head of the party, said there needed to be more clarification on the pact. He wants to discuss it further at the party conference on December 7th.

Merkel said that the pact was in "national interest" because it could improve the conditions in the world for flight and labour migration.

"When stadiums are built in Qatar, we want (...) construction workers working there to be treated well, not exploited, not child labour," she said.

But she also stressed that the pact is not legally binding and does not affect national legislation.

[Julleht]

Nyt Sloveniassakin funtsitaan josko ei sittenkään oo ihan niin hyvä juttu tämä kompakti. Kyseinen SDS on selkeästi Slovenian parlamentin suurin puolue, mutta oppositiossa. Paikkoja sillä on 25/90.
[tweet]1065256558064476161[/tweet]

[Alaric]

^ Tässä vielä uutinen aiheesta. Hyvä, ettei tätä noissa järkimaissa niellä purematta.

https://english.sta.si/2577006/jansa-announces-referendum-over-un-migrations-pact (21.11.2018)

Janša announces referendum over UN migrations pact

Democrat (SDS) leader Janez Janša announced his party would seek an advisory referendum on the UN Global Compact for Migration as discussion in parliament reaffirmed the divide among parties on the matter. At the same time, around 200 protesters gathered outside the parliament in opposition to the deal.

(...)

[idiot_narcissist]

Onko joku vielä selittänyt miksi ei-sitovaa sopimusta allekirjoitetaan?

[Lahti-Saloranta]

Onko joku vielä selittänyt miksi ei-sitovaa sopimusta allekirjoitetaan?

Sitäkään ei kukaan selitä miksi niitä jotka eivät tuota ei sitovaa sopimusta allekirjoita paheksutaan. Eihän se ettei allekirjoita sopimusta estä vähääkään sen noudattamista jos siltä tuntuu.

[Timo Rainela]

Siirtolaissopimuksen taustoista löytyy mielenkiintoinen, joskaan ei yllätyksellinen henkilö.
Pertti Rönkkö kertoo seuraavaa:

Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta

Louise Arbour- siirtolaissopimuksen äiti" - Saksalainen uutiskanava n-tv esittelee viikon henkilönä ,,toveri" Louise Arbourin, jota se pitää YK:n siirtolaispolitiikan pääarkkitehtina. Kanadalainen YK:n siirtolaisasioiden erityislähettiläs haluaa kanavan mukaan auttaa Merkeliä tekemään hänen ajamastaan turvapaikka-, maahanmuuttto- ja pakolaispolitiikasta hyväksyttävää ja laillista. N-tv-kanavan toimittajan Wolfram Weimerin mukaan Saksan diplomaatit ja ulkoministeriö on ollut alusta alkaen muokkaamassa ja hiomassa sopimuksen sisältöä. Se selittää myös se innon, millä liittokansleri Merkel sekä Saksan hallitus, terveysministeri Spahnia lukuun ottamatta ajaa sopimuksen hyväksymistä. Jutussa kerrotaan, että vasemmistolaisuudestaan tunnettu Louise Arbour vihaa Israelia ja USA:ta sekä ylistää arabimaiden omaa ihmisoikeusjulistusta. Kanavan mukaan Arbourin innokas apu Merkelille saattaa vaikuttaa juuri päinvastoin kuin mikä oli tarkoitus.
https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10156187961028542
https://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/Die-Mutter-des-Migrationspaktes-article20730614.html?fbclid=IwAR1oEQK6c-5sG-EJ46OUAGlJC74YSJWtc7vWHjau8hsJ0_9QB1HOIL10AOc

[Emo]

https://www.suomenuutiset.fi/myos-australia-puola-israel-jattaytyvat-ulos-ykn-siirtolaissopimuksesta/

Australia pelkää kustannuksia ja velvoitteita, Puola laittomien ja laillisten siirtolaisten sekoittamista ja Israel vain lyhyesti vannoo aikovansa turvata rajansa – nyt ja aina.

[Maastamuuttaja]

Kokoomus on äimän käki, ihmettelee syntynyttä tilannetta, ja yrittää esiintyä ikään
kuin hallitsisi sen. Keskinkertainen nokkeluus ei riitä vakuuttamaan sanojan kyvyistä isojen asioiden hallitsemisesta. Rohkeutta puuttuu. Joskus saattaa riittää, että sanoo mitä ajattelee.


Jopa politiikassa. Rehellisyydelle on nimittäin kysyntää. 

[migri]

FB:stä bongattua..

Jani Järvinen Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
Luen paljon ulkomaisia uutisia ja minusta näyttää siltä, että Suomi poikkeaa tässä muista. Kaikkialla keskustellaan nyt näistä sopimuksista. Syntyy kuva, että Suomi on ainoana valmis allekirjoittamaan nämä tällaisenaan. Muut vaativat vähintään korjauksia. Kysymys kuuluukin miksi? Kenen talutushihnassa olemme ja miksi?

++

-Jos YK:n siirtolaissopimuksella aiotaan puuttua pakolaisuuden ja siirtolaisuuden syihin, niin miksi siinä ei mainita lainkaan hallitsematonta väestönkasvua, ihmetteli AfD:n ryhmäjohtaja Alexander Gauland liittopäiväkeskustelussa.
Gauland muistutti, että pelkästään Afrikan väestö kasvaa miljoonalla 12 päivässä. Kahdeksassatoista päivässä afrikkalaisten määrä kasvaa yhtä paljon kuin mitä Saksaan on saapunut turvapaikanhakijoita vuoden 2015 jälkeen.


Oheisesta kuvasta puuttuu muutama kuten sylikoira Mykkänen.

+ Siihen pitää tehdä muutenkin päivitys. Uroslammasta nimittäin kutsutaan pässiksi ja kuohittua pässiä oinaaksi. Kuvatekstin pitäisi olla "Aito kotimainen oinas"

[DuPont]

FB:stä bongattua..

Jani Järvinen Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
Luen paljon ulkomaisia uutisia ja minusta näyttää siltä, että Suomi poikkeaa tässä muista. Kaikkialla keskustellaan nyt näistä sopimuksista. Syntyy kuva, että Suomi on ainoana valmis allekirjoittamaan nämä tällaisenaan. Muut vaativat vähintään korjauksia. Kysymys kuuluukin miksi? Kenen talutushihnassa olemme ja miksi?

Hyvä kysymyshän on myös se, miksi tällaista sopimusta yritettiin vedättää Suomessa ohi eduskuntakäsittelyn ja myös julkisen käsittelyn...?! Ihan vain virkamieshommana!
Ihan pikkaisen kusetuksen makua minusta. Ei vaan onnistunut, kun kohu nousi ilmi.

Kertooko jotain suomalaisesta poliittisesta järjestelmästä, jos tuollaisia sopimuksia yritetään viedä läpi kansalta kysymättä. Olemmeko ihan niin demokraattinen ja avoin järjestelmä, jota mainostamme ulkomaille?

[Mr.Reese]

Tämä sopimus käy Cuckoomukselle ja EK:lle kuin laiton matu täyteen ahdettuun pakettiautoon. 30.000 palkkatuettua osaajaa saadaan maahan ilman isompaa hämminkiä.

[Kulttuurirealisti]

vasemmistolaisuudestaan tunnettu Louise Arbour vihaa Israelia ja USA:ta sekä ylistää arabimaiden omaa ihmisoikeusjulistusta. Kanavan mukaan Arbourin innokas apu Merkelille saattaa vaikuttaa juuri päinvastoin kuin mikä oli tarkoitus.

Arabien ihmisoikeuskäsitys, siinäpä mahtava suunta länsimaille. Varmasti melkoinen neropatti tämä Louise.

[Alabama]

Ein UN-Plan zur Förderung der globalen Massenmigration

...Die widersprüchlichen Bestimmungen und Verpflichtungen heben einander dabei nicht auf, sondern verschleiern nur die Kernaussage, die sich viel einfacher formulieren ließe. Der Pakt behandelt die Migration nämlich faktisch, wenn auch nicht expressis verbis, wie ein Menschenrecht. Die illegale Migration kommt in dem Text gar nicht erst vor. Die Rede ist lediglich von einer ,,irregulären Migration", die von den Aufnahmeländern reguliert und legalisiert werden müsse. Von Pflichten der Migranten hingegen ist nicht die Rede.
Es gibt jedoch kein Menschenrecht auf Migration. Es gibt ein Recht, auszuwandern, das – nebenbei bemerkt – von den diktatorischen UN-Mitgliedsländern, die den Pakt vorbehaltlos unterstützen, massiv verletzt wird. Aber es gibt kein Recht, sich anzusiedeln, wo es einem passt. Kein Staat ist gehalten, einen Ausländer aufzunehmen, der weder ein Kriegsflüchtling ist noch verfolgt wird oder vertrieben wurde. In dem Pakt verpflichten sich die Staaten allerdings, die Migration als solche zu fördern und zu erleichtern, weil sie ,,eine Quelle des Wohlstands, der Innovation und der nachhaltigen Entwicklung" sei.

Diese Bewertung steht dermaßen in Widerspruch zu den Erfahrungen, die mit der illegalen Massenmigration aus Afrika und dem Nahen Osten gemacht wurden, dass man sich ernstlich fragt, in welcher Welt die Verfasser eigentlich leben.
Unter der Hand setzt der Migrationspakt einen neuen, die Unterzeichnerstaaten politisch in die Pflicht nehmenden Standard. Als völkerrechtliches Dokument ist er, im Unterschied zu den Setzungen des supranationalen EU-Rechts, nicht unmittelbar rechtsverbindlich. Verbindlich ist die Zusage der Unterzeichner, sich für die in ihm formulierten Ziele einzusetzen.
Der Pakt stellt nicht die Legalität nationaler Migrationspolitik infrage, wohl aber deren Legitimität, falls sie seinen Zielen widerspricht. Abgewiesene Migranten werden sich vor Gericht auf ihn berufen können.

https://diepresse.com/home/meinung/quergeschrieben/karlpeterschwarz/5534068/Ein-UNPlan-zur-Foerderung-der-globalen-Massenmigration

YK:n suunnitelma maailmanlaajuisen maahanmuuton edistämiseksi


Ristiriitaiset säännökset ja velvoitukset eivät mitätöi toisiaan, vaan pelkästään hämärtävät sopimuksen ydinsanomaa, joka voitaisiin ilmaista paljon yksinkertaisemmin. Sopimus nimittäin käsittelee maahanmuuttoa faktisesti, vaikkakaan ei nimenomaisesti ja suoraan ihmisoikeutena. Laitonta maahanmuuttoa ei mainita sopimuksessa missään kohdassa. Puhe on ainoastaan "poikkeavasta (irregulaarisesta) maahanmuutosta", joka pitää vastaanottavien maiden taholta säännönmukaistaa ja laillistaa. Maahanmuuttajien velvollisuuksia ei sopimuksessa mainita.


Ei ole kuitenkaan olemassa ihmisoikeutta maahanmuuttoon. On olemassa oikeus muuttaa pois maasta -jota loukataan massiivisesti ilman ehtoja allekirjoittaneiden diktatuuristen YK:n jäsenvaltioiden taholta. Mutta ei ole olemassa oikeutta muuttaa juuri haluamaansa paikkaan. Minkään valtion velvollisuutena ei ole ottaa vastaan ulkomaalaisia, jotka eivät pakene sotaa, joita ei vainota tai joita ei ole ajettu pois maastaan. Sopimuksessa kuitenkin valtiot velvoittautuvat kuitenkin edistämään ja helpottamaan maahanmuuttoa kokonaisuudessaan siihen johtavista syistä riippumatta, sillä "se on hyvinvoinnin, innovaation ja kestävän kehityksen lähde".

Sopimus säätää salakähmäisesti uuden, allekirjoittaneita valtioita poliittisesti velvoittavan standardin. Kansainvälisen oikeuden säädöksenä sillä ei ole suprakansallisen EU-oikeuden sitovuutta. Sitovaa on kuitenkin allekirjoittajien myöntymys toimiin, jotka johtavat sopimuksessa kuvattujen päämäärien saavuttamiseen.

Sopimus ei kyseenalaista kansallista maahanmuuttopolitiikkan laillisuutta, vaan sen legitimiteettiä mikäli se on ristiriidassa sopimuksen päämäärien kanssa. Kielteisen oleskelupäätöksen saaneet maahanmuuttajat voivat oikeuden edessä vedota siihen.

Legitimiteetti on politiikan tutkimuksessa ja oikeusfilosofiassa käytettävä käsite. Sitä tutkitaan tavallisesti suhteessa poliittisen järjestelmän tai muun yhteiskunnallisen instituution toimintaan. Yksinkertaisimmillaan legitimiteetti tarkoittaa järjestelmän hyväksymisenarvoisuutta kansalaisten silmissä. Tässä tapauksessa legitiimi järjestelmä ei perustu pakkoon, vaan kansalaisten velvollisuudentuntoon järjestelmää ja sen sääntöjä kohtaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Legitimiteetti

[edb]

Kun tehdään kauaskantoisia ratkaisuja joilla on syvälliset yhteiskunnalliset vaikutukset pitkälle tulevaisuuteen, on luonnollista tehdä perinpohjainen arvio niistä seurauksista ja vaikutuksista, joita tehdyistä päätöksistä ja sitoumuksista seuraa. Valtioneuvosto on laatinut oikeusministeri Tuija Braxin johdolla yksityiskohtaiset ohjeet säädösehdotusten vaikutusten arvioinnista. Ne löytyvät osoitteesta http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/76082. Siteeraan tähän johdannosta muutaman kohdan:

Vaikutusarviointi kattaa säädösehdotuksen taloudelliset vaikutukset, vaikutukset viranomaisten toimintaan, ympäristövaikutukset ja muut yhteiskunnalliset vaikutukset. Ohjeissa korostetaan vaikutusarvioinnin merkitystä kiinteänä osana säädösvalmistelua ja sen eri vaiheita. Ohjeissa kuvataan vaikutusalueittain, mitä erilaisilla vaikutuksilla käytännössä tarkoitetaan, miten erilaisia vaikutuksia voidaan arvioida sekä millaisia menetelmiä ja tietolähteitä vaikutusten arvioimiseksi on hyödynnettävissä.
...
Ohjeita säädösehdotusten vaikutusten arvioinnista noudatetaan lakien valmistelun ohella soveltuvin osin lakeja alemmanasteisten säädösten eli asetusten ja perustuslain 80 §:ssä tarkoitettujen muiden oikeussääntöjen valmistelussa. Ohjeita tulee hyödyntää myös arvioitaessa vaikutuksia Suomen kannalta niin EU-asioiden valmistelussa kuin hyväksyttäessä ja saatettaessa voimaan kansainvälisiä velvoitteita.

Oikeusministeriön lainvalmisteluosaston tarkastustoimisto seuraa vaikutusarviointiohjeiden noudattamista.

Haluaisin mielelläni lukea virallisen arvion GCM-sopimuksen yhteiskunnallisista ja taloudellisista vaikutuksista. Kait sellainen näin laajakantoisessa asiassa on laadittu?

[Roope]

Toistaiseksi vielä liittokanslerina notkuva Merkele puolusteli GCM:ää liittopäivillä. Eikä se hänen mukaansa tietenkään ole sitova

Angela Merkel kutsui tunteikkaassa puheessaan siirtolais­sopimuksen vastustamista "nationalismiksi puhtaimmassa muodossaan"

SAKSAN liittokansleri Angela Merkel puolusti YK:n siirtolaissopimusta tunteikkaassa parlamenttipuheessaan keskiviikkona. Kyseessä oli Merkelin ensimmäinen puhe liittopäivillä sen jälkeen kun hän ilmoitti lokakuussa luopuvansa puolueensa CDU:n johdosta.

Merkelin mukaan YK:n siirtolaissopimuksen vastustamisessa on kyse "nationalismista puhtaimmassa muodossaan".

PUHEESSAAN Merkel vetosi monenkeskiseen kansainväliseen yhteistyöhön siirtolaisuuden ja maahanmuuton hallitsemiseksi ja näpäytti vastustajikseen profiloituneita äärioikeistolaisia saksalaispoliitikkoja.

"On ihmisiä, jotka sanovat, että he pystyvät ratkaisemaan kaiken itse, eikä heidän tarvitse välittää kenestäkään muusta. Se on nationalismia puhtaimmillaan", Merkel sanoi epätavallisen tunteikkaassa puheessaan uutistoimisto Reutersin mukaan.

Hänen mukaansa YK-sopimus on Saksan etujen mukainen, eikä se loukkaa kansallista itsemääräämisoikeutta.

Merkelin kautta Saksan johdossa on leimannut myönteinen suhtautuminen maahanmuuttoon.

YK:N SIIRTOLAISSOPIMUS, Global Compact for Migration (GCM), on löyhä sopimus, jonka tarkoituksena on lisätä valtioiden yhteistyötä siirtolaisuuden hallitsemisessa, vähentää laitonta siirtolaisuutta, auttaa siirtolaisia integroitumaan sekä edistää valtioiden mahdollisuuksia palauttaa ihmisiä takaisin kotimaihinsa. Sopimus kehottaa jäsenmaita käyttämään ihmisten pidätyksiä vain viimeisimpänä keinona hallita maahanmuuttoa.

Sysäys kansainväliseen siirtolaissopimukseen tuli vuoden 2015 Euroopan pakolaiskriisistä, kun Euroopan maat pyrkivät vastaamaan suurimpaan pakolais- ja siirtolaisvirtaan, mitä maanosassa on nähty toisen maailmansodan jälkeen.

Sopimuksen hyväksyivät viime heinäkuussa 193 YK:n jäsenvaltiota, ja se on määrä allekirjoittaa Marokossa joulukuussa.

[...]

"Tämä siirtolaissopimus, aivan kuten pakolaissopimus, on oikean suuntainen pyrkimys etsittäessä ratkaisuja globaaleihin ongelmiin kansainvälisestiyhdessä", Merkel vastasi.

Hänen mukaansa sopimus on keskeisessä asemassa, kun yritetään luoda hallitumpaa maahanmuuttoa maailmassa, jossa on "68,5 miljoonaa pakolaista, joista 52 prosenttia on lapsia".

Helsingin Sanomat 21.11.2018

[Emo]

"Tämä siirtolaissopimus, aivan kuten pakolaissopimus, on oikean suuntainen pyrkimys etsittäessä ratkaisuja globaaleihin ongelmiin kansainvälisestiyhdessä", Merkel vastasi.

Hänen mukaansa sopimus on keskeisessä asemassa, kun yritetään luoda hallitumpaa maahanmuuttoa maailmassa, jossa on "68,5 miljoonaa pakolaista, joista 52 prosenttia on lapsia".

No ensinnäkin: kaikkihan ne ovat halutessaan lapsia, ja voivat vielä todistaakin sen ja me uskomme.
Toiseksi: ainoa oikeansuuntainen pyrkimys luoda hallitumpaa maahanmuuttoa maailmassa, on jakaa kehitysmaiden ihmisille ehkäisyvalistusta, ehkäisyvälineitä ja pidättäytyä rahan ja ruuan jakamisesta kehitysmaihin. Eli vaikuttaa siten, että lapsia ja "lapsia" on vähemmän kuin nykyään, jolloin länsimaat lykkää kehareille ruokaa, että jaksavat naida ja täyttää maailman.

[Billy Hill]

"Nationalismia puhtaimmassa muodossaan". Hienosti sanottu, sitähän se on. Omituista vain että noin ylevä, positiivinen, hyvä ja tavoiteltava asia esitetään negatiivisena. Nationalismi on hyve, parhaimpia mitä löytyy.

Globalisteilla on arvomaailma täysin päälaellaan.

[MiljonääriPlayboy]

Monikulttuuri. Kun faktoilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Hänen mukaansa YK-sopimus on Saksan etujen mukainen, eikä se loukkaa kansallista itsemääräämisoikeutta.

vs.

https://yle.fi/uutiset/3-8639834

Saksa laski pakolaiskriisin kustannukset: 50 miljardia euroa

Arvovaltainen kölniläinen tutkimusinstituutti IW arvioi, että Saksa joutuu ottamaan lisävelkaa selvitäkseen turvapaikanhakijoiden aiheuttamista kustannuksista.

Pistää miettimään, että mitähän se hintalappu sitten olisi silloin, jos turviksien imuroiminen EI olisi "Saksan etujen mukaista"...?

[Parzival]

"Nationalismia puhtaimmassa muodossaan". Hienosti sanottu, sitähän se on. Omituista vain että noin ylevä, positiivinen, hyvä ja tavoiteltava asia esitetään negatiivisena. Nationalismi on hyve, parhaimpia mitä löytyy.

Globalisteilla on arvomaailma täysin päälaellaan.

Saksassa "nationalismi" on toksinen sama. Saksa on maa, jossa vasemmiston on helpointa ajaa kaikkein hulluintakin agendaa, koska natsi-kortti toimii siellä aina.