Wikipedia Halla-ahosta

[Pöllämystynyt]

Lemmy kiteytti juuri sen mitä pohjimmiltaan ajan takaa, eli usein se lähde saattaa lopulta ollakin ihan täyttä kukkua, vaikka ilman lähdettäkin itsestään selvistä aisoista tiedetään miten asia on.

Wikipediassa onkin mielenkiintoisia periaatteita, kuten "tarkistettavuus, ei totuus". Lähteille pannaan valtava painoarvo. Poliittisesti arkaluontoisissa kysymyksissä tämä voi tarkoittaa, että virallinen totuus saa äänensä kuuluviin, koska toisinajattelijoilla ei välttämättä ole mahdollisuutta tulla julkaistuksi ainakaan yhtä arvovaltaisissa lähteissä.

Toinen periaate on "neutraali näkökulma, ei totuus". Tämä voi kuulostaa ensialkuun oudolta, mutta useimmiten toimii. Totuuksia kun on monia, ja näkökulma pitää asettaa jonnekin niiden välille.

Yhdessä nämä kaksi periaatetta (tarkistettavuus, neutraalius) voivat aiheuttaa ongelmia. Jos toisinajattelijan mielipidettä ei ole julkaistu riittävän arvovaltaisessa ja relevantissa julkaisussa, tämä voi tarkoittaa, että neutraalia punnitessa toinen vaakakuppi jää tyhjäksi.

[stjohan]

Itse en nähnyt minkäänlaista asiattomuutta wikipedian kirjoituksessa. Pystyykö joku avaamaan niitä kohtia, jotka tekevät ko. artikkelista jotenkin asenteellisen? Mielestäni aivan neutraali ja asiallinen kirjoitus.

Itse asiassa nuo Halla-ahosta kootut wikisitaatit voisi melkein semmoisenaan laittaa johonkin Halla-ahon vaaliflyeriin. Hyvä tiivistys hyvän miehen ajatuksista. :-)

[Taustavaikuttaja]

Vaikutatte ainakin omiin silmiini aivan suunnattoman huonoilta sietämään minkäänlaisia mielipiteitä, jotka eroavat omistanne edes hieman. Sanan- ja mielipiteenvapaus toimii kahteen suuntaan; kritiikin kohteella on oltava oikeus puolustautua. On tietysti niin että se mikä lasketaan epäasialliseksi on jokaisen subjektiivinen kokemus, mutta ainakin minua kiinnostaisi tietää, mikä kohta tuossa Wikipedian artikkelissa tökkii teidän mielestänne?

Tänään luettuna artikkeli tuntui varsin neutraalilta. Pitää kuitenkin muistaa, että kyseessä on tietosanakirjan sivu henkilöstä, eikä sitä sinänsä suojele mielipiteenvapaus vaan sen on perustuttava pelkkiin faktoihin, ja kerrottava ne täysin värittämättä.

Wikipedia ei ole mielipidesivusto.

[Nikolas]

Wikipediassa vaatimus tarkistettavista lähteistä on aivan kohtuullinen, koska kyseessä on tietosanakirja eikä tutkimusprojekti. Enemmän minua häiritsee Wikipedian ylläpidon ilmiselvä poliittinen vinoutuma, joka vaikuttaa artikkelien muokkauksiin ja poistoäänestyksiin.

[Antti Tulonen]

Halla-ahosta on muuten englanninkielinenkin Wikipedia-artikkeli: http://en.wikipedia.org/wiki/Jussi_Halla-aho

[Miniluv]

Luin artikkelin läpi, ja näytti kyllä minusta asialliselta. Wikistä voi hyvin tarkistaa asioita, joissa ei ole poliittista latausta.

[Ant.]

Englanninkielisen Wikipedian Jussi Halla-aho -artikkelin keskustelusivuille on kirjoitettu (ainoastaan) näin:

Obviously a fan page. Halla-aho fans have already infiltrated the Finnish Wikipedia and seen to it that nothing unflattering will be said about Halla-aho.

The Finnish security police (SUPO) has, according to the newspaper Länsiväylä, classified Suomen Sisu as a Nazi organization. This should be pointed out in a page about Halla-aho. —Preceding unsigned comment added by 195.16.202.19 (talk) 12:08, 29 December 2008 (UTC)

Suomenkielisessä Wikipediassa kyseisen IP:n keskustelusivut ovat täällä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:195.16.202.19 . Siellä mm. sanotaan:

Panu, seuraavasta perusteettomasta uhkauksesta aloittamiesi artikkelien poistamisesta tulet saamaan tilapäisen eston wikipediaan. --Joonas 13. syyskuuta 2005 kello 12:29:09 (UTC)

Tässä muokkauksia kyseiseltä IP:ltä, joissa hän suoraan myöntää olevansa Panu:

http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu:Panu_H%C3%B6glund&diff=prev&oldid=422307

http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu:Iirinkielinen_nykykirjallisuus&diff=prev&oldid=422345

Se ei tietenkään ole uutinen, että Jussi kiihottaa Panua myös Wikipediassa. Mutta kirjataan asia ylös kiinnostuneille.

[IDA]

Minusta Panua, JKN:ää ja kumppaneita ei kuitenkaan pitäisi liikaa arvostella. Kaikkein innokkaimmat lukijat sentään ja yleisöllehän tätä tehdään. Ne lukevat tämäkin ja pyrkivät tallentamaan visusti ennen kuin kukaan pääsee moderoimaan.

Terkkuja pojille.

[Shrike]

On hyvä että Wikipediassa on monella tavoin asiasta ajattelevia, turhilla fani-artikkeleilla ei tee mitään. Kun vedetään köydestä moneen suuntaan syntyy yleensä tasapuolisia ja hyviä artikkeleita.

[IDA]

On hyvä että Wikipediassa on monella tavoin asiasta ajattelevia, turhilla fani-artikkeleilla ei tee mitään. Kun vedetään köydestä moneen suuntaan syntyy yleensä tasapuolisia ja hyviä artikkeleita.

Tuo on kyllä totta. Itsekään en oikein usko, että mikäli tietokirjoittamisen perusperiaatteista pidetään kiinni Wikipedialla olisi mitään vaaraa sortua mitenkään puolueelliseksi.

Ainoa mikä ärsyttää on se mistä aiemminkin sanoin, että artikkelit, jotka ovat jatkuvasti monien muokkaajien käsiteltävinä menettävät jotain kirjallisesta linjasta, mutta se ei kai ole mikään kovin oleellinen juttu.

Ja ehkä myös liiallinen ajanmukaisuus on ainakin noin perinteisesti ajateltuna jotain mitä tietosanakirjalta ei odottaisi. Jokainen uutinen ei välttämättä ole tietosanakirjaan kirjaamisen arvoinen. Mutta tuokin on kai makuasia ja Wikipedia on nykyiselläänkin jo kyllä merkittävyytensä osoittanut.

[Itä ei nuku]

Netsien kannattaa vilkaista artikkeli Monikulttuurisuus Suomessa. VAROITUS. Luvassa hard core -mokutusta.

Älkääkä menkö muokkaamaan sivua, se on ihan hyvä nykyisellään neutraaliusmallineen kera. Tekstin takana on sitäpaitsi aivan ehta kultamuna. Kiinnostuneet osaavat navigoida lisätietoja muokkaushistoriasta.

Ja Petri kerää liittolaisia keskustelussa.

[Alpo]

Netsien kannattaa vilkaista artikkeli Monikulttuurisuus Suomessa. VAROITUS. Luvassa hard core -mokutusta.

Aivoihin sattuu! 
Viikon ryyppyputkikin tuhoaisia vähemmän aivosoluja kuin tuollaisen tekstin lukeminen.

[Sivari]

Sivustossa on puute. Siinä ei mainita, että hänet tunnetaan kannattajiensa keskuudessa myös nimellä Mestari.

[Kullervo Kalervonpoika]

Wikipedian ongelma taitaa olla se, että artikkeleista yleensäkin tulee huonosti ja tönkösti luettavia, kun niitä korjaillaan keskeltä lauseita muiden kuin alkuperäisen kirjoittajan toimesta.

Ikävintä tässä on ollut se, että eräät (suomenkielisen) WP:n ylijumalat ovat ajoittain innostuneet korjailemaan puhtaasti tieteellisiä  artikkeleja oman maailmankatsomuksensa mukaisiksi.

Hei hyvää päivää vaan.

[Peltirumpu]

Wikipedian Panu Höglund artikkelista puuttuu nämä "hakkaa se lutka teholle" ja "raiskaajan siitin on oikeuden miekka" lainaukset Cosmo Hunkilta. Jossain artikkelin keskusteluissa niistä on maininta, mutta esim Wikiquotesista ne uupuvat..

[jmk]

Ja Petri kerää liittolaisia keskustelussa.

Heh, Petri tuo nyt artikkelin keskustelusivulla esille (ehkä mielestään suurenakin paljastuksena), että Homma-foorumilla peräti keskustellaan Wikipedian artikkelista!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Jussi_Halla-aho#Hommaforum

Ajatella.

[Lemmy]

Minä tarkistin lähteestä, että Ilta-Sanomatkin kirjoitti paskaa.

[Nikolas]

Minä tarkistin lähteestä, että Ilta-Sanomatkin kirjoitti paskaa.

Eipä ollut yllätys.

On tärkeää huomata, että tarkistettavuus ei tarkoita tässä yhteydessä sitä, että käyttäjien pitäisi tarkistaa, onko esimerkiksi Helsingin Sanomien artikkelin sisältö totta. Tosiasiassa tällaista toimintaa tulisi välttää, sillä uutta tutkimusta ei saa julkaista Wikipediassa. Artikkelien tulee sisältää vain materiaalia, joka on julkaistu hyvämaineisissa tai luotettavissa lähteissä, riippumatta siitä, pitääkö yksittäinen käyttäjä materiaalia totena. Vaikka tämä kuulostaakin epäloogiselta, kynnys Wikipediaan sisällytettäväksi on tarkistettavuus, ei totuus. Tästä syystä on tärkeää, että muokkaajat käyttävät hyviä lähteitä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tarkistettavuus

Tähän on käytännöllinen mutta tympeä syy: Lähteitä on helpompi tarkistaa kuin totuutta.

[Veli Karimies]

Netsien kannattaa vilkaista artikkeli Monikulttuurisuus Suomessa. VAROITUS. Luvassa hard core -mokutusta.

Älkääkä menkö muokkaamaan sivua, se on ihan hyvä nykyisellään neutraaliusmallineen kera. Tekstin takana on sitäpaitsi aivan ehta kultamuna. Kiinnostuneet osaavat navigoida lisätietoja muokkaushistoriasta.

Ja Petri kerää liittolaisia keskustelussa.

Au au au. Sain pari ekaa riviä luettua kun rupes jo silmiä särkemään.

[Ernst]

Wikipedian Panu Höglund artikkelista puuttuu nämä "hakkaa se lutka teholle" ja "raiskaajan siitin on oikeuden miekka" lainaukset Cosmo Hunkilta. Jossain artikkelin keskusteluissa niistä on maininta, mutta esim Wikiquotesista ne uupuvat..

Jos nuo ovat aitoja Panu Höglund -sitaatteja, minusta se kertoo asianomaisen mielisairaudesta. Jos ne eivät ole aitoja vaan pahantahtoisia väärennöksiä, Höglundilla olis erinomainen peruste herjauskanteelle.

[Alceste]

Jos nuo ovat aitoja Panu Höglund -sitaatteja, minusta se kertoo asianomaisen mielisairaudesta. Jos ne eivät ole aitoja vaan pahantahtoisia väärennöksiä, Höglundilla olis erinomainen peruste herjauskanteelle.

Ai Panu ei ole sulle tuttu? Tästä sfnetin arkistoa tutkimaan.

Linkin takana tämä "helmi":

Pelottaako? Sortajan kuuluukin pelätä sorrettuja. Ettekö pidä meistä?
Itsepä meistä olette tällaisia tehneet.

Raiskaajan siitin on oikeuden miekka, ja nuorten naisten
tuskanhuudoista nousee vapauden laulu!

[webber]

Wikipedian nimimerkki "Theodor Herzl" intoutui tänään varsin erikoisiin kannanottoihin Halla-ahosta: ensin Heinrich Himmlerin kuvan liittäminen Halla-ahon tietojen yhteyteen käyttäjäsivunsa alasivulla, seuraavaksi heitto "Kun Halla-aho tulee eduskuntaa niin meikäläisten työ wikipediassa loppuu sillä maa julistetaan hallaaholaisuuden suurvaltkunnaksi (vert Pohjois-Korea ja juche)." ja vielä kolmanneksi, kun Herzliä oltiin huomautettu edellisistä, heitto "Halla-ahon puheet, teot, aatteet,politiikka on kytköksissä tähän mieheen eli Heinrich Himmleriin." Ilmeisesti mies on aivan tosissaan; erikoista menoa. 

[Dark Serenity]

Itse koitan tuota poliittista vinoutumaa hieman korjailla. Tykkäävät viherpiipertäjät muotoilla kaikki lauseet herättämään epäluuloa.

[Kala]

... heitto "Kun Halla-aho tulee eduskuntaa niin meikäläisten työ wikipediassa loppuu sillä maa julistetaan hallaaholaisuuden suurvaltkunnaksi (vert Pohjois-Korea ja juche)." 

Jaa, en tiennytkään, että Pohjois-Koreassa saa puhua vapaasti mielipiteistään, jos ei politiikka miellytä.


FI wikipedian artikkeli Hallasta on yllättävän neutraali. Olen jo kauan sitten antanut suomenkielisen puolen olla suhkot rauhassa ja vain saattanut tarkistella käsitteitä, joita ei ole mitenkään mahdollista tulkita toisin, jos on löytynyt googlessa ensimmäisinä hakutuloksina.

Moku-artikkeli sen sijaan on pahkasiasta kotoisin. Vai että on Somaliasta et al tultu tänne Suomeen EU:n vapaan liikkuvuuden myötä, sehän oli minulle uutta. Ilmeisesti Somalia et al ovat olleet EU:n jäsen vuodesta 2000, koska siitä lähtien on mokutus lisääntynyt huimasti. Ollaan kuulemma kamalan sotaisiakin, vaikka tämä kolkka on ehkäpä eurooppalaisen historian rauhallisimpia kolkkia. Ei edes innostuttu imperialismista, joten oltiin sitten siirtomaita itsekin. Tai ollaanhan me vieläkin - kovin paljon on vielä kolonialistisia mielipiteitä ojan toisella puolen ja me kumarretaan takaisin på svenska.

Tuosta muuten voisikin tehdä jonnekin muokatun version, mutta vaihtaa subjektit Somaliaan liittyviksi. Siinä varmaan saa taas odotella aiheetonta syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan :

[Parsifal]

Ainakin tuohon Wikin artikkeliin on viime aikoina rutkasti lisää pituutta. Vielä viime vuoden puolella siellä ei ollut juuri muuta kuin tekstinpätkä, joka nyt muodostaa ensimmäinen kappaleen. Kohtalaisen asiallisella ja faktoissa pitäytyvällä mallilla se näyttäisi ainakin tällä hetkellä olevan.