2010-01-10 HS Mielipide: Miten humanitaarinen maahanmuutto ratkaisee maailman on

[Teemu Lavikka]

Afrikan raaka-aineet, jotka teollisuusmaat ostavat itse määräämillään pilkkahinnoilla, ovat kautta aikojen hyödyttäneet ja hyödyttävät edelleen eurooppalaisten ja pohjoisamerikkalaisten hyvinvointia.

Onko pahempi, että riistäjäkapitalisti ostaa raaka-aineet itsemääräämällään pilkkahinnallla vai se, että paikallinen sotilasjuntta myy raaka-aineet kalliimmalla ja pitää saadut rahat itse, ja käyttää ne omiin palatseihinsa ja gepardi hattuihinsa?

Mobutu kansallisti ulkomaalaisomisteiset yhtiöt ja ajoi eurooppalaiset ulos Zairesta. Tästä seurasi niin syvä ja vakava talouden romahdus, että sijoittajia piti kosiskella takaisin. Mobutun epäonnistuneen talouspolitiikan vuoksi luonnonrikkauksistaan kuulun Zairen talous ajautui kriisiin ja hyperinflaatioon.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mobutu_Sese_Seko

[Juha J.]

Huhhuh   Varsinainen täyslaidallinen. Ei paljon järjen valoa löydy ja maan valtalehti *oksennus* tuollaista puskee ilmoille.

[Ugle Byggle]

HS:n mielipiteissä on näköjään tartuttu helpoimpaan oksaan. Myllyksen humoristiseen kirjoitukseen on kohtuullisen helppo vastailla yksittäistapauksilla ja koko maailman kattavalla rahapolitiikalla. Siis kuitenkaan sanomatta mitään. Sehän kuitenkin maksaa Suomelle vain sen miljardin, mitä sitä miettimään. Valde.

Jään vielä odottelemaan vastausta tuohon Haanpään (16.1.) esittämään kysymykseen. Millä siitä pystytään luikertelemaan irti?

[mietiskelijä]

[
[/quote]

aivan varmasti. iso pyörä kääntyy aina hitaasti, mutta kun se kääntyy niin vauhti sitten vain kiihtyy ja kiihtyy...

hienointa tuossa muutos 2011 jutussa on se, että NYT viimeistään on isojen puolueiden nuivapuoli heräämässä. pinnan alla on varsin kovia mielipiteitä, mutta ennen ei ole ollut "poliittisesti korrektia" sanoa niitä ääneen.




Täällä yks nainen kanssa kovasti odottaa, että loppuis tai edes vähenis tuo hervoton rahantuhlaus ja että omien kansalaisten turvallisuus ja hyvinvointi otettas huomioon - eli muutos 2011-odotellessa!!! Sitä minä aina vaan jaksan ihmetellä, että kuinka monet päättäjät voivat pienessä päässään mitenkään kuvitella, että järjestäytymättömistä oloista tulevat ihmiset, jotka oppivat kulkemaan ase kainalossa jo pienenä poikana ja nainen on kuormajuhdan asemassa ja niin edelleen.... niin kuinka he kuvittelevat, että nämä ihmiset, jotka ovat ehkä tappaneet, nähneet tappamista, eläneet ehkä niinkuin sodan keskellä, täysin villin lännen maailmassa, jossa nainen ei ole mitään ja jossa uskonto toitottaa, että vääräuskoisen saa telottaa, jos ei käänny muslimiksi (tai jotain sinnepäin), kuinka joku voi ajatella, että tuodaan tai otetaan näitä ihmisiä tänne ja eletään onnellisina yhdessä iänkaikkisesti, varsinkin, kun ei se ole onnistunut missään muuallakaan!!!

Tyhmempikin tajuaa, että ongelmia on tiedossa ja varmasti. Ja miten paljon saa rahaa suorastaan kaataa näihin palveluihin näille. Tietäähän sen, että jos ei osata kirjottaa, ei lukea eikä ymmärretä meille itsestäänselvyyksistä- lähdetäänpä nyt sitten vaikka hampaiden pesusta alkaen- yhtään mitään. Kyllä siinä sitten euroa kuluu poikineen, kun juoksutetaan "rikastuttajia" tulkkien kanssa jopa taksilla eri hoitoihin ja lääkäreihin ja sitten ollaan niin alkeelliselta tajuntatasolta (luku- tai sitten taikausko tai jotain) ettei yksinkertasesti ymmärretä ohjeita, lääkkeistä tai vaikkapa liikunnan merkityksestä terveyteen yhtään mitään ja vaaditaan vaan uusia lääkärikäyntejä ja lääkkeitä.

Niin, eikä juuri kukaan tunnu olevan huolissaan meidän kantisten turvallisuudesta. Eikö olisi kohtuullista, että jos joku rikos jossain tehdään, että rehellisesti tiedotetaan, minkänäköinen- taustainen, pituinen jne... tekijä oli? Ettei kävisi uudelleen!!! Tulee tosiaan tunne, että rikollisia suojellaan enemmän kuin viattomia kansalaisia. "Tekijä ei puhunut suomea", "tekijä oli ulkomaalainen"... tämmöset ei kerro mitään.

Saatikka sitten se, että tänne voi tulla mistä vaan ihan laittomasti ja kuka tietää mitä tuberkulooseja tai muita tarttuvia tauteja jollakin laittomasti maahan tulleella on ja minkälaisen uhkan nämä ihmiset muodostavat...

[tapaepäkorrekti]

Noista kahdesta muusta kirjoituksesta en tiedä, mutta Percy Mashaire puhui täyttä asiaa.
USA ja EU käyttävät WTO:ta aseena kehitysmaita vastaan pakottamalla ne noudattamaan sopimuksia, joita eivät itse noudata. Toisin sanoen kauppa ei tapahdu edes auttavasti reiluista lähtökohdista.
Länsimaiset yritykset vievät voitot, antavat siivun paikalliselle eliitille ja länsimaiden veronamaksajat antavat päälle bonukset kehitysapuna.
Sama touhu on meneillään myös afganistanissa: yhdysvaltojen ja muiden maiden valtavat tuet menevät sotilasjunttaeliitin palatsien rakentamiseen.
http://areena.yle.fi/video/681769
Ja kansan riveissä talibanit kasvattavat suosiotaan.

Afrikan raaka-aineet, jotka teollisuusmaat ostavat itse määräämillään pilkkahinnoilla, ovat kautta aikojen hyödyttäneet ja hyödyttävät edelleen eurooppalaisten ja pohjoisamerikkalaisten hyvinvointia.

Onko pahempi, että riistäjäkapitalisti ostaa raaka-aineet itsemääräämällään pilkkahinnallla vai se, että paikallinen sotilasjuntta myy raaka-aineet kalliimmalla ja pitää saadut rahat itse, ja käyttää ne omiin palatseihinsa ja gepardi hattuihinsa?

nuo gebardihattukihut ovat aina olleet kapitalistien parhaita kavereita, syöneet samassa pöydässä.
Mobutu Seseseko on loistava esimerkki, vaikka toetuttikin epäonnistuneen yksityistmisprojektinsa. Suhteet USA:han kehittyivät kuitenkin kokeilun jälkeen taas lämpimiksi ja mobutu oli myös g. bush seniorin perheystävä. Jokainen tehköön tästä faktasta omat johto päätöksensä.
Kapitalisti ja gebardilakki tarvitsevat toisiaan.
Ja kun urpoilu on jatkunut tarpeeksi ja syntyy kriisi  minkä päätteeksi valistuneet länsimaat saavat aikaan demokraattiset vaalit, äänestävät ihmiset luonnollisesti valtaan uuden gabardilakin, sellaisen, joka mölisee iskevimmin länsivaltoja ja valkoisia vastaan, tyyliin robert mugabe. Ja mikä tarkoittaa, että ojasta allikkoon.

Mobutu kansallisti ulkomaalaisomisteiset yhtiöt ja ajoi eurooppalaiset ulos Zairesta. Tästä seurasi niin syvä ja vakava talouden romahdus, että sijoittajia piti kosiskella takaisin. Mobutun epäonnistuneen talouspolitiikan vuoksi luonnonrikkauksistaan kuulun Zairen talous ajautui kriisiin ja hyperinflaatioon.

Luonnonvaroiltaan niin ikään rikas Nigeria on hyvä esimerkki maasta, jossa yksityistämisiä ei ole tehty, eikä sielläkään ole hurraamista.

[Juki]

Linkki Purran blogiin, jossa erittäin mielenkiintoisia kommentteja saamaansa kritiikkiin. Etenkin ystäväämme James Connoria koskevat huomiot ovat osuvia:

http://riikka-puruja.blogspot.com/

[happosai]

Noista kahdesta muusta kirjoituksesta en tiedä, mutta Percy Mashaire puhui täyttä asiaa.
USA ja EU käyttävät WTO:ta aseena kehitysmaita vastaan pakottamalla ne noudattamaan sopimuksia, joita eivät itse noudata.

Afrikan raaka-aineet, jotka teollisuusmaat ostavat itse määräämillään pilkkahinnoilla, ovat kautta aikojen hyödyttäneet ja hyödyttävät edelleen eurooppalaisten ja pohjoisamerikkalaisten hyvinvointia.

nuo gebardihattukihut ovat aina olleet kapitalistien parhaita kavereita, syöneet samassa pöydässä.
Mobutu Seseseko on loistava esimerkki, vaikka toetuttikin epäonnistuneen yksityistmisprojektinsa. Suhteet USA:han kehittyivät kuitenkin kokeilun jälkeen taas lämpimiksi ja mobutu oli myös g. bush seniorin perheystävä. Jokainen tehköön tästä faktasta omat johto päätöksensä.
Kapitalisti ja gebardilakki tarvitsevat toisiaan.
Ja kun urpoilu on jatkunut tarpeeksi ja syntyy kriisi  minkä päätteeksi valistuneet länsimaat saavat aikaan demokraattiset vaalit, äänestävät ihmiset luonnollisesti valtaan uuden gabardilakin, sellaisen, joka mölisee iskevimmin länsivaltoja ja valkoisia vastaan, tyyliin robert mugabe. Ja mikä tarkoittaa, että ojasta allikkoon.

Johtopäätöksesi ovat vääriä.

Afrikkalaisilla mailla on olemassa vaihtoehto IMF:n ja maailmanpankin riistolle. Mutta sille on hintansa - pitäisi samalla luopua kehitysapumiljardeista. Mutta tämä on gepardilakkien etujen vastaista. kehitysapulainoista on helpompi ryöstää kuin kansalaisilta kerättävistä veroista. Valtion voi vetää konkurssiin (etelä-amerikassa on monta esimerkkiä), mutta sen jälkeen taloutta ei voi enää rakentaa lainakuplan päälle. Olisi pakko rakentaa toimiva talous omaan maahan. Kukaan ei pakota myymään luonnonvaroja alihintaan. Esimerkki lähiseudulta - venäjän puun vientitullit.

gebardilakin paras kaveri ei ole kapitalisti vaan hyväuskoinen länsimaalainen valtionjohtaja joka antaa kehitysapua. afrikkalaisen köyhän ongelma ei ole länsimaiden riisto, vaan länsimaiden avokätinen tuki joka mahdollistaa gepardilakkien leveän elämän ilman että joutuvat paiskimaan töitä oman maansa rakentamiseksi.

Soinin sanontaa mukaillen, missä kehitysapu siellä korruptio.

Nyt kun on nähty, ettei kehitysapu nykyisellään auta, on siirrytty seuraavaan hulluuteen. Vaaditaan demokratiaa ennenkuin annetaan kehitysapua. Surullista katsottavaa kun länsimaalaiset demokratian lähetyssaarnaajat kiertävät afrikkaa ja lähi-itää uskoen että demokratia olisi ratkaisi köyhien maiden ongelmiin. Todellisuudessa demokratia toimii ainoistaan maissa joissa riittävän suuri osa kansalaisista on hyvin koulutettua ja toimeen tulevaa keskiluokkaa. Jos kansalaisista 80% uskoo että nainen kuuluu burkhan alle ja talibanit ovat hienoja aatteen miehiä, miten demokratia muka korjaa tilanteen?

Suositeltua luettavaa: http://www.dambisamoyo.com/deadaid.html

[M.]

Afrikan raaka-aineet, jotka teollisuusmaat ostavat itse määräämillään pilkkahinnoilla, ovat kautta aikojen hyödyttäneet ja hyödyttävät edelleen eurooppalaisten ja pohjoisamerikkalaisten hyvinvointia.

Vaikkei Mashairen kirjoitus pahimmasta päästä olekaan siitä tulee jälleen kerran esille se, että tosiasiassa Afrikalla ei ole muulle maailmalle tarjottavanaan mitään muuta kuin raaka-aineita. Jos länsimaisten yritysten raaka-aineista tarjoamat hinnat ovat liian matalat mikseivät afrikkalaiset pidä mineraalejaan itse tai myy niitä kiinalaisille? Raaka-ainevaraston päällä istumalla ei pääsääntöisesti rikastu (ellei se ole öljyvaranto). Mikäli Suomessa oli toimittu samoin, täältä vietäisiin raakapuuta saksalaisille paperitehtaille ja purnattaisiin siitä, kun maa on köyhä, koska riistäjäsaku ei maksa puusta tarpeeksi.

[Anti-Utopisti]

Afrikan raaka-aineet, jotka teollisuusmaat ostavat itse määräämillään pilkkahinnoilla, ovat kautta aikojen hyödyttäneet ja hyödyttävät edelleen eurooppalaisten ja pohjoisamerikkalaisten hyvinvointia.

Tämä väite on käsittääkseni aika rankkaa historiallista revisionismia. Pystyykö väitteen esittäjä todistamaan, etteivät Euroopan ja Pohjois-Amerikan valtaeliitit ole käyttäneet Afrikan raaka-aineita pikemminkin omien maidensa tavisten kyykyttämiseen näiden tavisten hyvinvoinnin turvaamisen sijasta - eli aivan päinvastaiseen tarkoitukseen kuin väitteessä esitetään? Jostainhan alkuperämaasta Euroopan kansojen kyykyttämiseen käytetyt resurssit ovat olleet peräisin, joten tämä kysymykseni ei ole saivartelua vaan erittäin perusteltu.

Siitä, jos Afrikan raaka-aineet ovat kautta aikojen hyödyttäneet ja hyödyttävät edelleen Euroopan ja Pohjois-Amerikan valtaeliittien hyvinvointia, ei mitenkään automaattisesti seuraa, että "Afrikan raaka-aineet, jotka teollisuusmaat ostavat itse määräämillään pilkkahinnoilla, ovat kautta aikojen hyödyttäneet ja hyödyttävät edelleen eurooppalaisten ja pohjoisamerikkalaisten hyvinvointia." Jälkimmäinen väite voi pitää paikkansa tai voi olla pitämättä paikkansa, mutta sitä ei voida automaattisesti päätellä siitä, että jotkut eurooppalaiset ja pohjoisamerikkalaiset ovat historian varrella todistettavasti riistäneet kehitysmaita.

Miksi afrikkalaiset eivät kohdista hyvitysvaatimuksiaan suoraan niiden länsimaalaisten perillisille, jotka ovat heiltä resursseja rosvonneet?


[email protected]