EU-jäsenyyden kannatus nousi taas

[Supernuiva]

Sanomamme vain ei ota tulta.

Kyllä se ottaa. Se nyt vain ottaa oman aikansa. Terve järki voittaa hulluuden, lopulta. Kuinka syvällä pohjalla on ensin käytävä ... se on meistä kiinni.

Mutta kyllähän tässä jonkinlainen pohjakosketus taitaa olla tulossa.

Tarkoitatko sitä, että parin vuoden sisällä maahan tulee todennäköisesti uusi lama ja sen lisäksi yhdessä pompsissa parin kuukauden sisällä 100 000 henkeä paikkaamaan työvoimapulaa?

[Veturinainen]

Toki yhdellä äänellä ei ollut mitään merkitystä.

Kyllä sillä oli ihan yhtä suuri merkitys kuin kaikilla muillakin äänillä.

[simppali]

Itse olen käynyt myös Neuvostoliitossa ja eri puoliia EU:ta ja nämä käymiset eivät liity mitenkään siihen, että näen EU:lla ja Neuvostoliitolla erittäin paljon yhteistä. Sinä kerrot, ettet näe, minä kerron, että näen. Kumpi voittaa?

Kyse ei ole siitä, mitä turisti näkee, eli mitä löytyy ruokakaupoista ja kuka saa matkustaa minnekin. Kyse on liittovaltion johtajien epädemokraattisesta valinnasta ja parlamentin käytöstä muodollisena kumileimasimena asioille, joita vain komissaarit voivat esittää. Väärien mielipiteiden vaientaminen, Unkarin ja Puolan "ojentaminen", kaikki ovat kaikuja itärajan tuolta puolen kun Brezhnevkin oli vielä voimissaan.

Ketjussa on aiheena kansalaisten tuki, mikä on aika hyvä vihje asiaan. EU:ta kannattaa vahva enemmistö kansasta, NL:oa vastusti jokainen itsenäisesti ajatteleva ihminen. Unkarissa ja Puolassa ollaan siirrytty pois länsimaisista periaatteista kuten oikeusvaltion puolustamisesta, siksi on hyvä että asiaan puututaan. Neuvostoliitossakaan ei osattu arvostaa oikeuslaitoksen itsenäisyyttä, joten Puola & Unkari sikäli muistuttavat toiminnaltaan neukkulaa, eikä EU joka puolustaa länsimaisia arvoja. Länsimaiset arvot pitävät sisällään meidän kaikkien ihmis- ja poliittiset oikeudet, mikä on hieno homma. Ei sitä kannata vastustaa vaan näitä arvoja kannattaa meidänkin puolustaa.

-Kuuluuko aviomiehen laajaan skaalaan ihmisoikeuksista, sekä poliittisesta oikeudenmukaisuudesta eu;n komissio?

-Millä määrittelet "länsimaiset arvot"?

-Jos mainitsemasi valtiot Unkari ja Puola ovat neuvostoliiton inkarnaatioita,niin miksi eu ei erota niitä?,,mikä on oikeusvaltio?

-Onko oikeusvaltio suvereeni,itsenäinen valtio vai pieni pala neuvostoliittoon verrattavaa kokonaisuutta, eli eu:ta.

- Miksi pitäisi kannattaa täysin keinotekoista kyhäelmää liittovaltiosta, jossa kaikki kumartavat samaa Brysselin puujumalaa?

Suomi on eu:ssa kuin jonkun ihmeellisen isän huomiota tavoitteleva lapsi...Me (Suomi) maksamme ainakin 700 miljoonaa..isä (Bryssel)..no hyvä..Me (Suomi) laitetaan kaikki direktiivit ilmastonmuutoksesta niin tiukalle,että kansalaiset asuvat maakuopissa ladaten sähköpolkupyöriä aurinkosähköllä..isä (Bryssel)..no hyvä..jne.

[Nikolas]

EU joka puolustaa länsimaisia arvoja.

Olethan sinäkin varmaan joskus kritiikkiä nähnyt?

[Jorma M.]

Jäitä hattuun

0. Vastuumedia lietsoo valheillaan yleisöä sekaisin


1. kysymyksiä voidaan esittää manipulatiivisesti.
2. kysymyksiä voidaan suunnata haluttaville vastaajaryhmille
3. voidaan lahjoa kysymysten laatijoita
4. voidaan lahjoa vastaajien profiloijia
5. kysymykset voidaan kysyä (auditiivisesti) johdattelevasti
6. vastaukset voidaan tulkita tarkoitushakuisesti
7. vastauksia voidaan laskennassa laskea väärin tahallaan
8. laskettuja vastauksia voidaan välittää medialle manipuloidusti.

[Sakari]

Jäitä hattuun

0. Vastuumedia lietsoo valheillaan yleisöä sekaisin


1. kysymyksiä voidaan esittää manipulatiivisesti.
2. kysymyksiä voidaan suunnata haluttaville vastaajaryhmille
3. voidaan lahjoa kysymysten laatijoita
4. voidaan lahjoa vastaajien profiloijia
5. kysymykset voidaan kysyä (auditiivisesti) johdattelevasti
6. vastaukset voidaan tulkita tarkoitushakuisesti
7. vastauksia voidaan laskennassa laskea väärin tahallaan
8. laskettuja vastauksia voidaan välittää medialle manipuloidusti.

Yleisin virheellinen kysymys johon olen törmännyt on sellainen jossa ei ole mahdollisuutta vastata oikein. Kysymys on kärjistetysti luokkaa: "haluatko auttaa kärsivää lasta kehitysmaassa, vai jättää heitteille jos rikkaalla Suomella olisi mahdollisuus ottaa lapsi tänne?"

Sitten vastauksista saadaan mediamielipidettä tukeva vastasi siihen miten vaan. Kyllä vastauksilla uutisoidaan suomalaisten tahtovan maahanmuuttoa kehitysmaista ja ei vastauksista uutisoidaan suomalaisten olevan välinpitämättömiä lasten hätään. Joka taas tarkoittaa mediamielipiteessä moraalisesti siirtolaisuuden olevan oikeutettua, kun suomalaiset ovat alhaisia lastenvihaajia.

Media jatkuvasti koittaa alistaa suomalaisia. Onneksi on homma, niin ei pää halkea. Voi lukea järkeviäkin ajatuksia. Kiitos vaan porukalle täällä ja modeille!

[Nikolas]

Unkarissa ja Puolassa ollaan siirrytty pois länsimaisista periaatteista kuten oikeusvaltion puolustamisesta, siksi on hyvä että asiaan puututaan.

Hommallahan on aivan erillinen juuri tähän aiheeseen keskittynyt ketjukin, ellet huomannut. Kannattaa ehkä tutustua siihen.

[vastarannan kiiski]

Itse olen käynyt myös Neuvostoliitossa ja eri puoliia EU:ta ja nämä käymiset eivät liity mitenkään siihen, että näen EU:lla ja Neuvostoliitolla erittäin paljon yhteistä. Sinä kerrot, ettet näe, minä kerron, että näen. Kumpi voittaa?

Kyse ei ole siitä, mitä turisti näkee, eli mitä löytyy ruokakaupoista ja kuka saa matkustaa minnekin. Kyse on liittovaltion johtajien epädemokraattisesta valinnasta ja parlamentin käytöstä muodollisena kumileimasimena asioille, joita vain komissaarit voivat esittää. Väärien mielipiteiden vaientaminen, Unkarin ja Puolan "ojentaminen", kaikki ovat kaikuja itärajan tuolta puolen kun Brezhnevkin oli vielä voimissaan.

-i-

Etkö ymmärrä demokratian ja diktatuurin eroa?

EU on vapaaehtoinen demokraattisten valtioiden yhteenliittymä. Jäseneksi liittyvät ovat yleensä järjestäneet rehellisen kansanäänestyksen asiasta.
EU:sta saa myös erota jos haluaa, kuten Britannia nyt todistaa.
Jokainen jäsenmaa saa kertoa myös EU:n hallintomallista omat mielipiteensä, ja olla mukana päättämässä kuinka EU:n johtajat valitaan, mikä päätösvalta heille annetaan, jne.

Neuvostoliitto, diktatuuri, sen sijaan pysyi pystyssä vain verellä ja raudalla.
Kuten nähtiin siitä että heti kun kuristuspantaa hiukan höllättiin 80-luvun lopulla, koko paska kaatui kuin korttitalo.

Jos Neuvosto-Eestissä olisi ennen 80-lukua spekuloinut tällaisessa julkisessa keskustelussa "pitäisiköhän Viron erota Neuvostoliitosta", olisi luultavasti päätynyt ensin KGB:n kellareihin kidutettavaksi, sen jälkeen leirille tai mielisairaalaan.

***
Demokratia tarkoittaa että keskustellaan, tarvittaessa äänestetään, ja sitten tehdään niin kuin enemmistö haluaa.
Se tarkoittaa myös sitä että jos olet vähemmistössä, et ole enemmistössä, ja joudut ehkä sopeutumaan siihen mitä enemmistö haluaa.

Edustuksellinen demokratia työntää päätösvallan kauemmaksi ... eli annetaan yleisissä vaaleissa valituille edustajille valtakirja päättää asioista puolestamme.
Useimmissa maissa on valittu tällainen versio. Sekin oli aikanaan demokraattinen päätös, että lainsäädäntövalta järjestetään tällä tavalla.

[Eisernes Kreuz]

Edustuksellinen demokratia työntää päätösvallan kauemmaksi ... eli annetaan yleisissä vaaleissa valituille edustajille valtakirja päättää asioista puolestamme.
Useimmissa maissa on valittu tällainen versio. Sekin oli aikanaan demokraattinen päätös, että lainsäädäntövalta järjestetään tällä tavalla.

EU:n ongelma on siinä, että päätösvalta työntyy aivan liian kauaksi. Eduskunta Helsingissä tuntuu välillä turhan etäiseltä paikalta ymmärtämään suomalaisten asioita - ja Bryssel on vielä paljon kauempana. Lisäksi EU:n orgaaneja kiusaa demokratiavaje. Siksi ei ole mikään ihme, että äänestysprosentti EU-vaaleissa jää surkean alhaiseksi kaikissa jäsenmaissa kansallisiin vaaleihin verrattuna. EU on aina ollut ennen kaikkea pienen eliitin hanke, ei niinkään tavallisten kaduntallaajien.

Olen aina ihmetellyt kovasti, miksi jotkut haluavat niin suurella innolla luopua vähän kerrassaan kansallisesta itsemääräämisoikeudesta, kun käytännössä esim. taloudellinen yhteistyö ei edellyttäisi vallan keskittämistä federatiiviselle järjestelmälle lainkaan siinä määrin kuin mitä EU:ssa on vuosikymmenten varrella tehty. Jotkut kyllä vievät euroskeptisyytensä suorastaan fobian puolelle, mutta toisella laidalla on sitten havaittavissa äärimmäistä eurofiliaa, jossa EU on yhtä kuin maanpäällinen paratiisi.

Eromahdollisuus muuten tuli EU:n perussopimuksiin vasta Lissabonin sopimuksen myötä v. 2009 (Sopimus Euroopan unionista, 50 artikla). Brexit osoittaa minusta kuitenkin, että käytännössä eromahdollisuus on pitkälti teoreettinen. EU:sta ei pääse eroon ilman suuria hankaluuksia. Brexitin jälkeen sitä tuskin kukaan yrittää uudelleen.

[Infernaalinen_aviomies]

-Kuuluuko aviomiehen laajaan skaalaan ihmisoikeuksista, sekä poliittisesta oikeudenmukaisuudesta eu;n komissio?

-Millä määrittelet "länsimaiset arvot"?

-Jos mainitsemasi valtiot Unkari ja Puola ovat neuvostoliiton inkarnaatioita,niin miksi eu ei erota niitä?,,mikä on oikeusvaltio?

Jos tarkoitit kysyä, että onko EU:n komissio ihmisoikeus, niin ei se ole ihmisoikeus vaan poliittinen elin. Ei Eduskuntakaan Suomessa ole ihmisoikeus, mutta ihmisoikeus on oikeus osallistua siihen prosessiin missä valitaan henkilöt jotka säätävät meitä koskevat lait. Täällä Suomessa valitsemme Eduskunnan suoraan ja osallistumme samalla prosessiin millä EU:n komissio valitaan, eli sikäli ihmisoikeuksiamme kunnioitetaan. Tähän ollaan tyytyväisiä, koska sekä EU:n että Suomen valtion kannatus on korkealla tasolla.

Länsimaisia arvoja ovat mm. rationalismi, demokratia, oikeusvaltioperiaate ja lainsäädäntö- toimeenpano- ja tuomiovallan jako eri tahoille. Euroopan ihmisoikeussopimus myös kiteyttää länsimaisia arvoja oikein hyvin. Minua etevämmät osaavat määritellä länsimaiset arvot tätä luontevamminkin, mutta tuossa nyt aluksi.

En sanonut Puolan ja Unkarin olevan NL:n inkarnaatioita, vaan että niiden toiminta oikeusvaltioperiaatteen suhteen muistuttaa NL:oa. EU on käynnistänyt prosessin maiden saamiseksi takaisin ruotuun, mutta se on pitkä tie ja vaatii politiikkaa ja ajan kulumista. EU:sta ei tietääkseni voi "erottaa" maita, kuten USA:stakaan ei tietääkseni voi erottaa osavaltioita.

Kysyit vielä mikä on oikeusvaltio. Oikeusvaltiossa on muutamiakin perusperiaatteita, kuten tuo yllä mainitsemani, että kansalaisten tulee voida aidosti vaikuttaa niiden lakien säätämiseen, jotka heidän elämäänsä hallinnoivat. Lisäksi tuomioistuinten tulee olla riippumattomia, ja perusoikeuksista tulee sopia erikseen laeissa joita ei voida helposti muuttaa (esim. jäsenyys ihmisoikeussopimuksessa tai ainakin perustuslailliset oikeudet).

-Onko oikeusvaltio suvereeni,itsenäinen valtio vai pieni pala neuvostoliittoon verrattavaa kokonaisuutta, eli eu:ta.

- Miksi pitäisi kannattaa täysin keinotekoista kyhäelmää liittovaltiosta, jossa kaikki kumartavat samaa Brysselin puujumalaa?

Suomi on eu:ssa kuin jonkun ihmeellisen isän huomiota tavoitteleva lapsi...Me (Suomi) maksamme ainakin 700 miljoonaa..isä (Bryssel)..no hyvä..Me (Suomi) laitetaan kaikki direktiivit ilmastonmuutoksesta niin tiukalle,että kansalaiset asuvat maakuopissa ladaten sähköpolkupyöriä aurinkosähköllä..isä (Bryssel)..no hyvä..jne.

Voit toki verrata NL:oa EU:hun, kuten voit verrata mäyrää avaruussukkulaan mutta kovin järkevää se ei ole. Sinun ei ole pakko kannattaa EU:ta, eikä Suomea tai Helsinkiä vaan voit ajatella aivan kuten haluat. Se on yksi niistä oikeuksista mitä länsimaissa meillä on, ja joita EU:kin suojelee. Voit jopa ilmaista vapaasti ajatuksiasi.

Suomen nettomaksu EU:lle oli viime vuonna 275 miljoonaa euroa:

https://eurooppatiedotus.fi/suomi-ja-eu/suomen-eu-jasenmaksut/

SUOMI ON OLLUT vuosia 1996, 1997 ja 2000 lukuun ottamatta EU:n nettomaksaja. Nettomaksu kuvaa Suomen EU:lta saamien tulojen ja EU:lle maksettujen maksujen erotusta.

Toisaalta jäsenyys hyödyttää Suomen taloutta, ollaan saatu mersutehdas ja nyt akkutehdaskin tänne, ja liityttäessä ruoan hinta laski oitis 10%. Britannian hyvinvoinnin on arveltu kasvaneen 10% EU-jäsenyyden takia, arvio joka voi Suomenkin kohdalla pitää kutinsa. Nettojäsenmaksu on siis ollut oivallinen sijoitus. Lisäksi Suomi hyötyy oleellisesti siitäkin, että Euroopassa on yhtenäinen blokki eivätkä eurooppalaiset maat ole ajopuina isompien leikeissä, kuten Venäjä haluaisi.

[migri]

EU on vapaaehtoinen demokraattisten valtioiden yhteenliittymä. Jäseneksi liittyvät ovat yleensä järjestäneet rehellisen kansanäänestyksen asiasta.

@vastarannan kiiski

Suomikinko?

Laitappas nyt lista EU jäsenmaista liitteeksi jossa näkyy kuka on ja ei ole äänestänyt ja millä prosentilla.

[Joku Roti]

Jäitä hattuun

0. Vastuumedia lietsoo valheillaan yleisöä sekaisin

Ehkä.., tai sitten ei.
Tämän tutkimuksen mukaan EU on huono asia 12 %:n mielestä ja gallupien mukaan ainoan EU-vastaisen puolueen, eli PS:n, kannatus rypee alle 10 %:n. Aika kohdalleen luvut natsaavat...

HS: "Syyskuussa tehdyssä kyselyssä 65 prosenttia suomalaisista oli sitä mieltä, että Suomen EU:n jäsenyys on yleisesti ottaen hyvä asia. 12 prosenttia piti jäsenyyttä huonona asiana, kun taas 21 prosentin mielestä se ei ole kumpaakaan."

[Radio]

EU on ihan hieno juttu, jolleivat suomalaiset politrukit neukkuoppeineen olisi aina kyyristelemässä siellä. FIXIT.

[no future]

EU on vapaaehtoinen demokraattisten valtioiden yhteenliittymä. Jäseneksi liittyvät ovat yleensä järjestäneet rehellisen kansanäänestyksen asiasta.

Suomikinko?

16.10.1994 Suomessa äänestettiin asiasta. 56,9% oli liitymisen kannalla.

[Totti]

b]EU on vapaaehtoinen demokraattisten valtioiden yhteenliittymä[/b]. Jäseneksi liittyvät ovat yleensä järjestäneet rehellisen kansanäänestyksen asiasta.

Suomalaiset eivät koskaan ole äänestäneet nykyisestä EU:sta.

Suomen liittymisen jälkeen 1995 on tehty lukuisia suuria "perustuslaillisia" muutoksia kuten Lissabonin sopimus 2007 ja Maastrichtin sopimuksen muutos 2009.

Joka vuosi EU:ssa säädetään kymmeniä tuhansia uusia lakeja ja määräyksiä, jotka muuttavat unionin luonnetta kohti federaalista unionia ja pois kauppaliitosta.

EU:sta saa myös erota jos haluaa, kuten Britannia nyt todistaa.

Brexit osoittaa myös sen, että eroaminen ei ole tosiasiallinen optio EU:n näkökulmasta. Brexitiä on yritetty vaikeuttaa yksipuolisesti mahdollisimman paljon keksimällä keinotekoisia ongelmia, joista pitäisi "neuvotella".

Viesti EU:lta on siis selvä: eroa ei myönnetä vaikka muodollisesti sellaisen voi anoa.

Jokainen jäsenmaa saa kertoa myös EU:n hallintomallista omat mielipiteensä, ja olla mukana päättämässä kuinka EU:n johtajat valitaan, mikä päätösvalta heille annetaan, jne.

Tämä ei pidä paikkaansa muuta kun teoriassa. EU:ssa on vain yksin valittu elin, parlamentti, jolla ei ole edes lakialoiteoikeutta (muutoin kun muutamassa poikkeustapauksessa).

Kaikki muut virat valitaan käytännössä siitä kaveriporukasta joka on pro-EU eli ns. "päättävistä pöydistä", josta niin usein puhutaan.

Koska parlamentti lisäksi muodostuu lukuisan maan eri puolueiden jäsenistä, joiden määrä perustuu maan väestömäärään, esimerkiksi Suomen mahdollisuus vaikuttaa EU:n politiikkaan on lähellä nollaa.

Demokratia tarkoittaa että keskustellaan, tarvittaessa äänestetään, ja sitten tehdään niin kuin enemmistö haluaa. Se tarkoittaa myös sitä että jos olet vähemmistössä, et ole enemmistössä, ja joudut ehkä sopeutumaan siihen mitä enemmistö haluaa.

On olemassa myös enemmistön diktatuuri ja EU on sellainen.

Suomen vaikutusvalta EU:ssa rajoittuu 13 edustajaan 750:stä eli 1,7% äänivalta. Nämä paikat on jaettu monen suomalaisen puolueen kesken, puolueet, jotka usein äänestävät toisiaan vastaan parlamentissa. Ts. Suomen tosiasiallinen vaikutusvalta on kutakuinkin tasan nolla koska järjestelmä on rakennettu niin, että jäsenmaiden äänet mitätöivät toisensa. Tämä saama tilanne on kaikilla jäsenmailla.

Kuten huomaat, EU:n koko järjestelmä on rakennettu niin, että kansanvalta on olematon vaikka voidaan antaa mielikuva demokratiasta. Muodollisesti voidaan siis puhua demokratiasta, mutta tosiasiassa sitä ei ole olemassakaan.

Valtaa käyttää EU:ssa isot jäsenmaat, pääasiassa Saksa. Saksallakaan ei ole äänienemmistöä, mutta Saksa on de facto EU:n päättäjämaa, koska sille annetaan taloudellisen voimansa takia epävirallinen määräämisoikeus lähes kaikkiin asioihin.

Suomalaisten siis pitäisi noudattaa EU:n lainsäädäntöä, johon meillä kansana ei ole yhtään mitään todellista vaikutusvaltaa.

Edustuksellinen demokratia työntää päätösvallan kauemmaksi ... eli annetaan yleisissä vaaleissa valituille edustajille valtakirja päättää asioista puolestamme.

Suomen poliittinen järjestelmä perustuu myös edustuksellisuuteen. Ero EU:hun on, että

a) hallituksemme perustuu samaan edustuksellisuuteen eduskuntavaalien kautta. EU:n "hallitus" eli komissio, ei perustu edustuksellisuuteen vaan oligarkiaan ja poliittiseen nepotismiin,

b) Suomessa päättävään asemaan eivät pääty kaikki puolueet, jolloin äänet eivät kumoa toisensa EU-parlamentin tavoin. Suomalaisen äänestäjän ääni siis heijastuu päätöksenteossa toisin kun EU:ssa.

[ikuturso]

Infernaalisen aviomiehen ja vastarannan kiisken argumentit:
-neukkulassa kaikki itsenäisesti ajattelevat ihmiset halusivat irti. EU:ssa päätetään äänestämällä

Mitä ne muut olivat? Propagandan uhreja?

Minä kun voisin ajatella samoin EU:sta. Että kaikki itsenäisesti ajattelevat haluavat irti. Muut ovat propagandan uhreja. Vrt aiempi postaukseni. Tahalliset viittaukset vahvan markan politiikkaan ja kelluvan markan ajan tahallinen unohtaminen, kun puhutaan ajasta ennen EU:ta. Kelluvan markan aika ennen ECU-kytköstä sai Suomen talouden nousuun. Kuinka moni tietää tämän? Kansalle syötetään vain Euro hyvä, Markka katastrofi.
Ruotsin menestyksen takana ei tietenkään virallisen doktriinin mukaan ole oma riippumaton joustava finanssipolitiikka, vaan maassa oleva mystinen vanha pääoma ja suuren maahanmuuttajaväestön tuoma suuri työvoimareservi.
Brexit-uutisointi on täynnä perustelemattomia viittauksia, että Suomelle EU on elinehto jne.
On tunnustettu, että valtamediat lobbasivat EU-kansanäänestystä koko sivun ilmoituksin eliitin pyynnöstä. Sen eliitin, joka halusi kansainvälisiä hillotolppia...

Mitä EU:n päätöksentekoon tulee, muistakaa Faragen puhe Van Rompuysta: Charisma like a sales clerc, appearance of a damp rag. Who voted for you? How can we get rid of you?
Minua myös kiinnostaisi, koska pääsemme äänestämään ensimmäistä suomalaista, kosmopoliitti Schtubbia, komission puheenjohtajaksi - eli jumalaksi, jolla on valta torpata tai laittaa alulle jokaikinen direktiiviehdotus ennen sen päätymistä pelleparlamentaariseen käsittelyyn!. EU on kuulemma demokratia!

Demokratia my ass. Niukka enemmistö briteistä onneksi näki mikä tämän systeemin juju on. Brexit käy EU-uskovaisille esimerkiksi siitä, kuinka hieno EU on, kun siitä voi erotakin (missä Britannia tekee näin suuren virheen). Itsenäisesti ajatteleva miettii, että EU:ssa täytyy olla jotain pahasti retuperällä, kun siitä aletaan jo eroamaankin.

Mersun autotehdas suomessa? Akkumateriaalitehdas suomessa ... Mitä siihen EU liittyy. Kuplavolkkareita tehtiin Meksikossa jo 1970-luvulla. Kun itse olin Nokian palveluksessa, valmistusta siirrettiin lähemmäs komponenttituotantoa ja markkinoita. Kumpikin esimerkkejä valmistuksen siirrosta ja investoinnista yli Euroopan rajojen. Suomen selluyhtiöt ovat Etelä-Amerikassa, Nokian Renkaat venäjällä...
Suomen kaivosteollisuus tuottaa nykyisiin akkuteknologioihin sopivia harvinaisia mineraaleja, joten näiden jalostusasteen nostaminen täällä on ainoastaan järkevää, ei EU-politiikkaa.(tännehän on tulossa akkumateriaalitehdas, ei akkutehdas). Uudenkaupungin autotehtaassa tehtiin Opel Calibraa jo ennen EU:ta. Siellä myös valmistettiin Fisker Karmaa EU:n ulkopuolelta. Itsenäisenä valtiona omalla joustavalla valuutalla Suomi olisi joka tapauksessa sekä joustava alihankintamaa, että hyvä investointikohde.

Tässä näin aluksi itsenäistä ajattelua. Saisiko teiltäkin jotain muuta kuin virallista propagandaa?

-i-

[Jaska Pankkaaja]

Eroaminen EUsta on taalla hetkella taytta sci-fia. 7 eduskuntapuoluetta kannattaa fanaattisesti sita ja nain ollen 90% kansasta. PS kannattajistakin osa pelkaa putler mopoa niin paljon ettei reilu linjaus eron puolesta ole mielekas.

Suomen eroon tarvitaan systeemikriisi tai EU hajoaminen, ja sitten tulee ongelmaksi kykenevatko suomalaiset ylipaataan enaa itsenaisyyteen. Epailen sita suuresti.. 

Suomen liittaminen Viroon ilman aanioiketta voisi ola ratkaisu lahivuosikymmeniksi jonka aikana kansallustunto ehka nousisi riittavalle tasolle.

[vastarannan kiiski]

Edustuksellinen demokratia työntää päätösvallan kauemmaksi ... eli annetaan yleisissä vaaleissa valituille edustajille valtakirja päättää asioista puolestamme.

Suomen poliittinen järjestelmä perustuu myös edustuksellisuuteen. Ero EU:hun on, että

a) hallituksemme perustuu samaan edustuksellisuuteen eduskuntavaalien kautta. EU:n "hallitus" eli komissio, ei perustu edustuksellisuuteen vaan oligarkiaan ja poliittiseen nepotismiin,

b) Suomessa päättävään asemaan eivät pääty kaikki puolueet, jolloin äänet eivät kumoa toisensa EU-parlamentin tavoin. Suomalaisen äänestäjän ääni siis heijastuu päätöksenteossa toisin kun EU:ssa.

a)
Olen samaa mieltä että EU:ssa komissiolla eli virkamiehillä on liikaa valtaa.

Isot päätökset kai kuitenkin käytännösså tehdään jäsenmaiden neuvoston kesken, siis valtioiden päämiesten ja ja/tai ministerien kesken.

En tunne EU:n päätöksentekoa kovin hyvin. Miten itse ajattelisit että päätöksenteko pitäisi järjestää?

b) tarkoitatko että Suomessa äänestäjät saavat eduskuntavaaleissa ottaa kantaa siihen ketkä muodostavat seuraavan hallituksen, ja EU:ssa eivät saa, koska "poliittista hallitusta" ei ole?
Jep näinhän se on.

Edit: itse en välttämättä kyllä edes haluaisi EU:lle poliittista hallitusta. Sehän siirtäisi vielä enemmän poliittista mandaattia ja päätösvaltaa sinne, verrattuna virkamieskomissioon?

***
EU:sta eroaminen on Britannialle tuskaista, koska haluaisivat pitää kaikki edut (kuten Irlannin vapaan rajan) ja lopettaa velvollisuudet.
Rusinat pullasta, se nyt vaan ei meille muille käy.

Yksinkertaisinta briteille olisi tehdä samanlainen EU-soppari kuin Norja ja Sveitsi, mutta se ei briteille tunnu kelpaavan. Ja Britannia on niin iso verrattuna Norjaan ja Sveitsiin, että samanlainen soppari ei välttämättä kelpaisi EU:llekaan.

Jos Britannia eroaisi ilman sopimusta (mikä tietysti on myös mahdollista, silloin ei tarvitsisi juurikaan neuvotella?), silloin EU:lle jäisi Britannian suuntaan kai samanlaiset suhteet kuin vaikkapa Kanadan tai Brasilian kanssa?

Siis Britannian ero on tuskaista siksi että he haluaisivat mukavan "rusinat pullasta" - sopparin, jota me muut EU-maat emme hyväksy.

***
Edit:

Suomen valuutasta olen myös sitä mieltä että ehkä olisi ollut parempi pitää oma, kuten Ruotsi ja Tanska tekivät.

Onhan eurosta toisaalta jotain hyötyäkin, kuten stabiilimmat korot. Silloin kun eurosta Suomessa päätettiin, oli muistissa vielä 90-luvun laman hurjat korkopiikit ja valuuttalainakatastrofit. Haluttiin että sellaista ei koskaan enää tule - ja siinä on kyllä onnistuttukin.
Ja esim. Nordea siirtyi Suomeen koska Suomessa on euro ja Ruotsissa ei.

[Infernaalinen_aviomies]

Suomen vaikutusvalta EU:ssa rajoittuu 13 edustajaan 750:stä eli 1,7% äänivalta. Nämä paikat on jaettu monen suomalaisen puolueen kesken, puolueet, jotka usein äänestävät toisiaan vastaan parlamentissa. Ts. Suomen tosiasiallinen vaikutusvalta on kutakuinkin tasan nolla koska järjestelmä on rakennettu niin, että jäsenmaiden äänet mitätöivät toisensa. Tämä saama tilanne on kaikilla jäsenmailla.

Tämä on muuten mielenkiintoinen pointti. Kun eurokriisi oli päällä, laatulehdissä (=FT) pantiin merkille se, että Suomella oli kokoonsa nähden ylisuri vaikutusvalta EU:n kehittämiseen johtuen siitä, että olimme hoitaneet oman tonttimme hyvin ja meillä oli rakentavia ideoita.

Tietenkään meillä ei pidä ollakaan enemmistöä europarlamentissa, koska emme muodosta enemmistöä EU:n kansalaisista. Demokratiassa pyritään siihen, että ollaan suunnilleen tasa-arvoisia. Se mitä voimme tehdä, ja mitä vakuuttavasti teemmekin, on käyttää sitä ääntä mikä meillä on aktiivisesti, uskottavasti ja rakentavasti.

Ikiturso:

Mersun autotehdas suomessa? Akkumateriaalitehdas suomessa ... Mitä siihen EU liittyy.

Siihen liittyy EU siten että Suomen ja Saksan välillä ei ole eurosta johtuen valuuttakurssiriskiä, mikä tekee investointipäätöksistä helpompia koska kyseisiin investointeihin liittyy vähemmän riskejä. Ei mersutehdas täällä ole siksi että suomalaisten palkat olisivat yhtä matalia kun Vietnamissa, vaan siksi että sitä kannattaa pitää täällä useista syistä, joihin lukeutuvat EU ja euro.

[vastarannan kiiski]

EU on vapaaehtoinen demokraattisten valtioiden yhteenliittymä. Jäseneksi liittyvät ovat yleensä järjestäneet rehellisen kansanäänestyksen asiasta.

@vastarannan kiiski

Suomikinko?

Laitappas nyt lista EU jäsenmaista liitteeksi jossa näkyy kuka on ja ei ole äänestänyt ja millä prosentilla.

Täältä löytyy alaotsikoiden alta liittymisen kansanäänestyksiä ja hyväksymisprosentteja. Monia muitakin kansanäänestyksiä EU-asioista on järjestetty, kuten listoista näkyy.

https://en.wikipedia.org/wiki/Referendums_related_to_the_European_Union