Tuntematon sotilas, vielä tuntemattomampi yleisö

[SmallFish]

^ ehta Yleläinen, vaikkakin Suomen kuvalehteenkin kirjoittelee. Twitteristä päätellen Aku on tehnyt Kallellekkin jotain pahaa, on niin monta twiittiä aiheesta.

https://yle.fi/aihe/profiili/kalle-kinnunen

[tweet]1052195369713451009[/tweet]

Tuo Kinnunen on kyllä hyvin nopeasti osoittautunut varsinaiseksi k-pääksi.

[Boon Choo]

^ ehta Yleläinen, vaikkakin Suomen kuvalehteenkin kirjoittelee. Twitteristä päätellen Aku on tehnyt Kallellekkin jotain pahaa, on niin monta twiittiä aiheesta.

https://yle.fi/aihe/profiili/kalle-kinnunen

[tweet]1052195369713451009[/tweet]

Louhimieskin teki työtään.

Ilmeisesti ei ole väliä miten tekee. Samat säännöt niin elokuvaohjaajille kuin journalisteille.

Ihmisten pitäisi herätä, että suomalainen media on tekemässä vallankaappausta. Ideologisin perustein ollaan ottamassa valtaa poliittiselta järjestelmältä ja oikeusjärjestelmältä. Samaan aikaan levitetään propagandaa tavallisille ihmisille kansankynttilän ottein.

[anatall]

Ylen hallintoneuvoston perussuomalaiset vaativat Ylen toimittajalle potkuja – syyttävät Louhimiehen uran sabotoimisesta: "Ei kai tarkoitus ole, että nämä henkilöt menettävät työnsä"


Vaatimus liittyy Aku Louhimiehen näkemykseen, että Ylen toimittajan Sara Rigatellin BBC:lle tekemän yhteydenoton takia hänen työnsä kansainvälisessä sarjassa on katkolla.

Asia liittyy siihen, että toimittaja oli saanut vihjeen Louhimiehen pestaamisesta sarjaan. Hän oli opintovapaalla selvittänyt asiaa pestin antaneelta Britannian yleisradiolta BBC:ltä, ja tämän jälkeen välittänyt tiedot Ylelle juttua varten.

Louhimiehen mukaan hänet laitettiin syrjään tuotannosta yhteydenoton jälkeen.


Perussuomalaiset vaativat potkuja

Perussuomalaiset kansanedustajat Jari Ronkainen ja Olli Immonen vaativat nyt toimittajalle potkuja asiasta. Ronkainen syyttää toimittajaa asiassa jopa mustamaalauksesta, jota pitää irtisanomisperusteena.

– Ylen operatiivisen johdon tulisi tajuta tämä ja potkaista toimittaja pihalle, Ronkainen sanoo tiedotteessa.

Immonen pitää toimintaa tuomioiden jakamisena ilman oikeudenkäyntiä.

– Louhimies on jo pyytänyt julkisesti anteeksi, mutta silti hänen vainoamisensa jatkuu, Immonen sanoo tiedotteessa.

Kansanedustajat ovat sitä mieltä, että häirintäkohut ja jopa pelkät häirintäsyytökset voivat johtaa loppuelämän mittaiseen leimaan.

– Ei kai tarkoitus ole, että nämä henkilöt menettävät työnsä, toimittajan potkuja vaativat kansanedustajat kysyvät.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ylen-hallintoneuvoston-perussuomalaiset-syyttavat-ylen-toimittajaa-aku-louhimiehen-uran-sabotoimisesta-vaativat-potkuja-ei-kai-tarkoitus-ole-etta-nama-henkilot-menettavat-tyonsa/7119220#gs.VD2ljsk

[Roope]

Vastaavalta päätoimittajalta: Yle puolustaa yleisön oikeutta tietää ja toimittajan mahdollisuutta hankkia tietoa

Kyse oli täysin normaalista tiedonhankinnasta, muuta motiivia toimittajalla ei toiminnalleen ollut, toteaa Jouko Jokinen.

Ohjaaja Aku Louhimies on esittänyt julkisuudessa väitteen, jonka mukaan Ylen opintovapaalla oleva toimittaja olisi pyrkinyt toiminnallaan estämään hänen työllistymisensä. Lisäksi Louhimies sanoo, että Ylen hänestä maaliskuussa julkaisemassa jutussa olisi virheitä.

Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa.

Ylen opintovapaalla oleva toimittaja sai uutisvinkin Louhimiehen sopimuksesta isossa kansainvälisessä tuotannossa. Toimittaja alkoi oma-aloitteisesti selvittää vinkin todenperäisyyttä ja oli yhteydessä BBC:n mediapalveluun. Lyhyen sähköpostivaihdon tarkoituksena oli uutisvinkin varmistaminen. Kyse oli täysin normaalista tiedonhankinnasta, muuta motiivia toimittajalla ei toiminnalleen ollut. Koska vinkissä näytti olevan perää, toimittaja siirsi jatkoselvittelyn heti Yle Uutisiin. Viimeksi tänään olemme hakeneet varmistusta uutiselle.

Aku Louhimiehen mukaan Ylen toimittajan yhteydenotto BBC:hen oli toimittajan henkilökohtainen yritys estää Louhimiehen työllistyminen. Väite ei pidä paikkaansa. Kansainvälisen tuotannon rekrytointipäätöksiä tuskin tehdään kahden mediapalveluun saapuvan sähköpostiviestin perusteella.

Miksi Louhimies haluaa kyseenalaistaa Ylen toimittajan ammattietiikkaa näin voimakkaasti julkisuudessa?

Juttu Louhimiehen vallankäytöstä julkaistiin Ylen verkkosivuilla 19.3.2018. Jo jutun julkaisun yhteydessä Louhimies sai kommentoida jokaista hänen työtapaansa liittynyttä arvostelua. Hän kommentoi asiaa myös suorassa tv-lähetyksessä. Louhimies esitti Yleisradiolle oikaisuvaatimuksen jo keväällä. Oikaisuvaatimus käsiteltiin erittäin perusteellisesti, kohta kohdalta. Yle muun muassa kuuli useita Louhimiehen nimeämiä lisätodistajia. Mitkään lisätarkastukset eivät kuitenkaan osoittaneet jutussa esitettyjä kirjauksia virheellisiksi.

Aku Louhimiehen viime päivien ulostulo aiheutti voimakkaan reaktion. Siitä huolimatta Yle jatkaa omalla vakaalla journalistisella linjallaan. Perustamme toimintamme vastuullisuuteen, alan eettisiin säädöksiin ja perinpohjaiseen tiedonhankintaan. Reilun pelin hengessä olemme halunneet kuulla ohjaajaa itseään viime päivien keskustelun aikana ja tarjonneet hänelle mahdollisuutta tulla kuulluksi. Toistaiseksi hän ei ole halunnut vastata Ylen kysymyksiin.

Yle puolustaa järkähtämättömästi yleisön oikeutta tietää ja toimittajiensa mahdollisuuksia hankkia tietoa tätä tarkoitusta varten.

Jouko Jokinen

vastaava päätoimittaja

Yleisradion Uutis- ja ajankohtaistoiminta

Yle 17.10.2018

Kyse oli täysin normaalista tiedonhankinnasta, muuta motiivia toimittajalla ei toiminnalleen ollut.

Jo julkisuudessa olleen tiedon perusteella tiedetään, että tämä ei ole totta. Toimittaja Sara Rigatelli henkilökohtaisesti mustamaalasi Louhimiestä BBC:lle.

Aku Louhimiehen mukaan Ylen toimittajan yhteydenotto BBC:hen oli toimittajan henkilökohtainen yritys estää Louhimiehen työllistyminen. Väite ei pidä paikkaansa. Kansainvälisen tuotannon rekrytointipäätöksiä tuskin tehdään kahden mediapalveluun saapuvan sähköpostiviestin perusteella.

Millähän perusteella väite ei pidä paikkaansa? BBC kieltäytyy kommentoimasta, mutta näyttää selvästi siltä, että Louhimies on hyllytetty juuri Ylen toimittajan yhteydenoton perusteella.

Aku Louhimiehen viime päivien ulostulo aiheutti voimakkaan reaktion. Siitä huolimatta Yle jatkaa omalla vakaalla journalistisella linjallaan. Perustamme toimintamme vastuullisuuteen, alan eettisiin säädöksiin ja perinpohjaiseen tiedonhankintaan.
...
Yle puolustaa järkähtämättömästi yleisön oikeutta tietää ja toimittajiensa mahdollisuuksia hankkia tietoa tätä tarkoitusta varten.

Olette te aika uskomattomia.

[anatall]

Kyse oli täysin normaalista tiedonhankinnasta, muuta motiivia toimittajalla ei toiminnalleen ollut.

Aivan silkkaa paskapuhetta. Oikea oppikirjaesimerkki paskapuheesta. 

[jka]

Yle puolustaa järkähtämättömästi yleisön oikeutta tietää ja toimittajiensa mahdollisuuksia hankkia tietoa tätä tarkoitusta varten.

Oikeutta tietää mitä? Että Louhimies hakee töitä BBC:n tuotannosta. Mitään muuta lisäinformaatiota tässä ei tullut. Siis mitä vittua, oikeasti?

[AcastusKolya]

Jos Rigatelli et al ovat niin huolissaan Akun tekemisistä, niin mikseivät haasta Louhimiestä oikeuteen "väärinkäytöksistä"? Taitavat itsekin tietää, että oikeudessa pitäisi löytää oikeata näyttöä oikeasta rikoksesta. Helpompi huutaa ilman mitään vastuuta julkisuudessa.

[Vaniljaihminen]

Aika vääristävä vastaus Yleltä, kukaan ei ole ollut vastustamassa "yleisön oikeutta tietää ja toimittajan mahdollisuutta hankkia tietoa". Tuo on muuten sellainen kiero tapa vastata kiusalliseen asiaan, tuttu vanhalta vasemmistolta. Jos näiden kanssa on erimieltä aivan mistä tahansa, vastataan tähän "emme kiellä ketään puolustamasta ihmisoikeuksia" tai jotain muuta mahtipontisen humanistista mikä ei liity asiaan mitenkään.

Se mitä yle kuitenkin on tekemässä edelleen, on puolustamassa "sitä väärää todistusta mitä on lähimmäisestään antanut". Mihinkään selkeämpään lakiin en tässä pysty viittaamaan.

Jos Rigatelli et al ovat niin huolissaan Akun tekemisistä, niin mikseivät haasta Louhimiestä oikeuteen "väärinkäytöksistä"? Taitavat itsekin tietää, että oikeudessa pitäisi löytää oikeata näyttöä oikeasta rikoksesta. Helpompi huutaa ilman mitään vastuuta julkisuudessa.

No varmaan siks, koska se rigatellien oikeus edustaa sitä parempaa, hyvää ja hyväksyttävämpää oikeutta kuin tämä meidän oikeusvaltiomme.

[Jorma M.]

Yle on tehnyt taidetta "because I can" -toiminnasta.

Jouko Jokisen tultua Atte Jääskeläisen tilalle asetelma on entisestään "parantunut".

Jos seuraa Jokisen twitteröintiä, politiikkaa ja ulkonäköä, niin stalinismi näkyy paremmin.

Jokisen ulkonäkö, koko ja ilmeet ovat myös taideteos. Kokonaisuudesta näkyy Sipilän palvelu, ylen pitäminen väkivaltaisessa otteessa ja pakkoverokansan päälle paskantamisesta nauttiminen.

[Fiftari]

YLE:n mielestä siis muutaman henkilön omasta mielestään kokema mikä lie käytös Louhimiehen taholta on uutisen arvoinen juttu jota kannattaa sitten levitellä ulkomaita myöten. No, kyseessä on kuitenkin vain muutaman ihmisen mielipide jolle he ovat saaneet syystä tai toisesta julkisuutta. No #metoo on kuuminta hottia, tai ainakin oli joten se myi ja koska turpaan ottavana osapuolena on julkkismies niin se on aina plussaa. Mutta koska edes tutkintapyyntöä poliisille ei olla tehty, kyseessä on edelleen vain mielipideasia että jotain olisi tapahtunut. Jos oikeasti jotain olisi tapahtunut niin siihen on kyllä kanavat mitä kautta saa itselleen oikeutta ja sitten se vasta olisi oikea uutinen että on tuomittu oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti. Nyt Rigatelli on tehnyt itsestään poliisin, syyttäjän ja tuomarin. Louhimies on tuomittu mediassa valmiiksi ilman käräjiä ja rangaistuksena työkeikat katoavat käsistä. Kuten tapaus Metsäketo, kukaan ei ole tehnyt edes tutkintapyyntöä poliisille.

[Ernst]

Henkilökohtaisesti uskon ja toivon Rigatellin toimittajan uran olevan taputeltu tämän vainoomistempauksen jälkeen. Lisäksi toivon että taputelluksi tulisi myös hänen HS-stipendinsä. 

oikeasti ? Tämä on sille mitali.

Juu, noissa ns. tiedostavissa postmoderneissa neomarxilaisissa ympyröissä Frikadellin tekemä salakähmäinen vahingoittaminen Nacht und Nebel on pelkkä suositus CV:ssä.

[Ernst]

Yle puolustaa järkähtämättömästi yleisön oikeutta tietää ja toimittajiensa mahdollisuuksia hankkia tietoa tätä tarkoitusta varten.

Oikeutta tietää mitä? Että Louhimies hakee töitä BBC:n tuotannosta. Mitään muuta lisäinformaatiota tässä ei tullut. Siis mitä vittua, oikeasti?

Vai tarkoittaako Jouko Jokinen oikeudella tietää BBC:n oikeutta tietää? Että sen pitää saada tietää nyt-ei-toimittaja Sara Rigatellilta, että toimittaja Sara Rigatelli on tehnyt uutisjutun, jossa Aku Louhimiehen tekemät synnit ovat monilukuiset & veriruskeat?

[Lalli IsoTalo]

Tähän väliin on topic: kun Sonyn SRX-X3 kaiutin kytketään tietokoneeseen ja elokuva katsotaan normaalilla äänenvoimakkuudella, puolet näyttelijöiden kommenteista jää epäselviksi. Tämä on suomalaisten elokuvien perisynti.

Itse elokuva oli varsin hyvä. "Koskela" oli uskottavin näyttelijä.

Neljä tähteä viidestä.

[anatall]

Tähän väliin on topic: kun Sonyn SRX-X3 kaiutin kytketään tietokoneeseen ja elokuva katsotaan normaalilla äänenvoimakkuudella, puolet näyttelijöiden kommenteista jää epäselviksi. Tämä on suomalaisten elokuvien perisynti.

Totta. Musiikki ja erikoistehosteet särkevät korvia mutta puheesta ei saa mitään selvää. Tämä toistuu jokaisessa suomileffassa.

[AcastusKolya]

Sama vika myös siinä Karpissa.

[törö]

Tähän väliin on topic: kun Sonyn SRX-X3 kaiutin kytketään tietokoneeseen ja elokuva katsotaan normaalilla äänenvoimakkuudella, puolet näyttelijöiden kommenteista jää epäselviksi. Tämä on suomalaisten elokuvien perisynti.

Totta. Musiikki ja erikoistehosteet särkevät korvia mutta puheesta ei saa mitään selvää. Tämä toistuu jokaisessa suomileffassa.

Elikkä pitää odottaa, että se tulee Ylen Areenaan, että pääsee säätämään ääntä kunnolla itse. Vähän normalisointia, bassoa pienemmälle ja näin päin pois.

[AcastusKolya]

Suosittelen elokuvien katsomista hyvillä kuulokkeilla. Kuulee ihan uuden äänimaailman.

[Sakari]

Huono äänimaailma, etenkin kun puheesta ei saa selvää, on rasittavaa seurattavaa.

[MW]

Tähän väliin on topic: kun Sonyn SRX-X3 kaiutin kytketään tietokoneeseen ja elokuva katsotaan normaalilla äänenvoimakkuudella, puolet näyttelijöiden kommenteista jää epäselviksi. Tämä on suomalaisten elokuvien perisynti.

Totta. Musiikki ja erikoistehosteet särkevät korvia mutta puheesta ei saa mitään selvää. Tämä toistuu jokaisessa suomileffassa.

Johtunee siitä, että suuressa maailmassa leffat jälkiäänitetään dialogin osalta, mutta kerralla purkkiin on niin paljon halvempaa ja nopeampaa.

Pienessäkin maailmassa osataan tietysti sitten säätää kaupallisten tiedotteiden äänimaailma ihan omalle tasolleen.

EDIT: ja sitten suuren maailman tuotannoissa on tekstitys. Kotimaisissahan sitä usein tarvitsisi.

[Uuno Nuivanen]

Johtunee siitä, että suuressa maailmassa leffat jälkiäänitetään dialogin osalta, mutta kerralla purkkiin on niin paljon halvempaa ja nopeampaa.

Sittenkin saattaisi vielä jotain selvää saada, ellei karmaisevan huonoa 'musiikkia' ajettaisi kaiken puheen päälle.

Mukava kuulla silti että tästä kärsivät muutkin, eli vikaa ei ole vain tässä päässä. 

[Oto Hascak]

IS tavoitti Louhimiehen tarkoittaman toimittajan Sara Rigatellin.

– Motiivi on hyvin yksinkertainen: kyseessä on uutinen. Olen uutistoimittaja, hän viestittää.

– Eikö kenen tahansa suomalaistoimittajan mielestä kyseessä ole uutinen, jos vuoden kohutuin ohjaaja palkataan isoon kansainväliseen tuotantoon?

Niin. Jos jätetään huomioimatta se, että minkä helkkarin takia virkavapaalla oleva toimittaja tekee Ylen nimissä töitä, niin minua ihmetyttää yksi toinenkin asia. Rigatellin mielestä nimittäin kyseessä on uutinen. Olen samaa mieltä, mutta sitä vaan jäin miettimään, että onko Rigatellin mielestä uutinen:

• Suomalaisen ohjaajan pesti ulkomaisessa produktiossa

vai

• Suomalaisen julkisesti lynkatun ohjaajan väärin perustein saama pesti ulkomaisessa produktiossa

Toiminta ikään kuin vaikuttaa siltä, että ei tarkoitus ollut raportoida uutisesta, vaan raportoida ulkomaiselle taholle siitä, että kyseinen ohjaaja ei ole rikoksistaan ihmisyyttä vastaan johtuen sopiva taho tekemään töitä ulkomaisessa produktiossa. Jos tarkoitus olisi ollut yksinkertaisesti raportoida ohjauspestistä, niin sittenhän Rigatelli olisi pyhässä yksinkertaisuudessaan oikeasti vain kysynyt BBC:ltä, että onko Louhimies palkattu kyseiseen työhön?

Vaikea tätä on nähdä millään muulla tavalla, kuin että tarkoitus on ollut narauttaa Louhimies BBC:lle. En mielelläni puhu rumasti muista, mutta nyt teen poikkeuksen:

V*tun ämmä.

[Ernst]

Frikadelli on nykyajan Matti Rossi: käräyttelijä, rollija, rossija. Puhtaan aatteen eteen hän pilaa esikuvansa mukaan sumeilematta toisen ihmisen elämän.

Kommunismi ei suinkaan ole kuollut - se haisee nykyisin erilaiselta.

[Lalli IsoTalo]

Frikadelli on nykyajan Matti Rossi: käräyttelijä, rollija, rossija. Puhtaan aatteen eteen hän pilaa esikuvansa mukaan sumeilematta toisen ihmisen elämän.

Kommunismi ei suinkaan ole kuollut - se haisee nykyisin erilaiselta.

Ha ha haa!

Se vain haisee entistä pahemmalta! Eikä kukaan tiedä missä kuollut kissa mätänee.

No sehän mätänee sinun talosi perustuksissa.

[Kokoliha]

Rigatelli opiskelee parhaillaan Los Angelesissa USC Annenbergin yliopistossa lukuvuoden mittaisessa opinto-ohjelmassa Helsingin Sanomain säätiön stipendiaattina.

Saran viimeaikaiset näytöt Ylen ja HS:n oikeaa agendaa edistävän missiojournalismin alalla ovat olleet niin jykevät, että Helsingin Sanomain säätiön stipendi irtosi toimittelija Rigatellille varmasti kuin ylikypsä banaani tertusta.

https://www.hssaatio.fi/

Laatujournalismin ja sananvapauden puolesta.

Helsingin Sanomain Säätiö tukee viestintään ja viestintäteollisuuteen sekä sananvapauden edistämiseen liittyvää tutkimusta. Lisäksi säätiö tukee toimittajien ja viestinnän alan post doc -tutkijoiden ja professoreiden kansainvälistymistä.

https://www.sttinfo.fi/tiedote/raportti-helsingin-sanomain-saatio-ohjasi-viestinnan-tutkimusta-uuteen-suuntaan?publisherId=66716120&releaseId=66716841

Raportti: Helsingin Sanomain Säätiö ohjasi viestinnän tutkimusta uuteen suuntaan

Tuoreen vaikuttavuusarvioinnin mukaan viestinnän ja median tutkimuksen apurahansaajat kokevat säätiön vaikuttaneen vahvasti heidän työuriinsa.

Helsingin Sanomain Säätiö myllersi viestinnän tutkimuksen kentän aloittaessaan toimintansa vuonna 2005. Uusi säätiö moninkertaisti alan tutkimuksen rahoituksen ja ohjasi akateemista tutkimusta käytännönläheisempään ja ajankohtaisempaan suuntaan. Vaikka myöntösummat ovat sittemmin pienentyneet, säätiön yhteiskunnallinen vaikuttavuus on omalla sarallaan yhä hyvin vahvaa, ilmenee tänään julkistetusta Helsingin Sanomain Säätiön vaikuttavuusarvioinnista.

[Ernst]

Frikadelli on nykyajan Matti Rossi: käräyttelijä, rollija, rossija. Puhtaan aatteen eteen hän pilaa esikuvansa mukaan sumeilematta toisen ihmisen elämän.

Kommunismi ei suinkaan ole kuollut - se haisee nykyisin erilaiselta.

Ha ha haa!

Se vain haisee entistä pahemmalta! Eikä kukaan tiedä missä kuollut kissa mätänee.

No sehän mätänee sinun talosi perustuksissa.

Protestoin! Muuan mainoslause taisi mennä näin:
-Se tuoksuu hyvältä, mutta se tappaa!

Li Anderssonkin vaikuttaa symppikseltä ja saa esiintymispisteitä gallupeissa...Sara F näyttää kuvissa vaarattomalta. Kumpikaan ei kavahda tuhota toista ihmistä, kun hänet väärinajattelijaksi, faskistiksi, naistenahdistelijaksi tai rasistiksi havaitsee. Ongelma ei olisi huomion arvoinen, jos heitä olisi vain kaksi, mutta nyt he hallitsevat ilmatilaa ja aiheuttavat aika kohtuuttomia miestappioita (pun int).

[ismolento]

Tähän väliin on topic: kun Sonyn SRX-X3 kaiutin kytketään tietokoneeseen ja elokuva katsotaan normaalilla äänenvoimakkuudella, puolet näyttelijöiden kommenteista jää epäselviksi. Tämä on suomalaisten elokuvien perisynti.

Totta. Musiikki ja erikoistehosteet särkevät korvia mutta puheesta ei saa mitään selvää. Tämä toistuu jokaisessa suomileffassa.

Olisiko siinä takana jokin vähemmän onnistunut pyrkimys luonnolliseen puheeseen vai onko syynä äänittäjien ammattitaidon puute. Kyllä ainakin esimerkiksi ruotsalaisissa tai amerikkalaisissa tv-sarjoissa ja elokuvissa repliikit kuulee ihan hyvin vaikka ne kuiskattaisiin.

[Supernuiva]

^Syystä tai toisesta kotimaisten elokuvien äänityksessä on varsin usein ongelmia. Tähän ovat monet kiinnittäneet huomiota.

[Vaniljaihminen]

^Syystä tai toisesta kotimaisten elokuvien äänityksessä on varsin usein ongelmia. Tähän ovat monet kiinnittäneet huomiota.

Sitä ongelmaa ei kyllä ole kun julisteessa lukee SF tai S-Filmi. Moni ei ehkä usko, että entisaikojen ihmiset puhuivat reippaammin kuin nykyiset. Eräät vanhemmat sukulaisenikin kailottavat niin että koko talo tärisee. Tämä helsinkiläisten pissisten kieli on 30-luvun suomeen verratuna kuin jotain ihmeen tanskaa, jossa kaikenlaisilla vokaalipainotuksilla korvataan konsonantit. Muun muassa sana perkele lausutaan jotenkin pe'kkele. Alkuperäisessä asussaan sen kuulu olla perrrkele tai kuin karrrjala.

Tätä olen vain miettinyt, ja aluksi pidin kovaäänistä puhumista teatraalisuutena tai junttiutena mutta todellisuudessa syy lienee kielen yleinen pehmentyminen. Lienee samaa perua se miksi suomalaisen ei pitäisi ikinä sanoa että 'moi', vaan että 'terve'.

[ikuturso]

Yle puolustaa järkähtämättömästi yleisön oikeutta tietää ja toimittajiensa mahdollisuuksia hankkia tietoa tätä tarkoitusta varten.

Oikeutta tietää mitä? Että Louhimies hakee töitä BBC:n tuotannosta. Mitään muuta lisäinformaatiota tässä ei tullut. Siis mitä vittua, oikeasti?

Kun ylen hallintoneuvoston persut ovat älähtäneet, ottaa persuvihaaja Jokinen vastuun. Nyt olisi persujen paikka vaatia Jokisen eroa. Jokisen persuviha vain kasvoi Jussin tultua valituksi puheenjohtajaksi. Olin paikalla Tampereella, kun persujen puheenjohtajaehdokastentissä Jussi veti Jokisen pari kertaa kölin alitse niin, että koko sali nauroi Jokiselle. Olisiko aika sille, että päätoimittaja nyt ottaisi vastuun ja koko hallintoneuvosto olisi vakuuttunut, että päätoimittajan on syytä siirtyä sivuun?
@Olli Immonen

-i-

MUOKS: On pakko taas jakaa tuo dialogi Jokisen ja Jussin välillä tuossa tentissä. Muistikuva hatara, mutta jotenkin näin se meni. Jokinen J ja Hallis H

J: Jussi, olet sanonut, että yyyyyyyyyyy
H: Voisiko päätoimittaja sanoa, missä olen tällaista väittänyt?
J: [ajankohtana] sanoit, että xxxxxxxxxxx
H: niin sanoin. Mutta toimittaja väitti minun sanoneen yyyyyyyyyyyy
J: mutta eikö xxxxxxxxxx tarkoita, että yyyyyyyyyyyy?
H: ei minun mielestäni
J: Kyllä minun mielestäni kuulija saa selvästi sellaisen käsityksen, että ajattelet yyyyyyyy. Onko tapasi esittää asioita jotenkin epäselvä??
H: Tuota toimittajan pitäisi kysyä joltain muulta. Itse olen siihen vähän jäävi vastaamaan. Lähtökohtaisesti ymmärrän kyllä itse itseäni varsin hyvin.
Yleisö: RÖHÖNAURUA!!

Että minä nautin tuosta hetkestä...

[Lalli IsoTalo]

Olisiko siinä takana jokin vähemmän onnistunut pyrkimys luonnolliseen puheeseen vai onko syynä äänittäjien ammattitaidon puute. Kyllä ainakin esimerkiksi ruotsalaisissa tai amerikkalaisissa tv-sarjoissa ja elokuvissa repliikit kuulee ihan hyvin vaikka ne kuiskattaisiin.

Nykyään laitteet ja ohjelmistot ovat sekä hyviä että halpoja. Tämä kaiketi jotenkin viittaisi siihen, että siinä alkuperäisessä lausunnassakin saattaisi olla hieman parantamisen varaa?