Tiededokumentti: Oletko rasisti?

[parpoltos]

Australialainen dokumentti ihmisen rasistisuudesta ja siitä voidaanko tähän vaikuttaa. Yksi "koehenkilöistä" on sikäläisen maahanmuuttopuolueen aktiivi. Tuli katsottua päivällä Areenasta. Olihan tuo sen verran mielenkiintoinen että tuli rekisteröidyttyä tänne jakaakseni linkin:

https://areena.yle.fi/1-4175085

[Skeptikko]

Australialainen dokumentti ihmisen rasistisuudesta ja siitä voidaanko tähän vaikuttaa. Yksi "koehenkilöistä" on sikäläisen maahanmuuttopuolueen aktiivi. Tuli katsottua päivällä Areenasta. Olihan tuo sen verran mielenkiintoinen että tuli rekisteröidyttyä tänne jakaakseni linkin:

En katsonut tuota kokonaan, vaan ainoastaan hyppimällä sinne tänne, koska epäilin siinä olevan implisiittinen assosiaatiotesti käytössä yhtenä esitellyistä testeistä.  Ja otaksumani osoittautui oikeaksi. Kannattaa huomioida, että tämä testi on vähintään jossain määrin kiistanalainen monestakin eri syystä (kannattaa lukea tuo koko Wikipedian juttu, eikä pelkkää lainaustani siitä):

Implicit-association test
https://en.wikipedia.org/wiki/Implicit-association_test#Criticism_and_controversy

The IAT has engendered some controversy in both the scientific literature[32] and in the public sphere (e.g. in the Wall Street Journal).[33][34] For example, it has been interpreted as assessing familiarity,[35] perceptual salience asymmetries,[36] or mere cultural knowledge irrespective of personal endorsement of that knowledge.[37] A more recent critique argued that there is a lack of empirical research justifying the diagnostic statements that are given to the lay public.[38] For instance, feedback may report that someone has a [slight/moderate/strong] automatic preference for [European Americans/African Americans]. Proponents of the IAT have responded to these charges,[39] but the debate continues. According to The New York Times, "there isn't even that much consistency in the same person's scores if the test is taken again".[40] In addition, researchers have recently claimed that results of the IAT might be biased by the participant's lacking cognitive capability to adjust to switching categories, thus biasing results in favor of the first category pairing (e.g. pairing "Asian" with positive stimuli first, instead of pairing "Asian" with negative stimuli first).[41]

Täällä voi muuten itsekin tehdä erilaisista aiheista näitä testejä:

Project Implicit
https://implicit.harvard.edu/implicit/

Olen itse aikoinani tehnyt ainakin rodun suhteen tuollaisen testin pari kertaa. Yhdellä kerralla sain muistaakseni tulokseksi sen, että olisin lievästi mustia suosiva/valkoisia syrjivä ja toisella testikerralla taas että olisin lievästi valkoisia suosiva/mustia syrjivä. Itse varoisin vetämästä mitään kovin suuria johtopäätöksiä tällaisten testien perusteella.

[newspeak]

Kiitos suosituksesta. Dokumentti oli ilahduttavan viihteellinen ja rohkea.

En viitsi spoilata ohjelmaa etukäteen, mutta siinä siis monikulttuurinen kourallinen ihmisiä osallistuu yhdessä erinäisiin kokeisiin ja leikkeihin ja samalla käsitellään rasismin epämääräistä käsitettä. Asenteellisista lähtökohdista huolimatta inhimillistä kuvakulmaa tuotiin hyvin esille ja tiededokumentissa oli jopa jotain tieteellistäkin. Asenteellisuudestaan huolimatta siis kohtuullista tieteen popularisointia lyhytjänteisyydestä syytetylle realitysarjasukupolvelle.

Aivopesua ja karmeaa propagandaa? Tietty. Saattaisin haluta silti näyttää tämän esimerkiksi yliopisto-opiskelijoille ihan vain täytättääkseni heillä kaavakkeen.

[Luotsi]

Katsomattakin arvaan että dokkarissa esitellään ihmisen lähtökohtaista epäluuloisuutta erilaisia eli itsestään poikkeavia kohtaan. Joka ei mikään uutinen ole, vaan vanhastaan tunnettu fakta - järkiperäisesti eli luonnollisesti evoluution mukanaan tuoma sellainen.
Vauvat tapaavat muuten olla kaikkein "rasistisimpia" - tosin siinä tapauksessa puhutaan vierastamisesta.

[newspeak]

Katsomattakin arvaan että dokkarissa esitellään ihmisen lähtökohtaista epäluuloisuutta erilaisia eli itsestään poikkeavia kohtaan. Joka ei mikään uutinen ole, vaan vanhastaan tunnettu fakta - järkiperäisesti eli luonnollisesti evoluution mukanaan tuoma sellainen.
Vauvat tapaavat muuten olla kaikkein "rasistisimpia" - tosin siinä tapauksessa puhutaan vierastamisesta.

Dokumentissa yritettiinkin ilmeisesti todistaa, että lapset on selvästi yritetty kasvattaa rasisteiksi. Juontaja triggeröityi, kun mulattityttö yhdisti lapsikokeessa valkoihoiseen nukkevauvaan kaikki positiiviset piirteet ja tunnisti kuitenkin itsensä mustaihoiseksi nukkevauvaksi. Olisiko tytön äiti valkoihoinen, kuten agendaan kuuluu? Tätä ei kerrottu.

Dokumentti tarjoaa hilpeälle keskustelulle ja nuivistelulle lähes loputtomasti mahdollisuuksia. 

[Kari Kinnunen]

Kas kas. Nyt kun on jo jonkin aikaa kyselty, että olethan varmasti feministi, niin aletaan kääntyä kohti rasismikyselyä. Maailma pyörii radallaan. Pitänee vilkasta toi dokkari, joskus, ehkä.

Itse kysymykseen vastaus on hyvn selkeä. Kyllä olen rasisti. Asenne joka on muodostunut erinäisten kulttuuristen kohtaamisten tuloksena.

[Lalli IsoTalo]

- Oletko rasisti?

= Etkö sinä valkoinen mies vieläkään ole saanut tapettua hengiltä itseäsi, perhettäsi, sukuasi, heimoasi, kaltaisiasi? Mikä uittu sinua oikein waivaa?

[Veikko]

Katsomattakin arvaan että dokkarissa esitellään ihmisen lähtökohtaista epäluuloisuutta erilaisia eli itsestään poikkeavia kohtaan. Joka ei mikään uutinen ole, vaan vanhastaan tunnettu fakta - järkiperäisesti eli luonnollisesti evoluution mukanaan tuoma sellainen.
Vauvat tapaavat muuten olla kaikkein "rasistisimpia" - tosin siinä tapauksessa puhutaan vierastamisesta.

Dokumentissa yritettiinkin ilmeisesti todistaa, että lapset on selvästi yritetty kasvattaa rasisteiksi. Juontaja triggeröityi, kun mulattityttö yhdisti lapsikokeessa valkoihoiseen nukkevauvaan kaikki positiiviset piirteet ja tunnisti kuitenkin itsensä mustaihoiseksi nukkevauvaksi. Olisiko tytön äiti valkoihoinen, kuten agendaan kuuluu? Tätä ei kerrottu.

Dokumentti tarjoaa hilpeälle keskustelulle ja nuivistelulle lähes loputtomasti mahdollisuuksia. 

Hommalainen, oletko lakannut olemasta rasisti?
Vastaa kyllä tai ei.

[newspeak]

Hommalainen, oletko lakannut olemasta rasisti?
Vastaa kyllä tai ei.

Mahdollisesti aloittajan motiivi, mutta kommentoikoot itse noita.

Karmeaa soopaa sitä nykyään verovaroin kanaville tungetaankin.

[Radio]

Maahanmuutolla tai maahantunkeutumisella ei välttämättä ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Ainakaan käsitteellisesti, rasismi kun on kuvitellun oman "rodun" asettamista etusijalle kakun jaossa. Tieteeksi esitetään kaikenlaista paskaa, vähempi sana ei riitä kuvaamaan tuota "tutkimusten" mukaan levitettyä propagandaa.
Ruotsalaiset valloittivat ja hyväksikäyttivät ugreja kunnes sotaonni laittoi tilalle ryssät. Sitten verellä ostettu hetken itsenäisyys kunnes EU.
Rasismia ei ollut vielä keksitty muutoinkuin Martti Luteruksen innolla edistämällä juutalaisten vainolla harjoittelemalla. Nyt rasismi-käsitettä väännetään uusiokäyttöön perustelemaan aivan hämärää aivopierua. Siinä ankaran tasa-arvon nimissä piileskelee kommunismin aave. Se mikä on sinun on myös minun - se mikä on minun on saavutettu etu.
Suomessa neekeriorjuus on saatu käännettyä nurin kysymättä mitään.

Niin, öh, piti vasta kymysykseen. En katso olevani herrarotua. Rasisti kannattanee olla vain jos uskoo noin.

[Alarik]

Australialainen dokumentti ihmisen rasistisuudesta ja siitä voidaanko tähän vaikuttaa. Yksi "koehenkilöistä" on sikäläisen maahanmuuttopuolueen aktiivi...

Sellainen korjaus, että varmaan tarkoitit kertoa että "koehenkilö" oli maahanmuuttokriittisen puolueen aktiivi.

Sääli sinänsä, koska vähän odotin että josko siellä jonkun "maahanmuutto ns.vihreän suvakin" ajatukset mitataan jopa tyhmyyteen asti vääristellyiksi voimakkaalla ideologisella ulkoisella-/itseaivopesulla. Ja sitten todettaisiin, että kyllä se suvakkityhmyyskin paranee, kun annetaan tehtäväksi vähän aikaa
- asua Ruotsin Rinkebyssä,
- pitäen ikkunoissa Ruotsinlippua ja jouluvaloja,
- sekä aina kävellessä ulkona pitäen päässään juutalaiskipaa.
Ja lopussa itkettäisiin yhdessä sitä miksei huippuideologiat koskaan toimi käytännössä ja kuinka rasismia onkin oikeastaan häviävän vähän verrattuna poliittiseen/arkiseen vallankäyttöön käyttäen satunnaisesti ryhmäytyneitä ihmisjoukkoja miekkareihin ja väkivaltaisuuksiin ja jopa joukkoraiskauksiin, sekä tuon väkivallankäytön välttämisyrityksiin poliittisesti ja sen epäonnistuttua white flightilla.
No ei ollut noin, mutta sanottakoon dokumentin arvoksi se mitä siinä aktiivisesti ei-sanota, eli
- mitä havaitaan rasistisuudesta, havaitaan tasan samoin antirasistisuudesta sekä
- mitä "virhettä" voidaan muuttaa rasismi-impulsseista, samaa "virhettä" voidaan samoin muuttaa antirasismi-impulsseista.
Ja tässä ajassa erityisen kiinnostavaa ihmis-/yhteiskuntatasolla on se mitä uskalletaan sanoa pelotta helposti ja mitä harvoin taikka ei ollenkaan uskalleta, haluta tai saada sanoa.

[guest12632]

Minusta tämä on vähän hölmö kysymys. Vähän kuin kysyttäisiin oletko ahne/laiska/kateellinen. Eivätköhän kaikki ole näihin joskus syyllistyneet, mutta harvoja nämä piirteet määrittävät. Rasismin kanssa sama juttu.

[Lasse]

Luin vähän aiemmin yhden karmivan tarinan. Eräällä tavalla aiheeseen liittyen.

The Threefold Death of Hannah Cornelius
https://www.amren.com/commentary/2017/06/hannah-cornelius-murder-white-genocide/

Hannah Cornelius died on Saturday morning, May 27th. The 21-year old student was abducted in her own car by a Coloured (mixed-race) gang in the university town of Stellenbosch, near Cape Town. They drove her away, gang raped her, and then strangled and stabbed her. Her body was found at two o'clock that afternoon. Horrors like this hardly reach the front page anymore, so inured have we become to liberal, multicultural South Africa.

When people are killed here, they become hashtags. So it was with #HannahCornelius. After the initial flurry of tweets, the news died down. A friend once compared our reactions to murder to that of a herd of gazelles grazing on the savannah. Now and again a predator catches one; the herd shudders, but life goes on. An hour or two later the herd is at ease again, nibbling juicy leaves of grass.

Hannah Cornelius was strikingly beautiful, kind, full of laughter, and a straight-A student at Stellenbosch University. She spoke Afrikaans, English, and French—a foreign language she studied at school. The mainstream media carefully omitted the race of Hannah's killers; they were simply "men." White feminists let loose a barrage of their favorite hashtags, such as #menaretrash, with the implication that white men, too, were collectively responsible for Hannah's death. Another favorite leftist cliché was quickly applied: "gender-based violence."

(jatkuu artikkelissa)

[Lasse]

en kyllä oivalla jonkun afrikkalaisen yhteisön joukkoraiskauksen yhteyttä kysymykseen

Luitko jutun?

Siinä tapahtui kyllä murhakin, joukkoraiskauksen jälkeen.

Vaikutettiinko Hannahin kasvatuksessa, vaimentaen mahdollista sisäsyntyistä aversiota traagisin seurauksin, olisi yksi muotoilu, millä tavalla yhteys voisi muotoutua.

[idiot_narcissist]

En jaksa katsoa ylenantoa. Määriteltiinkö rasismi? Yleensä rasismi syytökset kaatuvat jo siihen kun pyytää määritelmää, koska yleensä syyttäjäkään ei tiedä mitä tarkoittaa rasismilla.

[Tavan]

Yritän päästä yli siitä itsekeskeisestä ajatuksesta, että minä saisin itse määritellä rasismin. Todellisuudessa määritelmistä vastaa se taho, jolla kulloinkin on kulttuurihegemonia.

Minun pitää siis hyväksyä vasemmiston rasismimääritelmä ja tehdä vääjäämätön johtopäätös: kyllä, olen rasisti. Ja seksisti. Ja homofobi.

[Ernst]

Hommalainen, oletko lakannut olemasta rasisti?
Vastaa kyllä tai ei.

Hommalainen, tunnusta olevasi rasisti tai

a Vien työpaikkasi ja autosi
b Katkaisen vasemman kätesi
c Saat katsella pelkkiä neekereiden kuvia
d Sinulle tulee ikibanni Hommaan

+ Asiaan.

En epäile, etteikö kyseinen menetelmä mittaa sitä, mitä sen kuvataan mittaavan. Se mitattava ei kuitenkaan ole rasismi eikä tuon menetelmän perusteella voi tehdä rasistisuudesta mitään päätelmiä. Mitenköhän se rasismi änkeää joka paikkaan häiritsemän kunnon ihmisiä?

Reliaabeliuskysymys nousikin esille avausviestissä. Antaako menetelmä siis luotettavalla tavalla tietoa siitä, mistä sen pitäisi tietoa antaa?

[kriittinen_ajattelija]

Olen toki rasisti enkä häpeä sitä, en koe kuitenkaan erityistä tarvetta rasismille 2018 luvulla. Tulevaisuuden trendi on kuitenkin transhumanismi ja ihmisten geenien muokkaus kohti korkeampia tasoja eikä ihmisten rodulla juuri ole väliä.

[idiot_narcissist]

Olen toki rasisti enkä häpeä sitä

Mutta tässäkin on ongelmana rasismin määritelmä. Itse olen varmasti rasisti monen mielestä, mutta samanaikaisesti, minulla ei lähtökohtaisesti ole ongelmaa ihmisten kanssa heidän etnisen taustan takia. Haluan ainoastaan, että Suomi pysyy suomalaisena. En edes vastusta pakolaisten ottamista, kunhan se on taatusti väliaikaista ja suojelun tarve on hyvin perusteltu.

Eurooppaan on luikerrellut Amerikkalaisten vassarien määritelmä rasismille, joka määrittelee myös normaalin eurooppalaisen kansallismielisyyden rasismiksi.

[parpoltos]

Hommalainen, oletko lakannut olemasta rasisti?
Vastaa kyllä tai ei.

Mahdollisesti aloittajan motiivi, mutta kommentoikoot itse noita.

En itse ole mieltänyt itseäni koskaan rasistiksi. Toki olen kiinnittänyt huomiota mieleeni nouseviin ajatuksiin kohdatessani erään Suomessakin pitkään asuneen ja vaikuttaneen kansallisen vähemmistön edustajia, mutta lähtökohtaisesti suhtaudun heihin tasa-arvoisesti. Dokkarin ensimmäinen testi, jossa mitattiin kuinka nopeasti tunnistaa uhkaavan ilmeen, oli kuitenkin säpsäyttävä: tunnistin uhan huomattavasti nopeammin mustan kuin valkoisen kasvoilta. Heräsin kyllä hetimiten epäilemään, olivatko ilmeet varmasti yhtälaisesti skaalattuja ajan suhteen, mutta kun tiededokumentista kyse, niin eiköhän... Ohjelman loppupuolella ollut koe, jossa tehtänä oli tunnistaa onko eteen tulevalla henkilöllä ase, jolloin ampua hänet, vai vainko jokin viaton esine ja olla ampumatta, oli myös varsin tyrmäävä joskin arvattava.

En miellä itseäni varsinaisesti maahanmuuttokriittiseksi, vaikka tätä foorumia säännöllisesti seuraankin. Varsin vajavaiseksi jäisi tietämys maahanmuuttoon liittyvistä asioista mikäli tätä palstaa ei olisi. Mikäli sosiaaliturva- ja verotusjärjestelmämme olisi toisenlainen, voisin kannattaa lähes täysin vapaata maahanmuuttoa.

[Alarik]

Mutta tässäkin on ongelmana rasismin määritelmä. Itse olen varmasti rasisti monen mielestä, mutta samanaikaisesti, minulla ei lähtökohtaisesti ole ongelmaa ihmisten kanssa heidän etnisen taustan takia. Haluan ainoastaan, että Suomi pysyy suomalaisena. ...

Tiedän maahanmuuttaneita, jotka on sitä mieltä ettei Suomessa tulisi olla liikaa mamuja että haluavat Suomen pysyvän suomalaisena. Ja joiden mielestä Pariisin tietyissä osissa on liikaa mamuja kun Pariisin olisi oltava ranskalaisten... Onko he rasisteja?

Minusta joku Nigeria kuuluu olla Nigerialaisten, eikä vaikka kiinalaisten. Ja Irak irakilaisille jne. Onko se rasismia?

Paljonko tulijoita on hyväksyttävä ilman rasistileimaa? Kyllä minusta vähän voi aina tulla kun rakkaus jne, mutta pitääkö hyväksyä vaikka 50miljoonaa? Ettei vaan jokaisella suvakilla ole oma tulkintansa rasismista.

[parpoltos]

Sellainen korjaus, että varmaan tarkoitit kertoa että "koehenkilö" oli maahanmuuttokriittisen puolueen aktiivi.

Sääli sinänsä, koska vähän odotin että josko siellä jonkun "maahanmuutto ns.vihreän suvakin" ajatukset mitataan jopa tyhmyyteen asti vääristellyiksi voimakkaalla ideologisella ulkoisella-/itseaivopesulla. Ja sitten todettaisiin, että kyllä se suvakkityhmyyskin paranee, kun annetaan tehtäväksi vähän aikaa
- asua Ruotsin Rinkebyssä,
- pitäen ikkunoissa Ruotsinlippua ja jouluvaloja,
- sekä aina kävellessä ulkona pitäen päässään juutalaiskipaa.
Ja lopussa itkettäisiin yhdessä sitä miksei huippuideologiat koskaan toimi käytännössä ja kuinka rasismia onkin oikeastaan häviävän vähän verrattuna poliittiseen/arkiseen vallankäyttöön käyttäen satunnaisesti ryhmäytyneitä ihmisjoukkoja miekkareihin ja väkivaltaisuuksiin ja jopa joukkoraiskauksiin, sekä tuon väkivallankäytön välttämisyrityksiin poliittisesti ja sen epäonnistuttua white flightilla.
No ei ollut noin, mutta sanottakoon dokumentin arvoksi se mitä siinä aktiivisesti ei-sanota, eli
- mitä havaitaan rasistisuudesta, havaitaan tasan samoin antirasistisuudesta sekä
- mitä "virhettä" voidaan muuttaa rasismi-impulsseista, samaa "virhettä" voidaan samoin muuttaa antirasismi-impulsseista.
Ja tässä ajassa erityisen kiinnostavaa ihmis-/yhteiskuntatasolla on se mitä uskalletaan sanoa pelotta helposti ja mitä harvoin taikka ei ollenkaan uskalleta, haluta tai saada sanoa.

Juu, lapsus minulta. Taisivat muut ohjelman osanottajat kuulua ns. suvakkeihin ja ymmärtääkseni ohjelman tutkijoiden motivaatio kaiketi oli rotutasa-arvon edistäminen, jos nyt tuollaisen termin käyttäminen on korrektia. Mutta kieltämättä olisi ollut mielenkiintoista jos ryhmässä olisi myös toinen "ääripää" ollut edustettuna.

[kriittinen_ajattelija]

Mutta tässäkin on ongelmana rasismin määritelmä. Itse olen varmasti rasisti monen mielestä, mutta samanaikaisesti, minulla ei lähtökohtaisesti ole ongelmaa ihmisten kanssa heidän etnisen taustan takia. Haluan ainoastaan, että Suomi pysyy suomalaisena. ...

Tiedän maahanmuuttaneita, jotka on sitä mieltä ettei Suomessa tulisi olla liikaa mamuja että haluavat Suomen pysyvän suomalaisena. Ja joiden mielestä Pariisin tietyissä osissa on liikaa mamuja kun Pariisin olisi oltava ranskalaisten... Onko he rasisteja?

Minusta joku Nigeria kuuluu olla Nigerialaisten, eikä vaikka kiinalaisten. Ja Irak irakilaisille jne. Onko se rasismia?

Paljonko tulijoita on hyväksyttävä ilman rasistileimaa? Kyllä minusta vähän voi aina tulla kun rakkaus jne, mutta pitääkö hyväksyä vaikka 50miljoonaa? Ettei vaan jokaisella suvakilla ole oma tulkintansa rasismista.

Jaa-a itse kyllä antaisin Nigerian kiinalaisille mieluummin kuin nigerialaisille, raiskaa vaan maan kokonaan sitä mukaa kun väestö kasvaa. 100v päästä koko Nigeria on ryssimisen takia yhtä aavikkoa ja maan väestö paennut tai kuollut kuka minnekin.

[Eino P. Keravalta]

En ole rasisti, vaan rasismin vastustaja, antirasisti: toivon, että jokainen kansa saisi elää omilla maillaan rauhassa omia arvojaan ja perinteitään vaalien ja noudattaen ilman ulkopuolisten kansojen aiheuttamaa häirintää, painostusta, arvokonfliktia, resurssivarkautta, raiskauksia tai muita rikoksia.

Ne, jotka tuollaisia oikeuksia eivät kansoille soisi, ovat rasisteja.

Suomessa näitä rasisteja edustavat lukuisat järjestöt ja laitokset, mutta ennenkaikkea Kokoomus, Vihreät, Keskusta, Demarit, Vasemmistoliitto, RKP, Kristilliset ja Siniset.

Ainoa rasismivapaa puolue Suomessa on Perussuomalaiset: he vastustavat ainoina rasismia pyrkien turvaamaan kansojen itsemääräämisoikeuden, niiden ihmisoikeudet, sananvapauden ja demokratian turvaten näin globaalin monikulttuurisuuden, mitä taas rasistit vastustavat ja sortavat.

[Kari Kinnunen]

Pikkasen näissä rasismo jutuissa häiritsee koko rasismin määrittely. Tottakai ihminen suhtautuu uuteen ja erilaiseen terveellä epäilyllä. Ellei olisi kautta aikainsa näin tehnyt olisi huomattavasti vähemmän hengissä.

Nykyää rasismilla pyritään leimaamaan normaali, hyvin järkevä, ajattelu. Vastapainona sitten itseään puolustaakseen järkevimmätkin joutuvat painumaan kumaraan ja sopertamaan, etten ole rasisti, pikemminkin päinvastoin.

Tuntuu, että kaikenlaisen järkevän keskustelun tappaa tämä, että ensin päätetään kuka on rasisti. Asiasta tapellaan tolkuttomasti, eikä varsinainen keskustelu oikein etene mihinkään päin.

Tilastot kuitenkin osoittavat, että pahuksen rasistit tuppaavat olemaan oikeassa. Olisiko syytä pikku hiljaa keskustella siitä, että olisivatko pirut oikeassa?

[idiot_narcissist]

Nykyää rasismilla pyritään leimaamaan normaali, hyvin järkevä, ajattelu.

Rasismiksi leimataan kaikki, mikä ei edistä eurooppalaisten kansojen häviämistä. Halutaan leikkiä, että afrikkalaisesta pakolaisesta tulee supisuomalainen ja ehkä muutamasta tuleekin, mutta suuri enemmistö pysyy visusti oman kulttuurinsa piirissä tai omaksuvat uuden sekakulttuurin. Mutta sehän on rasismia kyseenalaistaa afrikkalaisesta-suomalaiseksi-pikajunaa. Ja vaikka pikajunaa ei olisi, on silti rasismia protestoida oman kulttuurin häviämistä, koska eihän meillä pottunokilla ole kulttuuria. Ja eihän kukaan yritä edistää valkoisten katoamista, mutta jokainen mainos tien varressa julistaa ei-suomalaisen, ei-valkoisen etnisyyden ihanuutta.

Millään loogisuudella ei ole väliä. Pääasia, että rajat ja piikki pysyy auki uussuomalaisille. Ja sitten ihmetellään, mistä nämä kansanvaihtosalaliittoteoriat tulevat (vihje: rasismista tietenkin).

[kriittinen_ajattelija]

Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää.[1]       

Miten itse näen asiat:

- Rotujen välillä on eroja = check
- Jotkut rodut on geneettisesti älykkäämpiä ja kykeneväisempiä sivistyneeseen käytökseen = check
-Kehittyneimmillä roduilla on paitsi oikeus niin myös velvollisuus syrjiä tai kaitsia vähemmän kehittyneitä rotuja mm, taatakseen oman turvallisuutensa ja saadakseen asiat toimimaan = check.
-Tieteen avulla, transhumanismi, geenien muuntelulla toivottavasti pian voidaan tehdä kaikista super-ihmisiä mikä tekee rodun merkityksettömäksi - check.

Luonnollisesti mitä tummempi ihonväri niin sitä kehittyneempi "master-race" kyseessä. Suomalaiset on ihan pohjalla, käytännössä apinoita ollaan.

[Kari Kinnunen]

Miten itse näen asiat:
- Rotujen välillä on eroja = check

Niin, aivan.

Sinä, minä ja pihtiputaan mummo pidämme omaa, Suomalaista, ajatteluamme ihan helevetin parhaana. Sen vastapainona meillä on erinäisistä etnisistä sukukunnista saapuneita persoonoita jotka eivät pidä ajatteluamme kovinkaan korkealla.

Juuri tähän taitaa koko rasismimme keskittyä. Kyse on nimenomaan siitä millaisia tapoja ihmisten kanssakäymisessä arvostamme.

On aivan varmaa, että etniset erinomaisuudet pitävät maamme tapaa välittää vähäosaisista tyhmyytenä, jota pitää hyödyntää.

[ismolento]

En jaksa katsoa ylenantoa. Määriteltiinkö rasismi? Yleensä rasismi syytökset kaatuvat jo siihen kun pyytää määritelmää, koska yleensä syyttäjäkään ei tiedä mitä tarkoittaa rasismilla.

Hovioikeus tuomitsi Jesse Torniaisen törkeästä rasistisesta kuolemantuottamuksesta ehdottomaan vankeuteen. Kuitenkin sekä tekijä että uhri olivat molemmat valkoihoisia kantasuomalaisia ja kuuluivat valtaväestöön. Eli nykyään rodulla ei ole enää mitään tekemistä rasismin kanssa.

[idiot_narcissist]

-Tieteen avulla, transhumanismi, geenien muuntelulla toivottavasti pian voidaan tehdä kaikista super-ihmisiä mikä tekee rodun merkityksettömäksi - check.

Näiden scifi-fantasioiden kanssa pitää olla varovainen. Ensinnäkään ei pidä tukeutua siihen, että fantasiat toteutuu. Kaiken nykypolitiikan pitää perustua tämän päivän karuun todellisuuteen.

Toisekseen, vaikka fantasiat toteutuisivat, ei transhumanismi ole kytkin jotka hetkessä muuttaa maapallon transhumanistiseksi. Ensimmäiset askeleet transhumanismiin voivat olla hyvinkin kalliita, jolloin niihin on varaa vain rikkaimmilla. Hinta voi laskea, kunnes länsimaiden keskiluokilla on varaa siihen. Ehkä ajan myötä hinta laskee, kunnes afrikkalaisilla on varaa siihen tai heille lahjoitetaan se, mutta selvästi tulee olemaan aikaväli sen välillä kun ensimmäisen ihminen ottaa askeleen transhumanismiin ja viimeinen ihminen tekee samoin emmekä tiedä mitä sillä välillä tapahtuu.