2018-09-11 HS: Merivoimien jättikauppa loppusuoralla

[Nikolas]

Merivoimien esitteestä paras lukemani perustelu aluksen koolle on merialueen (lähinnä kai Suomenlahden) ajoittainen jäätyminen talvisin. Olipa alus minkätyyppinen hyvänsä, sen tulee kyetä toimimaan myös jääolosuhteissa. Jää on sellainen vuodenajasta riippuva realiteetti, johon täytyy vain sopeutua.

[PannuHattu]

Kun puolustusvoimat hankki viimeksi ihan materiaalin siirtoon soveltuvia kuorma-autoja, ei olisi tarvittu kuin sana "huoltovarmuus" ja "strategisesti" sitä sun tätä. Kun ei ollut munaa riittävästi ostaa suomalaista Sisua, tuli autot lopulta Ruotsista Scanialta. Kun kyse oli kuljetustkalustosta, ei avoimessa kilpailutuksessa katsottu suomalaisuuden olevan avainkriteeri. Jos puolustusvoimat olisi halunnut, olisi nämäkin ostot tehty Suomesta, mutta ei. Taisi olla joku nokkosihottuma tai muu svenskatalande bättre puolustusminister siinä vaiheessa vallan kahvassa.

Eli ei tuo suomalaisuus ja itse kehittäminen ole enää mikään avainjuttu puolustusvoimissa. Sakon rynnäkkökiväärituotantokin ajettiin alas ja jotain kiinalaisia syöttöhäiriöitä kantavat varusmiehet tänään.

Vetäisikin puolustusvoimat kotiinpäin mutta ei. Valtion pukutehdaskin lakkautettiin, kun raappahousut kilpailutettiin ja joku mukakotimainen maahantuontifirma alkoi tuoda jotain paskaa kiinasta kotimaisen tilalle. Kyllä tämä meno kyrsii ja ketuttaa isänmaallista ihmistä niin paljon, ettei tohdi edes sanoa. stna prklssön.

-i-

https://yle.fi/uutiset/3-5356325

Puolustusvoimat moittii Sisun kuorma-autojen laatua

Maavoimien Materiaalilaitoksen esikunta haluaisi lopettaa yhteistyön kuorma-autovalmistaja Sisu Auton kanssa. Materiaalilaitoksen muistion mukaan Sisu Defense Oy:n toimittamien kuorma-autojen laadussa on paljon huomautettavaa.

Kotimaa 9.5.2011 klo 18:01
...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_puolustusministeri

Jyri Häkämies   Kok.   19.4.2007 – 22.6.2010
Jyri Häkämies   Kok.   22.6.2010 – 22.6.2011

Kyseessä on hieman eri kokoluokan projekti. Kuorma-autojen ja niiden varaosien tuotanto onnistuu sota-aikana kohtuullisen helposti, fregatin valmistaminen sitävastoin ei. Sota ehtinee loppua ennen kuin ulkomailta tilatut järjestelmät ovat kiertäneet mahdolliset sanktiot vaikka niitä valmistavilla mailla ei olisikaan yllättävä tarvetta omille romppeille jotka ajavat muiden tilausten ohi.

RK95 oli varsin mallikas päivitys ja jopa hankinnan arvoinen ase mikäli se olisi tehty 70-luvulla eikä 90-luvun lama-aikaan jolloin se oli jo vanhentunut ja  valmistaja sekä tilaaja oli konkurssikypsä. Koska uutta, muiden toimivaksi testaamaa ei voi ostaa hyllytavarana tahi lisenssillä valmistettavaksi, sitä päivitetään "kustannustehokkaasti".
http://www.reservilainen.fi/uutiset/rk_62m_vie_taistelijan_perustyokalun_2020-luvulle
https://www.iltalehti.fi/uutiset/2015080520135773_uu.shtml

Rätit ja lumput tulivat liian kalliiksi ja ammattilaiset tilaavat kuitenkin omansa joukko-osastojen sisällä kimppatilauksina muualta paremmalla laadulla.

[sivullinen.]

Edellispäivänä kävi mielenkiintoinen tapahtuma. Rajavartiolaitos ilmoitti epäillystä merialueloukkauksesta Saaristomerellä. Neljän tunnin päästä valtioneuvosto -- eli hallitus -- ilmoitti "Purjekoululaivan epäilty alueloukkaus Saaristomerellä on selvityksessä todettu viattomaksi kauttakuluksi." Hyvin tehty selvitys ja kaikki hyvin. Viime kerralla kaikki ei mennyt yhtä hyvin. Tuloksena oli "Epäilty alueloukkaus jäi avoimeksi – Sukellusvenettä ei suljeta pois".

Yksi pieni yksityiskohta mieltäni kuitenkin vaivaa. Miten tämä loukkaus havaittiin? Joissain uutisissa väitetään Marinetraffic sivuston ainakin varmistaneen alueloukkauksen. Ylen uutisen haastattelema Puolustusministeriön erityisasiantuntijan Kristian Vakkuri "ei halunnut täsmentää, miten alus havaittiin". Hän "ei lähde avaamaan operatiivista toimintaa." Sieltä emme saa tietoa. Uutisessa sanotaan myös: "Vakkurin mukaan purjekoululaiva on iso purjealus. Kyseessä oli hänen mukaansa Venäjän valtion alus." Ison purjealuksen havaitseminen kuulostaisi minusta aika helpolta. Sitä se ei tainnut kuitenkaan olla. Tutkittuani nimittäin asiaa huomasin molempien Merivartioston alusten olleen noihin aikoihin varsin huonossa iskussa. Toinen oli vasta tulossa matuja kyydittämästä ja toinen oli pari päivää sitten kotoutunut Virosta pelastusharjotuksesta. Voisin epäillä, etteivät ne osallistuneet havaitsemiseen, vaikka MTV:n uutista koskevan verkkouutisen kuvituskuva näin antaakin ymmärtää. Kuka havaitsi ja miten?

[tweet]1043015695087226881[/tweet]

Sitä en epäile, etteikö loukkausta olisi havaittu. Sitä epäilen, ettei tapahtuneelle loukkaukselle voitu tehdä mitään ja havaintoa ei ole voitu vahvistaa esimerkiksi kuvalla. Ei ollut mitään kalustoa, joka olisi käynyt hieman vihollista pelottelemassa tai edes tunnistamassa -- kuten ei ollut viime kerrallakaan --. Jos Rajavartiolaitos on saanut tiedon aluksen nimestä ja tyypistä Marinetraffic sivustolta, niin se on ihan hirvittävää; Suomen rajojen puolustaminen ei saa olla ulkomaisten verkkosivujen tietojen varassa -- ei edes merirajojen --. Epäilen venäläisten pelanneen hieman Kylmän Sodan aikaista kokeilushakkia. He tiesivät Suomen merivalvontakaluston olevan nyt pelistä ulkona ja samalla Hornettien tankkausharjoitus ja sen ajan sääolot -- erityisen kova etelä tuuli -- saattaisivat estää kaiken ilmasta käsin tehtävän valvonnan.

He kävivät siis onnistuneesti toteamassa Suomen merirajavalvonnan toimimattomuuden -- ja todennäköisesti tietoisesti ilmoittivat oman ison ja hitaan laivansa seilailevan vahingossa nyt meidän merialueillamme ja saattoivat jopa itse pyytää jonkun tulemaan varmistamaan asian --. Tietenkin he pystyivät samalla asettamaan niitä merenalaisia kuuntelulaitteita, joista jo edellisessä viestissäni pitkälti selitin. Minusta tapaus oli suorastaan katastofi. Sitä ei pelasta hallituksen päätös julkaista tutkimuksensa tulos, jonka mukaan mitään pahaa ei tapahtunut ja mitään hätää ei ole. Jos minä olisin nyt Jussi Niinistön housuissa, niin joku kenraali ei enää olisi ensi maanantaina laivaston sinisissä housuissa. Mutta Suomessa valtion virka on eläkevirka, josta ei voi saada potkuja kyvyttömyyden vuoksi, vaan ainoastaan vääristä mielipiteistä.

[Pieni Maailma]

Yksi pieni yksityiskohta mieltäni kuitenkin vaivaa. Miten tämä loukkaus havaittiin?
Joissain uutisissa väitetään Marinetraffic sivuston ainakin varmistaneen alueloukkauksen.
Ylen uutisen haastattelema Puolustusministeriön erityisasiantuntijan Kristian Vakkuri "ei halunnut täsmentää, miten alus havaittiin".
Hän "ei lähde avaamaan operatiivista toimintaa." Sieltä emme saa tietoa.

Näin Suomen merialueilla liikkujia kuunnellaan – piiloon et pääse

Suomen aluevesiä kuunnellaan kattavasti vesikuuntelulaitteilla.
Laitteet erottavat vesillä liikkuvat alustyypit toisistaan potkuriäänten perusteella.
---
Merivoimista vahvistetaan, että vesikuuntelukenttiä on, mutta tarkkaa tietoa laitteista on turha yrittää nyhtää.

– Niiden lukumäärää, sijaintia ja kokoa ei kerrota. Laitteet on kuitenkin suunniteltu niin,
että niillä voi kuunnella kattavasti kaikkia Suomen aluevesiä,
kertoo tiedotuspäällikkö Annele Apajakari Merivoimien esikunnasta.

[sivullinen.]

^ Ja koska potkuriääntä ei onnistuttu kuulemaan, pääteltiin kyseessä olevan purjealus vai? Kuulostaa vielä huonommalta kuin kaikki sitä ennen kuultu.

[stefani]

Korvetit rakennetaan Rauman telakalla, mutta ulkomailta hankitaan taistelujärjestelmä eli aseet, sensorit ja tietokoneohjelmat, jotka analysoivat sensorien datan.

Asevalmistajien ja maailman armeijoiden suhteet ovat oma ihmeellinen aiheensa. Olen pitkään ihmetellyt, että onko noilla valmistajilla joitain suosituksia tai vaatimuksia siitä, minkälaisia henkilöitä voidaan päästää järjestelmien tietokoneiden pariin. Tietokoneiden käyttäjät pitää kouluttaa jotenkin? Vai ovatko nuo tietokoneohjelmat niin yksinkertaisia, että kuka tahansa voidaan opettaa käyttämään niitä? Vai myyvätkö valmistajat järjestelmiä ihan välittämättä siitä, osaavatko asiakkaat sitten käyttää niitä?

[AcastusKolya]

Olenko missannut jotain, mutta missä ovat Homman kommentit Merivoimien Gabriel-ohjuskaupasta?