2018-09-11 HS: Merivoimien jättikauppa loppusuoralla

[jahve]

HS

Merivoimien jättikauppa loppusuoralla, uusien sota-alusten asetoimittajaksi kolme vaihtoehtoa – "Suomen tapa neuvotella kansainvälisesti poikkeuksellinen"
Laivue 2020 -hankkeen kolmen kärki neuvottelee viimeistä kertaa Suomessa ennen kuin saa Suomelta lopullisen tarjouspyynnön taistelujärjestelm

Korvetit rakennetaan Rauman telakalla, mutta ulkomailta hankitaan taistelujärjestelmä eli aseet, sensorit ja tietokoneohjelmat, jotka analysoivat sensorien datan. Kaupasta kilpailevat Atlas Elektronikin lisäksi ruotsalainen Saab ja kanadalainen Lockheed Martin.

Suomessa eduskunta on jo tehnyt sitoumukset Laivue 2020 -hankkeesta. Ehkä siksi julkista keskustelua korvettihankinnasta ei enää niin käydä. Myös keskustelu hankinnan poliittisista ulottuvuuksista on jäänyt Suomen hävittäjähankinnan varjoon.

Molemmat hankkeet ovat sekä strategisesti että kustannuksiltaan merkittäviä. Hävittäjät maksavat 7–10 miljardia, uusi laivue 1,2 miljardia euroa. Ne nostavat puolustusmenojen osuutta kansantuotteesta vuosina 2020–2031 keskimäärin 0,3–0,4 prosenttiyksikköä. Hankkeet rahoitetaan lainalla, mikä lisää Suomen velkaantumista.

https://www.hs.fi/talous/art-2000005822714.html
--------------------

IL-analyysi: Suomi aikoo ostaa turhan sotalaivan - Merivoimien himoitsema korvetti on helppo maalitaulu Venäjän ohjuksille

Sotilasjohdon ajaman neljän valtamerialuksen tilaus ja sen tarve pitää vaihtoehtoineen arvioida kriittisesti uudelleen, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Olli Ainola.


Vaarallinen ohjus

Puolustusvoimien komentaja Jarmo Lindberg kertoi Iltalehden haastattelussa 26. marraskuuta, että Venäjä on ottamassa Kaliningradissa käyttöönsä Bastion-meritaistelujärjestelmän.

Kenraalia huolestuttava Bastion on maailman parhaita merimaaliohjuksia. Ohjus on Venäjän ulkopolitiikan jatke. Venäjä on tätä ennen tuonut sen muun muassa miehittämälleen Krimin niemimaalle. Venäjä on käyttänyt ohjusta Syyriassa näytösmäisesti jopa maakohteita vastaan.

Ohjus kuuluu samaan sarjaan kuin muut Venäjän kauaskantavat aseet, joita lisäksi ovat ilmatorjuntaohjus S-400, ballistinen Iskander-ohjus sekä ilmasta laukaistavat risteilyohjukset. Noilla aseilla Venäjä altistaa Itämeren tärkeimmät vesialueet ja eristää Baltian maat estäen niiltä Naton avun.

Venäjä kehuu pystyvänsä sulkemaan Bastionilla vaikka Tanskan salmet, jolloin Nato ei kriisiaikana kykenisi vahvistamaan laivastoaan Itämerellä.

Suomalaiset uudet sotalaivat olisivat Bastionille helppo maalitaulu. Suuria laivoja tarkkaillaan jatkuvasti, ja ne erottuvat vaivatta merellä horisonttia vasten. Sotatekniikka kehittyy harppauksenomaisesti. Ruotsi sanoo, että se pystyy uudella tutkallaan havaitsemaan lokin 300 kilometrin päästä, eli häiveominaisuudet eivät pelasta laivoja.


Vuonna 2003 puolustusvoimat veti alas Laivue 2000 -strategian ja perui ilmatyynyalushankinnat. Ainoana valmistunut Tuuli-alus romutettiin kaksi vuotta sitten.

Italiasta tilattuja suuria miinantorjuntalaivoja merivoimat on korjattu jatkuvasti, ja alukset eivät vieläkään ole täydessä operatiivisessa valmiudessa. Niillä ei ole todennäköisesti merkittävää tehtävää Suomen puolustamisessa.

Merivoimien varusteluohjelma perustuu ajatukseen, että koska Suomella on laivasto, sillä pitää olla laivoja. Merimiesperinteitä voi vaalia halvemmallakin kuin 1,2 miljardin euron turhalla laivuehankinnalla.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/201612112200038446_uu.shtml

------------------------------------


Mihin Suomen armeija tarvitsee valtameriluokan (105 m) aluksia ylipäätään?

[Lalli IsoTalo]

Mihin Suomen armeija tarvitsee valtameriluokan (105 m) aluksia ylipäätään?

Muiden valtioiden valtamerioperaatioihin.

[Radio]

Laivastovierailuihin tommonen paatti sopii. Ai niin, ja naapurin harjoitusmaaliksi.
Amiraali saa sitten perinteen mukaisesti upota aluksensa keralla.
Saaristossa ohjukset ja helposti naamioituvat ohjusveneet toki pelittää.

Metsiin kylvettävät miinakentätkään eivät nykyisessä nopeassa sodankäynnissä ole niin oleellisia.
Käki puussa ohjaamassa hyppymiinoja on tehokas peloite ja joustavasti valikoiden tappava. Lyhyen matkan ohjuksilla hoidetaan lentoliikenne.

Suomen maasto antaa kaikenlaisia mahdollisuuksia afgkaanityyppiseen vekkuliin toimintaan.

Tervetuloa vaan toivottaa vanha kommunistinazi!

[Dangr]

Tarve luultavasti kriisinajan saatto-operaatioihin. Nuo Venäjän ohjukset ovat todennäköisesti yhtä mahtavia kuin toisen maailmanpalon ihmeaseet erään johtajan päässä.

Ovat varmaan käteviä myös operaatioissa maailmalla. Hyvä hankkia kansainvälistä kokemausta ja osaamista sekä samaa tositoimista. Suhteitten luominenkaan tuskin on pahaksi.

Veikkaisin myös että tuon purkin tekemisellä saadaan kokemusta mahdollisen kriisiajan teollisuustoimintaa. Esim fy-industry/compositesin sirpale- ja luotisuojat. Myös häivetekniikka luultavasti tulee tutummaksi tuotannossa ja suunnittelussa.

Aina kun armeija ostaa jotain, niin se on väärin. Kun ostetaan lentokoneita, niin pitäisi ostaa panssareita ja toisinpäin. Logistiikka on kuitenkin tärkeä kansallisen selviytymisen kannalta ja  siihen nuo laivat tuovat turvaa.

Henkilökohtaisesti olisin kuitenkin laittanut nuo rahat suojavälineisiin(luotiliivit jne.), dmr-toimintaan(5000 ar-10 kivääriä+kiikarit), pimeänäkölaitteisiin ja droneihin. 

[Radio]

Kyllä ryssän ohjukset pelittää, ei kannata vähätellä. Onhan ne suoria kopioita jenkeistä kuten tietokoneensakkin, copyright ei oiken toimi. Venäjällä on keksitty kaikki, sanoo paikallinen keksijä Ivan Uspatoff.

[kgb]

Heh, vai että valtameriluokan laivat, joopa joo. Pienempiä ei oikein voi olla ilman, että niitä nimitettäisiin veneiksi. Suhteellisuudentaju on taas kerran karannut ja rannikkopuolustukseen tarkoitettuja pienehköjä ja ketteriä paatteja tituleerataan valtamerilaivoiksi että saataisiin revittyä otsikoita.
Tokihan nämä suunnitellut ovat isompia kuin esim. Ruotsin Visby-luokan korvetit johon niitä varmaan ensinmäisinä verrataan, mitta toisaalta ovat pienempiä tai saman kokoisia kuin joittenkin muitten maitten versiot.

[kgb]

Niin ja vielä muistutukseksi, mun ohjus on parempi kuin sun ohjus-keskusteluille on parempikin paikka, ei pilata tätäkin ketjua sillä loppumattomalla nitinällä.

[Uuno Nuivanen]

Kai nuo soveltuvat myös Välimerelle, meritakseiksi.

[l'uomo normale]

Kun Iltalehden toimittaja kirjoittaa mielipiteensä jostain asiasta, mieleeni tulee aina kysymys: kuka käskee häntä kirjoittamaan noin ja miksi?  Suhtaudun kirjoitukseen kuin  PR-eli viestintätoimiston tai mainostoimiston tuotteeseen.

Puolustusvälinehankinta ei kannata koska venäläiset ovat liian vahvoja ohjuksineen. Voi olla, mutta voi olla niinkin että jossakin tulevaisuuden tilanteessa ohjusten käyttö juuri suomalaisia paatteja vastaan ei ole venäläisille poliittisesti viisasta. Eivät venäläiset ole Kiovaakaan pommittaneet ilmavoimillaan, vaikka siihen sotilaallisesti pystyisivätkin.

[Shemeikka]

Taitaa olla Suomen valtion kannalta samanlaista pullistelua ja isompien matkimista kuin panssarilaivojen hankinta 1930-luvulla. Järkevää käyttöä Väinämöiselle ja Ilmariselle ei ollut, mutta pitihän sellaisia imagon takia olla. Panssarilaivojen hinnalla olisi saanut 200-300 hävittäjäkonetta ilmavoimille tai univormut maavoimille Talvisotaan tms.

Suomi näyttäisi tekevän samat virheet kerta toisensa jälkeen.

OT: uutisen otsikossa on virhe. Nyt on vuosi 2018, ei vielä 2019.

[Radio]

Hitler toisti Napoa. Jostain apinageeneistä johtuen jokaisen sukupolven on pakko keksiä pyörä uudestaan.
Tosin laivanrakennus on Suomelle tärkeää, muista jäänmurtajat ja risteilyalukset. Jospa joku tilaisi Suomelta sotalaivoja! Paska homma vaan, että taisivat politrukit myydä senkin teollisuusalan ulkomaan pelleille. Työväki sentään jäi - ne luokkahitsarit.
Jos siitä tehdään hyvä, niin miksi ei olisi sitten esimerkki laadusta ja osaamisesta seilaisi mannekiinina.

[orientexpressen]

Pienempiin laivoihin ei pysty saamaan kaikkia haluttuja ominaisuuksia, kuten kykyä torjua toisia pinta-aluksia, sukellusveneitä ja ilma-aluksia, miinoituskykyä ja jäänmurtokykyä.

Vanha konsepti, missä on toisaalta isoja mutta heikosti aseistettuja miinalaivoja sekä toisaalta pieniä ohjusveneitä oli enemmän suunnattu Venäjän maihinnousun torjuntaan (jonka todennäköisyys on pienentynyt merkittävästi) kuin monipuolisempaan merisotaan ja saattotehtäviin esim. Selkämerellä.

[Tabula Rasa]

Ja eiköhän tuon kokoluokan aluksissa ohjuksentorjuntajärjestelmä ole jo vakio? Lähikantamalle järkyttävällä tulinopeudella varustetut konetykit ja kauemmas ohjustentorjuntaohjukset. Ei nykyaikainen sotalaiva ole istuva ankka.

[AcastusKolya]

Voi hyvänen aika. Taas vedetään esille se panssarilaivaesimerkki ymmärtämättä hevonpersettä laivanrakennuksesta. Näet silloin kun panssarilaivat rakennettiin, tekninen tilanne oli ihan muuta. Se, että Ilmarinen menetettiin niin helposti johtui rakennekonpromisseistä. Haluttiin raskaasti aseistettu uppoumaltaan kevyehkö alus, jolloin suoja jäi vajavaiseksi. Ja paljon puhuttu lentoaseen vaikutus oli todellisuudessa paljon vähäisempi kuin nykyisin.

Nämä uudet korvetit ovat oikeasti avuttomia. Ne ovat sen verran isoja, ettei niitä voi rakentaa massoja (parvitaktiikka) ja toisaalta niin pieniä, ettei niihin voi rakentaa todellista taistelukestävyyttä, etenkin jos vihollinen hyökkää useasta suunnasta yhtäaikaa, jolloin aluksen puolustuskyky kyllästyy.

Koska nykyaikaisen sotalaivan taistelyky on täysin riippuvainen sen sensoreista, on sen toimintakyvyn lamauttaminen mahdollista suhteellisen kevein asein. Ts. alusta ei tarvitse upottaa, jotta se olisi vaaraton.

Suurvaltojen laivastoissa on riittävästi lukumäärää ja syvyyttä, jotta se voi toimia. Mutta suurvaltakaan ei ole niin vähä-älyinen, että se lähettäisi sellaisen osaston Itämeren kaltaiselle alueelle, jossa kyky liikehtiä on niin rajoittunut ja jossa vihollinen voi hyökätä saariston katveista.

Lyhyesti sanoen koko korvettihanke on Suomen kansallisen puolustuksen kannalta täysin kankkulaan heitettyä rahaa. Samaa voi osittain sanoa jo lentopoikien hävittäjähankkeesta. Suomen kaltaiselle köyhälle maalle ei ole järkevää perustaa ilmapuolustusta lentokoneisiin. Lentokone on helvetin kallis ohjuslavetti ohjuksille, joitka voidaan laukaista kuorma-autostakin. Ns. lähitaistelut ilmassa ovat menneisyyttä.

[Golimar]

Minä luulen että näiden korvettien kuten panssarilaivojen aikoinaan tärkein tarkoitus on toimia hupiukkojen pönötysalustoina.

Väinämöinen otti toukokuussa 1937 Suomen edustajana osaa Ison-Britannian kuningas Yrjö VI:n kruunajaisiin liittyvään sotalaivojen paraatiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Panssarilaiva_V%C3%A4in%C3%A4m%C3%B6inen#Palvelus

https://fi.wikipedia.org/wiki/Panssarilaiva_Ilmarinen#Operaatio_Nordwind_ja_Ilmarisen_menetys

[P]

Kai nuo soveltuvat myös Välimerelle, meritakseiksi.

Ei oikeastaan. Niihin ei tule oikeastaan lainkaan kansitilaa. Eikä sisälle hirveästi miehistötilaa. Keskilaiva on täynnä standardiohjuskasetteja, joita tungetaan tavallisen isomman fregatillisen verran korvettiin. Niihin tulee kokoisekseen aika julma aseistus. Ja heko/ droonihangaari ja laskeutumistaso vie tilaa.

Kyytiin ei sovi paria ryhmää enempää läpsyttelijöitä. Meritaksihommat pitää hoitaa muilla aluksilla.

[P]

Ja eiköhän tuon kokoluokan aluksissa ohjuksentorjuntajärjestelmä ole jo vakio? Lähikantamalle järkyttävällä tulinopeudella varustetut konetykit ja kauemmas ohjustentorjuntaohjukset. Ei nykyaikainen sotalaiva ole istuva ankka.

Sehän se syy koon kasvattamiseen ohjusveneestä on. Ohjusveneeseen ei sovi kunnon ilmatorjuntaa ja omasuojaa. Ja sellaiset halutaan. Ohjusvene ilman kunnon omasuojaa, kun on vieläkin kertakäyttöisempi laitos?

Tosin miksi merimaaliohjuksia ei siirretä lentokone ja maalaukaistaviksi. Kantomatkat Suomenkin nykyisillä ja uusilla ovat + 180 km. Tarvittaisiin vain maalinosoituskykyä lisää? Silloin hommat voitaisiin hoidella maalta, kuten nykyisinkin osalla ka-laukaistavista Saab-roboteista.

Mutta ideana lie noilla laskea miinoja ja suojata miinalaivoja ilma/ohjusuhkaa vastaan? Ja suojata liikennettä Ruotsiin?

Ja toki pönöttäminen liittolaisten harjoituksissa on yksi juttu. Joka voi olla poliittisesti, tiedon saannin ja osaamisen ylläpidon kannalta fiksua?

[Timo Rainela]

Hieman alusten aseistuksesta.

Ensimmäiseen, 92 miljoonan euron arvoiseen ostoerään sisältyy 68 kappaletta Evolved Seasparrow -ohjuksia sekä näihin liittyviä varaosia ja tekniikkaa. Aseet on tarkoitettu vain uusien korvettien käyttöön.

Toisen erän asejärjestelmät tulevat käyttöön näiden lisäksi myös Hamina-luokan ohjusveneille ja rannikkotykistölle. 507 miljoonan euron pakettiin sisältyy 124 kappaletta RGM-84 Harpoon -ohjuksia ja kahdeksan harjoituskäyttöön tarkoitettua ohjusta.
https://www.verkkouutiset.fi/defense-news-tama-huippuaseistus-voi-tulla-suomen-sotalaivoihin/

Uusien korvettien suuri koko mahdollistaa suorituskykyisten valvonta- ja torjuntajärjestelmien sijoittamisen alukselle. Alukset kykenevät torjumaan ja harhauttamaan useaa ilmasta kohdistuvaa uhkaa yhdenaikaisesti.

Aluksen taistelunkestävyys on mahdollisessa osumatilanteessa nykyistä parempi osastoinnin sekä tehokkaan palon- ja vauriontorjunnan ansiosta. Näistä johtuen uudet alukset kykenevät toimimaan korkeammalla riskillä myös avomerellä.

Merivoimien joukkojen ja muiden puolustushaarojen välinen hyvä yhteistoiminta on avainasemassa yksiköiden selviytymiselle.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/metalli/merivoimille-nelja-105-metrista-korvettia-1-2-miljardilla-suurimmat-alukset-sitten-panssarilaiva-ilmarisen-ja-vainamoisen-6696642

Suomen Sotilas kritisoi voimakkaasti hankintaa:

Maantiede ei muutu. Niinpä Suomesta ei tule saarta, vaikka joku murtovesimerimies niin kuinka väittäisi.

Suomi ei ole saari missään mielessä, ei fyysisesti eikä kuvainnollisesti. Valtiontalouden ja maanpuolustuksen kannalta vahingollista Laivue 2020 -hanketta kuulee usein kuitenkin perusteltavan päinvastaisella väitteellä. Suomi on muka saari, jonka huoltoa ja ulkomaankauppaa ei voida hoitaa kriisitilanteessa kuin meriteitse, ja sen takaaminen olisi muka sitten mahdollista neljällä erittäin haavoittuvaisella korvetiksi kutsutulla fregattiluokan aluksella. Väittämä on absurdi ja sisäisesti ristiriitainen, ja pelkkä vilkaisu karttaan riittää paljastamaan, että se ei ole tosi. Surkuhupaisinta on se, että teemme vain saman virheen uudelleen. Panssarilaivatkin osoittautuivat virheinvestoinniksi. Pahinta on se, että sodan kuva on muuttunut satametriselle sota-alukselle entistäkin synkemmäksi Itämeren kokoisella lätäköllä.
http://www.suomensotilas.fi/paakirjoitus/suomi-ei-ole-saari/

Ari Pesosen erittäin laaja katsaus, nyt vain pintaa raapaisten (mukana myös Ruotsin Patriot-hanke):

Suomi on nyt änkeämässä kaikki mahdolliset asiat yhteen alukseen: torpedot, ohjukset ja miinat. Yleensä laivueissa tehtäviä eriytetään eri aluksille niin, että kukin alus voi olla paras siinä mihin se on tarkoitettu. Kysymys on osaltaan aluksen koosta ja sen synnyttämästä omasuojaustarpeesta. Suomessa erikseen huomioon otettava asia on saaristoinen matala rannikko niin hyvässä kuin pahassa.

Korveteiksi 3 000 tonnin uppouma on suuri, ja ehkäpä Suomessa halutaan joistain poliittisista syistä vähätellä alusten kokoa nimeämällä ne korveteiksi. Alusten koko on synnyttänyt myös arvostelua ja niitä on pidetty liian suurina matalaan saaristoomme. Osaltaan aluksen koolla on merkitystä sen liikkumiskyvylle jäässä.

Norjassa (Skjold-luokka) ja Ruotsissa (Visby-luokka) korvetit ovat uppoamaltaan alle 1 000 tonnia. Suurempien fregattien uppouma alkaa puolestaan olla jopa yli 6 000 tonnia, mutta 3 000 tonnin uppoumalla voidaan hyvin puhua fregatista. Esimerkiksi Tanskalla Iver Huitfeldt -luokan ilmatorjuntafregattien uppouma on 6 600 tonnia kuormattuna ja ne toimivat myös Itämerellä.

Kuvassa 1 on esitetty Puolustusvoimien julkaisema periaatepiirros Suomen uusien korvettien aseistuksesta ja muusta varustuksesta. Periaatepiirroksen perusteella korvetteihin tulee yksi pystysuuntainen ohjuslaukaisujärjestelmä (kuvan merkintä "ilmatorjuntaohjukset") ja todennäköisesti kaksi muuta ohjuslaukaisujärjestelmää yksi aluksen kummallekin sivulle, vaikka kuvaan on piirretty järjestelmä vain toiselle sivulle (kuvan merkintä "pintatorjuntaohjukset"). Lisäksi korvetissa on tykki sekä miinoja ja torpedoja vedenalaiseen torjuntaan. Tosiaankin monitoimialus.

Aluksen keulalla oleva tykki tulee melko suurella varmuudella olemaan BAE Systemsin ruotsalainen Bofors 57Mk3 -tykki, jollaisia on myös mm. vastaavissa LTC-tyyppisissä yhdysvaltalaisaluksissa.

Torpedot tulevat olemaan samoja kuin peruskorjattavissa Hamina-luokan ohjusveneissä, ruotsalaisen Saab Ab:n valmistamat uudet Torpedo 47 -torpedot, joita tosin vielä ei ole edes olemassa. Ruotsalaiset ovat lupailleet, että torpedo olisi valmis ruotsalaisiin sukellusveneisiin ja korvetteihin asennettuna vuonna 2023, mutta tuskin on. Tallaiset uuden kehitysprojektit myöhästyvät aina. Ihan aina. Ohjus ei tule olemaan tuotantokuntoinen vielä 2020, jos sille asetetut tavoitteet halutaan täyttää.

[Punaniska]

^ Suomen sotilaassa oli aika iso artikkeli, jossa lytättiin tämä touhu täysin.

Mitenkähän tässäkin tapauksessa nenään haisee kokkareille tyypillinen tyhmyys, vaikka sotilailta on (onneksi) politikointi kielletty.

[PannuHattu]

Normaali suomalainen projekti, muiden tekemiä ja hyväksi todettuja ei hankita vaan kehitetään ihan itse osaamisen ja teollisuuden säilyttämiseksi suomessa. Yleensä projektiin osallistuvilla firmoilla on suomalainen tai sitä muistuttava nimi joten omistuspohjaa ei tarvitse sen enempää selvittää.

Paikalla parveilevat urakkatyöläiset edustavat monikulttuurista suomalaisuutta parhaimmillaan, kommunikointia harrastetaan lähinnä viittomalla, piirtämällä ja huutamalla. Tarkkaavainen henkilö saattaa erottaa iloisesta puheensorinasta muutamia englantilaisia sanoja jotka eivät muodosta järjellistä lausetta. Telakan ruokalan sirpalle tehdään täysi turvallisuusselvitys ettei vaan venäläiset varasta piirrustuksia.

Luonnollisesti homma vähän venyy ja tulee kalliimmaksi kuin stetson-harrisonin menetelmällä laskeskeltiin.

Koska muut hankkivat toisiaan tukevia asejärjestelmiä, tässä tapauksessa laivoja, me etenemme sauli-arabialaisittain kamelinkengillä ja teemme paatteja joilla voi tehdä vähän kaikkea mutta ei mitään tarpeeksi.

Projektin puolessavälissä huomataan että modulaarisuudella saataisiin paattien konfiguraatiota muutettua tosi kätsysti, silleen että miinoitusmoodissa sillä voisi laskea ihan oikean miinakentän vähän niinkuin hämeenmaan luokan miinalaivat tekevät. Ohjusmoodissa sitten... Tämä kuitenkin todetaan projektin tässä vaiheessa liian kalliiksi ja lykkäävän valmistumista liikaa.

Edellä kuvatuilla metodeilla saavutetaan strateginen synergia etu jolla uusilla aluksilla voi vähän raivata miinakenttää ja pikkaisen miinoittaa, vähän voi tykillä ammuskella, vähän voi harrastaa ohjuksilla meri- ja ilmatoruntaa. Kotouttamiskuluista Vanhusten hoidosta tinkimällä ja valtion ottamalla lisälainalla aluksiin saadaan torpedot ja dronet. Ne ehkä mahtuvat kippoihin jos tingitään vähän ilma- ja meritorjunnasta sekä miinoituskyvystä tai sitten joka paatissa on erillinen konfiguraatio, yksi toimii ilmatorjunnassa, toinen räpeltää miinoja ja...

Saaristomerelläkin voidaan seilata jos vähän ruopataan kokkelimaisesti kepuloiden ja niin edespäin.

Luonnollisesti käyttö- ja ylläpitokulut ovat niin suuret että ainoastaan kahta paattia on varaa käyttää, alusten suunniteltuihin päivityksiin ei yllättäen löydykkään rahaa.

[sivullinen.]

Täysin Suomen sosialistisen lehdistön kantoja myötäilevästi täällä otetaan tämäkin uutinen vastaan. En yllättynyt; hieman petyin taas. Jos hesari sanoo, että asia on näin, niin kaipa sen täytyy olla näin. Mielelläni olisin nähnyt keskustelua esimerkiksi näiden laivojen mahdollisesta käytöstä -- ilman Suomen sosialistisen lehdistön väitettyjä näkemyksiä --. Minusta nimittäin niille saataa olla paljon käyttöä. Ehdottomasti tämä hanke on paljon parempi ja hyödyllisempi kuin hävittäjien korvaaminen uusilla. Tällä kertaa nimittäin saadaan Suomen puolustukseen kokonaan uutta kyvykkyyttä hävittäjähankkeessa saadun pelkän pönötyksen ja ylpeilyn isoilla koneilla sijaan. Asia menee mielestäni näin.

Suomen meripuolustus on perustunut aiemmin pelkästään miinojen kylvämiseen. Se on hyvä ja toimiva strategia myös jatkossa. Uudenlaisen sodankäynnin johdosta on kuitenkin tullut uusia uhkia ja merenalaiset laitteet ovat tässä erityisasemassa. Amerikka asetti äskettäin yhden erän pakotteita pelkästään Pietarissa toimiville vedenalaisia tarkkailuvälineitä valmistaville yrityksille. Hyvä jos Puolustusvoimat ovat nämä tiedot lukeneet. Toinen erityisen uhkaava tekijä ovat venäläisten alukset, jotka tällä hetkellä voisivat seilailla lähes kaikkialla Suomen rannikoilla varsin vapaasti hitaiden miinankylväjiemme joutuessa huutelemaan perään. Tarvitaan nopeita aluksia, jotta kukaan ei pääse hallitsemaan pitkää ja pusikkoista rannikkoamme. Tähän tarpeeseen aiemmin oli suunniteltu ilmatyynyaluksia, mutta se hanke taisi jostain syystä mennä täysin pieleen ja niistä ollaan nyt luopumassa. Nämä uudet pikaveneet tulisivat korvaamaan sen.

Olihan se noloa ruotsalaisille kun venäläinen sukellusvene kävi Tukholman edustalla asettamassa vakoilulaitteita pari vuotta sitten, ja joku rannalla makoileva lomailija vain sen havaitsi, eikä sitä saatu kiinni, mutta olisi se vielä nolompaa, jos vastaavassa tilanteessa meillä ei olisi minkäänlaista kalustoa edes käydä paikanpäällä uhittelemassa viholliselle. Nehän voisivat laittaa -- ja mahdollisesti ovat jo laittaneet -- koko meren täyteen omia merenalaisia ansojaan ja valvontalaitteitaan. Miinoja ei rauhan aikana sellaisen estämiseksi kannata omille rannikoille kylvää. Jotain kuitenkin olisi hyvä tehdä. Nordstreamin putkien ympäristökin on vahvasti valvottu Gazprommin toimesta. Kyllä meillä pitäisi olla joku vene myös paikalle lähetettäväksi, jos Gazprom alkaa kaasuputki-iskujen pelossa valvoa merialueita. Tällaiseen rauhanajan valvontatoimintaan -- "tunnistuslentoihin" -- nopeat merialukset ovat tarpeen.

[stefani]

Kaupasta kilpailevat Atlas Elektronikin lisäksi ruotsalainen Saab ja kanadalainen Lockheed Martin.

Virhe lipsahtanut tuohon HS:ltä. Lockheed Martin on yhdysvaltalainen.

[Supernuiva]

Kaupasta kilpailevat Atlas Elektronikin lisäksi ruotsalainen Saab ja kanadalainen Lockheed Martin.

Virhe lipsahtanut tuohon HS:ltä. Lockheed Martin on yhdysvaltalainen.

Tarkoituksellinen? Simpsoneissakin Lisa oli neulonut reppuunsa Kanadan lipun, koska eurooppalaiset suhtautuvat piirrossarjan käsikirjoituksen mukaan myönteisemmin kanadalaisiin.

[matti]

Kaupasta kilpailevat Atlas Elektronikin lisäksi ruotsalainen Saab ja kanadalainen Lockheed Martin.

Virhe lipsahtanut tuohon HS:ltä. Lockheed Martin on yhdysvaltalainen.

Kyseessä on kanadalainen tytäryhtiö, Lockheed Martin Canada.

[kgb]

Mun ohjus on parempi kuin sun ohjus-jankkausta poistettu. En varoita enää kolmatta kertaa, banaanilaatikot ovat jo valmiina odottamassa.

[ikuturso]

Normaali suomalainen projekti, muiden tekemiä ja hyväksi todettuja ei hankita vaan kehitetään ihan itse osaamisen ja teollisuuden säilyttämiseksi suomessa. Yleensä projektiin osallistuvilla firmoilla on suomalainen tai sitä muistuttava nimi joten omistuspohjaa ei tarvitse sen enempää selvittää.

Ö-ööö....

Kun puolustusvoimat hankki viimeksi ihan materiaalin siirtoon soveltuvia kuorma-autoja, ei olisi tarvittu kuin sana "huoltovarmuus" ja "strategisesti" sitä sun tätä. Kun ei ollut munaa riittävästi ostaa suomalaista Sisua, tuli autot lopulta Ruotsista Scanialta. Kun kyse oli kuljetustkalustosta, ei avoimessa kilpailutuksessa katsottu suomalaisuuden olevan avainkriteeri. Jos puolustusvoimat olisi halunnut, olisi nämäkin ostot tehty Suomesta, mutta ei. Taisi olla joku nokkosihottuma tai muu svenskatalande bättre puolustusminister siinä vaiheessa vallan kahvassa.

Eli ei tuo suomalaisuus ja itse kehittäminen ole enää mikään avainjuttu puolustusvoimissa. Sakon rynnäkkökiväärituotantokin ajettiin alas ja jotain kiinalaisia syöttöhäiriöitä kantavat varusmiehet tänään.

Vetäisikin puolustusvoimat kotiinpäin mutta ei. Valtion pukutehdaskin lakkautettiin, kun raappahousut kilpailutettiin ja joku mukakotimainen maahantuontifirma alkoi tuoda jotain paskaa kiinasta kotimaisen tilalle. Kyllä tämä meno kyrsii ja ketuttaa isänmaallista ihmistä niin paljon, ettei tohdi edes sanoa. stna prklssön.

-i-

[Nikolas]

Ajattelen merivoimien kalustoa tällä tavoin:

• Suomella on merialueita, joten on luontevaa, että puolustusvoimilla on myös merivoimat ja mitä kalustoa merivoimat tarvitseekaan tehtäviensä toteuttamiseen.
  
  
• Merelle ei kannata viedä sellaisia toimintoja, joiden toteutus sujuu jotenkin muutoin paremmin kuin mereltä käsin. Esimerkiksi meritorjuntaohjukset yltävät maalta Suomenlahden, Selkämeren ja Perämeren yli. Sukellusvenetorjunnassa helikopterit ja lentokoneet ovat ehtivämpiä kuin pinta-alukset ja merenalaisen liikenteen havainnointiin käytetään vedenalaisia laitteita.
  
  
• Mihin Suomi sitten todella tarvitsisi pinta-aluksia? Esimerkiksi merialueiden ripeä miinoittaminen onnistuisi todennäköisesti parhaiten siihen suunnitelluilla aluksilla. Suomella voisi olla myös aseistettuja vartioveneitä pitämään kurissa kumiveneilyä ja muuta vastaavaa hyvin kevyellä kalustolla tapahtuvaa liikehdintää. Nopeita yhteysaluksia kuten veneitä ja ilmatyynyaluksia voitaisiin tarvita saaristoalueiden hallinnassa. Näiden ei tarvitsisi olla epäkäytännöllisen raskaasti aseistettuja. Ohjusveneitä voitaisiin tarvita, jotta myös Ahvenanmaalle saataisiin nopeasti meripuolustusta.
  
  
• Mihin Suomi tarvitsisi korvetteja? Ehkä upottamaan merirosvojen aluksia Intian valtamerellä?

[sivullinen.]

^ Puolustusvoimien näkemyksiä voi lukea heidän sivuiltaan -- ja pitäisikin, eikä uskoa kaikkea, mitä Suomen sosialistinen lehdistö kertoo --.

https://www.defmin.fi/puolustushallinto/strategiset_suorituskykyhankkeet/taistelualushanke_laivue_2020/laivue_2020_-hanke

Minä en ymmärrä, miten lentokoneet ja helikopterit pystyvät torjumaan sukellusveneitä. Jos sen ymmärtäisin, voisin suhtautua tähän hankkeeseen eri tavalla. Sillä minusta erityisesti Venäjän vedenalaisen kyvykkyyden nousu -- josta jo edellisessä viestissä esitin huomioita -- on tärkein syy saada suhteellisen nopeaa ja jopa hieman sotilaallista uskottavuutta tarjoavaa kalustoa. Tällä hetkellä Suomen rannikoiden ainoa turva Venäjää vastaan on niiden mataluus. Jos ryssät keksivät tavan uittaa sukellusveneitään alle 10 metrissä, niin käytännössä meillä on 2000 kilometriä uutta rajaa puolustettavana -- joka on tällä hetkellä täysin ilman puolustusta --.

Muualla käytävästä keskustelusta paljastui myös toinen merkittävä tekijä. Suomi rakensi Toisen Maailmansodan jälkeen vahvan telakkateollisuuden. Ennen sotaa -- ja erityisesti heti hävityn sodan jälkeen -- Suomen laivasto koostui muutamasta sadasta purjelaivasta; tässä on mukana koko kauppalaivasto. Niin huono Suomen laivaston tila ei oli sitä ennen viimeksi 1400-luvulla. 1970-lukuun mennessä kuitenkin oli luotu iso telakkateollisuus ja täällä tehtiin isoja risteilijöitä. Sitten se aika kuihtui pois. STX päätti teettää ison risteilijän Turun telakan sijaan Ranskassa, koska Ranskan valtio näki telakkateollisuuden sotilaallisesti tärkeänä alana; se oli luvannut hankkia STX Nazairelta uuden lentotukialuksen, mutta peruutti sen tilauksen haluten silti säilyttää telakan kyvyn tehdä sellainen, joten siellä tehtiin risteilijä. Saksasta tosin tuli apua ja Mayer pelasti Turun; tosin vain siirtääkseen sieltä osaamisen omille telakoilleen Saksaan. Ukrainan sodan johdosta Ranska myös keskeytti jo valmiin helikopteritukialuksen toimituksen Venäjälle ja Venäjä joutui isolla rahalla ja nopeasti ponkaisemaan pystyyn oman suurtelakan Vladivostokiin.

Näin nähdään, miten tärkeää sotilaallisessa mielessä on erityisesti telakka eli laivantuotantokyky. Nyt tällä hankkeella voitaisiin elvyttää henkiin STX Rauman telakka ja sen kyky. Silloin Suomi ei olisi sotilaallisesti täysin riippuvainen Saksan halusta tehdä meille laivoja tilanteen kriisiinnyttyä. Kyseessä on myös huoltovarmuus. Hävittäjiä emme kykene itse kuin kokoamaan ja hävittäjätilaukset eivät auta meitä luomaan lentokoneiden tuotantomahdollisuuksia. Laivoja sen sijaan kykenisimme itse valmistamaan lisää, jos vain niiden rakentamiseen tarvittava telakka olisi valmiina. Tietenkin kaikkein kehittyneimpiä ase- ja tutkajärjestelmiä emme itse näihin laivoihin saisi; sille emme mitään voi. Pelkästään Saksan aseavun varaan jääminen tarkoittaisi myös sitä, että joutuisimme monessa mielessä sotilaallisesti Saksan alaisuuteen, kuten kävi jossain määrin Jatkosodassa.

Omiin sotavoimiin käytetyt rahat ovat ehdottomasti yksi tärkeimmistä rahan käyttö kohteista ja niitä pitäisi ehdottomasti lisätä merkittävästi -- jo pelkästään Nato-kelpoisuuden tasolle pääsemiseksi ja siten Nato-option säilyttämiseksi --. Laivasto on Suomen kannalta kolmanneksi tärkein asehaara heti jalkaväen ja tykistön jälkeen -- ja ennen ilmavoimia ja kyberjoukkoja --. Hävittäjälentokoneet ovat trendikkäitä, mutta maan puolustuksen kannalta kallista viihdykettä.

[Nikolas]

Puolustusministeriön esitteessä mainostetaan korvettia.

Korvetilla on monia tärkeitä ominaisuuksia:

• Sillä kyetään torjumaan laivoja ja muita aluksia.
  
  
• Se pystyy merimiinoitukseen.
  
  
• Sillä voidaan torjua sukellusveneitä.
  
  
• Sillä kyetään torjumaan ilma-aluksia.
  
  
• Sillä kyetään käyttämään tulta maakohteita vastaan.
  
  
• Korvetti pystyy johtamaan merioperaatioita.
  
  
• Se voi olla pitkään merellä.
  
  
• Sitä voidaan käyttää ympäri vuoden. Se pärjää Itämerellä vaikeassakin säässä tai jäätilanteessa.

Korvetti on vihollisen silmissä iso, helposti havaittava ja kallis maali, joten sen tuhoamiseen voi uhrata muutamankin ohjuksen.

[orientexpressen]

Korvetti on vihollisen silmissä iso, helposti havaittava ja kallis maali, joten sen tuhoamiseen voi uhrata muutamankin ohjuksen.

Ohjus"veneen" taikka korvetin kokoisen miinalaivan tuhoamiseen ei uhrata ohjuksia?