Ajankohtainen kakkonen: MAAHANMUUTTOILTA (medialinkit aloitusviestissä)

[Sarastus]

Tämä olisi ollut myös Jussille hyvä tapa torjua pressiklubissa Shashkan "valkoinen yhteiskunta"-väitteet. ("Sinä esität valheita kirjoituksistani. Katsojat voivat käydä asian itse tarkistamassa.")

Enkös minä juuri noin tehnytkin?

Sanoit lauseista ensimmäisen, vaikka mielestäni jälkimmäinen olisi ollut se tärkeämpi virke. Selitän mitä tarkoitan:

Katson asiaa keskivertokansalaisen (KK) näkökulmasta. Siis sellaisen, joka antaa Ylen uutisille luotettavuusarvosanaksi 4,48 asteikolla 1-5. Keskivertokansalainen on luottavainen ja uskoo tv:stä ja lehdestä kuulemansa uutiset, joten hän ei vaivaudu (tai osaa, halua, kykene) käyttämään nykytekniikan suomia mahdollisuuksia tiedon omatoimiseen kaiveluun.

Tällainen henkilö on jo muodostanut sinusta päivänselvän mielikuvan, joka todennäköisesti ei ole järin mairitteleva. Kun maan suurimman päivälehden toimittaja-esimies sitten tulee ja esittää väitteen kirjoituksistasi, kumpaa luulet KK:n uskovan? Luonnollinen reaktio on toki kutsua penaalia valehtelijaksi, joka hän on, mutta asia pitää jälleen nähdä KK:n kannalta. Hänelle saatat olla väkivaltainen asehullu, joka nyt kutsuu rehellistä toimittaja-esimiestä valehtelijaksi.

Tarkoitan siis, että vaikka on oleellista kiistää valheellinen väite, vähintään yhtä tärkeää olisi tuoda katsojalle esille, että he voivat - ja heidän pitäisi - tarkistaa tuo tieto itse. Valehtelunokittelussa on vain sana sanaa vastaan huutokilvan hengessä, jolloin konkreettiset viittaukset oman väitteen tueksi ovat kullanarvoisia.

Nämä uutisia kyseenalaistamatta uskovat on herätettävä siihen, että he eivät ole enää valmiiksi pureskeltujen totuuksien armoilla, vaan internetin kautta heillä on keinot tehdä omat johtopäätöksensä. Halu tehdä näin on vaan saatava aikaan. (AIDA: Attention -> Desire -> Interest -> Action)

Vai monestiko olet lukenut mustamaalausjuttuun sisällytetyn toimittajan kehoituksen: "Käykää nyt hyvät ihmiset itsekin lukemassa miten vaarallinen tuo mies ON!1 <linkki>"

Kun mainostat rohkeasti blogiasi, yhä useampi päätyy sinne, yhä useampi herää väitetyn ja olemassaolevan todellisuuden eroon ja sitä suuremmaksi käy poliittisesti tyytymättömien joukko. (Miksiköhän siis Scripta yritetään kaikin keinoin sulkea?)

Blogisi on julkaisukanavasi, vaikuttimesi, äänitorvesi. Siihen ei voi viitata liikaa. Varsinkaan, jos sen sisällöstä esitetään valheita.

[PK]

Esiintymisestä. Minulla on käsitys, että ihmiset luovat mielikuvan puhujasta ensimmäisen silmäyksen perusteella, jonka mukaan puhujaa arvioidaan uskottavaksi/epäuskottavaksi. Mikäli puhuja on yhtään uskottava, on ensimmäinen lause se mikä jää mieleen, jollin kannattaa sanoa ensiksi sen, minkä haluaa ihmisten muistavan. Tämän jälkeenkään ei kannata puhua sanallakaan vääristä argumenteista, ellei niistä ole pakko puhua, koska jossei saa totaalisesti selvitettyä sivukorvalla kuuntelevalle katsojalle asioiden oikeaa laitaa, niin moni ei viikon päästä enää muista, oliko puhujan pointti se, että vuohipaimenet pelastavat Suomen työvoimapulasta vai minkä puolesta se tyylikäs mies keräsi nimiä??? Tämä voi kuulostaa liiottelulta, mutta ihmiset ovat pääsääntöisesti tyhmiä.

Esiintyjien kannattaa ehkä myös harjoitella muutamia vastauksia etukäteen ja harjoitella niitä ääneen lukemalla, niin ei tarvitse kiireessä miettiä, millaisia sanoja argumenttirakenteita missäkin asiayhteydessä käyttää, niin ei tule yli- eikä alilyöntejä.

Lefakin oli kotona harjoitellut ennalta punchlinensä "TÄMÄ ON FASISTINEN OHJELMA JA SINÄ OLET FASSISTI!!1"

Itse laista tuli mieleen, että ovatko viranomaiset tähän saakka rikkoneet omin luvin lakia, jos uuden lain tarkoitus on (kuten ministeriö väittää) laillistaa nykyinen käytäntö? Miksi voimassa olevasta laista on poikettu, ja eikö tämä terkoittaisi myös sitä, että uutta löysempää lakia rikottaisiin sitäkin entisestään? Eikö lakia pitäisi päinvastoin kiristää, jotta käytäntö saataisiin vastaamaan vanhan lain tarkoittamaa tilannetta?

[JT]

Uusi keskustelija mukana Ajankohtaisessa kakkosessa:

Keskustelijat:

• Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (rkp)

HIENOA!

Minulla onkin paljon kysyttävää Astridilta!!!

Astridilta pitää aina vaatia selvää, suomenkielistä vastausta. Kyllä tai ei. Muu ei kelpaa. PS. Jumalat ovat näköjään puolellamme 

[Ano Nyymi]

Mä luulen että vaikka saisitte siltä istumalta poliitikot ajamaan kaikki ählämit pois maasta, niin joidenkin mielestä teidän esiintymisenne meni silti ihan persiilleen.

Sekö olisi sinusta hienoa?

En asian vuoksi ainakaan kovin suurta itkukohtausta saisi;)

Mutta pelko pois, ählämit ovat kultamunia ja suuri voimavara maallemme. Ja tulevaisuudessa myös suomalaiset naiset tulevat iloitsemaan yhdenmukaisista kaavuistaan..

[Ano Nyymi]

Uusi keskustelija mukana Ajankohtaisessa kakkosessa:

Keskustelijat:

• Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (rkp)

HIENOA!

Minulla onkin paljon kysyttävää Astridilta!!!

Vielä kun joku saisi sen kielipuolen soperruksesta tolkkua niin hyvä olisi..
Vaikka eipä sillä taida pahemmin tolkkua edes olla, se on jo nähty.

[Dark Serenity]

Joo ei kyllä kannata H-a:n sinne lähteä.

Aikaisempi kakkosen "keskustelu" oli kyllä sen verran vihastuttavaa katsottavaa. Miten nämä kehtaa kutsua vieraaksi henkilön ja sitten sen pään yli 3 mokuttajaa huutaa kokoajan kuinka hän on fasisti jne?

Onneksi en ole H-a, meinaa olisin varmaan antanut hieman Leiffille tummaa värinää ainakin silmän ympärille.

[Jesse Ikälumi]

Pahamaineista A-Talk-lähetystä muistellen, odotan yhä kahden Jussin joskus kohtaavan kasvotusten...

[ElinaElina]

Menkää nyt joku sen Tantan viereen istumaan, että voi tökkiä sitä hereille. Eihän ole kuin reilu viikko, kun se taas torkkui eduskunnassa, näkyi TV:ssä.

[Lentomestari]

Olenkohan mihinkään ohjelmaan näin perusteellisesti paneutunut, eilen luin koko tämän viestiketjun (noin 2h), tänään nämä viimoiset viestit. Toppaan itseni tyynyillä sohvaan liikkumattomaksi ja käden ulottuville virvokkeita.

Epäilen tässäkin ohjelmassa juontajien olevan puolueellisia, he pystyvät puheenvuoroja jakaessaan suuntaamaan keskustelun kulkua mieleisekseen. Tässä on katselijan oltava valpas ja  koetettava huomata nämä ohjailut, toisaalta en  usko Lilli Earl.in olevan taitava juontaja, veikkaan että menee "puhelimeen" ennen väliaikaa.

[Jussi Halla-aho]

Ylipäänsä ei kannata ladata liikaa odotuksia johonkin televisiokeskusteluun. "Omat" kummallakin puolella rintamalinjaa tietysti tuijottavat lähetystä kuin piru tv-evankelistaa, mutta mikään onnistuminen tai epäonnistuminen ei käännä kenenkään päätä.

Ohjelman tärkein anti lienee, että asioita kyseenalaistamaton mutta täysjärkinen perus-Einari näkee niiden paljon kauhisteltujen maahanmuuttokriittistenkin olevan fiksuja ja normaaleja ihmisiä. Jos odotukset rajataan tähän, ei tarvitse ottaa niin kovia paineita poikain suoriutumisesta. He ovat älykkäitä, aikuisia ihmisiä.

[kiukiu]

Eikös tämä maahanmuuttoilta ole vähän jälkijunassa, jos uudesta mamulaista äänestetään samana päivänä (17.2.).

[mikkoR]

Vaikka näistä telkkajutuista ei jäisi suoraan mitään konkreettista niin kyllä se pohjustaa tulevaa hyvin ja pakottaa osan ihmisistä ainakin hetken miettimään asioita.

[Ernst]

Eikös tämä maahanmuuttoilta ole vähän jälkijunassa, jos uudesta mamulaista äänestetään samana päivänä (17.2.).

Jos se laki menee läpi, alkaa "maahanmuutto" mitä suurimmassa määrin. Sitten sitä aletaan ihmetellä, kun H-a saa kesän vaaleissa 20000 ääntä.

[PK]

Sanoisin lähemmäs 70 000 ääntä, yhtäään liioittelematta.

[Ernst]

Sanoisin lähemmäs 70 000 ääntä, yhtäään liioittelematta.

Duoda, laitapa hiukan koordinaatteja! En väitä, ettetkö voisi olla ihan oikeilla jäljillä, mutta mistä äänivirta kaavailussasi tulee?

[JR]

Leif Salmen taitaa esiintymisen, hän osaa ladata viestinsä muutamaan sanaan ja käyttää ääntään voimakkaasti painottaen.
Suosittelisin tosiaan lainaamaan kirjastosta joitain väittelyoppaita. Väittely on tuhansia vuosia vanha laji, jonka perusteet ja lainalaisuudet me ymmärrämme luvattoman huonosti.
Sitten vielä se, että kun toimittaja tai vastaväittäjä esittää mahdottoman kysymyksen, siihen voi jättää vastaamatta ja tuoda sensijaan esille oman näkemyksen siitä, mikä olisi oikea kysymys.

[Mika]

Leif Salmen taitaa esiintymisen, hän osaa ladata viestinsä muutamaan sanaan ja käyttää ääntään voimakkaasti painottaen.

Olen kyllä aika tavalla eri mieltä. Salmenille on jäänyt toimittaja-ajoiltaan päälle agressiivisen tenttaajan rooli, jota hän yrittää soveltaa myös tilanteisiin, joissa hän ei ole keskustelun vetäjä, vaan yksi keskusteluun osallistujista. Salmenin fanaattisuus ja älyllinen epärehellisyys ovat myös piirteitä, joilla ei väittelyissä pisteitä kerätä.

[PK]

Sanoisin lähemmäs 70 000 ääntä, yhtäään liioittelematta.

Duoda, laitapa hiukan koordinaatteja! En väitä, ettetkö voisi olla ihan oikeilla jäljillä, mutta mistä äänivirta kaavailussasi tulee?

Puhtaasti siihen, että oletan suurimman osan (*1,0) adressiin kirjoittajista(28400) äänestävän Jussia. Tähän lisätään ne, jotka eivät kirjoita nettiadresseja, mutta käyvät äänestämässä +0,7 ja ne, jotka media on kalastanut syvistä vesistä kertomalla, että nyt olisi tarjolla aito "rotutohtori" +0,7. Kerroin olisi siis noin 2,4 eli 68160. Kannatusta heittelee mahdollisesti eurovaalipassiivisuus, median ja muiden puolueiden työntöapu, äänten jakaantumnen PS siällä ja ehkä vaalikampanjoinnnillakin voi jokin merkitys olla. Minimiksi katson kuitenkin 40 000.

[ElinaElina]

Sitten on protestiäänestäjät, jotka äänestää kiusallaan "kiellettyä" ehdokasta.

[M.E]

Minusta ainoa empiriaan pohjautuvana mittana suorien gallup kyselyjen lisäksi on vain tuo addressin allekirjoittaneiden määrä x ~0.8-1.

Kaikki muut arviot on vain perstuntumaa ja osuessaan oikeaan osuvat siihen vain sattumalta.

[PK]

Sitten on protestiäänestäjät, jotka äänestää kiusallaan "kiellettyä" ehdokasta.

Sanoisin, että suurin osa Halmen äänistä (16 390) oli ihan vaan vittuillakseen annettu. Nämä olivat pelkästään Helsingistä, joka vastaa reilua kymmenesosaa maan äänistä. Maassa olisi todennäköisesti 160 000 potenttiaalista protestiääntä vapaana. EU on tosin protestiäänille se vaikein vaali.

[PetethePerkele]

Uusi keskustelija mukana Ajankohtaisessa kakkosessa:

Keskustelijat:

• Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (rkp)

HIENOA!

Minulla onkin paljon kysyttävää Astridilta!!!

Astridilta pitää aina vaatia selvää, suomenkielistä vastausta. Kyllä tai ei. Muu ei kelpaa. PS. Jumalat ovat näköjään puolellamme 

Jumalat ovat aina oikeamielisten puolella.

[gloaming]

Erinomainen postaus, kiitos.

- ottaen huomioon, että paikalla on myös maahanmuuttajia, tiukassa paikassa ei olisi mahdotonta, jos joku kysyy suoraan sinulta kysymyksiä tyyliin "miksi haluat karkoittaa minut/meidät? mitä pahaa minä/me olemme sinulle tehneet? eikö meillä ole aivan samanlainen oikeus elää täällä kuin sinullakin?" Tilanteesta riippuen lienee paras todeta, että ei keskustella yksittäisistä henkilöistä, kuten ei eläkeläisistä tai opiskelijoistakaan puhuttaessa mietitä yksittäistapauksia.

Pitäisin melko varmana, että tällainen hirttoyritys on tuloillaan.

Reagoida voi esim. seuraavasti: "Kielestäsi ja muutoinkin päätellen olet suomalainen, en ymmärrä minne tai miksi ihmisen pitäisi lähteä kotimaastaan.".

Kannattaa huomioida, että kansalaisuus ja kansalaisena oleminen eivät kuitenkaan sisällä pelkästään oikeuksia, vaan kyseessä on sopimus kansalaisen ja valtion välillä, jossa kansalainen mm. hyväksyy valtio-instituution arvot ja sitoutuu periaatetasolla lakien noudattamiseen. Lisäksi hän luovuttaa valtaansa valtion, sekä kansanedustuslaitoksen että virkamieskoneiston käyttöön sitoessaan ko. vallankäytön vaaleihin liittyväksi. Valtio toisaalta sitten tuotta esim. infrastruktuuripalveluja ja suojelua eri muodoissaan: sosiaalivakuutukset, yhteiskuntarauha (poliisi), tuomioistuimet jne.

[PK]

Kenenkään oikeuteen olla Suomessa ei kannata ottaa kantaa, eillei tunne henkilön taustoja tarkemmin.

[gloaming]

Sitten tuo kummallinen astridismi, jossa ministeri Thors sitoo perheenyhdistämisen ihmisoikeusjulistukseen, hänen tekstissään muodossa "oikeus perhe-elämään".

En käsitä, miten perheenyhdistämisestä luopuminen poistaisi jonkun yksilön oikeuden perhe-elämään: hän on edelleenkin vapaa perustamaan perheen tilanteen niin salliesssa. Lisäksi, ymmärtääkseni tällainen henkilö on harkintansa tuloksena luopunut perheestään lähtiessään yhden suunnan lipulla siitä tuhansien kilometrien päähän.

Yleisesti ottaen, mitä enemmän maistelen perheenyhdistämiskonseptia, sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että menettely pitäisi poistaa, ellei kriteerien mukaista turvapaikan tarvetta ole todettu, jossa tilanteessa voi olettaa myös perheenjäsenien olevan vaarassa. Tällöinkin perheen tulisi käsittää vain puoliso ja alaikäiset biologiset lapset ja muita alaikäisiä vain, jos yhdistäjä pystyy näyttämään, että on kyseisten lasten huoltaja. Oletus ei voi olla, että näin olisi.

[IDA]

Kenenkään oikeuteen olla Suomessa ei kannata ottaa kantaa, eillei tunne henkilön taustoja tarkemmin.

Nimenomaan näin.

Toisaalta valtiotasolla yksilöllinen käsittely on täysin mahdotonta. Eivät Suomen viranomaiset pysty mitenkään selvittämään onko jotain yksittäistä tamilia sorrettu vai ei. Eivät varsinkaan, jos turvapaikanhakijoita tulee nykyisissä määrin.

Nykytilanne on se, että jokainen jolla on edes hitunen maalaisjärkeä, näkee, että mitään varsinaisia hädänalaisia tänne ei ole tunkemassa. Silti poliitikot ja julkinen sana esittävät, että kyse olisi pakolaisista.

Tilanne on täysin valheellinen ja se ei mitenkään edistä maailman ongelmien selvittämistä. Kunhan nyt vain sotkee ja laajentaa niitä entisestään.

Minusta ideaalia pakolaispolitiikkaa voisi olla sellainen, että Suomi ilmoittasi: ok me tarjoamme turvapaikan tamileille, vietnamilaisille ja tansanialaisille. Muita emme ota, koska meillä ei ole resursseja. Samalla Suomi voisi sitoutua toimimaan välittäjänä noiden alueiden kriiseissä.

Nuo tamilit, vietnamilaiset ja tansanialaiset oli siis vedetty hatusta, mutta noin siis ideana.

[Noottikriisi]

Kenenkään oikeuteen olla Suomessa ei kannata ottaa kantaa, eillei tunne henkilön taustoja tarkemmin.

Näin on. Itse olisin sitä mieltä ettei kannata liikaa keskittyä kritisoimaan Suomessa jo olevien tilannetta, heidän kohdallaan olemme tapahtuneen tosiasian edessä.

Sen sijaan haluan kiristää uusien maahanmuuttajien ottamista koska meillä ei ole resursseja heidän sopeuttamiseensa Suomeen, kotoutetaan ensin maassa jo olevat.

[Olkinukke]

Miten Teemu Lahtisen valmistautuminen koitokseen on sujunut? Tiettyjä klassikkokysymyksiä saatetaan hyvinkin esittää, eikä niiden edessä ole syytä jäätyä.

[JT]

En usko, että Yleltä kannattaa odottaa hetkeäkään reilua peliä. Luultavasti keskustelun aluksi näytetään joku samea montaasi Sepin tuotannosta, marssivista kiljuskineistä ja pallomahaisista neekerilapsista, ja kysytään sitten, että "mitä mieltä tästä, ja onko tämä oikein ja onko tässä teidän maahanmuuttajavastaisten porukassa paljonkin näitä sepejä".
Niin se menee. Ei kannata hämmästyä.

[Ernst]

Sanoisin lähemmäs 70 000 ääntä, yhtäään liioittelematta.

Duoda, laitapa hiukan koordinaatteja! En väitä, ettetkö voisi olla ihan oikeilla jäljillä, mutta mistä äänivirta kaavailussasi tulee?

Puhtaasti siihen, että oletan suurimman osan (*1,0) adressiin kirjoittajista(28400) äänestävän Jussia. Tähän lisätään ne, jotka eivät kirjoita nettiadresseja, mutta käyvät äänestämässä +0,7 ja ne, jotka media on kalastanut syvistä vesistä kertomalla, että nyt olisi tarjolla aito "rotutohtori" +0,7. Kerroin olisi siis noin 2,4 eli 68160. Kannatusta heittelee mahdollisesti eurovaalipassiivisuus, median ja muiden puolueiden työntöapu, äänten jakaantumnen PS siällä ja ehkä vaalikampanjoinnnillakin voi jokin merkitys olla. Minimiksi katson kuitenkin 40 000.

Kuulostaa mahdollisen ja todennäköisen välimaaston hahmotelmalta. Tuolla lukemalla pitäisi jo päästä vaaliliiton ykköseksi. Tosin olen melko varma, että kristillisetkin tajuavat keskittää ääniänsä, kun lukevat mielipidetiedusteluja keväällä.

Pari skandaalia tähän kyllä kaivattaisiin ikään kuin varmistukseksi.