2018-07-31 Vihreiden Aino Pennanen vastusti tp-hakijan palautusta lentokoneessa

[Hamsteri]

Ongelma katoaa, jos Pennanen ja Aalto lähetetään samalla koneella matujen mukaan.

[ismolento]

Korkeasaaren johtaja turhautui maahanmuuttokeskusteluun ja haistatteli Facebookissa - hallituksen puheenjohtaja: "Ei hyvä Korkeasaaren imagolle"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808022201111327_u0.shtml

Laitoin ystävällistä palautetta Korkeasaaren sivuille, toivoen Hellstörm-vapaata tulevaisuutta.

Hellström vaikuttaa olevan tyypillinen poliittinen nimitys, kun tietää vihreiden suuren vaikutusvallan Helsingin kaupungin asioissa. Joten eiköhän säätiö anna toimitusjohtajalle vain isälliset taputukset olalle tyyliin "hyvä tyttö" (!)

[ismolento]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4041423/Soininvaara+puolustaa+ryopytettya+Touko+Aaltoa+Hyva+etta+Suomen+tavasta+lahettaa+ihmisia+kuolemaan+on+keskusteltu (4.8.2018)

Soininvaara puolustaa ryöpytettyä Touko Aaltoa: "Hyvä, että Suomen tavasta lähettää ihmisiä kuolemaan on keskusteltu"
– En suosittele tuollaista toimintaa ihmisille, joilla ei ole riittävää maksuvalmiutta.

(...)

Soininvaaran mielipiteen rivien välistä joku voisi lukea, että lakia saa rikkoa jos on varaa maksaa sakot.

Valkokaulusbemarimiehet liikenteessä tuntuvat tietävän tämän.

-i-

Eiköhän vihreillä ole vielä sen verran puoluetukirahaa jemmassa, että sillä pienet sakot hoituu.

[Titus]

Hellström vaikuttaa olevan tyypillinen poliittinen nimitys, kun tietää vihreiden suuren vaikutusvallan Helsingin kaupungin asioissa. Joten eiköhän säätiö anna toimitusjohtajalle vain isälliset taputukset olalle tyyliin "hyvä tyttö" (!)

Edellinen johtaja savustettiin ulos talousrikosepäilyillä joille ei löytynyt myöhemmin mitään katetta eikä syytteitä tullut.

[Outo olio]

Hellström vaikuttaa olevan tyypillinen poliittinen nimitys, kun tietää vihreiden suuren vaikutusvallan Helsingin kaupungin asioissa. Joten eiköhän säätiö anna toimitusjohtajalle vain isälliset taputukset olalle tyyliin "hyvä tyttö" (!)

Edellinen johtaja savustettiin ulos talousrikosepäilyillä joille ei löytynyt myöhemmin mitään katetta eikä syytteitä tullut.

Nyt voisi kysyä siltä edelliseltä johtajalta että haluaako vielä entisen työnsä takaisin.

[Titus]

^
Olen antanut itseni ymmärtää, että tämän uuden johdon aloittamisen jälkeen miehiä ei ole palkkalistoille jurikaan mahtunut... varsinkaan johtohommiin.

Jos joku jaksaa kaivella, niin siinä saattaisi olla malliesmerkki Hgin kaupungin palkkaussysteemeistä missä naaman perusteella tullaan (ja mennään).

[Alaric]

https://www.verkkouutiset.fi/paula-risikko-protestin-puolustelu-mennyt-pahasti-metsaan/ (5.8.2018)

Paula Risikko: Protestin puolustelu mennyt pahasti metsään

Vihreiden lainsäädäntösihteerin mieleilmaukselle ei eduskunnan puhemiehen mukaan ole päteviä perusteita.

Eduskunnan puhemies Paula Risikon (kok.) mukaan vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennasen protestia Finnairin lennolla puolustavat ovat epäonnistuneet perusteluissaan. Pennanen herätti viime viikolla kohua estämällä Berliiniin matkalla ollutta lentoa lähtemään, koska koneen kyydissä oli pakkopalautettava henkilö.

Risikko sanoo, että entisenä sisäministerinä ja entisenä liikenneministerinä hän ei voi olla puuttumatta keskusteluun.

"Osa protestin puolusteluista on nimittäin mennyt pahasti metsään. Yhden mukaan kyse on täysin hyväksyttävästä kansalaistottelemattomuudesta ja peräti kansalaisrohkeudesta. Toinen on puolustanut Pennasen tekoa sillä, että kyse on "viranomaisten väärästä toiminnasta" ja sen estäminen on oikeaa toimintaa", Risikko kirjoittaa Pohjalaisen mielipidekirjoituksessaan.

Hänen mukaansa syytös viranomaisten väärästä toiminnasta on helppo heittää.

"Mutta tässä tapauksessa kukaan ei ole väitettä pystynyt millään lailla perustelemaan. Pennanen eikä kukaan teon puolustelijoistakaan ole voinut tietää, miksi kyseistä henkilöä ollaan palauttamassa."

Risikko painottaa, että ennen kuin turvapaikanhakija voidaan palauttaa, on siitä oltava lainvoimainen päätös, ja ennen kuin lainvoimainen päätös on saatu, on turvapaikanhakijalla ollut mahdollisuus käydä läpi Suomen eri oikeusasteet kaikkine valitusprosesseineen.

"Palautettavista iso osa on henkilöitä, jotka on määrätty maahantulokieltoon esimerkiksi rikoksen vuoksi. Myös mikäli ulkomaalainen syyllistyy Suomessa ollessaan rikokseen ja saa siitä tuomion, voidaan hänet palauttaa. Mielestäni näin pitääkin olla."

(...)

[Rokka]

Jos yksikin kuollut löytyisi, niin sitä propaganda-asetta ei hyysärimedia ja tättähäärät jättäisi käyttämättä.

Yle: Suomi ei antanut Alille turvapaikkaa, tapettiin heti Irakissa – tytär odottaa omaa käännytystään 12.2.2018

Tästä uutisoitiin aikansa Suomeen jääneen tyttären luuloihin perustuen, mutta mitään uutta faktatietoa ei tapauksesta ole sittemmin kerrottu.

Uutisen mukaan Ali lähetettiin takaisin joulukuussa ja tapettiin heti. Uutinen tästä tuli julkisuuteen helmikuussa, joten ihmetyttää tuo tiedonkulun hitaus Irakista tänne Suomeen. Tänä vuonna takaisin lähetetyistä ei ole tullut vielä mitään tietoa. Ehkäpä ei ole keskustelua "Suomen tavasta lähettää ihmisiä kuolemaan", koska sellaista ei tapahdu. Tämä vain tiedoksi Soininvaaralle.

[Vänkääjä]

https://www.verkkouutiset.fi/paula-risikko-protestin-puolustelu-mennyt-pahasti-metsaan/ (5.8.2018)

Paula Risikko: Protestin puolustelu mennyt pahasti metsään

Vihreiden lainsäädäntösihteerin mieleilmaukselle ei eduskunnan puhemiehen mukaan ole päteviä perusteita.

Pennanen eikä kukaan teon puolustelijoistakaan ole voinut tietää, miksi kyseistä henkilöä ollaan palauttamassa."

Risikko painottaa, että ennen kuin turvapaikanhakija voidaan palauttaa, on siitä oltava lainvoimainen päätös, ja ennen kuin lainvoimainen päätös on saatu, on turvapaikanhakijalla ollut mahdollisuus käydä läpi Suomen eri oikeusasteet kaikkine valitusprosesseineen.

"Palautettavista iso osa on henkilöitä, jotka on määrätty maahantulokieltoon esimerkiksi rikoksen vuoksi. Myös mikäli ulkomaalainen syyllistyy Suomessa ollessaan rikokseen ja saa siitä tuomion, voidaan hänet palauttaa. Mielestäni näin pitääkin olla."

(...)

Olenko missannut jotain vai tiedetäänkö (tietääkö Risikko) että kyseessä tosiaan oli pakkoplautettava eikä esim. kansainvälisesti etsintäkuulutettu?

[foobar]

Eiköhän vihreillä ole vielä sen verran puoluetukirahaa jemmassa, että sillä pienet sakot hoituu.

Eikös puoluetukien käyttö ole ainakin jossain määrin rajattua?

Ai niin mutta, lait ja säädökset ovat vain sosiaalinen konstruktio. Parempien ihmisten ei tarvitse niistä välittää.

[Roope]

Olenko missannut jotain vai tiedetäänkö (tietääkö Risikko) että kyseessä tosiaan oli pakkoplautettava eikä esim. kansainvälisesti etsintäkuulutettu?

Poliisin saattamana "pakkopalautettava" voi viitata niin turvapaikanhakijoihin kuin rikollisiinkin.

[Roope]

Aika pitkä matka on kuljettu viime vuosikymmenten aikana, kun jopa Aamulehti Suomen kaikista sanomalehdistä puolustelee laittomuuksia ja niihin yllyttämistä. Toimittaja Matti Mörttinen, mutta silti.

Matti Mörttinen: Laki ei kiellä mitään – niin sanoi yksi Suomen arvostetuimmista oikeusoppineista

Jos kaikki ihmiset olisivat aina, kaikkialla ja kaikissa oloissa noudattaneet voimassa olevia lakeja pilkuntarkasti, ei maailma olisi niinkään hyvä paikka ihmiselle elää kuin se on nyt. Näin kehtaan väittää.

Jos halutaan ääriesimerkkejä, niin voidaan mainita vaikka tämä: Suomi tuskin olisi itsenäistynyt, jos kukaan ei olisi noussut Venäjän vallan aikana meillä voimassa ollutta laillista esivaltaa vastaan.

Tasa-arvoa on monta kertaa edistetty sillä, etteivät kaikki noudata kaikkia sääntöjä vaan uhmaavat niistä joitain ihan tietoisestikin. Afroamerikkalainen Rosa Parks istui joulukuussa 1955 bussissa paikalle, joka oli Alabaman lakien mukaisesti varattu valkoihoisille. Mainitsen nyt tämän, vaikka some-keskusteluissa jo avoimesti halveksutaan kaikkia Parksin muistelijoita.

Useimmissa tapauksissa, joissa kansalaistottelemattomuuden nimissä on rikottu lakia, on rikkoja ollut tietoinen seurauksista. Siitäkin on enemmän kuin ilmeiset esimerkit: Nelson Mandela ja Mahatma Gandhi.

[...]

Suomessa päästiin jälleen pienen laki ja moraali -keskustelun makuun kuluneella viikolla, kun lentokoneen matkustaja yritti estää henkilön karkotuksen Afganistaniin.

Matkustaja oli vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen. Hän oli varmaankin hyvin selvillä rikoksen ja seuraamusten suhteesta. Sen sijaan hän ei ollut kovin tarkasti selvillä yksityiskohdista tapauksessa, johon päätti puuttua.

Hän tiesi ilmeisesti lähinnä sen, että samassa lentokoneessa ollut, neljän poliisin saattama ja vaikeroiva ihminen oli pakkopalautettavana. Palautuksen kohdemaaksi oli puolestaan pääteltävissä Afganistan.

Afganistan ei ole ainakaan meidän mittapuillamme turvallinen maa. Monelle paluu sinne on yhtä kuin lähes varma kuolemantuomio.

Ruotsissa vastaavan tapauksen ratkaisu oli, että karkotettava turvapaikanhakija poistettiin koneesta, minkä jälkeen lento pääsi liikkeelle. Suomessa poistettiin protestoiva matkustaja. On myös lentoyhtiöitä, jotka eivät suostu myymään koneistaan paikkoja pakkopalautuksia varten.

Lentokonejupakka sai Pennasen kasvot. Sitten se sai vihreiden puheenjohtajana uskomattoman haparoivasti toimivan Touko Aallon kasvot. Syytöksiä sinkoili puolelta toiselle. Lakien ja järjestyksen vankkumattomiksi kannattajiksi ilmestyi poliitikkoja, jotka ovat itse saaneet tuomioita rikoksista tai mainetta antamalla piutpaut säännöille.

Palautettavasta emme tiedä varmuudella mitään; mihin häntä vietiin ja miksi.

En tiedä, ehkä, jos joku oikeasti Afganistaniin pakolla palautettava olisi päässyt puhumaan meille suoraan, voisimme miettiä viranomaistemme ratkaisujen oikeutusta uudelta pohjalta. Ajatellen muutakin kuin, että lento ei saa myöhästyä, ja matkahan tehdään kun lippu on maksettu.

Kirjoittaja on Aamulehden artikkelitoimituksen päällikkö.

Aamulehti 5.8.2018

Useimmissa tapauksissa, joissa kansalaistottelemattomuuden nimissä on rikottu lakia, on rikkoja ollut tietoinen seurauksista. Siitäkin on enemmän kuin ilmeiset esimerkit: Nelson Mandela ja Mahatma Gandhi.

Huhhuh. Kansalaistottelemattomuuden määritelmään kuuluu olennaisena osana väkivallattomuus. Myöhemmästä pyhimysmaineestaan huolimatta Nelson Mandela ei vain sievästi "rikkonut kansalaistottelemattomuuden nimissä lakia", vaan toimi ANC:n ja Etelä-Afrikan kommunistisen puolueen aseellisen siiven MK:n johtajana ja siunasi myös sen siviileihin kohdistuneet tappoiskut eli terrorismin. Kenen tahansa toimittajan luulisi tuntevan historiaa edes tämän verran.

Suomessa päästiin jälleen pienen laki ja moraali -keskustelun makuun kuluneella viikolla, kun lentokoneen matkustaja yritti estää henkilön karkotuksen Afganistaniin.

Matkustaja oli vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen. Hän oli varmaankin hyvin selvillä rikoksen ja seuraamusten suhteesta. Sen sijaan hän ei ollut kovin tarkasti selvillä yksityiskohdista tapauksessa, johon päätti puuttua.

Oivallista perehtymistä asiaan. Lentokone meni Berliiniin, ei Afganistaniin. Suomesta poliisin saattamana poistettavan mahdollisesta karkotuksesta, käännytyksestä tai Dublin-palautuksesta tai matkan lopullisesta kohteesta ei ole ollut julkisuudessa tietoa.

Hän tiesi ilmeisesti lähinnä sen, että samassa lentokoneessa ollut, neljän poliisin saattama ja vaikeroiva ihminen oli pakkopalautettavana. Palautuksen kohdemaaksi oli puolestaan pääteltävissä Afganistan.

Ei ollut pääteltävissä, eikä Aino Pennanen itsekään sellaista väittänyt, vaan myönsi lentokoneesta poistamisen jälkeen haastatteluissa täydellisen tietämättömyytensä. Saman teki Touko Aalto.

Afganistan ei ole ainakaan meidän mittapuillamme turvallinen maa. Monelle paluu sinne on yhtä kuin lähes varma kuolemantuomio.

Afganistania ei tosiaankaan voi luonnehtia turvalliseksi maaksi, mutta on liioittelua väittää paluuta sinne "lähes varmaksi kuolemantuomioksi" edes niille, joita Suomi ei sinne palauta.

Suomi ei ole kertaakaan rikkonut palautuskieltoa lähettämällä ihmisiä Afganistaniin "varmaan kuolemaan", kuten aktivistihörhöt hokevat ja toimittaja Mörttinen vihjaa.

Lakien ja järjestyksen vankkumattomiksi kannattajiksi ilmestyi poliitikkoja, jotka ovat itse saaneet tuomioita rikoksista tai mainetta antamalla piutpaut säännöille.

Ei ainakaan sellaisia poliitikkoja, joiden puolue on ilmoittanut hyväksyvänsä laittomuudet ja yllyttänyt uusiin laittomuuksiin, jos siltä tuntuu.

En tiedä, ehkä, jos joku oikeasti Afganistaniin pakolla palautettava olisi päässyt puhumaan meille suoraan, voisimme miettiä viranomaistemme ratkaisujen oikeutusta uudelta pohjalta. Ajatellen muutakin kuin, että lento ei saa myöhästyä, ja matkahan tehdään kun lippu on maksettu.

Siitä vaan esittämään vakuuttavia argumentteja ajattelumme muuttamiseksi tai edes jotain konkreettista turvapaikkapolitiikkakeskusteluun muutenkin kuin keskustelun puurouttavan metatason retoriikan ("Ihmisoikeudet varmistettava!") ja tunnemössön tasolla. Vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen ei sellaista keksinyt, ei myöskään Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto. Pennanen ja Aalto saivat molemmat varttinsa valtamediajulkisuudessa, eikä heillä ollut tarjota keskusteluun mitään moralisointia ja käsien heiluttelua kummempaa.

[PEMM]

Tästä tapauksesta tulee hyvin esille se, kuinka äärivasemmisto ei oikeasti ole kiinnostunut länsimaisista arvoista kuten oikeusvaltioperiaateesta ja, että kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ne ovat vain keppihevosia, joita on hyvä käyttää sellaisia poliittisia vastustajia vastaan, jotka uskovat niihin oikeasti. 

[Jorma M.]

Korkeasaaren johtaja turhautui maahanmuuttokeskusteluun ja haistatteli Facebookissa - hallituksen puheenjohtaja: "Ei hyvä Korkeasaaren imagolle"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808022201111327_u0.shtml

Laitoin ystävällistä palautetta Korkeasaaren sivuille, toivoen Hellstörm-vapaata tulevaisuutta.

Hellström vaikuttaa olevan tyypillinen poliittinen nimitys, kun tietää vihreiden suuren vaikutusvallan Helsingin kaupungin asioissa. Joten eiköhän säätiö anna toimitusjohtajalle vain isälliset taputukset olalle tyyliin "hyvä tyttö" (!)

Pistin valituksen Hellströmistä Korkeasaarelle ja Korkeasaaren taustayhteisölle. Ilmoitin että boikotoin ko paikkaa loppuelämäni ellei Hellströmiä eroteta. Ja pyrin käännyttämään samalle kannalle kaikki tuntemani ihmiset.

Hellströmin alainen eli tiedottaja vastasi tyyliin että "Hellströmin sanavalinta oli epäonnistunut".  (Eli mitään muodollisia seuraamuksia hänelle ei tule). Vastaus lienee kaikille valittajille muotoiltu.

[akez]

Aika pitkä matka on kuljettu viime vuosikymmenten aikana, kun jopa Aamulehti Suomen kaikista sanomalehdistä puolustelee laittomuuksia ja niihin yllyttämistä. Toimittaja Matti Mörttinen, mutta silti.

Matti Mörttinen: Laki ei kiellä mitään – niin sanoi yksi Suomen arvostetuimmista oikeusoppineista

Sattui eräänä päivän kirjastossa käteen Aamulehti, jota aloin joutessani lueskella. Lehdessä oli juttua varusmiehistä, joita oli erä astumassa palvelukseen. Lehdessä varusmies oli kuitenkin nimetty "varushenkilöksi" ja perässä oli jotakin lehden toimituksen diipadaapaa kielen neutralisoimisesta. Eli täyttä puuta heinää.

Aloin siinä sitten miettiä, että jos tällaisilla yksipuolisilla julistuksilla rikomme kielen yleisiä käytäntöjä, jotka ovat muotoutuneet vuosikymmenien ja jopa vuosisatojen ajan, niin silloin vaikeutamme tahallamme lukijan kykyä ymmärtää puhetta ja tekstiä, ja samalla sotkemme asioita, koska merkitykset alkavat häilyä. Totesin, että ei hyvä näin. Tilanne on sama kuin jos olisin päättänyt siitä lähtien omassa kielenkäytössäni viitata Aamulehteen aina sanalla "Sontaluukku" ja jättää kuuntelijan ongelmaksi koittaa hokata mitä tarkoitan. Joku toinen voisi nimittää sitten saman lehden "Aamuvalheeksi". Kolmas "Puppusanomiksi". Ja niin on täysi sotku valmis.

Edellinen pätee myös Mörttisen pyrkimyksiin relativisoida ja anarkisoida lait itsensä ja oman viiteryhmänsä kannalta mieleisiksi. Samalla Mörttinen unohtaa, että lakeja joko on tai ei, ja jos ei, niin silloin suurinyrkkisin määrää asioista vetämällä kaikkia muita kuonoon. Miten olisi siis Pennaselle mahtanut käydä, jos yleinen mielipide lentokoneessa olisi päättänyt viis veisata laeista Mörttisen oppeja noudattaen? Niinpä, ne lait ovat usein olemassa juuri siksi, että niiden avulla suojellaan heikommassa asemassa olevia mielivallalta.

Jos laeissa taas koetaan olevan parantamisen varaan, niin sitten asia on hoidettava demokraattisen lainsäädäntömenettelyn kautta. Punakaartin huutoäänestys ei ollut käypää valuuttaa edes sosialismissa ja kommunismissa.

[Roope]

Kansalais­tottelematon Aino Pennanen ei ole Rosa Parks, eikä hän ole "hyytävä uhka länsimaisille arvoille"

Lentokone-episodista noussut keskustelu lähti pahasti laukalle, kirjoittaa HS:n politiikan toimittaja Marko Junkkari.

[...]

Poliitikot väriskaalan joka laidalta lähtivät laukalle. Kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydmanin mukaan Pennasen toiminta on "hyytävä uhka kaikille länsimaisille arvoille ja yhteiskunnille".

[...]

MUTTA PALATAAN kolmannen valtakunnan syövereistä Rawlsiin. Filosofin mukaan kansalaistottelemattomuudella on tärkeä rooli vapaassa perustuslaillisessa demokratiassa. Se toimii yhteiskuntaa tasapainottavana voimana.

Kansalaistottelemattomuudella ei uhata länsimaisia arvoja ja yhteiskuntia – vaan itse asiassa tuetaan niitä.

Kansalaistottelemattomuuden avulla vähemmistö yrittää vaikuttaa enemmistön oikeudenmukaisuuden tajuun, jotta moraalisesti vääräksi koettua lakia muutettaisiin.

Kyse ei kuitenkaan ole anarkiasta.

Rawls määritteli kansalaistottelemattomuudelle tiukat säännöt. Pullikoinnin kohteena ei voi olla mikä tahansa epämieluisa laki. Toiminnan tulee kohdistua sellaiseen epäkohtaan, joka on riittävän merkittävä. Käytännössä kyse on usein ihmisoikeusloukkauksista.

Kansalaistottelemattomuudessa puhutaan siis elämästä ja kuolemasta. Ihmisyydestä.

Lisäksi Rawls korostaa, että tottelemattomuudella ei saa tavoitella henkilökohtaista etua. Tekijän pitää olla valmis hyväksymään toimintansa lailliset seuraukset ja rangaistukset. Näin osoitetaan kunnioitusta lakeja ja demokraattista yhteiskuntaa kohtaan.

"Kansalaistottelemattomuus on julkista, väkivallatonta ja harkittua poliittista toimintaa, jossa rikotaan lakia tarkoituksena muuttaa joko itse lakia tai hallituksen toimintaa", Rawls määritteli.

Miten Rawlsin määritelmät osuvat Aino Pennaseen?

Pennasen protesti oli julkinen, sillä hän lähetti sen Facebookissa suorana videolähetyksenä. Se oli väkivallaton, sillä Pennanen poistui kiltisti koneesta poliisin kehotuksen jälkeen.

Mutta kovin harkittu se ei ollut.

Pennanen on kertonut, että ei etukäteen suunnitellut protestia. Hän reagoi vasta siinä vaiheessa, kun havaitsi koneessa olevan poliisien saattaman ulkomaalaisen miehen.

Pennanen ei siis tiennyt, mihin kyseistä henkilöä oltiin karkottamassa. Hän ei tiennyt, oliko kyseessä turvapaikanhakija ja oliko juuri tämän ihmisen oikeusturvaa loukattu. Hän ei tiennyt, onko palautettava hengenvaarassa palautuskohteessaan.

Eikä hän tiennyt, onko maasta poistamisen syynä esimerkiksi poistettavan tekemä rikos tai rikosepäily.

Pennanen ei siis tiennyt kansalaistottelemattomuuden kohteestaan mitään.

Touko Aalto ja vihreät siirsivätkin keskustelun kerkeästi yleiselle tasolle. Aallon mukaan Suomen palautuspolitiikka on kestämättömällä pohjalla. Aallon mukaan karkotukset on väliaikaisesti keskeytettävä, kunnes on varmaa, että turvapaikka­prosessi takaa hakijoiden oikeudet.

AINO PENNANEN ei ole Rydmanin esittämä hyytävä uhka länsimaisille arvoille ja yhteiskunnille. Eikä hän ole myöskään Rosa Parks.

Itse asiassa vielä on ennenaikaista ar­vioida, mitä Pennanen on. Kansalaistottelemattomuuden nimissä tehdyn teon merkitys selviää yleensä vasta myöhemmin.
...

Helsingin Sanomat 5.8.2018

Junkkarin logiikka ei toimi.

Rawlsin sanomisten pyörittely ei osoita, että Pennasen harjoittama kansalaistottelemattomuus Rawlsin ehdot täyttäessäänkään tukisi länsimaisia arvoja tai yhteiskuntaa saati osoittaisi kunnioitusta lakeja ja demokraattista yhteiskuntaa kohtaan. En viitsi mennä keinoihin, mutta hyvinkin pieni aktivistiryhmä voisi johdonmukaisesti toimiessaan painostaa lopettamaan vaikka kaikki pakkopalautukset varsin pienillä henkilökohtaisilla uhrauksilla. Yrityksiin voi vaikuttaa, toimittajiin voi vaikuttaa ja poliitikkoihin voi vaikuttaa, ja vaikutetaankin. Se ei tarkoita, että olisi edes yritetty vaikuttaa enemmistön oikeudenmukaisuuden tajuun vaan että läpi saadaan helpommin enemmistön tahdon vastaisia lakeja ja käytäntöjä. Kuten Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka.

On kuvaavaa, että Aino Pennanen protestia videoidessaan luuli edustavansa enemmistöä, yleistä mielipidettä, kunnes tajusi, että kukaan ei yhtynyt hänen protestiinsa. Kuten Riikka Purra tuossa edellä twiittasi, selvä enemmistö ei vain tue käännytyksiä vaan haluaisi käännytyspäätöksen saaneet heti säilöön. Enemmistö on halunnut maahanmuuttopolitiikkaan kiristyksiä jo vuosia, eikä se muutu pennasten ja toiviaisten lakia rikkovista protesteista miksikään. Sen sijaan yritykset, toimittajat ja poliitikot ovat sopivasti käsiteltyinä hyvinkin alttiita suoralle toiminnalle ja ulkoparlamentaariselle vaikuttamiselle.

Edit:
Junkkarin kirjoituksen voi tulkita lopun perusteella niinkin, että Pennasen tekoon ei voi, kannata tai pidä ottaa kantaa, koska vasta tulevaisuus ratkaisee, mikä näkemys voittaa:

Itse asiassa vielä on ennenaikaista ar­vioida, mitä Pennanen on. Kansalaistottelemattomuuden nimissä tehdyn teon merkitys selviää yleensä vasta myöhemmin.

Näin sanoo Matti Häyry, joka on Aalto-yliopiston filosofian professori. Merkitys riippuu Häyryn mukaan pitkälti siitä, kehittyykö lainsäädäntö kansalaistottelemattoman toivomaan suuntaan.

"Senkin jälkeen kruunu voi olla tilapäinen, koska lait eivät valistuksen olettamalla tavalla kulje vain yhteen – edistyksen – suuntaan", Häyry sanoo.

Minusta tämä on lähinnä cop-out. Lopullista totuutta ei ehkä voi määrittää, mutta asioita voi perustella eri näkökannoilta hyvin tai huonosti. Pennasen tapauksessa huonosti.

[ApuaHommmaan]

Onko Rawls muka oikeasti sitä mieltä,  että juuri lainsäädäntöä luovien pitäisi osallistua kansalaistottelemattomuuteen.  Eli koska eduskunta on tehnyt maastamme kolmannen valtakunnan,  niin nyt kansanedustajien ja heidän työyhteisönsä pitää alkaa laajaan kansalaistottelemattomuuteen itseään vastaan.

Muiden kansalaistottelemattomuudellahan ei ole väliä,  koska vain puolueiden lähellä olevilla on edes teoriassa mahdollisuus saada massamedia kansalaistottelemattomuuksiensa taakse.

Siis jos Virheiden kansanedustajaehdokas tempaisee kansalaistottelemattomuudet niin se ei olekkaan itsekästä toimintaa,  vaan oudon pyyteetöntä toimintaa yhteisen hyvän nimissä.  Jossa yhteinen termi määritellään aina niinkuin on itselle edullista.  Ja jossa se facto kaupataan koko valtakunta oman mielivallan alle.  Lakien koskiessa vain niitä toisia.  Niitä tyhmiä,  jotka tekee oikeaa työtä.

[l'uomo normale]

Rawlsiin. Filosofin mukaan kansalaistottelemattomuudella on tärkeä rooli vapaassa perustuslaillisessa demokratiassa. Se toimii yhteiskuntaa tasapainottavana voimana.

Helsingin Sanomat 5.8.2018

Rawls, tuo tämän vuosikymmenen superfilosofi, johon vedotaan ei nyt niinkuin Merxiin ja Leniniin aikanaan, mutta innostuneesti kuitenkin edistyneistön piirissä. Rawlsin muita suuria teorioita on ollut kuka saa ensimmäisenä jakaa yhteiskunnan tulojen kakun ja miellä argumenteilla yhteiskunnallisia mielipiteitä saa perustella. ( uskonnolliset argumentit ei kelpaa). Joku pani ilmeisesti Rawlsin kirjoitukset kurssikirjojen listalle ja sitä kautta ne valuvat viestintäkoulutettujen kautta yleiseen tietoisuuteen.

[Eino P. Keravalta]

Tästä tapauksesta tulee hyvin esille se, kuinka äärivasemmisto ei oikeasti ole kiinnostunut länsimaisista arvoista kuten oikeusvaltioperiaateesta ja, että kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ne ovat vain keppihevosia, joita on hyvä käyttää sellaisia poliittisia vastustajia vastaan, jotka uskovat niihin oikeasti.

Vihervasemmisto ei muutenkaan arvosta länsimaisia arvoja, kuten vaikkapa Perussuomalaiset tekevät, vaan haluavat muuttaa Euroopan kehitysmaaksi, jossa tavoiteltavia arvoja ovat raiskaukset, ryöstöt, sukuelinten silpominen, homovaino, murhat, pedofilia-avioliitot, korruptio ja klaanisodat.

[Roope]

Ville Niinistön kommentti HS:n Marko Junkkarin kirjoitukseen:

[tweet]1026035582554779649[/tweet]

Niinistö vetoaa KHO:n "murskaavaan kritiikkiin", jota ei ole olemassakaan. Hallinto-oikeudet ja KHO ovat ilmaisseet "kritiikkinsä" vahvistamalla ne kielteiset turvapaikkapäätökset, joita Niinistö väittää perustuslain ja kansainvälisten sopimusten vastaisiksi.

[tweet]1026067465447632896[/tweet]

Ja "kv pakolaisoikeutta" tulkitsisi oikeusistuimien sijaan Ville Niinistö ja Kaihon Karavaani?

Junkkari muuten totesi Twitterissä, että ei ole saanut Pennaselta haastattelua, minkä ymmärsin niin, että ei ilmeisesti anna niitä kenellekään. Toisin sanoen tämä ei ollut siinäkään mielessä kansalaistottelemattomuutta, että olisi pyritty perustelemaan tekoa julkisuudessa ja sitä kautta muuttamaan ihmisten mielipiteitä, vaan irrallinen performanssi, jolle keksitään jälkikäteen syvempiä merkityksiä.

[Nyymi]

Rawls, tuo tämän vuosikymmenen superfilosofi, johon vedotaan ei nyt niinkuin Merxiin ja Leniniin aikanaan, mutta innostuneesti kuitenkin edistyneistön piirissä. Rawlsin muita suuria teorioita on ollut kuka saa ensimmäisenä jakaa yhteiskunnan tulojen kakun ja miellä argumenteilla yhteiskunnallisia mielipiteitä saa perustella. ( uskonnolliset argumentit ei kelpaa). Joku pani ilmeisesti Rawlsin kirjoitukset kurssikirjojen listalle ja sitä kautta ne valuvat viestintäkoulutettujen kautta yleiseen tietoisuuteen.

Steve Sailerin mukaan Rawls ei suinkaan ollut rajat auki -hörhö vaan enemmänkin rajoituspuolella. Jotenkin tämä on jäänyt suvaitsevalta osapuolelta huomaamatta.

[ISO]

Ei kannata unohtaa että kommunistit, mukaanlukien vihreitten vasemmistosiipi, haaveilevat vallankumouksesta ja sitä kautta demokratian muuttamisesta itseään suosivaksi valtiojohtoiseksi diktatuuriksi.

Tuon kun muistaa niin touko-pojan kommentit ymmärtää paremmin. Ja ymmärtää myös miten vaarallisia ne ovat.

[SirG]

Olipa kerran tyttö, joka ei istunut vaan seisoi.

Sitten pääuutislähetys kertoi tästä ihmeestä ja ministereistä anarkisteihin, forumeista puhumattakaan, kommentoivat asiaa.

Länsimainen sivistys ja olemisen tapa on hauras.

[Lahti-Saloranta]

Kuinkahan Ville Niinistö ja vastuullinen media olisi suhtautunut siihen jos joku, vaikkapa Marco de Wit olisi vastustanut Ainon tapaan Ilja Janetskinin palautuslentoa.

[SirG]

Minun mielestäni ei ole itsestään selvää pitäsikö tuommoiseen suhtautua vakavasti vai olan kohotuksella.

Joskus nuo paskovat housuun bussissa, joskus eivät istu vaikka syytä olisi. Because they can. Se, että naisella on vahvoja tunteita ja hän uskaltaa näyttää sen, ei tarkoita että kysymyksessä olisi yhteiskunnallisesti merkittävä asia.

[Ajattelija2008]

Pitäisi pyrkiä siihen, että pakkopalautuksia ei tarvita.

Tämä onnistuu sillä, että palautettava pidetään vankilassa pakkotyössä, kunnes hän palaa vapaaehtoisesti. Valtionrajarikoksesta voi tuomita vuoden ehdotonta vankeutta, joten jo nykyinen laki mahdollistaa palaamisen tekemisen vapaaehtoiseksi.

[Roope]

Kovasti kehuvat Ny Tidin päätoimittaja Janne Wassin kirjoitusta. Johtunee Ulla Appelsinin arvostelusta.

Ny Tid: Ulla Appelsin förstår sig inte på civil olydnad 3.8.2018

Dessutom vet vi alla att vallöften och politisk verksamhet sällan går hand i hand. Samlingspartiet och Centern nämnde inget om tvångsutvisningar i sina valprogram, och oberoende av vad resten av riksdagen anser, så är det Samlingspartiet som haft makten över Migrationsverket, gränsmyndigheten och polisen under regeringsperioden, och de har de facto bara en knapp femtedel av finländarnas stöd. Det som kommits överens om i valdebatter och regeringsförhandlingar behöver inte alls motsvara verkligheten. Om en regering för en politik som inte motsvarar det folket trodde att de röstade om, så förverkligas ju inte heller demokratin. För att använda Rawls definition, så har då de lagliga och demokratiska medlen testats, och då de inte gett resultat, är det berättigat att ta till olagliga medel, så länge de håller sig inom den civila olydnadens definition.

Päätoimittaja Janne Wassin mukaan Junkkarinkin mainitseman Rawlsin ehto, että laittomia keinoja voi käyttää, jos lailliset demokratian keinot on kokeiltu, on täyttynyt, koska hallituspuolueet eivät ole noudattaneet äänestäjille luvattua (maahanmuutto)politiikkaa ja sitä paitsi Maahanmuuttovirastoa ohjaavaa Kokoomusta äänesti vain viidennes suomalaisista. Näin siitä huolimatta, että Kokoomus ja Keskusta eivät Wassinkaan mukaan luvanneet vaaliohjelmissaan lopettaa pakkopalautuksia. Itse asiassa mikään puolue ei luvannut, ei myöskään Vihreät, jonka vuoden 2015 eduskuntavaaliohjelmassa ei edes mainittu turvapaikanhakijoita tai turvapaikkapolitiikkaa.

Oikeastihan hallituspuolueet ovat rikkoneet lupauksensa kiristää maahanmuuttopolitiikkaa. Hallitusohjelman sitoumus EU:n pakollisten turvapaikanhakijasiirtojen torjumisesta rikottiin lähes välittömästi hallitusohjelman allekirjoittamisen jälkeen, ja muutenkin vaivalloisesti edennyt joulukuun 2015 turvapaikkapoliittisen toimenpideohjelman toteuttaminen lopetettiin kesken kesällä 2016. Kaiken huipuksi Perussuomalaiset potkittiin kesken kauden hallituksesta, koska Jussi Halla-ahon johtamina he vaativat hallitukselta sen omien ohjelmien noudattamista ja siten myös maahanmuuttopolitiikan kiristysten toteuttamista. Lisäksi lähes kaikki puolueet ovat sittemmin ilmoittaneet torjuvansa ajatuksen hallitusyhteistyöstä Perussuomalaisten kanssa, joten PS on konkreettisesti suljettu demokraattisen vaikuttamisen ulkopuolelle.

Eli Wassin höpinöille vastakkaisesti nimenomaan perussuomalaisilla olisi Rawlsin tarkoittamassa mielessä erinomainen syy rikkoa lakeja kansalaistottelemattomuudella perustellen. Pennasen Vihreät sen sijaan erosi itse edellisestä hallituksesta, ja Vihreät (ja sitä kautta Pennanen lainsäädäntösihteerinä itsekin) on todennäköisesti taas vaikuttamassa seuraavassa hallituksessa. Vihreiden kohdalla kyse ei siis ole demokraattisen vaikuttamisen umpikujasta vaan siitä, että pitäisi saada kaikki heti vaikka sitten oppositiosta käsin tai itku ja parku.

När Ulla Appelsin försöker förlöjliga de här aktionerna genom att kalla dem för "performanser" visar hon att hon överhuvudtaget inte förstår vad civil olydnad är för något. För det är ju just det de är tänkta att vara: performanser. Idén med att hindra ett flygplan från att lyfta är inte i första hand att rädda en enskild person, utan att skapa uppmärksamhet kring ett samhälleligt missförhållande. Därför är alla spekulationer kring om det verkligen var en asylsökande som satt på Finnairplanet, eller kring att Elin Ersson "räddade fel person" helt ovidkommande.

Pennanen avlägsnades ur flygplanet efter tio minuter och lyckades inte "rädda" någon, men jösses vad det snackas om tvångsutvisningar nu plötsligt. Med andra ord en lyckad "performans".

Toisin sanoen kyseessä oli pelkkä lakia rikkomalla julkisuutta tavoitteleva mediatempaus, eikä kansalaistottelemattomuudelta tarvitse muuta vaatiakaan. Miksei sitten Pennanen käytä tilaisuutta hyväksi ja kerro haastatteluissa juurta jaksaen, miten lakeja pitäisi muuttaa ja miksi? Sen sijaan ensimmäisen illan epämääräisen muminan jälkeen täysi mediahiljaisuus.

Sitä paitsi emme tosiaankaan keskustele yhtään entistä konkreettisemmin turvapaikkapolitiikasta, pakkopalautuksista tai Afganistanin turvallisuustilanteen määrittelystä vaan taas kaikesta muusta kuten kansalaistottelemattomuuden määritelmästä ja oikeutuksesta tai vaikka Touko Aallon kohtaamasta vihapuheesta. Tästä ovat pitäneet huolta vihreät itse.

Pennanen, Aalto tai kukaan muukaan ei ole keskustelun myötä esittänyt yhtään entistä parempia argumentteja pakkopalautusten lopettamisen puolesta. "Pakkopalautukset on keskeyttävä, kunnes ihmisoikeudet on varmistettu" on argumenttina kelvoton ja tavoitteena (tarkoituksellisen) epämääräinen. Kaiken lisäksi ehtoja on esitetty monia muitakin, ja ne kaikki ovat olleet (tarkoituksella) yhtä epämääräisiä.

[Ajattelija2008]

MV-lehden toiminta oli kansalaistottelemattomuutta siinä suhteessa, että siellä aluksi loukattiin copyrightia kopioimalla kokonaisia artikkeleita omalle sivulle tai levitettiin rikollisten yksityiselämää loukkaavaa tietoa.

MV-lehti teki erittäin arvokasta työtä pakottamalla viranomaiset kertomaan laittomaan maahanmuuttoon liittyvistä ikävistä asioista.

Oletteko nähnyt Janne Wassin tai Marko Junkkarin kehuvan Ilja Janitskinin kansalaistottelemattomuutta?

[Maastamuuttaja]

Junkkarin näkemys on postmodernistisen fatalistinen. Tulevaisuutta emme voi tietää, olkaamme siis hiljaa tai puhukaamme paskaa. Anything goes.

[Velmu]

Marko Junkkari siteeraa Hesarin Pennas-jutussaan muun muassa Keskuskauppakamarin toimitusjohtajaa Juho Romakkaniemeä, jonka poliittinen ura sai lentävän lähdön vuosituhannen vaihteessa. Silloin hän vahvisti nimikirjoituksellaan oikeiksi Jyrki Kataisen väärentämät kokouspöytäkirjat, joiden avulla Katainen valittiin Pohjois-Savon Kokoomuksen johtotehtäviin. Ennen Keskuskauppakamarin toimitusjohtajuutta Romakkaniemi toimi korkeissa tehtävissä EU:ssa. Palkintona väärennöksien oikeiksi todistamisestako? No mistä muustakaan.
Kyseisiä pitämättömiä kokouksia, joihin Katainen Romakkaniemen vahvistamilla pöytäkirjaväärennöksillä sai kolmen nuorisojärjestön äänioikeuden, ei koskaan pidetty ja asiasta tehtiin rikosilmoitus ja poliisitutkimus.

Syyttäjä teki asiasta syyttämättäjättämispäätöksen muun muassa sen vuoksi, että väärennetyt pöytäkirjat oikeiksi todistanut Romakkaniemi ei muistanut pari vuotta tapahtumien jälkeen kuulusteluissa asiasta yhtään mitään, kuten ei myöskään Katainen.

Kataisen kuningastien kaikki tietysti tietävätkin, mutta myös "muistisairautta" poteva Romakkaniemi on edennyt urallaan  vauhdikkaasti. Tämä kokoomuskaksikko taustoineen ei ole ainoa laatuaan.

Poliittisten päättäjiemme joukossa tämä kaksikko ei ole harvinaisuus. Merenkulkutermein sanottuna "Pelastukoon ken voi".

Rotat eivät poistuneetkaan ensimmäisinä uppoavasta laivasta, vaan ne ovat vallanneet sen.