Ett folk, ett parti -dokumentti

[Faidros.]

Sosialismin ehkä keskeisin piirre on kansan muokkaaminen johonkin ideologisesti haluttuun suuntaan. Keinot vain vaihtelevat.

Olen eri mieltä, koska sama tavoite on muillakin kuin sosialistisilla ideologioilla. Esimerkiksi katolinen kirkko ja myös monet selkärankaiset kansalliset kirkot pyrkivät ja ovat pyrkineet muokkaamaan kansakuntia kohti kristinuskoa ja myös kristillistämään kansallisia instituutioita ja tapakulttuuria.

On myös pyritty muokkaamaan ennaltaan pakanallisia kansakuntia kristillisiksi sekä kepillä että porkkanalla. Kansa ei ole tarpeeksi hyvä ellei se ole kristitty kansa.

Islam samma sak.

Kristinusko on vain hyvin vanhentunut poliittinen liike, kuten kaikki uskonnot. Maallistuminen on tuottanut politiikan, mielipiteiden yhteenkeräytymisen(jollen paremmin sano! ) uskonnon sijaan.

[IDA]

Ei kirkolla ole mitään yhteiskuntamallia, johon ne yrittäisivät ihmistä sovittaa. Menee toki aiheen ohi, mutta dokumentissa kyllä mainitaan katolisen kirkon vahva protesti sosialistista ihmisten muokkausta vastaan.

[Tavan]

Ei kirkolla ole mitään yhteiskuntamallia, johon ne yrittäisivät ihmistä sovittaa. Menee toki aiheen ohi, mutta dokumentissa kyllä mainitaan katolisen kirkon vahva protesti sosialistista ihmisten muokkausta vastaan.

Kristillinen ihmisten muokkaus on myös ihmisten muokkausta. Kyse ei ole siitä, että ihmisten ja kansojen muokkaaminen olisi lähtökohtaisesti pahasta. Kyse on siitä, että kristillinen muokkaaminen on hyvästä ja sosialistinen muokkaaminen pahasta.

On totta, että kristinusko ei ole konkreettinen poliittisen järjestäytymisen malli ja aihio samoin kuin sosialismi tai islam, mutta kristinuskollakin on selkeitä poliittisia implikaatioita ja kristinuskokin pyrkii muokkaamaan yhteiskuntaa kristittyyn suuntaan.

Mielestäni yhteiskuntamalleista monarkia on parhaiten linjassa kristinuskon kanssa ja demokratiaan liittyvä hierarkiakritiittisyys on antikristillistä.

[IDA]

En väitä tuohon vastaan, mutta idea oli siis, että on joku ideologinen, tuleva yhteiskuntamalli jota varten ihmisiä muokataan. Demareillehan ei kelvannut Ruotsin kansa, vaan kansaa piti parantaa, jotta saavutettaisiin haluttu yhteiskunta. Myös Neuvostoliitossa luotiin neuvostoihmistä jne. Kristinuskon yhteiskunnalliset vaikutukset ovat enemmän sivuvaikutuksia kuin varsinaisia tavoitteita ainakin silloin, kun usko otetaan vakavasti.

Dokumentin jatko-osa voisi hyvin kuvat tätä samaa muokkausprosessia, joka on käynnissä edelleen.

[Arvoton]

Ongelma ei ole siinä, että demareilla on "rasistiset" juuret, vaan päinvastoin siinä että he ovat erkaantuneet noista juurista! Mitään mamuongelmaa ei olisi jos demarit olisivat pitäneet kiinni rasismistaan, josta heitä tuossa dokksrissa luihusti syytetään. The dems are the REAL racists!!!!!!!!!

Wanhan ajan kansankoti-demarit olivat pohjimmiltaan nationalisteja sosialismistaan huolimatta. Silloin puhutaan teknisesti kansallissosialismista, ilman historiallista latausta.

Toi tuli mullekin mieleen filkasta, että Tage oli yhä vuonna 1965 ihan oikeilla jäljillä. Käsitykseni yhä on, että Palme oli se mädättäjä, joka alkoi kehitysmaalaistaa maataan. Palme pyöri nuorena pari vuotta Jenkkilässä, josta kait imi vaikutteita.

[Delaz]

Omien tutkimusten mukaan ruotsalaiset demarit olivat vielä juutalaisvastaisempia kuin Hitler ja saksalaiset. Metodit ovat kuitenkin kaikkialla samanlaisia, historiasta ei saa puhua, ja erityisesti totuus pitää välttää ja jopa kriminalisoida.

Muualla maailmassa nauravat Euroopalle. Eurooppalaiset Itse alkavat olla niin tyhmiä, ja tottuneet hulluuteen. Ulos ei pääse.

[Golimar]

Ongelma ei ole siinä, että demareilla on "rasistiset" juuret, vaan päinvastoin siinä että he ovat erkaantuneet noista juurista! Mitään mamuongelmaa ei olisi jos demarit olisivat pitäneet kiinni rasismistaan, josta heitä tuossa dokksrissa luihusti syytetään. The dems are the REAL racists!!!!!!!!!

Wanhan ajan kansankoti-demarit olivat pohjimmiltaan nationalisteja sosialismistaan huolimatta. Silloin puhutaan teknisesti kansallissosialismista, ilman historiallista latausta.

Toi tuli mullekin mieleen filkasta, että Tage oli yhä vuonna 1965 ihan oikeilla jäljillä. Käsitykseni yhä on, että Palme oli se mädättäjä, joka alkoi kehitysmaalaistaa maataan. Palme pyöri nuorena pari vuotta Jenkkilässä, josta kait imi vaikutteita.

Tuossa Olof Palmen puheessa maahanmuuttajista vuodelta 1965 on paljon samaa kuin myöhempien aikojen himomamuttajilla.

Socialdemokraternas Olof Palme -- Radioanförande om invandrarna (1965)
https://www.youtube.com/watch?v=mcwW2f_GefA

http://www.olofpalme.org/wp-content/dokument/651225_vi_och_utlanningarna.pdf

[Echidna]

Ja filmi päättyy lupauksia antavasti "Slut - del 1". Mitähän seuraavaksi?

Vaikea sanoa. Tuostahan olisi aika luontevaa jatkaa sillä kuinka väestönlaadun muokkauksessa otettiin vain uusi suunta, mutta perusteet pysyivät samoina, eli kansaa ei edelleenkään pidetty tarpeeksi hyvänä, vaan sitä täytyi muuttaa ideologiaan sopivaksi mitä innolla tehdäänkin.

Sosialismin ehkä keskeisin piirre on kansan muokkaaminen johonkin ideologisesti haluttuun suuntaan. Keinot vain vaihtelevat.

Katselin dokumentin ja odottelin, että ehditäänkö siinä monikultturi-ideologian taustoihin. Mutta oli oikeastaan aika järkevää tekijöiltä lopettaa tuohon, osana 1, joka kuvasi rasistisen ideologian ajan ja Ruotsin 'puolueettomuuspolitiikan' toisen maailmansodan aikana.
Mielenkiinnolla odotan, josko tulisi osa 2 kertomaan täyskäännöksestä monikulttuuri-ideologiaan. Tage Erlanderin puheesta 1965 viralliseen päätökseen (1975) aloittaa kansanvaihto ja siitä tähän päivään.

Mutta osa 1 laittaa jauhot suuhun niille, jotka ovat tottuneet natsikortin voimaan suhteessaan SD:hen.

[valkovuokko]

Ruotsin demarit hyväksyivät OMAN kansan jalostamisen, sen että estettiin huonomman väestönosan lisääntyminen, pakkosteriloimalla kymmeniä tuhansia ruotsalaisia, monista eri syistä. Sitä ajatusta kannatti mm nobel-palkittu demari Alva Myrdal. (Hän jopa ehdotti, että lapset olisi laajemminkin hyvä ottaa pois vanhemmiltaan, jotta lapsia kasvatettaisiin oikein, kunnollisiksi kansalaisiksi, valtion palvelukseen sopiviksi)

Järkyttävintä oli, että tuota huonompaa oman kansan osaa, vammaisia, mielisairaita jne pidettiin laitoksissa nälässä, kunnes kuihtuivat luukasoiksi ja kuolivat pois. Näitä ihmisraukkoja käytettiin myös koekaniineina lääketieteellisiin tarkoituksiin.

Saksan natsit omaksuivat ruotsalaisilta näitä julmuuksia, mm Ribbentrop kiitteli ruotsalaisia niistä.

Ruotsalaisia on sentään tämä ruma historia edes hiukan hävettänyt. Pääministeri Perssonin aika julkaistiin historian oppikirja kouluille, mutta siinä ei kerrota lainkaan näistä oman historian pimeistä vaiheista. Siksi suurin osa ruotsalaisia ei varmaankaan niistä ole ollut tietoisia.

Jo aikaisemmin demarien sensuuri iski lehtien uutisointiin. Hitlerin hirmuteoista ei ollut lupa kirjoittaa, Hitleria sai vain ylistää. Muuten lehden painaminen estettiin.

Totisesti tuo dokumentti Ett land, Ett parti, on tärkeä ja silmiä avaava, se antaa Ruotsista ja sen politiikasta täysin erilaisen kuvan kuin se kaunisteltu kuva, jota vuosikymmenien ajan on ulkomaailmalle esitelty.

Ruotsi, rauhanrakentaja, nobel-hyväntekijä -maa, päinvastoin, vähintään yhtä paha kuin Saksa, koska oli edelläkävijä siinä pahuudessa, mihin natsit sitten syyllistyivät.

[Echidna]

Voihan olla, että seuraavassa osassa otetaan käsittelyyn Ruotsin keskusta

http://www.sydostran.se/ledare-sydostran/nar-centern-var-varre-an-sd/

När Centern var värre än SD

Ledare Sydöstran Artikeln publicerades 15 januari 2013

KRÖNIKA Christian Dahlgren

Centerns vice ordförande Anders W Jonsson var på besök i Blekinge förra veckan. Han kommenterade då turbulensen kring partiets kontroversiella idéprogram med att Centern "alltid varit liberala". Ett intressant uttalande.

Särskilt som det tycks vara uppfattningen även hos många andra centerpartister dessa dagar. Exempelvis skrev Gösta Gustafsson, distriktsordförande i Östergötland, nyligen att "ända sedan 1910-talet då Bondeförbundet startade har den socialliberala inriktningen varit tydlig" (Corren 5/1). Tror verkligen Centern på detta själva?

Bondeförbundet startade som ett agrarkonservativt, antimodernistiskt intresseparti för jordbrukare, där liberala idéer snarast skyddes likt pesten. Det märks tydligt om man studerar deras partiprogram, unikt bland riksdagspartierna genom att officiellt förespråka rasism. Enligt 1933 års version skulle partiet kämpa mot "inblandning av mindervärdiga utländska raselement" och skydda "folkmaterialet" mot "degenererade inflytelser" (paragraferna gällde till 1946). Tidsandan satte förstås prägel på klimatet.

Men dåtidens Centerparti var i särklass när det gällde judefientlighet, rasbiologi och främlingshat. I boken "Sverige och Förintelsen" (1997) framhåller etnologen Ingvar Svanberg och historikern Mattias Tydén att bortsett från de svenska nazisterna, var det Bondeförbundet "som sedan 1920-talet starkast tagit till sig de rasbiologiska föreställningarna. Och det är egentligen inte konstigt då den rasbiologiska litteraturen ofta framhöll att en 'sund' och 'rasren' bondebefolkning utgjorde svenska folkets grundstomme".

Bland Centerns grundare fanns den antisemitiske propagandisten Elof Eriksson, som hade intima kontakter med nazisterna i Tyskland. Otto Wallén, även han en inflytelserik figur i partiet, talade på nazistiska möten och förklarade 1939 i riksdagen att han var stolt över att vara antisemit. SLU-bladet, ungdomsförbundets tidning, skrev i en typisk kommentar 1938: "den svenska bondeklassen älskar heller inte judarna över hövan... en utresningsaktion mot icke önskvärda element kan snart vara på tiden." Och så vidare. Exemplen kan mångfaldigas.

Det jag finner svårt att förstå är inte att Centern idag vill vara liberala. Utan att partiet aldrig gjort upp det förflutnas synder och istället skamlöst bluffar om sin mörka historia.

Eli Centern on unohtanut rasistisen historiansa myös tyystin.

[valkovuokko]

On selvää että kaikki vanhat ruotsalaiset puolueet ovat halunneet unohtaa historiansa, demareiden lisäksi myös moderaatit ja keskusta ja muut. En kuitenkaan usko, että Keskusta olisi ollut pahin.

Sosiaalidemokraatit on ollut isoin valtionhoitajapuolue kohta sata vuotta, joten se on eniten vastuussa Ruotsin rumasta natsimenneisyydestä. Se käy selvästi ilmi dokumentista Ett land, ett parti.

Kun on katsonut tuon dokumentin, se mitä demarit itsestään kertovat, tuntuu  suorastaan irvokkaalta:
"I över hundra år har Socialdemokraterna stått upp för frihet, jämlikhet, solidaritet och demokrati i Sverige och resten av världen."

Dokumentissa mainittiin Ruotsin Keskusta jossain kohtaa, mutta en muista missä yhteydessä.
Ruotsin Kokoomuksen osuutta en osaa arvioida, mutta oletan että ovat olleet myös samoilla linjoilla ja hyväksyneet natsismin.

Todella mielenkiintoista, mitä dokumentin kakkososa tuo tuollessaan.

Mikään ruotsalaispuolue ei tämän jälkeen voi todeta, että hallitusyhteistyö Sverigedemokraattien kanssa ei käy, koska sillä on rasisti- ja natsihistoria.
Nehän ovat jo lähes sata vuotta tehneet yhteistyötä erittäin rumaan rasismiin ja natsismiin syyllistyneen puolueen (puolueiden) kanssa. Lianneet siinä itsensä ja kätensä todella pahasti.

[Beenari]

Suomen SDP:n historia sinne 1970-luvun puoliväliin asti on ihan kunniakas.

Pidät siis kunniakkaana asiana sitä, että puolue aloittaa aseellisen vastarinnan laillisesti valittua hallintoa vastaan ja ajaa koko maan sotImaan keskenään toisiaan vastaan?

[kummastelija]

Katsoin tuon dokumentin läpi.
Oli jäätävää kamaa. Se minulla oli tiedossa, että ennen toista maaulmansotaa ruotsalaisilla oli saksasympatioita, mutta en olisi voinut kuvitellakaan, miten syvää se oli eugenismin, juutalaisvihan, sotaa käyvän saksan auttamisen, vammaisten käytössä lääketieteellisissä kokeissa ja kymmenien tuhansien 'eläinten alapuolella olevien ihmisten' pakkosterilisaatioiden myötä. Ja miten saksalaiset kopioivat itselleen ruotsalaisten demarien laatimat rotuluokittelumenetelmät. Ja miten arjalainen ruotsin kansa oli puhtainta, mitä maailmassa oli. Kaikki tämä: ruotsalaisten sosiaalidemokraattijohtajien käsialaa. Hitlerkin nähtiin 'Euroopan rauhantuojana'.

Dokumentti oli tehty huolellisesti ja jokaiselle esitetylle väitteelle näytettiin kirjallinen fakta.

Tuolle dokumentille on tullut 100 000 katselukertaa päivässä. Olen vakuuttunut, että tämä dokumentti ratkaisee vaalit SD:n eduksi.

[valkovuokko]

Mistä näkee dokumentin katsojamäärät?

[kummastelija]

Mistä näkee dokumentin katsojamäärät?

Hae juutuubista ett folk ett parti. Dokkarin kohdalta näkee katsojamäärät.

[Luka Mokonesi]

3 päivässä yli 300k. Tietysti kyseessä on näyttökerrat, ei ne kerrat kun dokumentti on katsottu alusta loppuun. Saa nähdä millaisiin lukemiin hiipii.

[valkovuokko]

Kun Antti Rinne kieltäytyy hallitusyhteistyöstä Halla-ahon Perussuomalaisten kanssa, pitää kysyä, miten Suomen demarit ovat vuosikymmenien ajan voineet tehdä yhteistyötä ruotsalaisen veljespuolueensa kanssa, kun sen arvot ovat olleet syvästi rasistisia, ja se on syyllistynyt julmuuksiin oman kansansa heikko-osaisia ja vähemmistöjä kohtaan.

Ruotsin Sosialidemokraattisen puolueen ideologia on jopa ollut mallina Natsi-Saksalle. Hallitusvastuussa ollessaan puolue on myös auttanut Hitlerin natsi-Saksaa sen sotilasoperaatioissa.

Eikö Antti Rinnettä hävetä, kun on seissyt rintamassa ja yhteiskuvissa ruotsalaisten demareiden kanssa?

[JP73]

Kun Antti Rinne kieltäytyy hallitusyhteistyöstä Halla-ahon Perussuomalaisten kanssa, pitää kysyä, miten Suomen demarit ovat vuosikymmenien ajan voineet tehdä yhteistyötä ruotsalaisen veljespuolueensa kanssa, kun sen arvot ovat olleet syvästi rasistisia, ja se on syyllistynyt julmuuksiin oman kansansa heikko-osaisia ja vähemmistöjä kohtaan.

Ruotsin Sosialidemokraattisen puolueen ideologia on jopa ollut mallina Natsi-Saksalle. Hallitusvastuussa ollessaan puolue on myös auttanut Hitlerin natsi-Saksaa sen sotilasoperaatioissa.

Eikö Antti Rinnettä hävetä, kun on seissyt rintamassa ja yhteiskuvissa ruotsalaisten demareiden kanssa?

Tämä sivallus demareille ja Karjalan siirtolaisten kohtelu RKP:lle vaaliväittelyissä.

[Mindy]

Minulle tuli dokkarin suurimpana yllätyksenä Norjan kuninkaallisen perheen kohtelu. Natsien miehitystä pakeneva kuningas perheineen ei saanut ruotsalaisilta lupaa kauttakulkuun Ruotsin kautta Englantiin, koska Ruotsi pelkäsi kauttakulun vaikutusta Ruotsin ja Saksan välisiin suhteisiin. Kuningas perheineen käännytettiin rajalla. Onneksi he onnistuivat jollakin tavalla pääsemään Englantiin, vaikka jäin kyllä miettimään, miten temppu onnistui. Tanska oli jo miehitetty, Norjan miehitys oli käynnissä, joten Ruotsin kautta olisi ollut ainoa turvallinen reitti matkustaa.

Ei ihme, että norjalaisetkin inhoavat Ruotsia. Olin luullut, että Ruotsin vallan aika olisi ollut syynä norjalaisten antipatiaan Ruotsia kohtaan, mutta näköjään on tuoreempiakin syitä. Norjan liittyminen Natoon ja pysyminen EU:n ulkopuolella saavat tämän dokumentin valossa myös uuden motivaatiotason. En minäkään norjalaisena haluaisi olla samassa liitossa kuin petollinen naapurimaa, joka vaaransi suositun kuningasperheen hengen samalla kun avusti vihollista sotatoimissa Norjaa vastaan. Norjalaisia vankeja kuljetettiin salaa Ruotsin läpi pohjois-Norjaan saksalaisten vankileireille samalla kun saksalaisia sotilaita kuljetettiin taistelemaan pohjois-Norjan rintamalle. Kyllä minäkin haluaisin turvatakuita joltakin vahvemmalta valtiolta, jos pelkäisin petollisen, kuin koira veräjästä päässeen sodasta hyötyneen naapurimaan sallivan taas alueensa käyttöä hyökkäykseen omaa maatani vastaan. (Suomen sen sijaan en katso tarvitsevan turvatakuita, koska geopoliittiset realiteetit tekevät todellisen avun saamisen epätodennäköiseksi. Parempi luoda oma motivoitunut puolustus kuin luottaa ulkopuoliseen apuun, joka jää tulematta. Lisäksi Venäjä ei päässyt kuin koira veräjästä. Vaikka Neuvostoliitto voittikin, he saivat kuitenkin turpiinsa sen verran ja kärsivät arvovaltatappiota, joka johti osaltaan Saksan hyökkäykseen, että heillä on syytä laskeskella tarkkaan kustannus- ja hyötysuhdetta Suomeen uudelleen hyökkäämiselle.) Norja taas ei voi luottaa Ruotsin oppineen historiasta varovaisuutta. Ruotsi oppi, että sota on hyvä keino kerätä varallisuutta, kunhan varsinaiset taistelut käydään muiden maaperällä. Niinpä Norjalla on syytä varmistaa selustansa liittoutumalla.

Olin aina pitänyt Norjan NATO-jäsenyyttä kummallisena. Norjan Venäjän vastainen raja on niin mitättömän lyhyt ja pohjois-Norja on niin tyhjä, että ajattelin aina Norjan olevan hyvässä turvassa Neuvostoliitolta. Neukkujen pitäisi vyöryä ensin Suomen ja Ruotsin ylitse, ennen kuin he pääsisivät Norjaan käsiksi. Mutta nyt ymmärrän Norjan suojautuneen NATO-jäsenyydellään ei niinkään neukkuja vastaan vaan Ruotsin petollista mukapuolueettomuutta vastaan. Jos Suomi kaatuisi Venäjän hyökkäyksen alla ja Venäjän divisioonat lähestyisivät Torniojokea, Ruotsi alkaisi kerätä kuljetuskalustoa Haaparantaan viedäkseen venäläiset Norjaan. Mitä tahansa apua olisi venäläisille tarjolla matkalla Norjaan, kunhan he vain eivät jäisi Ruotsin maaperälle.

[Juoni]

Ei ihme, että norjalaisetkin inhoavat Ruotsia. Olin luullut, että Ruotsin vallan aika olisi ollut syynä norjalaisten antipatiaan Ruotsia kohtaan, mutta näköjään on tuoreempiakin syitä. Norjan liittyminen Natoon ja pysyminen EU:n ulkopuolella saavat tämän dokumentin valossa myös uuden motivaatiotason. En minäkään norjalaisena haluaisi olla samassa liitossa kuin petollinen naapurimaa, joka vaaransi suositun kuningasperheen hengen samalla kun avusti vihollista sotatoimissa Norjaa vastaan. Norjalaisia vankeja kuljetettiin salaa Ruotsin läpi pohjois-Norjaan saksalaisten vankileireille samalla kun saksalaisia sotilaita kuljetettiin taistelemaan pohjois-Norjan rintamalle. Kyllä minäkin haluaisin turvatakuita joltakin vahvemmalta valtiolta, jos pelkäisin petollisen, kuin koira veräjästä päässeen sodasta hyötyneen naapurimaan sallivan taas alueensa käyttöä hyökkäykseen omaa maatani vastaan. (Suomen sen sijaan en katso tarvitsevan turvatakuita, koska geopoliittiset realiteetit tekevät todellisen avun saamisen epätodennäköiseksi. Parempi luoda oma motivoitunut puolustus kuin luottaa ulkopuoliseen apuun, joka jää tulematta. Lisäksi Venäjä ei päässyt kuin koira veräjästä. Vaikka Neuvostoliitto voittikin, he saivat kuitenkin turpiinsa sen verran ja kärsivät arvovaltatappiota, joka johti osaltaan Saksan hyökkäykseen, että heillä on syytä laskeskella tarkkaan kustannus- ja hyötysuhdetta Suomeen uudelleen hyökkäämiselle.) Norja taas ei voi luottaa Ruotsin oppineen historiasta varovaisuutta. Ruotsi oppi, että sota on hyvä keino kerätä varallisuutta, kunhan varsinaiset taistelut käydään muiden maaperällä. Niinpä Norjalla on syytä varmistaa selustansa liittoutumalla.

Eiköhän Ruotsi ole tuon oppinut tai tiennyt jo satoja vuosia. Aloin miettiä koko toista maailmansotaa Pohjolan osalta tuosta samasta vinkkelistä: Sotatoimet käydään Suomen ja myös Norjan alueella. Suomi köyhtyy ja vuotaa kuiviin, samalla kun Ruotsi vaurastuu vieläpä säilyttäen "puolueettomuutensa" maailman silmissä. Historia toisti taas itseään.

Tuohon liittyen asia jota monikaan ei Suomessa enää muista, eli että vielä 1930-luvulla Ruotsi oli bkt per capita-mittarilla ehkä vain 10-15% vauraampi kuin Suomi ja siis Euroopan mittapuussa vielä melko köyhä maa, mutta kuten todettua sodassa Suomi köyhtyi ja Ruotsi rikastui. Suomessahan on vallitseva yleiskäsitys että Ruotsi olisi ollut vauras maa jo iät ja ajat.

Olin aina pitänyt Norjan NATO-jäsenyyttä kummallisena. Norjan Venäjän vastainen raja on niin mitättömän lyhyt ja pohjois-Norja on niin tyhjä, että ajattelin aina Norjan olevan hyvässä turvassa Neuvostoliitolta. Neukkujen pitäisi vyöryä ensin Suomen ja Ruotsin ylitse, ennen kuin he pääsisivät Norjaan käsiksi. Mutta nyt ymmärrän Norjan suojautuneen NATO-jäsenyydellään ei niinkään neukkuja vastaan vaan Ruotsin petollista mukapuolueettomuutta vastaan. Jos Suomi kaatuisi Venäjän hyökkäyksen alla ja Venäjän divisioonat lähestyisivät Torniojokea, Ruotsi alkaisi kerätä kuljetuskalustoa Haaparantaan viedäkseen venäläiset Norjaan. Mitä tahansa apua olisi venäläisille tarjolla matkalla Norjaan, kunhan he vain eivät jäisi Ruotsin maaperälle.

Täysin mahdollinen tulkinta.

[pjentti]

Uteliaisuuttani katsoin pätkän. Suomenkielinen konekäännös toimi yllättävän hyvin, juonessa pysyi paremmin mukana kuin pakkoruåtsilla. Heräsi vain sellainen eeppinen ajatus, että ylivertaisen herrakansan olisi ehkä kannattanut aloittaa kallojen mittailu ja muu palikkatestailu omasta kuningassuvusta. Sieltähän niitä herrakansan geenejä ja hämmästyttäviä testituloksia olisi ensimmäisenä kannattanut etsiä.

[Pyhä Olavi]

Norjan NATO liittyminen johtui ikävistä kokemuksista 1940 ja 1945. Ensin Saksa valtasi maan suht helposti ja sitten pelättiin NL:n tulevan saksalaisten perässä. Norjan rooli NATOssa oli/on etuvartion turvaaminen, varsinaiset sotatoimet hoitaisi britit ja USA.

[Juoni]

Uteliaisuuttani katsoin pätkän. Suomenkielinen konekäännös toimi yllättävän hyvin, juonessa pysyi paremmin mukana kuin pakkoruåtsilla.

On siinä vartavasten tehdyt enkkutekstitkin.

[newspeak]

Hyvä dokumenttielokuva ruotsalaisten kyseenalaisesta historiasta. Kannattaa katsoa vaikkei sosialistit erityisesti kiinnostaisikaan.

[DuPont]

Uteliaisuuttani katsoin pätkän. Suomenkielinen konekäännös toimi yllättävän hyvin, juonessa pysyi paremmin mukana kuin pakkoruåtsilla. Heräsi vain sellainen eeppinen ajatus, että ylivertaisen herrakansan olisi ehkä kannattanut aloittaa kallojen mittailu ja muu palikkatestailu omasta kuningassuvusta. Sieltähän niitä herrakansan geenejä ja hämmästyttäviä testituloksia olisi ensimmäisenä kannattanut etsiä.

On kovin mamuja tuo hallitsijasuku... Siinäkö se ongelma onkin?

[törö]

Voihan olla, että seuraavassa osassa otetaan käsittelyyn Ruotsin keskusta

http://www.sydostran.se/ledare-sydostran/nar-centern-var-varre-an-sd/

Tää on parempi kuin suomalainen tyyli, missä on ollut joku akateemikko ja natseilu on ollut sen syytä. Poliitikko raukka on ollut ihan voimaton kun se on halunnut pakkosterilisaatioita ja lobotomioita.

[törö]

Olin aina pitänyt Norjan NATO-jäsenyyttä kummallisena. Norjan Venäjän vastainen raja on niin mitättömän lyhyt ja pohjois-Norja on niin tyhjä, että ajattelin aina Norjan olevan hyvässä turvassa Neuvostoliitolta. Neukkujen pitäisi vyöryä ensin Suomen ja Ruotsin ylitse, ennen kuin he pääsisivät Norjaan käsiksi. Mutta nyt ymmärrän Norjan suojautuneen NATO-jäsenyydellään ei niinkään neukkuja vastaan vaan Ruotsin petollista mukapuolueettomuutta vastaan. Jos Suomi kaatuisi Venäjän hyökkäyksen alla ja Venäjän divisioonat lähestyisivät Torniojokea, Ruotsi alkaisi kerätä kuljetuskalustoa Haaparantaan viedäkseen venäläiset Norjaan. Mitä tahansa apua olisi venäläisille tarjolla matkalla Norjaan, kunhan he vain eivät jäisi Ruotsin maaperälle.

NATO on kylmän sodan jäänne, joten totta kai se on tarkoitettu pitämään germaaniset valloittajakansat aloillaan. Samalla tavalla Varsovan liitto piti aloillaan Itä-Euroopan hulluja.

Tilanne syntyi siitä, että liittoutuneet suunnittelivat Euroopan uudelleen, ja ainoastaan hulluille on ollut epäselvää se, että Yhdysvallat ja Neuvostoliitto olisivat olleet kavereita kolmannessakin maailmansodassa.

Jos haluaa tietää, mitä maailmassa oikeasti tapahtuu, niin kannattaa katsella miten NATO suhtautuu Ruotsin armeijaan. Ensin sille hankittiin lentokoneita ja ajoneuvoja paikkaamaan sitä, että jalkaväki ajettiin alas, ja nyt kun jalkaväkeä ollaan ajamassa ylös, se on kohta valmis salamasotaan ja NATO suojelee omiaan.

Ydinpelota ei kata ihan kaikkea vaan vaikka Norjan tapauksessa laskeskellaan tarkkaan, että miten paljon alueita voi menettää ennen kuin koko roska kannattaa saastuttaa laskeumalla. Perinteinen rauta rajalla toimii tällaisissa tilanneissa paremmin.

[Tavan]

Yle on debunkannut dokumentin. Ilmeisesti kyseessä ei ole mikään dokumentti, vaan härski propagandaelokuva joka vilisee puolitotuuksia.

[Sosiaalidemokraattien puoluesihteeri] piti absurdina, että ruotsidemokraatit yrittää legitimoida omaa politiikkaansa noin sata vuotta vanhoilla virtauksilla.

– Suurin osa meistä on onneksi jättänyt nämä ajatukset taaksemme ja ottanut niihin etäisyyttä, mutta ruotsidemokraatit käyttävät yhä rotubiologisia termejä periaateohjelmassaan, hän sanoi sähköpostikommentissa.

18.8.2018
https://yle.fi/uutiset/3-10343394

Minusta vaikuttaa, että ruotsidemokraattien "the dems are the REAL racists" taktiikka on ollut yhtä helppo kilpistää kuin se aina on. Lisäksi tuollainen rasismin kauhistelu on muutenkin falskia ja tekopyhää, kun suurin osa nykynationalisteista on kuitenkin ihan samantapaisia roturealisteja kuin 40-luvun demarit olivat.

Yksi liikkeemme keskeisiä tavoitteita on ajaa läpi se ymmärrys, että eri ihmispopulaatiot eroavat toisisstaan geneettisesti monin merkittävin tavoin. Roturealismin kauhistelu on paitsi poliittisesti tehoton, myös omien poliittisten tavoitteiden kannalta haitallinen taktiikka.

[guest15036]

Tästä aiheesta on julkaistu myös kirja:

https://www.adlibris.com/fi/kirja/kansankodin-pimeampi-puoli-9789523001275

Kansankodin pimeämpi puoli

"Kansankodin pimeämpi puoli valaisee rotuoppien, syrjinnän ja kansalliskiihkoilun historiaa Ruotsissa kansallisromantiikasta rotuhygienialiikkeeseen ja eugeniikkaohjelmaan pakkosterilointeineen, joka jatkui Ruotsissa 1970-luvulle saakka. Kun maasta alettiin rakentaa sosiaalidemokraattien johdolla niin kutsuttua kansankotia, kansan yhtenäisyys ja rodun puhtaus olivat suuressa roolissa."

[Roope]

Tästä aiheesta on julkaistu myös kirja:

Kirjassa sivutaan aihetta, mutta kirjan tarkoituksena on esittää kuviteltu jatkumo demareiden rotuopeista Ruotsidemokraattien rasismiin.

Miksi uusnatsismi, rasismi ja väkivalta ovat nostaneet päätään Ruotsissa ja miksi muukalaisvihamieliset puolueet ovat viime vuosina kasvattaneet suosiotaan perinteisesti sosiaalidemokraattisessa maassa?