2016-12-13 Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan

[Phantasticum]

Voisitko yksilöidä tähän lyhyen perustelun siitä, mitä PS salailee, miksi, ja miten se mielestäsi on todistettavissa. Keskustellaan sitten siitä. Yksi konkreettinen asia aluksi eikä pitkää vuodatusta kaikesta mitä PS on tehnyt väärin sitten Vennamon ja Valtra-Valmetin.

On tämä toivotonta. Koko "saaga" lähti liikkeelle ihmettelystäni, että nuivat perussuomalaiset antavat ymmärtää vastustavansa Dublin-järjestelmän uudistamista, vaikka se vastustaminen ei näy missään. Päinvastoin. Perussuomalaiset ovat allekirjoittaneet kaikki valiokuntalausunnot ilman vastalauseita ja eriäviä mielipiteitä. Juho Eerola vielä erikseen korosti, että hän suhtautuu asiaan hyvillä mielin. En ole vuodatellut pitkästi kaikesta siitä, mitä persut ovat tehneet väärin. Sinä joko luet viestejäni tarkoituksella väärin tai sitten et ymmärrä lukemaasi.

Kun jäsen K.L.O laittoi asiasta Halla-aholle tiedustelun Facebookiin, muutama hommalainen oli sitä mieltä, että mitä minä oikein luulen itsestäni, että ovatko minun kysymykseni muka niin tärkeitä, että Halla-aho vaivautuisi niihin vastaamaan. Sinä taas totesit, ettei Halla-aholla ole aikaa tykitellä sosiaalisessa mediassa, vaikka tässä ketjussa on riemurinnoin otettu vastaan Halla-ahon aktivoituminen sosiaalisessa mediassa. Muistatko? Itse asia jäi taka-alalle. Seuraavaksi oltiinkin jo haltioituneita Etelä-Korean nuivuudesta.

Emme saaneet vastausta tähän yhteen konkreettiseen asiaan, joka sinänsä on aika vähäpätöinen mutta omiaan herättämään epäluottamusta. Halla-aho ei ole huomioinut meitä enää aikoihin. Mutta me olemmekin vain "jokin satunnaisen joukon enemmistö" ja "jotain junttaporukkaa". Kyllä minä olen ihmetellyt tätäkin mielenmuutosta, kun koko Homma on Scriptan Vieraskirjan jatkumoa. Jos kyseessä olisi pelkkä ajankäyttöön liittyvä asia, puheenjohtajaksi valinnan jälkeen olisi voinut tulla edes tervehtimään. Mutta ei. Eikä tuo nimittelykään ole niin kivalta tuntunut.

Kannattaa kysyä Halla-aholta itseltään jos haluaa saada ensikäden tietoa siitä, miksi hän lähti ehdokkaaksi Brysseliin. Olet ilmeisesti kysynytkin sitä häneltä suoraan, ja jostain sangen mystisestä syystä hän ei ole vastannut. Scriptankin lukeminen saattaisi avata Jussin ajatuksia.

En ole kysynyt enkä aio kysyä. Luuletko hänen vastaavan, koska hän ei vastaa edes puoluetta koskeviin kysymyksiin. Scriptasta jo totesinkin sen olevan kokoelma Pyhiä Tekstejä, joita kuuluu lukea ja opetella ulkoa. Näen tässä henkilön ihailussa piirteitä, joka tuo silloin tällöin mieleen uskonnollisen kultin (ks. linkki). Hej på dig, duc!

Yleensä jotain asiaa arvostellessa on eduksi, että osaa kertoa mitä pitäisi tehdä eri tavalla.

En ole sanonut, että jotain pitäisi tehdä eri tavalla. Olen puhunut ainakin avoimuudesta, salamyhkäisyydestä ja kansallismielisin silmin katsottuna sangen erikoisista lausunnoista, joita Halla-aho on antanut viime vuosien aikana ja jotka ovat nyt kääntyneet päälaelleen.

Vaikka pyysit vain yhtä konkreettista esimerkkiä, niin tässä on se toinen asia, josta olen puhunut. Mihin suuntaan perussuomalaisten politiikka on menossa? Ei voi olla vain yhtä pienintä nimittäjää, ja kaikki muu pitää ostaa kuin sika säkissä. Rivien välistä olen ounastellut, että se saattaisi olla kokoomuslaista politiikkaa maahanmuuttokriittisyydellä höystettynä. Mutta onko? Ehkä puolue ei tiedä itsekään tai tietää, mutta ei halua kertoa, kun pelätään äänestäjien kaikkoamista. Tämä on sitä vehkeilyä.

[Emo]

Yksi argumentti vielä kansainvalellusta vastaan:
Euroopan väestötiheys on noin neljä kertaa suurempi Afrikan. Eurooppa on jo täynnä! Jos Afrikka haluaa lebensraumia Euroopasta, eurooppalaiset on ensin raivattava tieltä pois.

EU:n väestötiheys 116,0 as./km²
Afrikan väestötiheys 30,51 as./km²

Tätä ihmiset eivät myöskään tiedä, niin kuin eivät paljon muutakaan. Kaikilla meillä on kommunistisen valemedian luoma propagandistinen harhakuva Afrikasta ylikansoitettuna maanosana, josta tullaan turvaa hakemaan väljästi asuttuun Eurooppaan. Unohdetaan mittasuhteet tarkoituksella, unohdetaan että Eurooppa on postimerkin kokoinen maapläsi Afrikan jättimäisen pinta-alan rinnalla.

[ämpee]

Edit. Mitä muuten olette mieltä siitä, pitäiskö perussuomalaisten tarkentaa noita termejä maahanmuutto vs. kansainvaellus?

Väestönvaihto on suurelle yleisölle aivan tuntematon käsite.

Laumaloisiminen olisi täsmällinen nimike.

[Emo]

Ja teemat tulee avata kansankielellä.

Trumpin ja itäeuroopan poliittisten johtajien kansankielisyydestä kannattaisi ottaa mallia.

Aivan, täsmälleen. Ja tämän takia valehteleva vihervasemmisto vihaakin Donald Trumpia, koska Trump puhuu suoraan, ja kirjoittaa somen kautta suoraan ihmisille. Kommunistit (esim. valemedia kuten HS tai Yle ja niiden kansainväliset vastineet) eivät pääse väliin valehtelemaan ja muokkaamaan sanomaa, kun Trump puhua paukauttaa kaiken niin raadollisen suoraan, että tyyli hipoo monesti jopa hyvän käytöksen rajoja. Tykkään! Moni tykkää! Trump ei kalastele suosiota, ja siksi juuri saa suosion.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Yksi argumentti vielä kansainvalellusta vastaan:
Euroopan väestötiheys on noin neljä kertaa suurempi Afrikan. Eurooppa on jo täynnä! Jos Afrikka haluaa lebensraumia Euroopasta, eurooppalaiset on ensin raivattava tieltä pois.

EU:n väestötiheys 116,0 as./km²
Afrikan väestötiheys 30,51 as./km²

Tätä ihmiset eivät myöskään tiedä, niin kuin eivät paljon muutakaan. Kaikilla meillä on kommunistisen valemedian luoma propagandistinen harhakuva Afrikasta ylikansoitettuna maanosana, josta tullaan turvaa hakemaan väljästi asuttuun Eurooppaan. Unohdetaan mittasuhteet tarkoituksella, unohdetaan että Eurooppa on postimerkin kokoinen maapläsi Afrikan jättimäisen pinta-alan rinnalla.

Afrikasta on iso osa asumiskelvotonta saharaa jotenpelkkä väestöntiheys ei kerro koko kuvaa. Jos afrikassa ei olisi neekerit vallassa niin siellä pystyisi asumaan helposti 3-4 miljardia ihmistä.

[akez]

Afrikasta on iso osa asumiskelvotonta saharaa jotenpelkkä väestöntiheys ei kerro koko kuvaa. Jos afrikassa ei olisi neekerit vallassa niin siellä pystyisi asumaan helposti 3-4 miljardia ihmistä.

"Asumiskelvottomassa Saharassa" asuu vaikka kuinka paljon ihmisiä. Egyptissäkin lähes 100 miljoonaa. Vaikka Saharaa leikkaisi pois Afrikasta vaikka kuinka isoilla saksilla, niin silti siellä on enemmän tilaa kuin Euroopassa. Asian voi varmistaa linkin karttaprojektiosta.

Dekolonisoidut kartat

[Michael in memoriam]

Perussuomalaisten nousu  +20 % puolueeksi "Mestari" Jussi Halla-ahon avulla

[MM leikkasi loput, lukija voi kelata ylös jos unohti matkalla]

Koska tämä lienee ainakin osittain minun syytäni, kaipa tähän tulee vastata.

Oikeastaan summa summarum tuntuu edelleen olevan että pitäisi olla enemmän sitä iskevää, jopa brutaalia viestiä. Ja että sitä pitäisi olla tekemässä todella kovat kaverit, sellaiset oikein kovasti pöhisevät tyypit. Niin, ja pöhinää pitäisi olla lisää, ja mielellään iskevämpää ja brutaalia. Kammalla pitää käydä puolueen jäsenistö läpi että jokainen varmasti pöhisee ja on brutaalin iskevä, jopa kunnallisesti. OK. Eihän näissä sinänsä mitään.

Näistä muutamista pöhinää tarkemmista linjauksista kysyisin, että mihin suuntaan J. näitä asioita veisi? Tohtori Halla-aho, jonka estrovilleily siis ei ole riittävän pöhisevää läheskään kaikille kansallismielisille, kuuluisasti totesi jonkin aikaa sitten että kunhan näistä maahanmuuttohommista päästään yhteisymmärrykseen, niin muista asioista voidaan neuvotella. Hän muistaakseni tarkoitti tällä lähinnä talousasioita, ts. PS voisi teoriassa mennä kimppaan joko demarien tai kokkareiden kanssa kunhan haittamaahanmuuttajat heivataan; kaunis ajatus sinänsä mutta kumpikaan näistä puolueista ei toki tähän suostuisi. Oli miten oli, mikä J.n mielestä pitäisi olla PSn kanta NATOon, ympäristöasioihin, Suomen kaupungistumiseen, ynnä muihin?

Minun tulkintani tohtori Halla-ahon lausunnosta on, että PS haluaa edelleen olla niin sanotusti iso teltta - puolue, johon sopii monenlaista väkeä kunhan yhteisymmärrys tästä tärkeimmästä on edes joten kuten kasassa. Toisin sanoen, kuten muut kirjoittajat edellä minua paremmin ovat todenneet, viestinnän pääpaino saisi olla siinä populismissa, eikä niinkään sen "äärinationalistisen" pöhinän hionnassa juuri siihen ideologiseen karaattiin jonka joku nimimerkki hommaforumilla kokee hyväksi. "Jokainen euro laittomasti maassa olevalle on euro pois SINUN lapseltasi!" - ajatukset ym. ovat päteviä oli henkilö sitten sosialisti tai kapitalisti, ja niin päin pois. Se raja väinökuismailun ja (äänestäjälle) legitiimiltä näyttäytyvän maahanmuuttokritiikin välillä on todellinen, ja jos halutaan sinne 20 voltin tietämille ensi EK-vaaleissa olisi minusta ihan jees tiedostaa millä puolen ollaan.

Hieman karrikoiden, iso osa tästä miksei tehdä mitään - kritiikistä tuntuu löytävän vastauksensa siitä että tohtori Halla-ahon pitäisi riittävän hyvillä tuotantoarvoilla varustetuilla videoilla vöyhöttää tötterö päässä ja mielellään jonkun amerikkalaisen uusoikeistolaisen kanssa YLEn pääuutisissa ainakin kerran kuussa, ja tämä tuntuu hieman kummalliselta jos ajattelemme ns. keskivertoäänestäjää.

[J. Lannan haamu]

Olet ymmärtänyt pointin väärin, ei kyse ole mistään 'pöhinästä', koko termi on aivan idioottimainen. Ja mitä tulee kunniaan, nämä ovat niitä ikuisuuskeskusteluja joiden tasapainottamiseen välillä kuuluu nostaa esiin mysteerejä.

Mutta kyllä, olen nähnyt niin monta kertaa tilanteen, jossa olisi kaivannut iskevämpää viestiä. Ei sen mitään brutaalia tarvitse olla, mainitsin esimerkkeinä sen Halla-ahon puheen jonka hän piti Jotain rajaa miekkarissa. Toinen kova oli Sampo Terho Eurovaalien aikaan, hänethän nimettiin jonkun lafkan mukaan parhaaksi vaaliväittelijäksi, muistan kun pesi kokoomuksen vanhan liiton tyypit helposti.

Sen verran tosin huomautan, että vaikka maahanmuutto olisi keihäänkärki, niin ei tuon tason poliittisen toimijoiden tule olla irrallaan muista isoista yhteiskunnallisista kysymyksistä, erityisesti kun ne ovat totaalisessa symbioosissa maahanmuuton kanssa, toisin sanoen maahanmuutto vaikuttaa kaikkeen ja osaltaan isot ilmiöt vaikuttavat maahanmuuttoon.

Tämän takia mainitsin näistä teemoista, niitä tulee priorisoida tilanteen mukaan. Lisäksi, vuoden sisällä tulee olemaan paljon tilaisuuksia jossa kysellään aika monesta muustakin asiasta kuin maahanmuutosta. Siinä vaiheessa kun persut ovat perillä isoista megatrendeistä ja ilmiöistä, he voivat helposti ohjata keskustelun maahanmuuttoon, siten kuten itse haluaavat, eikä siten miten media ja vihollinen haluaa.

Joo, alt-rightia peliin vaan, sehän se viestini oli...

Edit. lisään vielä, että 'pöhiseekö' Riikka Purra? Mielstäni hänellä on älyttömän hyvä tyyli, persoonaansa sopiva, mutta se on VÄKEVÄ! Ei tarvitse huutaa eikä meuhkata kuten touko aalto, voi argumentoida asiallisesti ja rauhallisesti silti säilyttäen kipakan timangin sävyn.

Edit.2. Heh, tuo Michael Memoriamin maininta Halla-ahosta tötterö päässä hyvin tuotetussa miljöössä oli oikeasti helvetin hyvä, repesin täysin! Muutenkin hyvää kettuilua, joskin hieman ohi oleellisen.

[Matias Turkkila]

.. huomattavan paljon rakentavia asioita ..

Erinomaista pohdintaa. Kiitos.

[IDA]

Omasta mielestäni kannattaisi tutustua politiikan realiteetteihin ja tunnustaa ne. Puoluepolitiikka ja kulttuuri ovat käytännöiltään pitkälle eri asioita vaikka aatteelisesti leikkaavatkin. Jälkimmäinen on tärkeämpi, mutta sillä pitää olla tila nimenomaan puoluepolitiikan ulkopuolella ja sen tilan rakentamisen pitäisi olla ihan muiden, kuin jonkun puolueen vastuulla.

Lannan pointeissa ei sinänsä ole huomauttamista, mutta enpä haluaisi nähdä sitä mayhemia, kun puoluejohto tulisi Kymen piiriin erottelemaan jyviä akanoista Järkevämpää on edetä sillä puolueen aatteelliseen pohjaankin sopivalla strategialla, että johtajakeskeisyydestä pyritään eroon ja valtaa siirretään mahdollisimman paikalliselle tasolle.

[Porcius]

Perussuomalaiset puhuvat vain maahanmuutosta, maahanmuutosta ja maahanmuutosta. Pitäisi puhua enemmän siitä mädätyksestä, joka on tämän barbaarien invaasion mahdollistanut. Punikit ovat vallanneet yliopistot, median ja koko julkisen sektorin.

Marxilaisessa hulluudessa on vain sortajia ja uhreja. Mitä useampaan uhrikategoriaan kuuluu(etniset vähemmistöt, seksuaalivähemmistöt jne.), sitä enemmän pitäisi saada etuoikeuksia ja erityiskohtelua. Valkoinen heteromies on tietysti suurin sortaja. Valkoinen heteromies onkin siksi alimman luokan kansalainen.

Punikit eivät ymmärrä, että ihmisryhmien välillä on biologiasta ja kulttuurista johtuvia eroja. Tämän takia heidän mielestään kaikki ryhmien väliset erot johtuvat vain ja ainoastaan rasismista.

Kulttuurimarxilainen hulluus pitää haastaa aina ja kaikkialla. Käynnissä oleva kulttuurisota on aivan yhtä tärkeä Suomen tulevaisuuden kannalta kuin Talvisota oli. Mikäli tämä suuri kulttuurisota hävitään, Suomi ja kenties suuri osa läntisestä maailmasta tulee tällöin degeneroitumaan monietniseksi ja monikulttuuriseksi helvetiksi, josta päästään ulos vain raudalla ja verellä.

Muistakaa aina, että meidän puolellamme on oikeus ja totuus. Vihollisen ideologia perustuu valheisiin ja hulluuteen.

[Nikolas]

Väestönvaihto on suurelle yleisölle aivan tuntematon käsite.

Laumaloisiminen olisi täsmällinen nimike.

Niinhän sitä voisi äkkiä luulla, mutta eipäs olekaan. Loiseliöt, kuten luteet, syyhypunkit, turkiskuoriaiset ja riisihäröt häädetään tai hävitetään tavallisesti myrkyttämällä, ja siinä se. Mutta väestönvaihto on luonteeltaan hyvin erilainen ilmiö. Joku loiseliö ei risteydy suomalaisten kanssa mutta maahantunkeutujien risteytyminen kantaväestön kanssa on havaittu fakta.

[Lalli IsoTalo]

Perussuomalaiset puhuvat vain maahanmuutosta, maahanmuutosta ja maahanmuutosta. Pitäisi puhua enemmän siitä mädätyksestä, joka on tämän barbaarien invaasion mahdollistanut. 

Mitä Perussuomalaiset voisivat tehdä tälle mädätyskulttuurivallankumoukselle, jos siitä tulisi suurin puolue?

[räsänen]

Perussuomalaiset puhuvat vain maahanmuutosta, maahanmuutosta ja maahanmuutosta. Pitäisi puhua enemmän siitä mädätyksestä, joka on tämän barbaarien invaasion mahdollistanut. 

Mitä Perussuomalaiset voisivat tehdä tälle mädätyskulttuurivallankumoukselle, jos siitä tulisi suurin puolue?

Pitää tehdä niin kuten vanhat puolueet ovat tehneet vuosikymmenestä toiseen. Kun persuista tulee suurin puolue niin silloin pitää miehittää kaikki mahdolliset instanssit omilla ihmisillä. Ministeriöt virastomestareista kansaliapäällikköön ja liikelaitokset mm. veikkauksessa pallotytöstä pääjohtajaan perussuomalaisilla tai muilla isänmaalaisilla tahoilla. Kyllä se laiva siitä pikkuhiljaa lähtee kääntymään.

[Shemeikka]

Yhdysvalloissa noin tehdäänkin; virkamiehet vaihtuvat presidentin mukana.

Suomessa haitannee se, että valtaa pitävät rahamiehet ja virkamiehet toisiaan tukien, eivätkä poliitikot.

[ämpee]

Niinhän sitä voisi äkkiä luulla, mutta eipäs olekaan. Loiseliöt, ...

Loisiva käytös ei tarkoita vertautumista loisiviin eläimiin.

[räsänen]

Yhdysvalloissa noin tehdäänkin; virkamiehet vaihtuvat presidentin mukana.

Suomessa haitannee se, että valtaa pitävät rahamiehet ja virkamiehet toisiaan tukien, eivätkä poliitikot.

Mitä se haittaa kun virkamiehet korvataan. Politiikot nimittävät kaikki vähänkintärkeät virkamiehet. Pitkä tiehän se on mutta pakko käydä jos halutaan että järjestelmän harjoittama mädätys loppuu/vähenee.

[Shemeikka]

Virkamiehet eivät hanttiin panematta viroistaan luovu ja heillä hyvä irtisanomissuoja. Siksi Suomeen on virkaläskiä muodostunut.

Virkamiesten vaihto ei käskemällä tapahdu.

[Nikolas]

Virkamiehet eivät hanttiin panematta viroistaan luovu ja heillä hyvä irtisanomissuoja. Siksi Suomeen on virkaläskiä muodostunut.

Suomeen pitäisi saada demokratia. Sitten virkaläski olisi jatkuvasti sulamisvaarassa. Siksipä virkaläski ei demokratiasta tykkääkään, vaikka käyttääkin sitä sanaa usein harhautusmielessä.

[räsänen]

Ei tietenkään luovu ja siksi tie onkin pitkä. Onneksi osa merkittävimmistä viroista on määräaikaisia ja toisen osan haltia eläköityy onneksi joskus. Jokaisesta virkanimityksestä pitää tapella viimeiseen asti ettei niihin nimitetä mädätäjäpuolueiden edustajia.

[Porcius]

Virkanimitysten lisäksi(jotka ovat siis äärimmäisen tärkeitä) pitää myös suunnata valtion tuet(yhdistykset, kulttuurisektorin tuet jne...) pois mädättäjiltä kansallismielisille toimijoille.

[kelloseppä]

Maratonlajin suhteen ehkäpä on hivenen "uusi" asia; muutama nimi lähivuosilta riittänee: Käteinen ja Sipilä.

Mutta mielestäni edes se ei ole tärkeä kysymys,  vaan seuraavat kolme:

1 Miksi Halla-aho jakaa nuivienkin keskuudessa hyvin jyrkästi mielipiteitä?

2 Miksi Halla-aho nähdään nuivien kovan ytimen ulkopuolella maltillisestikin ajattevien mielestä lähinnä jonkin asteisesti lähinnä vastenmielisenä politikkona?

3 Miksi kovien faktojen tukema nuivuuden sanoma ei ole lävistänyt kymmenessä vuodessa kaikkia poliittisia puolueitamme edes jonkinasteisesti niitä nuivistaen vaan pikemminkin päinvastoin?

Uskoakseni aivan kaikki syyt eivät löydy PS:n ja Halla-ahon ulkopuolelta. Jotain on varmastikin tehty myös itse väärin. Miksi juuri niistä oman pesän syistä ei tunnuta kyettävän keskustelemaan nuivien keskuudessa asiallisesti? Miksi omia virheitä ei voida tämän kysymyksen osalta etsiä, löytää ja analysoida, jotta ne voitaisiin tulevaisuudessa välttää?

PS. Jos joku kysyy, mitä ne väittämäni "omat virheet" ovat, vastaan jo ennalta, että viestihistoriastani oma näkemykseni niistä löytyy. En toista niita n:nnen kerran tässä.

Käteisen ja Sipilän kohdalla maraton on alkanut jo useita vuosikymmeniä sitten. Ei heidän itsensä vaan heidän puoluekoneistonsa toimesta. Molemmat ovat poliittisen broileritehtaan luomuksia. Sanotaan näin: jos kansalaiset ovat kyllästyneet Hesburgerin ja McDonaldsin kärkipurilaisiin, on heidän huomattavasti helpompi myydä uusi, hieno ja eri niminen tuote -joka on oikeasti samaa paskaa eri paketissa- suurille massoille suurella volyymilla verrattuna täysin uuteen, valtavirrasta poikkeavaan tuotteeseen jota myydään vain yhdessä kuppaisessa kioskissa. Tuotteeseen, jonka koko media ja suvakkiarmeija tuomitsee rasistiseksi ja jota kukaan kärkipoliitikko ei suostu edes maistamaan. Käsitätkö metaforan?

1) Paljonko Halla-aho jakaa mielipiteitä? Väitän, että kuka tahansa merkittävä nuivapoliitikko jakaa huomattavasti enemmän mielipiteitä nuivien keskuudessa. Ja se, että kaikki eivät tykkää on ihan tavallista. Mistään merkityksellisestä asiasta ei olla eikä ikinä tulla olemaan 100% yksimielisiä. Riittää,että tarpeeksi moni tykkää ja äänestää. EU-vaaleissa tykkäsi 80 772 ja PJ-vaaleissa ylivoimainen enemmistö.

2) Nähdäänkö? Tarkenna ketkä näkevät JHa:n vastenmielisenä ja millä perusteella? Montako heitä on ja onko sillä oikeasti mitään merkitystä? Onko heitä muualla kuin hommaforumin muutama nimimerkki?

3) Iso laiva kääntyy hitaasti. Nuiva politiikka on vastakkaista konsensuspolitiikalle, jota edustavat kaikki muut merkittävät puolueet, virkamiehisto, opetuslaitos, kirkko, oikeuslaitos, viihdemaailma, media, jne. Mutta muutos ei ole mahdoton. Katso eurooppaa, katso siellä olevien matujen määriä ja historiaa kuinka kauan kehitys on siellä jatkunut. Kun yhdistetään siihen vähän hidas tsuhna, niin voit arvioida kauanko muutos Suomessa kestää. Se muutos tulee, jos siihen uskotaan. Elefantti syödään pala kerrallaan.

Lisäksi on hankalaa saada ihmiset muuttamaan käsityksiään, jos heidän toimeentulonsa riippuu niistä. Mamubisnes on aika laajaa ja aika paljon työpaikkoja on kykeytynyt siihen.

P.S. Ei kukaan jaksa alkaa kaivelemaan kenenkään viestihistoriaa. Jos et kerro väittämiäsi tässä, niin eivät ne kenellekään tule selviämään.

Hyvä, että Käteisen ja Sipilän mainitseminen toi esiin puolueen, sen organisaation ja sen moninaiset sidosryhmät huipulle päässeen poliitikon välttämättömän taustatuen. Joten, kiitos kysymästä, ymmärsin metaforasi idean jo ennen kuin kirjoitin puheenvuorooni Käteisen ja Sipilän nimet.

Palaan poliittisen puolueen erääseen olemukseen myöhemmin.

1.
Poliittisessa puolueessa jyrkästi kannattajakuntansa mielipiteitä jakava puheenjohtaja ei lähtökohtaisesti ole kovin hyvä asema, mikäli eri mieltä olevien ryhmien lukumääräinen suuruus ja vaikutusvalta puolueen sisällä on suunnilleen yhtäsuuri. Toki nyt PS:ssä tilanne ei onneksi (sic!) ole sellainen, mutta tulevaisuudessa asianlaita voi olla toisin. Jyrkkyys tässä on mielestäni se huolestuttava piirre, josta saattaa kasvaa merkittäväkin ongelma, ei eri mieltä oleminen puheenjohtajan henkilöstä.

2.
Tarkoittamattani monitulkintaiseksi kirjoittamani kysymykseni ymmärsit väärin. Tarkoitin kysyä:

Miksi Halla-aho nähdään nuivien kovan ytimen ulkopuolella, ts. PS:ää äänestäneiden ulkopuolella, maltillisestikin ajattevien, mutta ainakin toistaiseksi muita puolueita äänestäneiden mielestä lähinnä jonkin asteisesti lähinnä vastenmielisenä politikkona?

Miksi siis kannnatuksen nostaminen kesästä 2017 on ollut peruslinjaltaan kovin heikkoa?

(Ei kiitos lukuja viimeisimmästä gallupista, joka toki saattaa olla käänteentekevä suunnanmuutos, mitä tosin epäilen).

3.
Poliittinen viherrys levisi joko todellisena ja teennäisenä varsin nopeasti Koijärven poikain temppuiluista läpi Suomen poliittisen kentän, vaikka sen faktapohjainen perusta oli tuolloin huomattavasti paljon heikompi ja vaikeammin luvuin todennettavissa kuin nuivien faktapohjainen perusta. Miksi nuivuus ei ole lyönyt itseään edes hypermietoversiona vastaavalla tavalla läpi, vaan pikemminkin päinvastoin: poterot ääripäissä matuilun suhteen ovat vain syventyneet ja äänestäjien suuri enemmistö keskellä ei oikein tiedä miten tähän ääripäiden toistensa yhtämittaiseen mättämiseen suhtautua.

Suuri laiva on mielestäni yksinään, tai jopa määräävänä syynä, älyllisesti varsin laiska selitys, vaikka osin sekin varmasti pitää paikkansa - ainakin yleisssääntönä.

Matuteollisuuden leipäpapit onkin sitten jo aivan toinen seikka, joka selitysmallina kovasti lähenee jo aiemmin esiintuomaani ajatusta, ettei yksin äänestämällä mokutusta lopeteta.

PS -kommenttisi johdosta joudun jatkamaan näsäviisasta, negatiivista ja ilkeilevää tähän keskusteluaiheeseen liittyvää linjaani toteamalla, että siitä huolimatta, että joku ei jaksa laiskuuttaan, ylimielisyyttään tai välinpitämättömyyttään mainitsemiani ehdotuksiani kaivaa esiin viestihistoriastani, siellä ne ovat kuitenkin kenen tahansa luettavissa, vaikka joku ei niitä silmiinäs etsiäkään. Tästä pääsenkin varsin näppärästi vastaan itse kysymykseeni no 2 edes yhden osavastauksen; Halla-ahosta yksinkertaisesti yllättävän monilla on juuri samanlainen mielikuva kuin minusta on varsin monilla hompansseilla ainakin keskusteltaessa Halla-ahosta tai PS:stä. "En viitsi tutustua moisen näsäviisaan ilkeilijän argumentteihin" -vastaus on ollut varsin monella tutullani vastaus, kun olen kysynyt miksi hän ei ole tutustunut Halla-ahon kirjoituksiin tarkemmin. Oikeassa oleminen ei tuo poliitikolle ja puolueelle ääniä yhtään, jos äänestäjän mielikuvan perusteella sinänsä nuiville ajatuksille avoin äänestäjä jättää ko. tahon huomioimatta tai pitää ko. tahoa keskenkasvuisena viisastelijana.

Tästä päästäänkin puolueen erääseen ominaisuuteen. Mielestäni järjellinen poliittinen puolue tutkii jatkuvasti varsin tarkasti a) mitä mieltä heistä ja heidän kärkihahmo(i)staan äänestäjät ovat ja b) miksi. Jos b) kategorian vastauksista ilmenee, kuten veikkaan nimenomaan Halla-ahon ja PS:n kohdalla varsin korostetusti asianlaidan olevan, että äänestäjien mielikuvat näkemyksistä eroavat sekä jyrkkyydeeltaan että määrältään ns. kohtuutasosta suhteessa todellisiin näkemyksiin, jokainen järjellin puolue yrittää selvittää syyn siihen.

Joten palataan kysymykseen 3:

Osasyynä saattaa olla se, että puheenjohtaja Halla-aho ei ole edes kohtuulisen säännöllisen harvakseltaan julkaissut näkemyksiään jostakin tietystä ajankohtaisesta poliittisesta asiasta hivenen pidemmällä ja argumentoivalla tavalla Scriptan kirjoitusten malliin. Olen viitannut monelle tutulle Scriptain kirjoituksiin, ja muutamalta on tullut palautetta; joo, entäpä ne tuoreemmat kannanotot?

Osayynä saattaa olla se, että paikallistasolla, ainakin monissa tuppukylissä, kunnallispolitiikkaan on PS:n riveissa tullut mukaan istuntosaleihin sellaisia henkilöitä, jotka kertakaikkiaan eivät osaa sellaisessa ympäristössä käyttäytyä. Jopa siinä määrin, että useat tuttuni ovat todenneet, että turha kuvitella EK-vaaleissa moisen sakin saavani ääntäni.

Lopuksi etukäteiskommenttina mutu-fiilistelyn vaaroista: juurihan siksi järjellinen poliittinen puolue tutkii koko ajan jollakin aktiivisuudella tällaisia kysymyksiä. Nähdäkseni juuri nimenomaan haastajan asemassa olevan poliittisen puolueen luulisi olevan erityisen kiinnostunut näistäkin kysymyksistä.

Nähdäkseni PS:n ja Halla-ahon eräs suurimmista äänien saalistamiseen liittyvistä ongelmista on juuri se, että äänioikeutettujen enemmistön Halla-ahoon ja PS:nn liittyvät mielikuvat, jyrkemmin tai loivemmin, eivat vastaa todellisuutta. Mutta äänestäjien enemmistö taitaa kuitenkin laittaa yllättävän paljon painoarvoa äänestyskopin yksinäisyydessä mielikuvilleen.

[JiM]

Olin itseni työllistävästä työstä hyvin ansaitulla lomamatkalla ja rentouduinkin ihan kiitettävästi, yritin olla kuitenkin suhteellisen säästäväinen ja sainkin hiukan lomakassasta säästettyä jotta ei ihan lompakko tyhjänä tarvitse taas lähteä jääkaappia kotona täydentämään.. mutta kas kun kotona menin nettipankkiin niin kiva yllätys siellä taas odotti.. autoverohan se sieltä oli taas tullut.. kiitti vaan kovasti..

Onhan se ihanan kivaa elättää reilun 500 kovapalkkaista suojatyöpaikkapaperinpyörittäjää.. jotta olkaa hyvä vaan.. taas..

https://www.lvm.fi/-/mia-nykopp-trafin-paajohtajaksi-1.1.2018-alkavalle-toimikaudelle-958641

https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2014/08/10/liikaa-virkamiehia-liikaa-palkkaa-liikaa-valtaa-liikaa-tuhlausta/

[Phantasticum]

Mihin suuntaan perussuomalaisten politiikka on menossa? Ei voi olla vain yhtä pienintä nimittäjää, ja kaikki muu pitää ostaa kuin sika säkissä. Ehkä puolue ei tiedä itsekään tai tietää, mutta ei halua kertoa, kun pelätään äänestäjien kaikkoamista. Tämä on sitä vehkeilyä.

Tähän minulla on ajatus. Koska PS:n selkeä keihäänkärki on maahanmuuttopolitiikka, ehkä he jättävät nuo muut kohdat tarkoituksella hieman avoimeksi. Tämä tarkoittaisi sitä, että mahdollisen hallituspaikan avautuessa PS voisi antaa periksi joissain muissa asioissa saadakseen haluamansa maahanmuuttopoliittiset linjaukset läpi. Ottamalla liian tiukat kannat maalaa itsensä helposti neuvotteluissa nurkkaan, kuten vuonna 2011 Soinille kävi.

Hyvä. Sinä siis myönnät, että perussuomalaiset ei ehkä toimi täysin avoimin kortein. Se, mitä minä pidän salailuna, salamyhkäisyytenä ja vehkeilynä, on sinun mielestäsi taktinen veto. Äänestäjille eli siis meille ei tarvitse kertoa, millaista politiikkaa puolue todellisuudessa edustaa, koska se voisi vaikeuttaa tulevia hallitusneuvotteluja. Siksi äänestäjien eli siis meidän ei oikeastaan tarvitsekaan tietää perussuomalaisten tavoitteista juuri mitään, koska sellaisia ei välttämättä maahanmuuttopolitiikkaa lukuun ottamatta edes ole. Kun perussuomalaisten selkeä keihäänkärki on maahanmuuttopolitiikka, niin kaikki käy.

Kyllä perussuomalaisilla täytyy olla myös oma poliittinen tavoiteohjelma ja jonkinlainen periaatejulistus, johon voi luottaa. Aiemminkin oli, mutta siihen nimenomaan ei voinut luottaa. Ei se ole omiin kantoihin hirttäytymistä ja itsensä nurkkaan maalaamista, että on oma poliittinen ohjelma ja tietyt periaatteet, joista myös pyritään pitämään kiinni.

Miten kukaan voi omaksi kokemansa puolueen kohdalla ajatella näin mustavalkoisesti? Tulee epätodellinen olo. Entä jos kaikki puolueet toimisivat samanlaisella taktiikalla?

[räsänen]

Virkanimitysten lisäksi(jotka ovat siis äärimmäisen tärkeitä) pitää myös suunnata valtion tuet(yhdistykset, kulttuurisektorin tuet jne...) pois mädättäjiltä kansallismielisille toimijoille.

Juuri näin. Tuo on toinen erittäin tärkeä osa-alue jonka remontti tervehdyttäisi maata nopeasti. Ja kun yliopistot huomaavat että mädättämisellä ei enää tienaa entiseen malliin niin voi olla että tulisimme nopeastikin näkemään jotain muita tutkimuksia kuin kommarien tai femakoiden tekemiä. Ehkäpä jopa sellaisia joista on yhteiskunnalle jotain hyötyä. Tämä maa on täynnä opportunisteja jotka juoksevat pelkästään rahan perässä.

[Maastamuuttaja]

Ideoita ja kelpo ajatuksiakin piisaa, mikä on hyvä merkki.


Kun Ranskanmaa oli kusessa Algerian ongelmien kanssa kaikki tiesivät, että vain yksi karismaattinen persoona voi pelastaa maan kaaokselta. Nimittäin De Gaulle. Hän oli vetäytynyt päivän politiikasta, mutta ei yllättynyt kun kansalaisvetoomus ehdotti hänelle valtaoikeuksia, jotka helpottaisivat Algerian kysymyksen ratkaisemista. No hän ratkaisi sen (Evianin sopimukset).

En nyt ehdota Halla-ahon paluulle perustuslain rukkaamista, vaikka sellainen toimenpide saattaisi olla välttämätön edellytys nykytilanteen korjaamiselle.


Sen sijaan korostan hänen "paluunsa" symbolisia mahdollisuuksia kansalaisvaikuttamisen kentässä.

[guest14935]

"Asumiskelvottomassa Saharassa" asuu vaikka kuinka paljon ihmisiä. Egyptissäkin lähes 100 miljoonaa.

Ei ole asuinkelvoton ilmasto kuten täällä, niin toki siellä asuu.

Virkanimitysten lisäksi(jotka ovat siis äärimmäisen tärkeitä) pitää myös suunnata valtion tuet(yhdistykset, kulttuurisektorin tuet jne...) pois mädättäjiltä kansallismielisille toimijoille.

Talouden parantamiseksi niitä tulisi karsia reippaasti.

[J. Lannan haamu]

Tätä asiaa en ole vielä nostanut framille, mutta perussuomalaisten olisi erittäin suotavaa ajaa takaisin niitä asioita, jotka meiltä suomalaisilta on viety pois. Esim. tuo autovero, tästä maasta pitää tehdä uudelleen autoilun supermaa. Miettikää miten paljon ääniä sillä saisi. Poliisi pitäisi laillistaa, se on tällä hetkellä periaatteellisesti laiton. Pankkeihin takaisin asiakaspalvelu, samoin muualle.

Tuo Porciuksen huomio oli myös kullanarvoinen, nimittäin jossain vaiheessa tulee aika, jolloin tätä mädätystä aletaan tarkastelemaan vähän laajemmassa ja syvällisemmässä valossa. Muistammehan, että maahanmuutto tällaisenaan mitä meillä on, on vain ongelman tulos, ei juurisyy. Juurisyy liittyy juuri postmodernismiin, kulttuurimarksismiin, uus-liberalismiin, progressiiviseen yhteiskuntamentaliteettiin etc.

Myönnän toki, että tuollaiset ovat erittäin vaikea konseptoida äänestyskäyttäytymiseksi ja muutenkin konseptoida, ehkei niiden aika ole vielä. Mutta ei olisi varmaan pahasta, jos yksi henkilö palkattaisi ja valjastettaisiin tuon kuvion avaamiseen.

[Benkku]

Nuoret ovat Halla-ahon takana suhteessa vanhempia sukupolvia enemmän, Halla-ahon pitäisi pystyä puheenjohtajakautensa aikana saamaan heille lisää äänestettäviä ja tunnettuja kasvoja koko maan laajuisesti. Purra on hyvä alku, mutta puoluetukirahoja tarvittaisiin kaikkein eniten tulevien sukupolvien uusien ehdokkaiden tunnetuksi tekemiseksi.

[Lalli IsoTalo]

Afrikasta on iso osa asumiskelvotonta saharaa jotenpelkkä väestöntiheys ei kerro koko kuvaa. Jos afrikassa ei olisi neekerit vallassa niin siellä pystyisi asumaan helposti 3-4 miljardia ihmistä.

"Asumiskelvottomassa Saharassa" asuu vaikka kuinka paljon ihmisiä. Egyptissäkin lähes 100 miljoonaa. Vaikka Saharaa leikkaisi pois Afrikasta vaikka kuinka isoilla saksilla, niin silti siellä on enemmän tilaa kuin Euroopassa. Asian voi varmistaa linkin karttaprojektiosta.

Dekolonisoidut kartat

Liitteenä kartta väestötiheydestä. Autiot alueet (valkoinen) löytyvät Grönlannista. Sahara on kartassa samalla värillä kuin Pohjois-Suomi ja Kanada. Sahara on asumiskelpoinen, koska siellä asutaan!