2016-07-28 IL: Poliisi vaatii MV-sivuston sulkemista / MV katosi netistä

[törö]

^^ Tää on Suomessa paljon isompi asia kuin #metoo, joka aiotaan näköjään kuitata lynkkaamalla näön vuoksi julkisesti pari tissejä puristelevaa äijää, ettei muualla päästä sanomaan, ettei täällä olla tehty yhtään mitään. Raiskaajien etsimistä ei mun muistaakseni olla edes yritetty.

Ehkä sopiva nimi olisi #mäkanssa kun tää on suomalaisien mielenmaisemiin sopivaa pahiksien etsimistä.

[guest14935]

Vasuriperseilijäthän eivät tosiaan tajua että jonkun aidon, elävän ihmisen taskusta ja elannosta se raha on pois, kun se pikkuputiikin näytelasi kivitetään narkkipäissään paskaksi.

Eihän nämä vasureita ole.
Vaan koska sanan merkitys muuttunut aiemmasta myönteisestä nykyisen kielteiseksi, peittävät todelliset natsin kasvonsa, hyökätessään alkuperäiskansaa vastaan elintilaa saadakseen paremmille kansoilleen. Tekevät työnsä vasuriuden nimessä, niitä kun sopii haukkua.

Jos poliisin ym. viranomaisten kuvaaminen kiellettäisiin, niin käytännössä mielenosoitukset ja muu kansalaistoiminta netissä muuttuisi mahdottomaksi. Tämä olisi suuri rajoitus kansalaisoikeuksille. Ymmärrän kyllä miksi työtään tekevää poliisia vituttaa löytää nimi ja naama netistä, mutta tähän on jo olemassa lainsäädäntöä. Ei voi olla sattumaa, että sama poliisi on aina paikalla, kun Suomi Ensin ym. kansallismieliset osoittavat mieltään.

Noitten toimintahan olisi luultavasti loppunut mikäli eivät olisi kuvanneet myöskin matuja, olisi tullut kieltoa ja marssia jne., kun matut oman telttansa saivat syttymään ja suvakit tietty väitti isänmaallisten olleen asialla.
https://pt-media.org/2017/03/24/oliko-laittomien-leirin-tulipalo-tuhopoltto-luultavasti-vahinkopalo/
Nyt kun vuosi tuosta, alkavat taasen vaatimaan kuvauskieltoja jotta falseflagit yms. toimisi paremmin. Tuskin tuokaan ihan ensimmäinen tempaus ollut jossa muita syytetty, samaisilta tahoilta, jossain opetettu semmoisten tekoa.

[Leijona78]

Ilja on näemmä, hänen omien Facebook-postausten perusteella, tällä hetkellä dokaamassa Andy McCoyn kanssa jossakin Helsingin baarissa.

[Tulevaisuus]

Ilja on näemmä, hänen omien Facebook-postausten perusteella, tällä hetkellä dokaamassa Andy McCoyn kanssa jossakin Helsingin baarissa.

Toivottavasti ei satu mitään ikävää koska oli se mitä tahansa syyllinen on tiedossa ja voi kuvitella että länkyttäjiä riittää.
Ja jos jotain sattuu suvakit riemuitsevat niin että huuto kuuluu kuuhun saakka.

[Vesa Heimo]

Arvasin, ettet sinä ymmärrä että se Matin/Maijan yritys on = yrittäjä.

Toisin sanoen, jos minua vituttaa sinussa jokin piirre, voin julkisesti aloittaa kampanjan että sinut saadaan potkittua työpaikastasi leipäjonoon.

Se on taas sellainen asia mikä liittyy siihen yrittämisen riskiin.

Ja minä pidän esimerkiksi Prisman boikotin vaatimista hala-lihojen takia aivan eri asiana kun Prisman omistajan parjauskampanjaa netissä tai livenä.

Mutta sinä saat noita kahta tietysti pitää yhdenvertaisina, sitä ei kukaan kiellä.

[Paulo]

Arvasin, ettet sinä ymmärrä että se Matin/Maijan yritys on = yrittäjä.

Toisin sanoen, jos minua vituttaa sinussa jokin piirre, voin julkisesti aloittaa kampanjan että sinut saadaan potkittua työpaikastasi leipäjonoon.

Se on taas sellainen asia mikä liittyy siihen yrittämisen riskiin.

Ja minä pidän esimerkiksi Prisman boikotin vaatimista hala-lihojen takia aivan eri asiana kun Prisman omistajan parjauskampanjaa netissä tai livenä.

Mutta sinä saat noita kahta tietysti pitää yhdenvertaisina, sitä ei kukaan kiellä.

...kun olet noin hyvin asioista perillä, niin kerros vielä kuka on Prisman omistaja?

[anatall]

Arvasin, ettet sinä ymmärrä että se Matin/Maijan yritys on = yrittäjä.

Toisin sanoen, jos minua vituttaa sinussa jokin piirre, voin julkisesti aloittaa kampanjan että sinut saadaan potkittua työpaikastasi leipäjonoon.

Se on taas sellainen asia mikä liittyy siihen yrittämisen riskiin.

Ja minä pidän esimerkiksi Prisman boikotin vaatimista hala-lihojen takia aivan eri asiana kun Prisman omistajan parjauskampanjaa netissä tai livenä.

Mutta sinä saat noita kahta tietysti pitää yhdenvertaisina, sitä ei kukaan kiellä.

Minä pidän sinun ja sen yrittäjän toimeentuloon kohdistuvaa kampanointia yhdenvertaisina. Vai pidätkö sinä itseäsi jotenkin parempana ihmisenä, jonka toimeentuloon ei saa kohdistaa julkista kampanjointia toisin kuin sen Yrittäjä Matti/Maija Aaltosen?

[Alarik]

Tuota, kun niiden yritysten takanakin on aivan ihka oikea ihminen. Sinustako on ihan oikein hyökätä Matti/Maija Aaltosen kimppuun jos hän sattuu olemaan yrittäjä?

Ei matin/maijan, mutta yrityksiä vastaan voi järjestää/masinoida boikotteja tai "öyhöttää" asiaansa jos on eri mieltä yrityksen toimintatavoista.
Se ei silti tarkoita että matin/maijan (siis omistajien) yksityisasioita leviteltäisiin.

Muistaakseni Kärkkäisen boikottikin oli sinulle ok, vaikka siinä yrityksellä on samat toimintatavat kuin millä tahansa kaupalla. Siinähän leviteltiin omistajien juttuja ja jotenkin liitetään yksityisasiat kauppaketjuun. Se nyt ainakin on ihan eri asia, kuin boikotoida yritystä yrityksen toimintatapojen takia.
Miksi se sitten on ok?
Saako mitä yritystä tahansa vastaan masinoida boikotteja vaikka jo siksikin, jos joku omistaja on väärän värinen tai eriuskontoinen tai muuten vain mulkero? Jotain rajaa ehkä?

[Murkula]

Se on taas sellainen asia mikä liittyy siihen yrittämisen riskiin.

Ja minä pidän esimerkiksi Prisman boikotin vaatimista hala-lihojen takia aivan eri asiana kun Prisman omistajan parjauskampanjaa netissä tai livenä.

Mutta sinä saat noita kahta tietysti pitää yhdenvertaisina, sitä ei kukaan kiellä.

Lues vähän Hyysäriä tai katsos vähän YLE:ä, niin näet Prisman omistajien (tuikitavalliset suomalaiset) parjauskamppanjan livenä.

[Lalli IsoTalo]

Ilmaisjakelulehdestä.

[Vesa Heimo]

Minä pidän sinun ja sen yrittäjän toimeentuloon kohdistuvaa kampanointia yhdenvertaisina. Vai pidätkö sinä itseäsi jotenkin parempana ihmisenä, jonka toimeentuloon ei saa kohdistaa julkista kampanjointia toisin kuin sen Yrittäjä Matti/Maija Aaltosen?

Saathan sinä pitää. Minä erotan siinä sen henkilön; saa mun työpaikkaa ja sen toimintatapoja, brändiä, linjanvetoja jne kritoisoida jopa kovasanaisestikin. Yrityshän "myy" meille mainettaan ja imagoaan. Vasta"lahjana" sitten tulee se että jollekin vaikkapa Finnlaysonin tomppalakanat on iljettävää homostelua ja boikotin arvoinen juttu johon yritetään saada muitakin mukaan. Tähän tietysti kuuluu se että yrityksen toimintaan liittyvissä asioissa "johtoportaan" sanomiset ja tekemiset on ja pitää olla luupin alla nimellisesti, sitten "rividuunareiden" yleisemmällä tasolla. Tämä siksi että johtoporras edustaa sitä yrityksen brändiä mitä meille myyvät.

Erotan siinä vain sen että yksityishenkilöstä loankaivelu ja parjauskampanja on täysin eri asia. Tässä siis olen samoilla linjoilla suomen lainsäädännön kanssa. Yksilönsuoja on tärkeä yhteiskuntamme arvo.

Mutta kuten sanottu, eri mieltä saa toki olla.

[anatall]

Minä pidän sinun ja sen yrittäjän toimeentuloon kohdistuvaa kampanointia yhdenvertaisina. Vai pidätkö sinä itseäsi jotenkin parempana ihmisenä, jonka toimeentuloon ei saa kohdistaa julkista kampanjointia toisin kuin sen Yrittäjä Matti/Maija Aaltosen?

Saathan sinä pitää. Minä erotan siinä sen henkilön; saa mun työpaikkaa ja sen toimintatapoja, brändiä, linjanvetoja jne kritoisoida jopa kovasanaisestikin. Yrityshän "myy" meille mainettaan ja imagoaan. Vasta"lahjana" sitten tulee se että jollekin vaikkapa Finnlaysonin tomppalakanat on iljettävää homostelua ja boikotin arvoinen juttu johon yritetään saada muitakin mukaan. Tähän tietysti kuuluu se että yrityksen toimintaan liittyvissä asioissa "johtoportaan" sanomiset ja tekemiset on ja pitää olla luupin alla nimellisesti, sitten "rividuunareiden" yleisemmin.

Erotan siinä vain sen että yksityishenkilöstä loankaivelu ja parjauskampanja on täysin eri asia. Tässä siis olen samoilla linjoilla suomen lainsäädännön kanssa. Yksilönsuoja on tärkeä yhteiskuntamme arvo.

Mutta kuten sanottu, eri mieltä saa toki olla.

Vieläkään et suostu näkemään sitä tosiasiaa että sen yksityisyrittäjän yritykseen kohdistuva kampanja on aivan sama asia kuin sinun työpaikkaasi kohdistettu kampanja?

Tavoitteena molemmissa tapauksissa olisi toisaalta sinun, ja toisaalta yksityisyrittäjän toimeentulon heikentäminen. Eli, tavoite viedä ns. leipä suusta.

Miksi se pitäisi sallia yrittäjän kohdalla muttei sinun kohdallasi? Oletteko te sinusta jotenkin eri arvoisia?

Entä mitä luulet, voinko aloittaa julkisen kampanjan vaikkapa jotain kaupunkimme mamu-kebabbilaa vastaan, ja kauanko menee kun on miekkataksi pihassa?

[Murkula]

Vieläkään et suostu näkemään sitä tosiasiaa että sen yksityisyrittäjän yritykseen kohdistuva kampanja on aivan sama asia kuin sinun työpaikkaasi kohdistettu kampanja?

Tavoitteena molemmissa tapauksissa olisi toisaalta sinun, ja toisaalta yksityisyrittäjän toimeentulon heikentäminen. Eli, tavoite viedä ns. leipä suusta.

Miksi se pitäisi sallia yrittäjän kohdalla muttei sinun kohdallasi? Oletteko te sinusta jotenkin eri arvoisia?

Entä mitä luulet, voinko aloittaa julkisen kampanjan vaikkapa jotain kaupunkimme mamu-kebabbilaa vastaan, ja kauanko menee kun on miekkataksi pihassa?

Yrittäjän kohdalla kysymys on mielestäni vielä paljon pahemmasta. Leipää kun viedään yleensä asiaan liittymättömien työntekijöiden suusta. Joissain tapauksissa paska valuu eteenpäin, naapuri-, alihankkia- tai muuten vain liitännäiseen firmaan, jossa nyt jo täysin asiaan liittymätön työntekijä saa potkut. Mutta ei, tuomitaan henkilöön itseensä kohdistuva hyökkäys, mutta hyväksytään sellainen ilolla joka tuhoaa asiaan liittymättömien elämän. Se onkin niin perhanan loogista.

[Vesa Heimo]

Miksi se pitäisi sallia yrittäjän kohdalla muttei sinun kohdallasi? Oletteko te sinusta jotenkin eri arvoisia?

Entä mitä luulet, voinko aloittaa julkisen kampanjan vaikkapa jotain kaupunkimme mamu-kebabbilaa vastaan, ja kauanko menee kun on miekkataksi pihassa?

Nähtävästi olemme ihan eri linjoilla siinä mikä on yksityistä tai mikä on julkista. Toki, voit sanoa oman mielipiteesi siitä onko Finnlaysonin boikotointi (ja siihen yllyttäminen) Tomppalakanoiden myynnistä halveksuttavampaa kun vaikka Finlaysonin myyjän somekiusaaminen koska on siellä töissä? Ihan kiertelemättä.

Jälkimmäiseen; varmaan aika pitkään menee jos et esimerkiksi yllytä väkivaltaan, paikkojen rikkomiseen sun muuhun. Saat sinä sanoa ihan varmasti aika monta kertaa netissä että palvelu on paskaa, paikat on likaisia ja ruoka persiistä. Ja jos sattuu niin että kebbilan mamuomistaja vetelee Sieg Heilejä kaltaistensa seurassa, niin senkin saat varmaan aika vapaasti tuoda esiin.

Mutta tosiaan, se mikä kiinnostaa, niin onko mielipiteesi tosiaan se että yrityksia ei saa kritisoida, vai että "vastenmielisen" yrityksen rivityöntekijöiden kiusaaminen vaikkapa tosiaan sosiaalisessa mediassa on ihan ok?

[ikuturso]

Nähtävästi olemme ihan eri linjoilla siinä mikä on yksityistä tai mikä on julkista. Toki, voit sanoa oman mielipiteesi siitä onko Finnlaysonin boikotointi (ja siihen yllyttäminen) Tomppalakanoiden myynnistä halveksuttavampaa kun vaikka Finlaysonin myyjän somekiusaaminen koska on siellä töissä? Ihan kiertelemättä.

Sinä vaan puhut Finlaysonista ja Prismasta. Osakeyhtiö ja osuuskunta, joilla on paljon pienomistajia, jotka voivat myydä osuutensa koska vaan. Välttämättä kenenkään työntekijän ei tarvitse olla omistaja.

Täällä muut puhuvat yksityisyrittäjistä. Esim. Toiminimi on verotuksellisesti suoraan henkilöverotuksen piirissä. Firma = ihminen. Samoin ei-julkiset pk-osakeyhtiöt ovat usein pienen piirin yhtiöitä, jossa muutama omistaja-työntekijä. Suomen Yrittäjien mukaan 65 prosenttia suomen yrityksistä on yhden hengen yrityksiä.

Eli kun joku ei tykkää mitä Ilja julkaisee, ja masinoi kampanjan, jossa hänen julkaisunsa mainostajat vetäytyvät, tämä kampanja vetää tulorahoituksen hänen yritykseltään kokonaan pois. Jos yrityksen toiminta on toimittaa julkaisua ja rahoittaa se mainostuloin, niin jos joku katkaisee mainostulovirran, niin se tarkoittaa yrittäjän tulojen katkeamista. Ja etenkin Suomessa, jos sinulla on yritys nimissäsi, et saa päivärahaa etkä työmarkkinatukea ennen kuin lopetat yrityksesi ja odotat karenssit, tuo on aika radikaali teko.

-i-

[JDwg]

Ilmaisjakelulehdestä.

HS 27.6.2018
Janitskinin viimeisetkin syytteet julki

Juhannus meni iloisesti vihapuhuessa porukoilla (suurten ikäluokkien sukupolvea). Olivat tänään kylässä ja toivat päivän HS n minulle. Kovasti varoittivat, että joudun vankilaan tätä menoa.
Ja isäukko sitä mieltä että mitä HS lehteen on painettu on pakko olla totta. Eihän Hesari voi valehdella(!).
Nyt vaan pitäisi jaksaa kaivaa tästä jutusta epätotuudet...

[kgb]

Jankuttakaa yrittäjistä ja yhtiötyypeistä sekä niitten maalittamisesta jossain muualla, asia ei enää mitenkään liity tämän ketjun aiheeseen.

[starsailor]

Marco de Wit on julkaissut jutun tuomarista omilla sivuillaan, jota voi kuvata Pommiksi. En tiedä miten pitkälle on soveliasta mennä käsittelemään yksityisasioita, joten en referoi sitä tässä, mutta kuvat kertovat aika kovaa kieltä ja oliko hänen päätyminen jutun tuomariksi sattumaa - voi jokainen kiinnostunut itse päätellä. Tietenkin, täydellisessä maailmassa mikään yksityiselämän juttu ei pitäisi vaikuttaa, mutta varmasti harva väittää elävänsä tällaisessa maailmassa. Eikö todellakaan ketään muuta voitu tähän juttuun osoittaa, vai oliko niin, että hän oikein halusi tähän juttuun mukaan?

[Vesa Heimo]

Jankuttakaa yrittäjistä ja yhtiötyypeistä sekä niitten maalittamisesta jossain muualla, asia ei enää mitenkään liity tämän ketjun aiheeseen.

No itseasiassa melkoinen osa MV- keissistä (syytteistä) liittyy juuri siihen. Jolloin aika pitkälti myös keskustelu siitä että onko yksittäisten henkilöiden nimittely, numeroiden, kuvien ja kotiosoitteiden julkaiseminen "tietynsävyisten" juttujen yhteydessä tuomittavaa vai ei.

Näin kommenttina siihen mikä on on- ja mikä off- topiccia.

[Penan kaveri Eki]

Marco de Wit on julkaissut jutun tuomarista omilla sivuillaan, jota voi kuvata Pommiksi.

Wtf? Luulin että Mitja on miehen nimi?

(Sinäänsä, kuviin en ota kantaa)

[guest14935]

Marco de Wit on julkaissut jutun tuomarista omilla sivuillaan, jota voi kuvata Pommiksi. En tiedä miten pitkälle on soveliasta mennä käsittelemään yksityisasioita, joten en referoi sitä tässä, mutta kuvat kertovat aika kovaa kieltä ja oliko hänen päätyminen jutun tuomariksi sattumaa - voi jokainen kiinnostunut itse päätellä. Tietenkin, täydellisessä maailmassa mikään yksityiselämän juttu ei pitäisi vaikuttaa, mutta varmasti harva väittää elävänsä tällaisessa maailmassa. Eikö todellakaan ketään muuta voitu tähän juttuun osoittaa, vai oliko niin, että hän oikein halusi tähän juttuun mukaan?

Ainahan ne suhteilla menee jos jollain (tässä tapauksessa taholla) sellaisia on. Ei tämä juttu mitenkään ainutlaatuinen ole tässä korruptiolandiassa vaan muuten tavanomainen paitsi julkisuus. Harva kun haluaa itsestään julkisuuteen mitään, ratkaisu olisi että kaikki jutut suoraan nettiin jolloin eivät leimaisi enää samalla tapaa ja joutuisivat tuomaritkin lakikirjansa lukemaan.

[Huscarl]

Marco de Wit on julkaissut jutun tuomarista omilla sivuillaan, jota voi kuvata Pommiksi. En tiedä miten pitkälle on soveliasta mennä käsittelemään yksityisasioita, joten en referoi sitä tässä, mutta kuvat kertovat aika kovaa kieltä ja oliko hänen päätyminen jutun tuomariksi sattumaa - voi jokainen kiinnostunut itse päätellä.

Kannattaa tosiaan käydä lukemassa nuo Marcon artikkelit ja kuvat ennenkuin ne poistetaan. Todellakin erittäin kyseenalainen tuomari ja vaikuttaa olevan luontaista jatkumoa Thomas Elfgrenin kaltaisten värikkäiden persoonien kanssa.

[Pöllämystynyt]

Marco de Wit on julkaissut jutun tuomarista omilla sivuillaan, jota voi kuvata Pommiksi. En tiedä miten pitkälle on soveliasta mennä käsittelemään yksityisasioita, joten en referoi sitä tässä, mutta kuvat kertovat aika kovaa kieltä ja oliko hänen päätyminen jutun tuomariksi sattumaa - voi jokainen kiinnostunut itse päätellä.

Kannattaa tosiaan käydä lukemassa nuo Marcon artikkelit ja kuvat ennenkuin ne poistetaan. Todellakin erittäin kyseenalainen tuomari ja vaikuttaa olevan luontaista jatkumoa Thomas Elfgrenin kaltaisten värikkäiden persoonien kanssa.

Omasta ja varmaan monen muunkin puolesta tahdon kuitenkin painottaa, että hengailu gambialaisten kanssa ei tee häntä erittäin kyseenalaiseksi toimimaan tuomarina. Erittäin kyseenalaiseksi hänen toimintansa tekee muun muassa hänen ilmeinen jääviytensä (tuomaroi hänestä rikosilmoituksen tehneen asiassa) sekä se, miten hän manipuloi julkisuutta pimittämällä olennaisia tietoja yleisöltä ja medialta, ja antamalla poikkeuksellisen isolle jutulle pienen istuntosalin.

[Lahti-Saloranta]

Melkoinen ilmestys tuo tuomari Korjakoff. Erittäin hyvä että Marco on saanut nuo kuvat tuomarista levitykseen. Ne kyttä tuovat hyvin esiin tuomarin arvokkuuden ja käsityksen puolueettomuudesta.

[sattuma]

Marco de Wit on julkaissut jutun tuomarista omilla sivuillaan, jota voi kuvata Pommiksi. En tiedä miten pitkälle on soveliasta mennä käsittelemään yksityisasioita, joten en referoi sitä tässä, mutta kuvat kertovat aika kovaa kieltä ja oliko hänen päätyminen jutun tuomariksi sattumaa - voi jokainen kiinnostunut itse päätellä.

Kannattaa tosiaan käydä lukemassa nuo Marcon artikkelit ja kuvat ennenkuin ne poistetaan. Todellakin erittäin kyseenalainen tuomari ja vaikuttaa olevan luontaista jatkumoa Thomas Elfgrenin kaltaisten värikkäiden persoonien kanssa.

Omasta ja varmaan monen muunkin puolesta tahdon kuitenkin painottaa, että hengailu gambialaisten kanssa ei tee häntä erittäin kyseenalaiseksi toimimaan tuomarina. Erittäin kyseenalaiseksi hänen toimintansa tekee muun muassa hänen ilmeinen jääviytensä (tuomaroi hänestä rikosilmoituksen tehneen asiassa) sekä se, miten hän manipuloi julkisuutta pimittämällä olennaisia tietoja yleisöltä ja medialta, ja antamalla poikkeuksellisen isolle jutulle pienen istuntosalin.

Mahdollinen esteellisyysperuste voisi olla Niskasaaren juttujen julkaisu MV-lehdessä. Näytti siltä, että Iljan jutun syyttäjä ja tuomari epäsivät aikaisemmin Niskasaaren oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

[Lahti-Saloranta]

Mahdollinen esteellisyysperuste voisi olla Niskasaaren juttujen julkaisu MV-lehdessä. Näytti siltä, että Iljan jutun syyttäjä ja tuomari epäsivät aikaisemmin Niskasaaren oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

Normaalissa oikeusvaltiossa tuomari Korjakoff olisi ilman kahta sanaa esteellinen tuomaroimaan MV-lehteä ja Iljaa koskevassa oikeudenkäynnissä. Koko oikeudenkäynti kun perustuu siihen mitä saa sanoa ja onko ketä loukattu MV-lehden kirjoituksissa.

[Penan kaveri Eki]

Normaalissa oikeusvaltiossa tuomari Korjakoff olisi ilman kahta sanaa esteellinen tuomaroimaan MV-lehteä ja Iljaa koskevassa oikeudenkäynnissä.

Voihan olla, että näitä ja muita esiintulleita prosessivirehitä säästetään valituslupaa varten.

[Lahti-Saloranta]

Uskoisin että tuomarin kaveripiiri tulee kartoitettua. Jos sieltä kaveripiiristä tupsahtaa esiin vaikka Jessikka Aro tai Hanna Huumonen niin se esteellisyysnäkemys saa vahvistusta.

[guest14935]

Toisesta ketjusta (teksti lyhennetty):

Markus on tallentanut Iljan oikeudenkäynnit ainakin kahtena päivänä

Ilja Janitskin käräjien salaa tehdyt nauhoitteet
25.6. 2018 Aamun käsittely Muut tallennukset blogista

[starsailor]

Ilja Janitskin käräjien salaa tehdyt nauhoitteet

Naurattaa niin saatanasti...  Viranomaisvaino saa maistaa omaa lääkettään.