2018-01-16 Huhtasaaren gradua koskevat plagiointisyytökset

[ikuturso]

Eli tässä on ollut kyse siitä molemminpuoleisesta luottamuksesta. Proffa luottaa siihen että jos oppilas on tehnyt työn, niin se on tehty lunttaamatta. Ja oppilasta nyt ei mitenkään voi lähtökohtaisesti pitää niin epärehellisenä että kopioi jopa johtopäätökset toisen tekemästä tekstistä.

Jos kaupan hälytyslaitteet ovat huonot, niin ei se rikollisen vastuuta teoista poista. Jos ennen viimevuosia digitarkastus ei ole ollut mahdollista ei se silti poista tosiasiaa että tekstivaras on ihan itse vastuussa siitä jos jättää toisen työn omanaan.

Hyvä vastaus. Ainut, että kukaan ei ole tässä Huhtasaaren vastuuta poistamassa.

Tajutkaa nyt, että kyse on siitä, onko yliopiston laitos, proffa, ilmapiiri, jokin muu, mikä on kannustanut tällaiseen toimintaan. Nyt sellainen olisi myös hyvä tämän kohun myötä selvittää.

Vai vastustatko, että yliopistojen gradunteko-ohjeita käytäisiin ruotimaan tarkemmin? Mielestäni on älyllistä epärehellisyyttä vaatia rikollista tilille, mutta kieltäytyä selvittämästä, onko myös kauppojen hälytysjärjestelmien puutteet kannustaneet rikollisia tietynlaiseen toimintaan, ja onko sen myötä tämänkaltainen rikollisuus ollut yleistäkin?!?

Täällä on nyt hieman tahallista väärinymmärtämistä liikkeellä. Jos haluaa miettiä yliopiston toimintakulttuuria, on mukamas valkopesemässä Huhtasaarta. Minua kiinnostaisi, kuinka paljon tuolta laitokselta on valmistuttu copy-paste-graduilla.

Erityisesti minua kiinnostaa tämä siksi, että kuten aiemmin sanoin, katselin vierestä, kun kollega työpaikalla kopioi funktiokirjastoja suoraan microsoftin developers kitin helpeistä diplomityöhönsä ja sanoi, ettei niitä kukaan osaa sieltä etsiä. Kertoi, että tekemänsä softa on se itse työ ja kansiin painetaan vain jotain, jota kukaan ei lue sen hyväksymisen jälkeen, mutta tekemänsä softa pyörii vielä vuosia erilaisissa vempeleissä.
Kun itse samalla kirjoitin käsin lähes joka ikisen sanan omaan dippatyöhöni, niin tällainen toiminta vitutti minua ankarasti. Erityisesti minua vitutti se, että meillä oli tarkkaan määritelty se template riviväleineen ja fontteineen mihin tuo työ piti kirjoittaa, ja tämä teki työnsä suoraan microsoftin helppipohjaan. Kun kopioi sieltä matskua, ei tarvinnut edes muotoilua muuttaa. Mainitsin herralle tästä, jolloin hän tuumasi, että kun on tottunut lukemaan developers kittiä, niin jos joku hänen dippatyötään joskus referenssinä käyttää, niin se on kirjoitettu asuun, jota mikkisoft-koodari on tottunut lukemaan. Läpi meni. Saatana.

Eli oli ohjeet, joita ei noudatettu ja silti meni läpi. Nimenomaan korkeakoulun laitoksen toiminta oli se, joka tässä harmitti. Tehdään ohjeistus, mutta tietyissä tilanteissa sitä ei tarvikaan noudattaa. Laitokselle tuli markka-aikaan nelinumeroinen määrä massia aina kun saatiin ukko ulos talosta diplomi kourassaan.

-i-

[Keza]

Persuilla on sen verran resursseja, että heidän kannattaisi käydä vastavuoroisesti läpi kaikkien ministerereiden ja puoluejohtajien gradut. Löydökset voi sitten julkistaa sopivasti vaalien alla.

Kävisivät vielä läpi asiasta kirjottaneiden toimittajien gradut, jos nämä ovat jostain valmistuneet. Sinänsä olen sitä mieltä, että kohu on mennyt aivan yliampuvaksi, mutta svenska-yle on saanut vainun ja toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistään.

[Vesa Heimo]

Eli tässä on ollut kyse siitä molemminpuoleisesta luottamuksesta. Proffa luottaa siihen että jos oppilas on tehnyt työn, niin se on tehty lunttaamatta. Ja oppilasta nyt ei mitenkään voi lähtökohtaisesti pitää niin epärehellisenä että kopioi jopa johtopäätökset toisen tekemästä tekstistä.

Jos kaupan hälytyslaitteet ovat huonot, niin ei se rikollisen vastuuta teoista poista. Jos ennen viimevuosia digitarkastus ei ole ollut mahdollista ei se silti poista tosiasiaa että tekstivaras on ihan itse vastuussa siitä jos jättää toisen työn omanaan.

Hyvä vastaus. Ainut, että kukaan ei ole tässä Huhtasaaren vastuuta poistamassa.

Tajutkaa nyt, että kyse on siitä, onko yliopiston laitos, proffa, ilmapiiri, jokin muu, mikä on kannustanut tällaiseen toimintaan. Nyt sellainen olisi myös hyvä tämän kohun myötä selvittää.

Vai vastustatko, että yliopistojen gradunteko-ohjeita käytäisiin ruotimaan tarkemmin? Mielestäni on älyllistä epärehellisyyttä vaatia rikollista tilille, mutta kieltäytyä selvittämästä, onko myös kauppojen hälytysjärjestelmien puutteet kannustaneet rikollisia tietynlaiseen toimintaan, ja onko sen myötä tämänkaltainen rikollisuus ollut yleistäkin?!?

Minä olen 2 gradua tehnyt 90- luvulla, ja aika selvästi on sanottu (ja se on selvää peruskoululaisellekin) että toisen työtä ei kopioida niin että se pistetään omiksi sanoiksi.

Että ei Ville 11v. oikeasti kuvittele että äikän aineen voi tehdä niin että Googlettaa "jännittävä avaruustarina" tai kirjoitta jonkun lastennovellin suoraan omanaan. Ei opettaja voi olla kaikkia maailman novelleja lukenut.

Huhtasaari ei ole kopioinut vain käännöksiä ilman viitteitä, vaan toisen gradun (joka muuten on myös hyvin selväksi tehty jo 90- luvulla että gradu on erittäin heikko lähde koska se on harjoitustyö)  johtopäätöksiä, tutkimusasetelmia jne. omikseen sivu kaupalla.

Tässä on vaihtoehdot että Huhtasaari on planeetan tyhmin maisteri tai puhtaasti tieten tahtoen kusettanut. Nyt LH:n pitäisi myöntää jompi kumpi. Kolmannes! tekstistä on toisen samanarvoisesta tutkimustyöstä.

[Bellerofon]

Omaa työtä tehdessäni ohjaus lainausten tekemiseen oli todella heikko (viime vuosituhannella), mutta sisältöön kiinnitettiin hirveästi huomiota, ehkä siksi, että aihe oli sellainen, jossa ratkaistiin oikeasti jotain ongelmaa ja ratkaisu vaati aika syvällistä RF-analyysiä. Kiitettävä arvosana lopulta tippui yhdellä, koska marginaalit olivat liiteosassa menneet väärin painossa ja silloin tuli mieleen, että h#"¤#" muotoseikat. No omassa työssä lähdekirjallisuus oli aika selkeä viitattava ja samoin teoria, mutta kirjoittaminen oli sinänsä helppoa, kun omasta tutkimuksestaan sai kirjoittaa.
Useammalla LuTK:alla asia ei ollut näin helppo vaan piti tehdä näennäistä tutkimusta loppuunkalutusta aiheesta, johon tuskin edes pystyi millään tasolla tuomaan mitään uutta. Ennen 2000 lukua kopiointi piti suorittaa ensimmäisillä tietokoneilla käsin lähdeteoksista, harva oli kuullut googlesta ja mitään sähköistä sisältöä ei ollut valmiina. Kaavatkin joutui "Latehilla" vääntämään, joka itseasiassa on varmaan vieläkin paras editori osaavissa käsissä. (LaTeX)
Mutta kuten sanottu plagiointi on väärin. En ole lukenut gradua, en tiedä paljonko siellä on suoraan kopiota ja paljonko tarkoituksellista. Kypsäri on kuitenkin tuona aikana pitänyt kirjoittaa omasta tutkielmastaan, joten asiaa on joutunut jonkin verran opiskelemaan. Kypsärin tarkoitus oli ainakin aikanaan paljastaa suoraan "kopiot". Tiedän henkilöitä, jotka ovat joutuneet opiskelemaan asioita kypsyysnäytteeseen , mikä viittaa siihen, että gradun aihe saattaa olla paikoitellen vieras.

[Paawo]

Opinnäytetyö on aikanaan hyväksytty.
Yliopistojen käytännöt ovat silloin olleet jotakin ja tänä päivänä ne kaiketi ovat jotain muuta.

Jääkiekkovalmentaja Erkka Westerlundia siteeratakseni "Tulos on taulussa".

Lauraa maalitetaan nyt jokaisen vastuumedian toimesta niin rankasti että raitaa alkaa olla kalsarissa monella päätoimittajalla - maakuntavaalien ennusteet taitavat olla tiedostaville murheellisen näköistä luettavaa. 

[törö]

Mikä on professorin ja hänen edustamansa yliopiston moraali? Kannustaako leväperäinen graduihin suhtautuminen vilppiin?

Kyse on kuitenkin ollut opettajan kouluttamisesta siihen aikaan kun vielä voitiin otaksua, ettei opettajan tarvitse raapia kasaan opetusmateriaalia itse, koska koulutusjärjestelmä oli avuksi.

Vasta sen jälkeen päästiin nykyiseen tilanteeseen, jossa koekysymyksiä varjellaan paremmin kuin valtion salaisuuksia, koska ne täytyy tilata muualta, koska järjestelmä ei itse enää osaa edes sen vertaa vaan sen asiantuntemus on keskittynyt munien puristeluun ja hullujen puhumiseen.

Nykyäänkään gradulla ei tee oikeasti mitään, koska pitää osata kaivella netistä jotain, mikä soveltuu opetukseen, ja mouruta lupa sen käyttämiseen. Se on ihan eri asia kuin rakennella huuhaatulkinta, joka perustuu muiden tekemiin huuhaatulkintoihin, koska huuhaa ei kelpaa vastaukseksi kokeissa.

Mitä mä olen työttömänä käynyt itseäni kehittämässä kursseilla, niin usein opetusmateriaali on tarkoitettu jonkun firman sisäiseen koulutukseen, koska firmalta lupa heltiää helpommin kuin vaikka toiselta koulutuskuntayhtymältä, koska ne keskittyvät varjelemana mustasukkaisesti sitä vähää, mitä niille on onnistuttu hankkimaan, ja tää materiaali on myös parempaa kuin sellainen, mikä on hommattu jonkun tutun tutun konsulttifirmalta, jolla ei ole kosketusta oikeisiin töihin.

[valkovuokko]

Missä on Turun Yliopiston vastuu Sauli Niinistön gradusta, eli laudaturtyöstä kuten sitä siihen aikaan kutsuttiin?

Miksi Niinistön tutkielmaa ei löydy yliopiston arkistoista? Onko professori fuskannut tutkielman tarkastuksessa, ei ole viitsinyt kunnolla perehtyä siihen? Onko hän hyväksynyt heikkolaatuisen työn?

Vai huomasiko Niinistö itse ja hänen tukijoukkonsa ennen edellisiä presidentinvaaleja, että tuo tutkielma on parasta käydä hakemassa pois yliopistolta, jotta media ei pääse sille naureskelemaan ja nolaamaan presidenttiehdokasta?

Vaalien jälkeen kerrottiin, että Niinistön gradu on löytynyt professorin pöytälaatikosta ja kuvassa näytettiin siitä etusivu.

Miksi tuota tutkielmaa ei kuitenkaan ole palautettu Turun Yliopiston arkistoon?
Miksi opiskelijat, tutkijat, media, eivät voi saada sitä luettavaksi?

Onko siinä jotain hävettävää, huonoa, luvattomia lainauksia, johtopäätöksiä, plagiointia?

[risto]

Tästä keskustelusta muistuu väkisinkin mieleen Huhtasaaren kopioitu kampanjalogo (ja sen puolustelu Hommalla).

https://hommaforum.org/index.php/topic,121341.msg2804254.html#msg2804254

Pieni epärehellisyys vaikuttaa olevan Huhtasaaren normaali toimintatapa. Miksi se on joidenkin mielestä asia, joka tulisi hyväksyä ja jota pitäisi puolustella?

Kampanjalogokeskustelu ei toden totta tule mieleen, koska siinä ei ollut minkäänlaista plagiointia etäisestikään muistuttavaa. Täysin tuulesta temmattu juttu.

Nyt, puoli vuotta alkuperäisen kohkaamisen jälkeen löydetty ihkaoikea plagiointi on eri juttu. Turha tuota mitenkään on puolustella.

[Mok]

Eikös Huhtasaari ole peruskoulun luokaopettaja eli hänen tutkintonsa vastaa aikaisempaa kansakouluopettajan tutkintoa. Peruskoulun tultua näistäkin haluttiin maistereita, mutta vaatimustaso graduille oli matala.  Eräs todiste tästä on Jari Vilenin gradu, joka oli enimmäkseen suoraa lainausta Kajaanin seminaarin vuosikertomuksesta. Eivät professorit näiltä graduilta paljoa vaatineet eikä niiltä edellytetty kummoisia tieteellisiä ansoita. Törkeintähän oli saada tutkinnot valmiiksi  ja opettajat töihin.

[Vesa Heimo]

Missä on Turun Yliopiston vastuu Sauli Niinistön gradusta, eli laudaturtyöstä kuten sitä siihen aikaan kutsuttiin?

Maximun Whattaboutism.

Mutta tuokin asia on moneen kertaan käyty läpi; 70l:n alussa päättötöitä ei arkistoitu, ja vaatimukset olivat hyvin paljon kevyemmät kun esimerkiksi 90- luvulla. Silloin oikeustieteen päättötyö vastasi nykyisin suunnillen puolivillaista kandia. Paperi proffalle->kurssimerkintä rekisteriin-> työn ainut kopio sitten jäi mihin jäi. 70- luvulla jopa kopion ottaminen oli hyvin eri asia kun nykyisin printtaaminen tai sähköinen tallennus.

Elias Lönnrotin väitöskirja oli 16 sivua.

Ajat muuttuvat.

[valkovuokko]

Olet väärässä, Vesa Heimo. 1970-luvun alussa ja ennen sitä ja sen jälkeen laudaturtyöt (gradut) arkistoitiin.
Tiedän, olen itse tehnyt tuolloin kaksi gradua ja molemmista piti jättää kappaleet yliopistolle. Tutkielma painettiin ja sidottiin koviin kansiin ja vietiin yliopistolle. Opiskelin samoina vuosina kuin Niinistö. Laudaturtyön tekemiseen käytettiin paljon aikaan, jotkut jopa vuoden ja enemmänkin.

Tutkielmat on tarkoitettu muiden kiinnostuneiden luettavaksi, lainattavaksi, viitteeksi.
Siksi herättää kysymyksiä, miksi Niinistön gradua ei löydy yliopistolta. Miksi proffa kertoi jättäneensä sen pöytälaatikkoon, miksi hän ei edes nyt jälkikäteen vienyt sitä yliopistolle. Miksi siitä saatiin nähdä vain kansilehti?

[ISO]

Oman insinöörityöni tein aikoinaan viikonlopun aikana niin että perjantaina aloitin ja maanantaina palautin arvioitavaksi. Lähteitä käytin vain sen vuoksi että niitä piti olla muutama, lainasin jokaisesta yhden kaksi lausetta, tilanteeseen sopien niin että ne tukivat omia johtopäätöksiäni.

En ymmärrä miten joku oikeasti voi lainata kymmeniä sivuja suoraan toiselta, jos omiakin ajatuksia aihepiiriin liittyen on. Niinkuin pitäis olla kun on kumminkin oletetusti tutkinut  asiaa.

Itse tein insinöörityön softasta jonka olin koodannut, eli todellakin tunsin sen osalta koko prosessin alusta loppuun.

[valkovuokko]

Voi kun voisi nähdä ja lukea Niinistön laudaturtyön eli gradun! Voisi vaikka todeta sen erinomaisuuden.
Vai onko siinä jotain noloa, kun sitä ei ole haluttu jättää jälkipolvien luettavaksi ja lainattavaksi, viitteeksi. Turun Yliopisto on laiminlyönyt tehtävänsä, opinnäytetöiden arkistoinnin. Voisihan presidentin kansliakin julkaista tuon tutkielman, ettei tarvitsisi epäillä työn laatua?

[elven archer]

Hei sorry... 

Siksi kuulutinkin sitä, että tuota asiaa pitäisi selvittää, onko leväperäisyyttä ollut yleisesti opiskelijoiden tiedossa:

No totta kai pitää yhden henkilön gradun takia syynätä puolentoista vuosikymmenen takainen gradujen ohjaus ja ihan muuten vain jossitellaan vastuuta siirtäen ihmisen omasta teosta niille, jotka eivät sitä huomanneet syystä tai toisesta ihan kuin se olisi jotenkin 50/50 tai edes 90/10. Minä en usko tuota. Minusta tämä vaikuttaa kovasti vain yrityksiltä vierittää vastuuta muualle syystä, jonka jokainen tietää, eli Huhtasaari on tärkeä persuille ja maahanmuuttokriittisille. Asialle on ihan yhdentekevää, miten tehokkasti yliopisto vilpintekijöitä silloin kiinni sai.

Luitko edes viestiäni ennen kuin kiirehdit kommentoimaan?

Tällaista siitä seuraa, jos asioita ei lueta läpi, vaikkei tuo viesti mikään kandityö ollutkaan, gradusta puhumattakaan.

Sellaista siitä seuraa. Luitko sinä viestiäni? Sellaista siitä seuraa. Tämä oli kai sitten argumentti, jos sinulta on oppiminen.

[Dick Ursby]

Riittäisikö jos Laura kävelisi nakuna Tuomiokirkolta Eduskuntataloon, mediaylimystön viskoessa paskaa ja kiviä perään. Joku palstan vessaheimolaisista kulkisi perässä kelloa kilistellen ja huutelisi "häpeä!"

Riittäisi ehkä iltauutisiin asti, sitten kuollut hevonen kaivetaan taas esiin piiskattavaksi. Tämä lakkasi jo kauan sitten olemasta yliopiston ongelma, nyt on enää puhdas persujahti kyseessä. Vihaajaat vihaa, itse en Laurasta piittaa, eikä näkemykseeni vaikuta hänen koulutuksensa tai sen puute. Punitiiviset vaatimukset ovat naurettavia. Plagiointi ole koskaan johtanut mihinkään oikeisiin poliittisin seuraamuksiin.

Itse oman graduni kirjoittaneena pidän ammattiin suuntaavan koulutuksen tieteellis-teoreettisen lopputyön plagioimista yhtä vakavana rikoksena kuin virkamiesruotsinkokeessa lunttaamisen. Gradun arvo on sen läpäisemisessä, ellei suuntaa tutkijaksi itse.

[ÄmTeeAa]

Minä pidän sellaisena mieluummin sitä, että kirjoitetaan ja selaillaan "oikean" tieteen papereita, joilla ei ole mitään olennaista arvoa kellekään. Niitä on valtavasti, ja niihinkin saa ajan uppoamaan ihan riittävästi. Mutta nyt sitten pitäisi suhtautua aikuisiin ihmisiin suurella epäluulolla, ettei vain joku livahtaisi seulan läpi omaksi vahingokseen, kun ei viitsi opetella työmoraalia, oikeita käytäntöjä ja tekemään yleensäkin kunnolla. Itsehän he siinä häviävät, koska tuo työ on opiskelijoita varten. Se on myös harjoitustyö.

Tuohan aikaan tietotekniikan hyödyntäminenkin oli paljon heikompaa. Minusta on älytöntä kaataa tätä asiaa ohjaajan niskaan. Lähtökohdan pitäisi kuitenkin olla, että opiskelijaan voi luottaa.

Niin, pistetään yliopistoille epärealistiset koulutustavoitteet, ja ihmetellään, kun uuden tiedon tuottaminen sakkaa graduissa. Ne tyypit jotka pystyvät luomaan uutta, eivät sitten saa siihen tarvittavaa ohjausta, ja pusketaanpa osaa uusista jutuista gradun sijaan väitöskirjoihinkin. Yleisesti tunnustettu gradujen pääasiallinen tarkoitus on kuitenkin esittää, että opiskelija osaa tieteellisen metodin käytön sekä tiedon hakemisen lähteistä, sekä lähteiden merkkaamisen. Nämä tavoitteet toteutuvat pääasiallisesti julkaistuissa graduissa. Tämä todellakin kouluttaa tieteelliseen metodiin, vaikka aihealue olisikin jo kaluttu. Se ei ole tieteen heikentämistä, mutta paremminkin voisi tosiaan mennä.

Sen sijaan se, että ohjaaja lähtökohtaisesti luottaa opiskelijoihin, on minusta virhe, eikä vastaa edes oikeita lähtöoletuksia tieteenteossa. Aina on oltava valmis epäilemään, ja helpoin huijattava on siis se tyyppi, joka katselee peilistä. Tämä voi olla sitäkin, että ajattelee, että rikka rokassa, antaa mennä, kuinka isoja ongelmia tuonkaan opiskelijan työn katseleminen sormien lävitse voisi muka aiheuttaa? Etenkin jos tyypin valmistuminen on siitä kiinni. Korkeakouluissa, joiden rahoitus siis riippuu valmistuneiden määrästä, löytyy yllättävän paljon opiskelijoita, jotka ovat valmiita menemään sieltä mistä aita on matalin. Siitähän on kyse nimenomaan harjoitustöihin tehdyissä mallivastauspohjissa ynnä lukuisissa muissa lieveilmiöissä.

Pari kuukautta Kiinan yliopistossa karistaa tällaiset naiivin idealistiset ajatukset mielestä.

Kuka sen on tietoisena hyväksynyt? Kuka on edes puhunut tietoisesta hyväksynnästä? Kuka on edes osoittanut, että kyseessä olisi jokin leväperäisyys ohjaajan taholta? Tuollaista voi tapahtua, että jokin putoaa rakojen välistä, eikä sitä yksi "suomi" muuta.

Tätä kun ei ole pystytty osoittamaan mihinkään suuntaan vielä. Nyt tiedetään, että Laura on tehnyt gradunsa, jossa on selkeää kopiointia muista töistä, jotka ovat onneksi kaivettu esiin. Nyt on kyse siitä, miten Lauraa on aikoinaan ohjeistettu, ja onko ohjeistuksessa sanottu että vältä muiden gradujen käyttöä tietolähteinä, tai mahdollisesti jopa niin, että niitä ei olisi sallittu? Mikäli on osoitettavissa, että Laura on vielä keskustellut gradujen käytöstä tietolähteenä ohjaajansa kanssa, niin silloin se, että lähteenä toiminut gradu on jätetty merkkaamatta, voi olla ohjauksen tietoisesti aiheuttama juttu. Sen takia nyt olisi selvitettävä, mikä käytäntö on ollut tuolla suunnalla. Vasta sitten voidaan todeta onko kyse plagioinnista. Kun Laura on puhunut oikeusturvastaan ja kertonut toisessa yhteydessä epäselvyyksistä lähteiden käytössä, hän voi viitata sillä myös tällaiseen tilanteeseen.

Jos halutaan olla olematta leväperäisiä, niin yllä olevahan ei ole minun tekstiäni, vaikka sellaiseksi sinä sen viestissäsi merkitsit.

Tämä taas on vastaustyylini ja foorumin toiminnanyhteispeliä. Lainaus on siis Zoroasterilta, joka toi sangen mielenkiintoisen näkökulman asiaan: tuolta suunnalta on nimittäin tullut kasvatustieteelliseltä häröä tavaraa aiemminkin.

Yleisesti vastaan mielummin yhdellä pitkällä viestillä useamman henkilön tuomiin näkökantoihin, jolloin saan myös soljuvampaa aihekokonaisuuteen liittyvää tekstiä ja linkitettyä näkökulmia toisiinsa. Valitettavasti foorumin tekniikka ei helpota asiaa, sillä edellisen sivun suoriin lainauksiin ei pääse yhdellä selainikkunalla kiinni. Voit ottaa ensimmäisen haluamasi lainauksen suoraan, mutta sen jälkeen siirrytään tilaan, jossa nähdään vain muutama aiempi viesti. Sen takia Zoroasterin viestin jälkeen olevassa Ikuturson viestissä taas on lainaus, koska se näkyi aiemmissa viesteissä. Mikäli postaushistoriaani katselet, niin huomaat tämän todellakin olevan toistuva juttu osaltani.

Sitten muita havaintoja: olen nähnyt itseasiassa yllättävän vähän punavihervasureiden kommentteja plagioinnista. En myöskään ole nähnyt montaa moraalisäteilevää lausuntoa muilta poliitikoilta. Tämä on sangen mielenkiintoista.

[JoKaGO]

Kertoohan se minusta kyvyn tarkkuuteen ja siihen, etten hyväksy täysin asenteellisia kysymyksiä, jotka sisältävät virheellisiä rinnastuksia.

Minusta kysymys oli ihan aiheellinen, ja otin vastaukseni tueksi jopa Tasavallan Presidentin Sauli Niinistön mielipiteen.

Mutta nyt haen vain takkini, kun moderaatiokin siihen kehoittaa, joten ethän sinäkään enää jatka.

[JJohannes]

Itse oman graduni kirjoittaneena pidän ammattiin suuntaavan koulutuksen tieteellis-teoreettisen lopputyön plagioimista yhtä vakavana rikoksena kuin virkamiesruotsinkokeessa lunttaamisen. Gradun arvo on sen läpäisemisessä, ellei suuntaa tutkijaksi itse.

Olisi sitten hauska kuulla, että miksi sinusta ylipäänsä valtava joukko suomalaisia opiskelee yliopistoissa ja tekee niitä graduja? Eikö tuolla periaatteella jokaisen suomalaisen voisi julistaa kaikkien alojen maisteriksi? Vasta gradussa mitataan, että onko opiskelija oikeasti oppinut jotain! Kurssiesseet ja tentit ovat voi puljutella läpi miten vaan, ei niissä tarvitse osata mitään.

Haluaisitko, että sinua hoitaisi lääkäri joka ei ole edes kyennyt kirjoittamaan yhtä lisensiaatintyötä? Tai asioita ajaisi juristi, jolla ei ole ollut istumalihaksia ja suurten kokonaisuuksien hahmotuskykyä edes yhteen oikeustieteen graduun?

[Pellonpekko]

Huhtasaarella oli pari erilaista strategiaa valittavanaan aiheeseen
mm. hiljaisuus koko aiheeseen ja kohu menee pois/lievenee, anteeksipyyntö tai osittainen sellainen ja kohu menee pois/lievenee, asian kieltäminen ja siirtäminen huomio johonkin muualle...   Nähtävästi valitsi asian kieltämisen ja laittanut jonkun työtodistuksensa adventistikoulusta:


http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255186-character-assassination-henkilokuvan-lokaaminen

Gradukohu päällä, ainahan minusta on joku kohu meneillään. Minua nyt paalutetaan vilpilliseksi ihmiseksi. Ihminen on luonteenpiirteidensä kokonaisuus. Vilpillinen persoona en ole. Olen suurpiirteinen. Pedantti en ole.

Gradua tehdessäni en varmasti ole toiminut vilpillisillä tarkoitusperillä. Olen pyrkinyt toimimaan silloisten saamieni viittausohjeiden mukaisesti, ja luottanut että viimeistään esitarkastuksessa olisi ilmennyt, jos siinä on merkittäviä puutteita tai muuta tarkennettavaa. Tein kiireellä, eikä kunnianhimoni ollut korkealla.



Isken nyt vastapalloon ja julkaisen työtodistukseni, jonka olen saanut Mikronesiasta. Olin silloin 21-vuotias.

En nyt ole aivan varma strategian toimivuudesta. Riippuu ihan siitäkin onko sieltä tosiaan copy-pastetettu toiselta opiskelijalta 30% tekstiä ynnä muuta häikkää. Silloin tuollainen kieltäminen olisi vähän hassua - en ole itse tutustunut kuin median välityksellä tuohon väitteeseen. 

[törö]

Mun mielestä tää tarve plagioida tekstiä paljastaa, että on tainnut aika paljon laiskottaa, koska teksti voi olla täyttä kuraa. Sen voi tehdä vaikka siten, että kirjoittaa otsikon alle kappaleen sisällön ranskalaisin viivoin, poistaa ranskalaiset viivat ja yhdistää lyhyet virkkeet kappaleiksi, koska Soinin gradu näyttää siltä kuin se olisi tehty tällä tyylillä ja kuitenkin on kelvannut.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/37345/populism.pdf

Soini kyllä kirjoittaa tällä tavalla muutenkin, mutta periaatteessa on mahdollista tehdä gradu sitä varten kerätyistä muistiinpanoista, eli jos aikaa haluaa säästää, niin sisällöstä ei tarvitse tinkiä vaan voi tehdä hirvittävän lukukokemuksen.

[Pellonpekko]

Ei tuossa oikeastaan liikoja ongelmia, jos Simpasen gradusta ei ole vedetty sanasta sanaan 30% koko graduun. Silloin sen väittäminen ettei muista asiaa on vähän älytöntä. Jos taas on, niin valittu tilanteen selitysmalli on lisäpaskamyrskyn kerjäämistä ihan täysin turhaan. Nopeastihan tuollaisen asian tarkistaa.

Kokonaan vaikeneminenkin olisi voinut toimia paremmin mikäli todellakin on vetänyt kolmasosan toiselta opiskelijalta sellaisenaan. Monet muuttelevat sanajärjestyksiä sun muuta sellaista tai sanovat saman asian eri tavoin ja omin sanoin. Harvempi vetää pelkällä copy-pastella eikä todellakaan pitkiä tekstejä, koska se olisi vain, noh, tyhmää.

[Paju]

Itse oman graduni kirjoittaneena pidän ammattiin suuntaavan koulutuksen tieteellis-teoreettisen lopputyön plagioimista yhtä vakavana rikoksena kuin virkamiesruotsinkokeessa lunttaamisen. Gradun arvo on sen läpäisemisessä, ellei suuntaa tutkijaksi itse.

Olisi sitten hauska kuulla, että miksi sinusta ylipäänsä valtava joukko suomalaisia opiskelee yliopistoissa ja tekee niitä graduja? Eikö tuolla periaatteella jokaisen suomalaisen voisi julistaa kaikkien alojen maisteriksi? Vasta gradussa mitataan, että onko opiskelija oikeasti oppinut jotain! Kurssiesseet ja tentit ovat voi puljutella läpi miten vaan, ei niissä tarvitse osata mitään.

Haluaisitko, että sinua hoitaisi lääkäri joka ei ole edes kyennyt kirjoittamaan yhtä lisensiaatintyötä? Tai asioita ajaisi juristi, jolla ei ole ollut istumalihaksia ja suurten kokonaisuuksien hahmotuskykyä edes yhteen oikeustieteen graduun?

Riippuu alasta. Yllä mainituista lääkiksestä ja oikiksesta väittäisin, että kovempi näyttö oppimisesta annetaan tenteissä ja muissa opinnoissa kuin lopputyössä. Toki esimerkiksi kasvatustiedettä opiskelleista useampi on sanonut, että riittää kun osaa muutaman taustateorian ja pyörittää niitä tentistä toiseen.

Tässäkin ketjussa on tuotu esiin, että ainakin aikaisemmin opettajiksi opiskelevilta on edellytetty tavallista suppeampaa lopputyötä, ja että oikiksen 70-luvun gradut vastaavat hädin tuskin nykyistä kandintyötä. Tuskin vanhempi juristikunta tai opettajat silti ammattitaidottomia ovat.

[Tavan]

Koko tutkintoja palvova järjestelmämme pohjautuu valheelle. Valhe poikii valheita ja vilppiä. Hyvä opettaja on perusfiksu ihminen joka osaa toimia lasten kanssa ja tehdä tarvittavat paperityöt.

Kasvatustiede on humpuukia ja sen pakkosyöttäminen tuleville opettajille vielä pahempaa humpuukia. Gradujen kirjoituttaminen tulevilla opettajilla onkin sitten jo triplahumpuukia.

[Pellonpekko]

No laitoin Googleen laiskuuttani vain hakusanat: 
simpanen huhtasaari gradu

Nähtävästi näyttö on varsin kiistaton. Eli 30 prossaa toiselta opiskelijalta suoraan ja sen lisäksi muiltakin plagioitua tekstiä. No ei siinä mitään - ihminen tekee virheitä ja oppii.

MUTTA......  mitä hemmettiä Huhtasaari tekee nyt kiistäessään ilmeisesti täysin kiistämättömän? Hän menee niin pitkälle että sanoo "Gradua tehdessäni en varmasti ole toiminut vilpillisillä tarkoitusperillä." Ja hän tietää jo että Simpasen nimi tuotiin esille pari päivää sitten, ja osaa googlata itsekin. Tuostahan jää heti kiinni, ja nyt hän ei ole enää mikään nuori ja naiivi - ei ainakaan pitäisi olla. Eikö kukaan ole viitsinyt kertoa hänelle järkevää toimintatapaa tuohon perussuomalaisten puolelta, vaan antaa hänen tehdä virheen ties missä tunnemyräkässä? Ei tuossa joku työtodistuksen scannaaminen auta. Median hallinta on nyt taas vaihteeksi törkeän huonoa perussuomalaisilla. Tuo (epärehellisyydestä kiinni jääminen) todellakin osuu vastapalloon.

Halla-ahon tapa hoitaa mediakohu oli miljoona kertaa tehokkaampi. Olisi voinut vinkata Huhtasaarellekin.

     

[Dick Ursby]

JJohannes, yrittäisin vastata olkiukkoosi mutta se on niin hutera etten onnistu. Tee tukevampi.

Lopputyö simuloi alkeistason tutkimusta olematta itse tutkimus. Gradun vaatimustaso on osoittaa että pystyisi lähteitä käyttämällä laatimaan teoreettisen pohjan omille johtopäätöksilleen omasta tutkimusmateriaalista.  Jos et aio tutkijaksi, työsi voi olla täysin leikkaaliimaateos ilman mitään uutta oivallusta. Oma työni oli alusta loppuun asti omaa oivallustani, lainasin paria alan perusteosta ihan vain koska niin piti tehdä. Professorini näki päätelmissäni lisurintyön alun mutta kieltäydyin kohteliaasti. Olinhan naputellut omasta päästäni asioita joita pidin lapsellisen itsestään selvinä kaikille. Mitään metodia en käyttänyt koska aihe kirjoitti itse itsensä. Kelpasi silloin magnan arvoisesti.

Siinä olet oikeassa että suuri osa korkeakouluopiskelijoista ei tee graduntekotaidolla yhtään mitään. Yliopistolla myös opiskellaan paljon sellaista joka kuuluisi johonkin muualle.

Perus lauranhakkaajien lisäksi tämä aihe iskee hermoon niitä joilla on lievästi elevoitunut kuva akateemisesta maailmasta, opiskelusta ja yliopistosta ylipäänsä.

[Mika]

Sauli Niinistön gradun mystinen "katoaminen" kuulostaa erittäin kummalliselta, ja se pitäisi selvittää kunnolla. Tämä taitaa vain olla taas yksi sellainen asia, jota yksikään "laatumedia" ei uskalla ruveta penkomaan tarkemmin...

Vielä 80-luvulla oli yleinen tapa, että graduista sidotutettiin useampi kopio.  Muistaakseni yliopistolle piti toimittaa kaksi kappaletta, joista toinen arkistoitiiin ja toinen meni laitokselle, josta sitä sai tarvittaessa lainata. Lisäksi useimmat teettivät kopion myös omaan kirjahyllyynsä ja esim. lahjaksi vanhemmilleen.       

[pienivalkeapupu]

Tämän perjantain Stressiklubissa yhtenä aiheena Lauran gradu, yhtenä ns. kommentaattorina Jari Tervo. Nuff said.

[Veturinainen]

Sauli Niinistön gradun mystinen "katoaminen" kuulostaa erittäin kummalliselta, ja se pitäisi selvittää kunnolla. Tämä taitaa vain olla taas yksi sellainen asia, jota yksikään "laatumedia" ei uskalla ruveta penkomaan tarkemmin...

Jos en väärin muista, niin aikoinaan, kun ko. gradusta oli puhetta, presidentin kanslia lupasi, että siitä toimitetaan kopio yliopistolle. Ilmeisesti lupauksen realisoitumista ei ole median toimesta aktiivisesti seurattu.

[Alaric]

Niitä logojuttuja voi sitten jauhaa tästä eteenpäin jossain muualla. Muistaakseni tuostakin on jo aiemmin väännetty kättä pressanvaaliketjussa, kun aihe oli ajankohtainen.

Edit: Joitain viestejä siirretty, alkaa tuosta: https://hommaforum.org/index.php/topic,121341.msg2879316.html#msg2879316

[Pellonpekko]

Itseäni ärsyttää että tilanne hoidetaan noin huonosti. Tämä kusee entisestään Perussuomalaisten suosioon ainakin jonkin verran. Kun pitäisi keskustella maahanmuutosta, EU:sta, pakkoruotsista, turvallisuuspolitiikasta, työllisyyspolitiikasta ja vaikka mistä muusta, ja saada kannatus nousuun. Kaiken lisäksi Huhtasaari saa itselleen epärehellisen ihmisen maineen ihan typerällä tavalla. Noh, oli se vihervassareiden puolella sitä aina muutenkin, mutta nyt yleisemmin. Olisi vain tunnustanut että nuoruudessa tuli tehtyä typeryyksiäkin (kukapa ei), ja niistä on opittu, sorry ikivanhasta töppäyksestä. Ihmiset rakastavat kasvutarinoita, ja sillä kortilla tuota olisi pitänyt pelata etenkin jos se on totta.   

Nyt vielä ehtisi vetää tuon viimeisimmän bloginsa pois, vaikka se ei poista sitä Internetin ihmeellisestä maailmasta koskaan täysin. Uusi strategia on jotain jonka voisi hänelle pirauttaa on sitten Halla-aho tai hänen omaa parastaan ajatteleva kuka tahansa lähimmäinen. Itse voisin vinkata, mutta tuskin hän minua nobodyä kuuntelisi. On meinaan aikamoinen naispuolinen Copperfield mikäli tuolla strategialla kerää itselleen muuta kuin lisää harmia. Kolmas (sic) tarkastuskierros gradusta lähtee käyntiin ja tällä kertaa tulos ei taida olla kiva. Tietenkin jos uskoo että kaikki julkisuus todella on hyvää julkisuutta, niin mikäpä siinä sitten.


EDIT: jakoi vahingossa kuvankaappauksessa sotunsakin eli taitaa olla todellakin tunteisiin menevä asia hänelle eikä silloin yleensä tehdä järkeviä päätöksiä