2018-01-16 Huhtasaaren gradua koskevat plagiointisyytökset

[Tuomas3]

Huhtasaari halusi valmistua nopeasti ja kokeili varmaan, kuinka helposti Jyväskylässä pääsee läpi, koska ajatellaan, että helposti. Pääsi nopeammin tienaamaan rahaa, koska tarkastajat olivat laiskoja. Ihan fiksusti toimittu. Poliitikkona vaan tuppaa löytämään edestään sen, minkä on taakseen jättänyt. Yliopiston kannaltahan tämä on todella kiusallista. Jokainen tajuaa, että mikä tahansa paska on mennyt tuolla laitoksella läpi.

[Vesa Heimo]

Huhtasaari on hyvinkin voinut lukea lähdeteokset, mutta käyttänyt Simpasen niistä tekemiä käännöksiä ja jättänyt Simpasen mainitsematta lähdeluettelossaan. 15 vuotta takaperin.

Huhtasaari on myös käyttänyt Simpasen tekstejä tutkimusasetelmaa selittäessään (omaa tekstiä tietysti aina) sekä johtopäätöksissään. Eli LH on ottanut sivutolkulla Simpasen tekstiä oman tutkimuksensa johtopäätöksiinkin.

Tässä ei mitenkään ole kyse siitä että viittaukset on pielessä, vaan copy-pastea on myös niissä kohdin joissa LH kertoo omin sanoin omasta tutkimuksestaan, mutta teksti on Simpasen gradusta.

Muutenkaan, jos koko opinnäytteestä on kolmannes kopiota (kirjoitusvirheineen) toisen työstä, niin ei tuo ole mikään "puuttuu lähdeluettelosta"- ongelma vaan täysi huijaus Huhtasaarelta. Jos LH olisi laittanut Simpasen gradun lähdeluetteloon, ja proffa kaivanut tuon Simpasen työn esiin, niin tuo gradu ei olisi mitenkään mennyt läpi vaan se olisi mennyt kokonaan uusiksi.

[elven archer]

Milläs tuon todistat, se on pointtini.

Siinä pitää arvioida mm. kopioidun materiaalin määrää ja että näyttääkö toiminta systemaattiselta vai ei. Jne.

Ei voida nostaa tikunnokkaan vain niitä gradunsa ryssineitä, ainakaan kymmenen vuotta jälkijunassa, joiden poliittiset mielipiteet eivät miellytä valtaapitäviä.

Voidaanko rikollisia tuomita, jos kaikkia ei saada kiinni? Epäilemättä media kohdistaa joihinkin enemmän mielenkiintoa kuin toisiin tällaisissakin asioissa, mutta se ei poista sitä, että onko "virhe" tehty vai ei.

[ikuturso]

Äsken taustalla YLE:n jälkiviisaat. Maryan Abdulkarim ja Kreeta Karvalakin suhtautuivat asiaan maltillisemmin kuin moni täällä vouhottava. Mitä se kertoo Hommasta?

Abdulkarim suoraan sanoi, että yliopiston tulee katsoa peiliin, kun on tämän kahdesti hyväksynyt. Karvala lähinnä harmitteli, että Huhtasaari ei ollut tehnyt omaa tutkimustaan suoraan toisen tutkimuksen pohjalta kunnon viittein lainattuun tutkimukseen, jolloin näin laajatkaan lainaukset eivät olisi ongelma.

Kun täällä vaaditaan Huhtasaaren päätä vadille, humanistisen punavihermedian edustajat vaativat yliopiston prosesseja tarkastettaviksi ja uudistettaviksi.

Kyllä persujen uskottavuus on nyt mennyt.

-i-

[MW]

Aktiivimalli ja kaikki. Ne hommalaiset, keillä aikaa ja intoa on, voisivat akateemisesta mielenkiinnosta tutustua hallituksen jäsenten pro graduihin, sikäli kuin niitä on.

[Murkula]

Voidaanko rikollisia tuomita, jos kaikkia ei saada kiinni? Epäilemättä media kohdistaa joihinkin enemmän mielenkiintoa kuin toisiin tällaisissakin asioissa, mutta se ei poista sitä, että onko "virhe" tehty vai ei.

Hyvä kysymys itseasiassa. Joissain tapauksissa näin nimittäin on käynyt, kun esimerkiksi Kamerasakkoja ei voitu kaikkia käsitellä ajan puutteen takia, niin jouduttiin yhdenvertaisuuden takia jättämään kaikki sakottamatta. Tässä on vähän sama, eli kun ei ole resursseja käydä kaikkia läpi, pitäisikö homman antaa vain olla? Syykin on jo nyky Urkundien kanssa korjattu, kannattaako lähteä enää perkaamaan seurauksia, jotka katoavat itsestään muutenkin?

Toinen kimurantti kysymys on se, että jos Huhtasaari poltetaan nyt roviolla, niin tämä kääntyy päinvastoin. Tällöin pitäisi yhdenmukaisuuden vuoksi polttaa roviolla kaikki muutkin, jotka tulevat esille. Täällä joku ihmetteli, että miksi homman valmistunut porukka puollustelee tätä. Itse en ihmettele, jos tämä lumipallo lähtee oikein pahasti vierimään, niin jokainen saa pelätä yhtä lainausvirhettäkin omassa työssää, koska siitäkin saatetaan ristiinnaulita. Juu, en yhtään ihmettele, miksi yliopistomaailma haluaisi itse vain painaa tämän villaisella.

Suomi on pahasti taantumassa Ruotsin tielle, jossa väärää mieltä olevat ovat vapaata riistaa tehdä "esimerkki", mistä tahansa asiasta mikä keksitään. Enemmän tai vähemmän tahallisia virheitä tapahtuu kaikille, jos vihollispuolueen masinoima ajojahti noihin liittyen nähdään oikeutettuna "hyvänä" ajojahtina, ei olla enää kaukana siitä mihin ollaa naapurissa päädytty.

[Velmu]

Maahanmuuttajien raiskaukset ja muut rötöstelyt näyttävät olevan pikku juttuja verrattuna Huhtasaaren graduun. Vihervasemmisto riemuitsee.
Kaiken huipuksi YLE on löytänyt tämän päivän pääuutiseksi somalin, joka osaa laittaa lääkepakkaukset apteekin hyllyillä oikeille paikoilleen.

[elven archer]

Äsken taustalla YLE:n jälkiviisaat. Maryan Abdulkarim ja Kreeta Karvalakin suhtautuivat asiaan maltillisemmin kuin moni täällä vouhottava. Mitä se kertoo Hommasta?

Että arvostamme enemmän korkeampaa moraalia?

[Bellerofon]

Tämä on erittäin hyvä esimerkki asioiden laittamisesta perspektiiviin. Huhtasaari on todennäköisesti halunnut valmistua nopeasti ja gradunsa ei ole ollut käytännössä lähelläkään aitoa tutkimusta. Opettajana toimimiseen gradulla ei ole merkitystä, sillä käytännössä auskultointi on opettajan työn kannalta merkityksellinen. Siihen aikaan, kun itse olin yliopistolla, opettajien gradu oli 10 ov ja muiden 20, joka kertoi asiasta jo merkittävästi ja en usko ohjaajien hirveästi noihin tusinatutkimuksiin panostava.  Plagiointi on perseestä ja väärin, mutta tässä tapauksessa kohu on saanut järjettömät mittasuhteet. Mielestäni vanhojen gradujen osalta pitäisi olla esim. 4 vuoden "valitusaika". Jos gradulla ei ole merkitystä tieteellisesti, niin tämän jälkeen vanhoihin graduihin osuvat kohuttu voisi yliopisto kuitata, että asia on vanhentunut ja piste.

[elven archer]

Tässä on vähän sama, eli kun ei ole resursseja käydä kaikkia läpi, pitäisikö homman antaa vain olla?

Ei se ole yhtään kimurantti kysymys, koska koko lainvalvonta pohjautuu sen hyväksynnälle, että kaikkia rikollisia ei saada kiinni. Samoin plagiointien estämisessä on ajatus, että kaikkea kopiointia ei saada kuitenkaan kitkettyä pois. Jos hylkäämme tämän ajatuksen, voimme saman tien hylätä lähes kaikki yhteiskuntamme säännöt. Satunnaistarkastusten pelko, esim. tämäkin tapaus, on hyödyllinen pelote ajatellen tälläkin hetkellä gradujaan vääntäviä. Parempi siis näin kuin ei ollenkaan tällaista jälkipelotetta.

Onhan se epäreilua, jos joku pääsee pälkähästä, mutta harvapa täälläkään vaatii esim. raiskaajien vapauttamista siksi, että jotkut toiset eivät jää kiinni. Esimerkki on toki kärjistetty, mutta vääryydestä kiinni jäämisen ajatus on ihan sama. Jokainen ei jää kiinni, mutta sen ei tule olla esteenä kiinni jääneiden tuomitsemisessa.

Itse kuitenkin antaisin Huhtasaaren työn olla katsoen, että tämä julkisuus on riittävä rangaistus jo hänelle, koska tapauksesta on jo niin pitkä aika, että siihen puuttuminen työ hylkäämällä olisi kohtuutonta, jos hylkääminen edes olisi enää mahdollista.

Tällöin pitäisi yhdenmukaisuuden vuoksi polttaa roviolla kaikki muutkin, jotka tulevat esille.

Jos on intoa, niin siitä vain tutkimaan. Tämäkinhän tuli esille yksityishenkilön toimesta. Yleisradio on halveksuttavan puolueellinen media, mutta se tuskin yllätti moniakaan tällä foorumilla, joten sen aktiivisuuden varaan ei kannata missään tasapuolisuudessa laskea. Onneksi on some, jos joku jotain löytää.

[JT]

Äsken taustalla YLE:n jälkiviisaat. Maryan Abdulkarim ja Kreeta Karvalakin suhtautuivat asiaan maltillisemmin kuin moni täällä vouhottava. Mitä se kertoo Hommasta?

En tiedä Hommasta, mutta Jälkiviisaiden ammattipolitrukit ovat oppineet, että liika henkilöön käyvä hyökkääminen saattaa nostaa tämän kannatusta. Nyt keskustelua tästä tapauksesta yritetään jatkaa siirtämällä se koskemaan Jyväskylän yliopistoa, vaikka kaikki alaa tuntevat tietävät, ettei kaikkia uusiakaan graduja tarkisteta vieläkään asianmukaisesti kaikissa yliopistoissa, vaan asia riippuu arvioijan viitseliäisyydestä.

[törö]

Äsken taustalla YLE:n jälkiviisaat. Maryan Abdulkarim ja Kreeta Karvalakin suhtautuivat asiaan maltillisemmin kuin moni täällä vouhottava. Mitä se kertoo Hommasta?

Tää liippaa liian lähteltä sellaisia aiheita, jotka ovat vaikeita poliitikoille, niin että asia hyssyteltäisiin piiloon jos arvon Persut vain malttaisivat pitää turpansa kiinni.

Niillä oli tämmöinen suunnattoman hieno suunnitelma, jossa kansa saisi loistavan tulevaisuuden jos kaikilla olisi joku akateeminen pilipalitutkinto, joka antaisi pätevyyden käyttää sosiaalista mediaa tavalla, joka suunnilleen luo varallisuutta tyhjästä, ja nyt pitää leikkiä, ettei tää liity mitenkään siihen, että pilipalitutkintojen sivutuotteena syntyneen paperiroskan voisi viedä suoraan kierrätykseen ja sosiaaliseen mediaan ilmestyi jostain valtava määrä aivottomia kusipäitä.

Tärkeintä näissä asioissa on se, ettei alisuoriutujien kansakunnan tarvitse alkaa miettiä poliitikkojenkaan henkistä tasoa tosissaan, joten Huhtasaari on nyt periaatteessa hyvässä suojassa, koska se on paitsi järjestelmän tuote, myös osa ongelmaa.

[Vaniljaihminen]

Huhtasaari halusi valmistua nopeasti ja kokeili varmaan, kuinka helposti Jyväskylässä pääsee läpi, koska ajatellaan, että helposti. Pääsi nopeammin tienaamaan rahaa, koska tarkastajat olivat laiskoja. Ihan fiksusti toimittu. Poliitikkona vaan tuppaa löytämään edestään sen, minkä on taakseen jättänyt. Yliopiston kannaltahan tämä on todella kiusallista. Jokainen tajuaa, että mikä tahansa paska on mennyt tuolla laitoksella läpi.

Kyllä itsekin on aika huonoa gradua nähnyt ylistettävän, senkun ryhdytään tutkimaan muitakin kun kerta vauhtiin päästiin.. Turvassa lienevät sitten ne, keillä ei mitään gradun tapaistakaan ole  kirjoitettuna.

Ylioppilaspresidentti! Peruskoulupresidentti!

[ikuturso]

Äsken taustalla YLE:n jälkiviisaat. Maryan Abdulkarim ja Kreeta Karvalakin suhtautuivat asiaan maltillisemmin kuin moni täällä vouhottava. Mitä se kertoo Hommasta?

Että arvostamme enemmän korkeampaa moraalia?

Kummalta odotat korkeampaa moraalia: kandilta, joka koittaa saada maisterin paperit kouraansa, vai tätä ohjaavalta professorilta, jolle gradusta kilahtaa taas tukku valtion rahaa laitoksen kassaan?

Jos proffat ovat evvk-tyyppejä, millaisia maistereita heidän laitoksensa kouluttavat?

Olen lukenut/esitarkastanut aikoinaan monen ystäväni diplomitöitä. Metsästin asiavirheiden lisäksi myös kirjoitusvirheitä. Samoin aikanaan oma d-työni sekä kielitarkastettiin (englantilainen kollega), että asiatarkastettiin projektipäällikköni ja kollegani toimesta. Lisäksi sen luki läpi kaksi muutakin henkilöä ennen kuin se vietiin proffalle. Siksi ihmettelen noita kopioituneita kirjoitusvirheitä: Sanan "suomi" kirjoittaminen pienellä kirjaimella on osunut Svenska Ylen toimittajan silmään, muttei Simpasen, hänen tarkastajiensa, saati Huhtasaaren tai hänen tarkastajiensa tai oikolukuohjelman haaviin tuo ole tarttunut. Lukeeko noista kukaan muuta kuin johtopäätökset?

Mikä on professorin ja hänen edustamansa yliopiston moraali? Kannustaako leväperäinen graduihin suhtautuminen vilppiin?

-i-

[elven archer]

Kummalta odotat korkeampaa moraalia: kandilta, joka koittaa saada maisterin paperit kouraansa, vai tätä ohjaavalta professorilta, jolle gradusta kilahtaa taas tukku valtion rahaa laitoksen kassaan?

Onko krokotiili parempi kuin sammakko? En ymmärrä kysymystäsi, koska ei toisen vilppi ole graduohjaajan vastuulla. Graduohjaaja ei ole moraaliton, jos häneltä menee läpi töitä, joissa on käytetty jonkin verran plagiointia.

Lukeeko noista kukaan muuta kuin johtopäätökset?

En tiedä, mikä on silloin edes ollut käytäntö suomen kielen oikeellisuudessa, että paljonko sitä kuului siihen ohjausvaiheeseen. Kielenopettajiahan nuo eivät yleensä ole.

Mikä on professorin ja hänen edustamansa yliopiston moraali? Kannustaako leväperäinen graduihin suhtautuminen vilppiin?

Tämä vaikuttaa kovasti yrityksiltä siirtää huomio ja samalla vastuu muualle. Voidaan toki puhua yliopistojen ohjauksen tasosta, mutta varsinainen kysymys on nyt tässä se Huhtasaari.

En pidä tästä kohusta, koska pidän Huhtasaaresta, vaikka pidänkin hänenkin uskovaisuuteen perustuvia käsityksiään täysin typerinä. Minusta hän kuitenkin vaikuttaa ihmisenäkin aika miellyttävältä ja toivon hänelle menestystä politiikassa, mutta on silti lähde sanomaan, etteikö tuo gradu olisi ongelmallinen ja että vastuu olisi jotenkin muualla tai joidenkin esittämällä tavalla siinä, että muita ei noin jahdata. Tosin mielestäni tämä asia saisi jäädä tuohon, koska eiköhän tuo ole ihan riittävä rangaistus jo noin vanhasta asiasta vieläpä tilanteessa, joka olisi ollut aika helposti vältettävissäkin. On aika hankala ymmärtää, miten Huhtasaari tuollaiseen sortui. Hän olisi voinut pienellä vaivalla käyttää samat asiat, mutta omin sanoin.

Ihmiset tekevät tästä asiasta usein poliittisen, eikä se rajoitu pelkästään Huhtasaaren vastustajiin.

[JoKaGO]

Voidaanko rikollisia tuomita, jos kaikkia ei saada kiinni? Epäilemättä media kohdistaa joihinkin enemmän mielenkiintoa kuin toisiin tällaisissakin asioissa, mutta se ei poista sitä, että onko "virhe" tehty vai ei.

Hyvä kysymys itseasiassa. Joissain tapauksissa näin nimittäin on käynyt, kun esimerkiksi Kamerasakkoja ei voitu kaikkia käsitellä ajan puutteen takia, niin jouduttiin yhdenvertaisuuden takia jättämään kaikki sakottamatta. Tässä on vähän sama, eli kun ei ole resursseja käydä kaikkia läpi, pitäisikö homman antaa vain olla?

88 km/h paikassa, jossa on 80 km/h nopeusrajoitus vs. tieteellisen tutkimuksen tarkastus ...

[JoKaGO]

Jos proffat ovat evvk-tyyppejä, millaisia maistereita heidän laitoksensa kouluttavat?

Olen lukenut/esitarkastanut aikoinaan monen ystäväni diplomitöitä. Metsästin asiavirheiden lisäksi myös kirjoitusvirheitä. Samoin aikanaan oma d-työni sekä kielitarkastettiin (englantilainen kollega), että asiatarkastettiin projektipäällikköni ja kollegani toimesta. Lisäksi sen luki läpi kaksi muutakin henkilöä ennen kuin se vietiin proffalle. Siksi ihmettelen noita kopioituneita kirjoitusvirheitä: Sanan "suomi" kirjoittaminen pienellä kirjaimella on osunut Svenska Ylen toimittajan silmään, muttei Simpasen, hänen tarkastajiensa, saati Huhtasaaren tai hänen tarkastajiensa tai oikolukuohjelman haaviin tuo ole tarttunut. Lukeeko noista kukaan muuta kuin johtopäätökset?

Mikä on professorin ja hänen edustamansa yliopiston moraali? Kannustaako leväperäinen graduihin suhtautuminen vilppiin?

-i-

Tämä.

Miettikää palstaveljet ja -siskot huolella. Noin toimitaan yksityisellä sektorilla. Miksei se ole mahdollista yliopistoilla, joilla olisi resursseja vaikka mihin?

[JoKaGO]

Kummalta odotat korkeampaa moraalia: kandilta, joka koittaa saada maisterin paperit kouraansa, vai tätä ohjaavalta professorilta, jolle gradusta kilahtaa taas tukku valtion rahaa laitoksen kassaan?

Onko krokotiili parempi kuin sammakko? En ymmärrä kysymystäsi, koska ei toisen vilppi ole graduohjaajan vastuulla. Graduohjaaja ei ole moraaliton, jos häneltä menee läpi töitä, joissa on käytetty jonkin verran plagiointia.

Sorry että käyn henkilöön, mutta tämä postaus kertoo sinusta aika paljon ...

Jopa Sauli Niinistö on korostanut, että se, jolla on hallinnassaan toisen (lue: yhteiset) rahat, on oltava nuhteeton eli moraalinsa oltava erityisen korkea.

Ai niin, proffalta odotan korkeampaa moraalia. Ehdottomasti!

[ÄmTeeAa]

Niitä on niin paljon, kuten muitakin vähän tärkeämpiä papereita luettavaksi, että en minä usko, että kovinkaan paljon voi jäädä mieleen yksittäisiä kappaleita sanavalintoineen, ja nimenomaan sanavalintoineen, koska asioista ei plagiointia oikein voi tunnistaa, koska asiat ovat aiheissa niin samoja tulleen monessa paikkaa vastaan. En minä usko, että useillakaan ohjaajilla on suuremmin aikaa tai kiinnostusta lukea muitakin töitä. Minusta se on ihan ok, se on realiteetti ja priorisointia. Suurimman vahingon huijaaja tekee itselleen. Se on klisee, mutta se on myös osittain totta.

Laitosneuvostossa ei ole yleensä montaa professoria. Meillä taisi olla kuusi. Toisaalta, fysiikan laitoksien valmistumismäärät lasketaan parissa kymmenessä.

Yllä oleva lainaus on aika pitkälti sitä, mitä pidän itse tieteellisen pohjan romahtamisena. Silloin kun otetaan opinnäytetyö ohjattavaksi, silloin siihen paneudutaan myös kunnolla. Tämän on oltava toimintaperiaate riippumatta ulkoisista tekijöistä. Samalla tavalla tutkimusten vertaisarvioinnissa. Ja tiedän kyllä varsin hyvin, että nykypäivänä vertaisarviointi on keskimääräisesti huono. Mutta se että asiantila hyväksytään ei taas käy ollenkaan. Ongelma kun on siinä, että helposti ajatellaan yhden heikon gradun olevan pisara meressä, mutta kun se ei mene sillä tavalla. Näin ajatteleva ei nimittäin yleensä ole yksin, vaan samaan lopputulokseen päätyy muitakin. Sitten kun heikkoja graduja alkaa tulvia ovista ja ikkunoista, romahtaa samalla ohjaajan itsensä aiemman suorituksen arvo, kuten nyt työmarkkinoilla havaitaan. Se joka tietoisena hyväksyy huijauksen leväperäisyyden tekee vielä suuremman karhunpalveluksen itselleen.

Tässä on kyse loppujen lopuksi yliopistorakenteen uudistuksesta 90-luvulla, kun korkeakoulutettujen määrää päätettiin nostaa huomattavasti, ja muutettiin yliopistojen rahoituspohjan perusteita laadun sijasta määrään. Nyt sitten valmistuvaa populaa kyllä piisaa, mutta yllätys yllätys, työpaikkoja ei löydykään. Tämä on ihan seurausta tiedekuntien tutkintojen vaatimustasojen laskemisesta. Julkaisujen osalta jälki on jo melko karmivaa, aika usein törmään siihen, että 70-luvun julkaisut ovat huomattavasti hyödyllisempiä että aiheen kattavampia kuin nykyiset. Kun pitää saada julkaisuja, sama tutkimus ripotellaan nykyään useampaan paperiin.

Tässähän on yksinkertaistettuna kyse siitä, että Huhtasaari on pistänyt lähdeluetteloon Simpasen lukemia teoksia, joita itse ei ole lukenut ja jättänyt siitä pois sen teoksen, jonka on lukenut eli Simpasen gradun. (On tietysti myös mahdollista, että Huhtasaari on ostanut gradunsa.) Huijari mikä huijari.

Oleellinen kysymys tässä on se, että mikä on ollut laitoksen ohjeistus ja todellinen käytäntö tuossa tilanteessa? Ottaen huomioon kommenttisi sekä gradujen aiheet tuolta samalta suunnalta, on mahdollista, että Huhtasaarta on sanojensa mukaisesti ohjeistettu olemaan viittaamatta graduun, josta 30 % tekstistä on peräisin, ja käyttämään alkuperäistä lähdettä sen sijaan. On myös mahdollista, joskin epätodennäköisempää, että häntä on ohjeistettu olemaan viittaamatta graduihin ollenkaan. Mikäli näin on, sen pitäisi näkyä muistakin lähivuosien graduista.

Äsken taustalla YLE:n jälkiviisaat. Maryan Abdulkarim ja Kreeta Karvalakin suhtautuivat asiaan maltillisemmin kuin moni täällä vouhottava. Mitä se kertoo Hommasta?

Abdulkarim suoraan sanoi, että yliopiston tulee katsoa peiliin, kun on tämän kahdesti hyväksynyt. Karvala lähinnä harmitteli, että Huhtasaari ei ollut tehnyt omaa tutkimustaan suoraan toisen tutkimuksen pohjalta kunnon viittein lainattuun tutkimukseen, jolloin näin laajatkaan lainaukset eivät olisi ongelma.

Kun täällä vaaditaan Huhtasaaren päätä vadille, humanistisen punavihermedian edustajat vaativat yliopiston prosesseja tarkastettaviksi ja uudistettaviksi.

Kyllä persujen uskottavuus on nyt mennyt.

Vähän olen lukevinani rivien välistä pienoista panikointia poliitikkojen suunnalta. Kahdestakin syystä: nykyiset akateemisen koulutuksen saaneet poliitikot ovat melko keskinkertaista sakkia tunnettujen todistustensa perusteella. Lienee alkanut ahdistamaan, että mitäs jos muidenkin graduja aletaan syynäämään tarkemmin, kuten useammalla keskustelupalstalla alettiin eilen vaatia.

Toisekseen siksi, että Jyväskylä on tällä hetkellä Vihreiden kannatuskeskus, ja Vihreät haluavat erottautua korkeakoulutettujen (opiskelijoiden) puolestapuhujina - töissäkäyvät valmistuneet tosin äänestävät heitä huomattavasti vähemmän. Ounastelen että voisi olla sangen kiusallista joutua perkaamaan mahdollista yliopiston leväperäistä opinnäytetöiden arvosteluun liittyvää käytäntöä sopivasti vaalien alla.

Siinä kylläkin ovat oikeassa, että yliopistojen prosesseissa olisi tämän mukaan paljonkin parannettavaa. Oikeastaan ongelma menee vielä korkeammalle tasolle; yliopistojen rahoituksen määräytymisessä ja sisäänottomäärissä olisi paljonkin tarkistettavaa. Veikkaanpa vaan, että minun tarkistussuunta olisi toinen kuin vasemmiston.

[valkovuokko]

Sauli Niinistön gradu  (jota 1970-luvun alkupuolella kutsuttiin laudaturtyöksi) on hiljaisesti viety pois Turun Yliopiston arkistosta. Sitä etsittiin muutamia vuosia sitten, ja lopulta eräs professori myönsi, että se on hänen laatikossaan. Niinistön gradusta näytettiin sitten vain kuva etusivusta ja joku yksittaäishenkilö arvioi työtä. Mutta laajemmin media, muut, opiskelija, tutkijat eivät ole sitä päässeet lukemaan.

Vielä tänä päivänäkään Niinistön gradua ei saa luettavaksi turun Yliopiston arkistoista. Miksi tuo professori ei palauttanut Niinistön gradua yliopistolle? Miksi Niinistö itse ei lähettänyt kopiota työstään yliopistolle, kun sen perään kyseltiin?

Onko Niinistön tutkielma jotenkin nolo ja huono, onko siinä jotain hävettävää, esimerkiksi plagiointia, vai miksi se ei kestä päivänvaloa?

Yliopistotutkintoihin on aina kuulunut lopputyön tekeminen, myös silloin kun Niinistö opiskeli.

Lopputyö on tutkielma, joka on pitänyt jättää yliopiston arkistoon, jotta muut opiskelijat, tutkijat, media voivat sitä lukea, viitata siihen, tehdä siitä lainauksia.

Huhtasaari reilusti avasi työnsä verkkoon kaikkien luettavaksi, hänelle siitä pisteet.

Saulin toiminta on luihua. Ja vielä ala-arvoisemmin toimii media, kun ei vaadi hänen lopputyötään julkisuuteen.

[ämpee]

Kummalta odotat korkeampaa moraalia: kandilta, joka koittaa saada maisterin paperit kouraansa, vai tätä ohjaavalta professorilta,...

Ja kummalta voi odottaa parempaa käsitystä käsillä olevasta asiasta ?
Jos proffa sanoo kandille, että paperi ei ole hylätty, niin käykö kandi arvostelemaan tehtyä päätöstä ja vaatii proffalta parempaa ammattiosaamista ?

Ai niin,  , täällä on asiaa paremmin(?) tietävien(?) toimesta tehty selväksi, että paperin tarkastaminen on mahdotonta.

Paitsi yksityishenkilölle 15 vuotta myöhemmin.   

[elven archer]

Sorry että käyn henkilöön, mutta tämä postaus kertoo sinusta aika paljon ...

Jopa Sauli Niinistö on korostanut, että se, jolla on hallinnassaan toisen (lue: yhteiset) rahat, on oltava nuhteeton eli moraalinsa oltava erityisen korkea.

Ai niin, proffalta odotan korkeampaa moraalia. Ehdottomasti!

Kertoohan se minusta kyvyn tarkkuuteen ja siihen, etten hyväksy täysin asenteellisia kysymyksiä, jotka sisältävät virheellisiä rinnastuksia. Sinusta tuo kommentti kertoo sen, että et edes kertonut, mitä ja miksi tuo kertoo mitään minusta. Se kertookin jo paljon.

Se, että joku tekee vilppiä, on kovin eri asia kuin että joku ei sitä huomaa, ja jonka pääasiallinen toimenkuva on ihan muualla. Vai yhteiset rahat? Turha odottaa huipputiedettä, jos katsotaan, että proffien pitäisi panostaa hurjasti siihen, että saisivat kaikki vilpintekijät kiinni tai muuten ovat ihan moraalittomia.

[elven archer]

Yllä oleva lainaus on aika pitkälti sitä, mitä pidän itse tieteellisen pohjan romahtamisena.

Minä pidän sellaisena mieluummin sitä, että kirjoitetaan ja selaillaan "oikean" tieteen papereita, joilla ei ole mitään olennaista arvoa kellekään. Niitä on valtavasti, ja niihinkin saa ajan uppoamaan ihan riittävästi. Mutta nyt sitten pitäisi suhtautua aikuisiin ihmisiin suurella epäluulolla, ettei vain joku livahtaisi seulan läpi omaksi vahingokseen, kun ei viitsi opetella työmoraalia, oikeita käytäntöjä ja tekemään yleensäkin kunnolla. Itsehän he siinä häviävät, koska tuo työ on opiskelijoita varten. Se on myös harjoitustyö.

Tuohan aikaan tietotekniikan hyödyntäminenkin oli paljon heikompaa. Minusta on älytöntä kaataa tätä asiaa ohjaajan niskaan. Lähtökohdan pitäisi kuitenkin olla, että opiskelijaan voi luottaa.

Se joka tietoisena hyväksyy huijauksen leväperäisyyden tekee vielä suuremman karhunpalveluksen itselleen.

Kuka sen on tietoisena hyväksynyt? Kuka on edes puhunut tietoisesta hyväksynnästä? Kuka on edes osoittanut, että kyseessä olisi jokin leväperäisyys ohjaajan taholta? Tuollaista voi tapahtua, että jokin putoaa rakojen välistä, eikä sitä yksi "suomi" muuta.

Tässähän on yksinkertaistettuna kyse siitä, että Huhtasaari on pistänyt lähdeluetteloon Simpasen lukemia teoksia, joita itse ei ole lukenut ja jättänyt siitä pois sen teoksen, jonka on lukenut eli Simpasen gradun. (On tietysti myös mahdollista, että Huhtasaari on ostanut gradunsa.) Huijari mikä huijari.

Jos halutaan olla olematta leväperäisiä, niin yllä olevahan ei ole minun tekstiäni, vaikka sellaiseksi sinä sen viestissäsi merkitsit.

[JT]

Persuilla on sen verran resursseja, että heidän kannattaisi käydä vastavuoroisesti läpi kaikkien ministerereiden ja puoluejohtajien gradut. Löydökset voi sitten julkistaa sopivasti vaalien alla.

[ikuturso]

a) Tämä vaikuttaa kovasti yrityksiltä siirtää huomio ja samalla vastuu muualle. Voidaan toki puhua yliopistojen ohjauksen tasosta, mutta varsinainen kysymys on nyt tässä se Huhtasaari.

b) ... mutta on silti lähde sanomaan, etteikö tuo gradu olisi ongelmallinen ja että vastuu olisi jotenkin muualla tai joidenkin esittämällä tavalla siinä, että muita ei noin jahdata. Tosin mielestäni tämä asia saisi jäädä tuohon, koska eiköhän tuo ole ihan riittävä rangaistus jo noin vanhasta asiasta vieläpä tilanteessa, joka olisi ollut aika helposti vältettävissäkin. On aika hankala ymmärtää, miten Huhtasaari tuollaiseen sortui. Hän olisi voinut pienellä vaivalla käyttää samat asiat, mutta omin sanoin.

Olemme kohdasta b täysin samaa mieltä. Huhtasaarelta valitettavan lyhytkatseista toimintaa, josta on seurannut turha ajojahti, joka jo saisi jäädä tähän. Virheet tulisi myöntää ja mennä eteenpäin. On hienoa, että lähennymme näissä asioissa ja näemme edes osan asioista samalla kantilla.

Mutta kohdasta a) olemme vielä eri mieltä. Itse en aio kääntää huomiota toisaalle sivuuttaakseni Lauran vastuun, vaan kysyn yleisesti, mikä on yliopiston vastuu tässä.
Jos koulussa on opettaja, joka katsoo sormien läpi, että oppilaat pitävät kirjaa sylissään kokeen aikana vaikkei saisi, tai ei tyhjennä laskinta kaavoista yo-kokeeseen, niin mitä ihmiset tekevät? Käyttävät porsaanreikää hyväkseen. Jos epärehelliset alkavat menestyä paremmin kuin rehelliset, se alkaa houkuttaa rehellistäkin vilppiin.
Jos tätä asiaa haluaisi perinpohjaisesti ruotia, pitäisi saada vilpittömiä ihmisiä tuolta laitokselta viidentoista vuoden takaa kertomaan laitoksen ilmapiiristä, miten silloin graduja yleensäkin tehtiin, oliko kaveripiirissä trendi trokata toisten graduja sähköisessä muodossa omaa kirjoitustyötä helpottamaan?
Monissa korkeakouluissa, kuten TTKK:lla aikoinaan kierrettiin tekijänoikeuksia kopioimalla kirjoja. Joko killan kopiokoneella tai jossain firmassa, jonne toimitettiin kertaalleen kopioidut sivut, joista oli copyrightit jätetty pois. Näitä sitten myytiin halvemmalla kuin mitä alkuperäiskirjat olisivat maksaneet. Samoin vanhoja tenttejä vastauksineen löytyi arkistosta. Jopa tenttejä, joita ei saisi viedä pois luentosalista oli salakuljetettu ulos. Harjoitustöiden malliratkaisuja liikkui kopioina pilvin pimein. Lisäksi tehtiin toisten harjoitustöitä. Olen yhden söpön tytön fortran-ohjelmointityön tehnyt ja viskipullosta yhdelle teollisuustalous-kravattikaulalle numeerisen analyysin harkkatyön. Omista harjoitustöistäni kolme meni enemmän tai vähemmän työparini piikkiin, koska meidän oli vaikeaa löytää yhteistä aikaa ja jossain kohtaa kun deadlinet alkoivat paukkua, kuulin kaverin jo palauttaneen työn molempien nimissä...

Tuota on yliopisto- ja korkeakouluopiskelu. Ja kaikki tuossa myllyssä pyörineet tietävät, että jos systeemi sallii oikoteitä, niitä käytetään.

Kohu tästä yhdestä gradusta alkaa olla jo ylimitoitettu. Mutta peräänkuulutan nyt katseen kääntämistä myös tuonne yliopistojen suuntaan. Kuten joku täällä tai jonkun uutisen kommenttiosiossa sanoikin, niin yliopistoväen katseet kääntyvät nyt korjaamaan yliopistojen rakenteita, koska ehkä pelkäävät ìtse, että kun arvostelee liikaa, omakin gradu kaivetaan esiin ja kestääkö se päivänvalon?

-i-

[elven archer]

Jos koulussa on opettaja, joka katsoo sormien läpi

Ei tällaista ole osoitettu. Ei ole tiedossa, miksi tuota ei tarkastaessa huomattu. ATK:n käyttökin oli selvästi heikompaa. Ei tuo automaattisesti tarkoita, että kukaan olisi laiminlyönyt mitään tehtävässään, vaikka on toki ihan mahdollista, että valvonta ei ole ollut huipputasolla.

[Phantasticum]

Huhtasaari reilusti avasi työnsä verkkoon kaikkien luettavaksi, hänelle siitä pisteet.

Ei avannut, vaan tämän kohun aloittaja Tuomas Tiainen tilasi sen kirjastosta, skannasi ja laittoi julkisesti näkyville. On ollut yllätys, miten hommalaiset puolustavat Huhtasaarta ja miten heikkoja argumentit suurimmaksi osaksi ovat. Kaikille ei tunnu olevan selvää edes se, mitä plagiointi tarkoittaa ja mitä on oikeasti tapahtunut.

Itse gradu on kahden tarkastuksen jälkeen toissijainen asia. Paljon harmillisempaa on se, että Huhtasaari ei halua myöntää tehneensä mitään väärää vaan höpsii omasta oikeusturvastaan, vaikka housut ovat valuneet jo kinttuihin. Olisi kannattanut heti kertoa, että halusi saada äkkiä paperit tai mitä tahansa seliseliä, kunhan olisi myöntänyt tehneensä virheen. Millaisen kuvan tämä antaa hänestä nyt ja kaiken lisäksi vielä uskovaisena ihmisenä. Uskovaisilta saa vaatia enemmän kuin muilta.

Kun Halla-aho jäi kiinni salarakkaastaan ja avioliiton liiton ulkopuolisesta lapsesta, hän oli vain vähän aiemmin korostanut kaiken kattavaa lojaalisuutta, mutta hän ei ollut sitä edes omalle perheelleen. Tässä gradukaustissa on sama ongelma. Puheet ja teot eivät kohtaa.

Jos tälle asialle täytyy vielä tehdä jotain ja jos saisin itse päättää, niin laskisin arvosanaa mutta en ottaisi tutkintoa pois.

[Vesa Heimo]

Olemme kohdasta b täysin samaa mieltä. Huhtasaarelta valitettavan lyhytkatseista toimintaa, josta on seurannut turha ajojahti, joka jo saisi jäädä tähän. Virheet tulisi myöntää ja mennä eteenpäin. On hienoa, että lähennymme näissä asioissa ja näemme edes osan asioista samalla kantilla.

Mutta kohdasta a) olemme vielä eri mieltä. Itse en aio kääntää huomiota toisaalle sivuuttaakseni Lauran vastuun, vaan kysyn yleisesti, mikä on yliopiston vastuu tässä.

Yliopiston vastuu on se että ennen teknisiä apuvälineitä on ollut täysin mahdoton vertailla graduja, varsinkin niiden "omaa tekstiä"- osioita muihin graduihin. Tuurilla on pahimmat huijarit jääneet kiinni jos ovat jääneet. Lähdekirjallisuuden proffat yleensä tuntevat, mutta ei jokaista alan gradua voi olla kukaan lukenut tai muistaa ulkoa.

Eli tässä on ollut kyse siitä molemminpuoleisesta luottamuksesta. Proffa luottaa siihen että jos oppilas on tehnyt työn, niin se on tehty lunttaamatta. Ja oppilasta nyt ei mitenkään voi lähtökohtaisesti pitää niin epärehellisenä että kopioi jopa johtopäätökset toisen tekemästä tekstistä.

Jos kaupan hälytyslaitteet ovat huonot, niin ei se rikollisen vastuuta teoista poista. Jos ennen viimevuosia digitarkastus ei ole ollut mahdollista ei se silti poista tosiasiaa että tekstivaras on ihan itse vastuussa siitä jos jättää toisen työn omanaan.

[ikuturso]

Jos koulussa on opettaja, joka katsoo sormien läpi

Ei tällaista ole osoitettu. Ei ole tiedossa, miksi tuota ei tarkastaessa huomattu. ATK:n käyttökin oli selvästi heikompaa. Ei tuo automaattisesti tarkoita, että kukaan olisi laiminlyönyt mitään tehtävässään, vaikka on toki ihan mahdollista, että valvonta ei ole ollut huipputasolla.

Hei sorry... 

Siksi kuulutinkin sitä, että tuota asiaa pitäisi selvittää, onko leväperäisyyttä ollut yleisesti opiskelijoiden tiedossa:

Jos tätä asiaa haluaisi perinpohjaisesti ruotia, pitäisi saada vilpittömiä ihmisiä tuolta laitokselta viidentoista vuoden takaa kertomaan laitoksen ilmapiiristä, miten silloin graduja yleensäkin tehtiin, oliko kaveripiirissä trendi trokata toisten graduja sähköisessä muodossa omaa kirjoitustyötä helpottamaan?

Luitko edes viestiäni ennen kuin kiirehdit kommentoimaan?

Tällaista siitä seuraa, jos asioita ei lueta läpi, vaikkei tuo viesti mikään kandityö ollutkaan, gradusta puhumattakaan.

-i-

[Keza]

Kyllä itsekin on aika huonoa gradua nähnyt ylistettävän, senkun ryhdytään tutkimaan muitakin kun kerta vauhtiin päästiin.. Turvassa lienevät sitten ne, keillä ei mitään gradun tapaistakaan ole  kirjoitettuna.

Ylioppilaspresidentti! Peruskoulupresidentti!

Turvassa olisivat myös ne lukuisat, jotka ovat tehneet gradunsa kunnolla.