2017-08-18 Terrori-isku Turussa - 2 kuollut, 8 loukkaantunut

[Mr.Reese]

Kuka herättää tästä dystopisesta painajaisesta? Puolustus haluaa syytetyn tuomituksi ja syyttäjä vapaalle jalalle. 

[internetsi]

Kuka herättää tästä dystopisesta painajaisesta? Puolustus haluaa syytetyn tuomituksi ja syyttäjä vapaalle jalalle. 

No ei se kyllä noin mene. Että herää vaan.

[guest15493]

Terot kannattaisia ampua in situ. Vankilassa ne levittävät aatettaan käytännössä esteettä ja muodostavat panttivankiuhan kun toverinsa yrittävät vapauttaa. Tiedustelutietoa suorittavalta tasolta tuskin usein saadaan.

[törö]

Hesarin jutun otsikkokin on sittemmin muuttunut ja on nyt: Asiantuntija: Turun puukottajan kömpelö ja epäuskottava propagandavideo ei kelvannut terroristijärjestölle – "Isis olisi aiheuttanut itselleen enemmän vahinkoa".

ISIS tarkistaa, että onko tero ollut yhteyksissä siihen. Joku nevö hööd tyyppi, joka esiintyy sen miehenä, ei kelpaa, koska se ei halua muuttua brändiksi, jota voi käyttää kuka aivan tahansa.

Asiantuntijoiden mielestä se kuitenkin on juuri tämmöinen, niin että näiden asioiden ymmärtäminen on niille sitten vaikeaa.

[internetsi]

Turun Puukotus­oikeudenkäynti Hetki Hetkeltä: Bouanane Myöntää Valinneensa Ensimmäisen Uhrin: "Muut Olivat Satunnaisia" - Kotimaa

Syyttäjä esitti takavarikoidut muistiinpanot, jotka löytyivät Abderrahman Bouananen sellistä 20.3.2018. Muistiinpanoissa halveksitaan demokratiaa ja katsotaan, että Suomi on rikkonut islamilaista valtiota kohtaan.

- En ole onnellinen, että olen hengissä operaation jälkeen, Bouanane kirjoitti.

Muistiinpanoissa mainittiin, että ei ole muuta jumalaa kuin jumala. Niissä oli myös piirros, joka kääntäjän mukaan jäljittelee Isisin lippua.

- Missä vaiheessa tutustuit Isisin toimintaan, syyttäjä Hakala kysyi Bouananelta.

- Marokossa.

- Milloin tutustuminen aineistoon kiihtyi?

- Viimeiset kolme-neljä kuukautta ennen tapahtumaa.

- Miksi tahti kiihtyi?

- Sain tiedon aiemmin tänne tulleilta maahanmuuttajilta.

- Mitä tapahtui 3-4 viikkoa ennen tekoa?

- Aloin tutustumaan ryhmiin Telegramin kautta.

- Mitä kautta sait sovelluksen?

- Parempi etten vastaa.

- Miten olet ymmärtänyt jihadin?

- Tutustuin jihadismiin kirjan avulla.

- Onko tekosi ollut osa jihadia?

- Sillä on monta määritelmää.

- Olet tutustunut Isisin aineistoon. Oletko samaa mieltä?

- Pyrin aluksi eroon aineistosta.

- Palasit aineiston pariin. Mitä ajattelet siitä?

- Päätin, että menen vaikka surmattaisiin.

- Mikä merkitys videoilla ja puhelinmateriaalilla on ollut?

- Halusin kuulla uutiset islamilaisesta valtakunnasta.

- Mitä ajatuksia videoiden oli tarkoitus herättää Isisin vastustajissa?

- Ne näyttivät sharian mukaiset rangaistukset. Pyrin etsimään tietoa, miksi kyseisiä henkilöitä tapettiin.

- Millä tavalla Syyrian ja Irakin tapahtumat vaikuttivat siihen, mitä teit Turussa?

- Se antoi voimia. Päätin, etten tule perääntymään.

- Kuinka pitkään olit yrittänyt tehdä näitä tekoja?

- Ensimmäisen kerran Ruisrock-tapahtumassa.

Bouanane perusteli tekojaan

Bouanane perusteli tekojaan muun muassa Suomen lähettämillä joukoilla Afganistaniin ja Irakiin.

- Oliko tarkoitus iskeä Suomen valtiota vastaan, Hakala kysyi.

- Juuri sitä nimenomaan. Suomi ei ole syytön tässä asiassa, Bouanane vastasi.

Bouanane: Jos suomalaiset hyökkäävät, heidän päälleen hyökätään

Bouanane kehui myös omaa päättäväisyyttään iskuissa.

- Olen vannonut uskollisuuttani kalifalle.

Syyttäjä Koistinen viittasi esitutkintaan, jossa vastaaja otti esille Raggan pommitukset.

- Mitä siellä sinusta tapahtui?

- Mosulin ja Raqqan tapahtumien jälkeen suunnittelin iskua Suomeen.

Bouanane muistutti, että suomalaiset tietävät, mitä he ovat tehneet.

- He tietävät, että heidän päälleen hyökätään, jos he hyökkäävät.

Iskussa loukkaantuneen Hassan Zubierin avustaja Ari Huhtamäki kysyi, miksi Bouanane meni moskeijaan ennen tekoja.

– Menin rukoilemaan perjantaina.

Bouanane kertoi, ettei kertonut iskuista etukäteen imaamille.

– Minulla ei ollut suhdetta kehenkään.

Bouananen mukaan Jehovan todistajat levittävät väärää uskoa.

– He ovat enemmän syyllisiä.

Bouanane kielsi tienneensä ensimmäisen uhrinsa nimeä. Uhri valikoitui sattumalta kahdesta paikalla olleesta Jehovan todistajasta.

Bouanane kertoi päättäneensä iskeä Jehovan todistajiin "matkalla kotoa moskeijaan" tekopäivänä.

IS

[Kni]

- Kuinka pitkään olit yrittänyt tehdä näitä tekoja?

- Ensimmäisen kerran Ruisrock-tapahtumassa.

Onko tämä ollut aikaisemmmin esillä? Ainakin itselleni on ihan uusi tieto. Siellä sitä olisi paljon porukkaa pienellä alalla.

[guest14935]

- Kuinka pitkään olit yrittänyt tehdä näitä tekoja?

- Ensimmäisen kerran Ruisrock-tapahtumassa.

Onko tämä ollut aikaisemmmin esillä? Ainakin itselleni on ihan uusi tieto. Siellä sitä olisi paljon porukkaa pienellä alalla.

Taisi ensimmäistä kertaa kertoa oikeudenkäynnissä tänään tuolla tapaa, ainakin Vastuullisen median uutisoinnin sanamuotojen mukaan. Voihan ne suunnitelmat muuttua, etukäteen ja jälkikäteen.
Olisiko siellä materiaalissa muutakin sitten ollut.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/turun-puukottaja-paljasti-oikeudenkaynnissa-hylkaamansa-suunnitelman-aioin-aluksi-iskea-ruisrockiin/6899030

Hän kuitenkin kertoi perääntyneensä, koska sanojensa mukaan etääntyi uskostaan. Hän kertoi palanneensa uskoon myöhemmin.
Tätä edelsi syyttäjän kysymys siitä, miten pitkään hän oli ajatellut tehdä iskua?
–  Ensimmäisellä kerralla meinasin Ruisrock-tapahtumassa tehdä tekoni, puukottaja Abderrahaman Bouanane vastasi tulkin välityksellä.
Esitutkintamateriaalista löytyy hänen ystävänsä kertomus, jonka mukaan miehillä oli joskus tapana käydä Ruisrockin aikaan keräämässä pulloja.

[guest14935]

IS seuranta:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005673002.html

Oikeus kuulee marokkolaista miestä, joka keskusteli Abderrahman Bouananen kanssa moskeijassa tekopäivänä. Todistajana kuullaan myös irakilaista miestä, joka asui syytetyn kanssa samassa huoneessa Turussa alkuvuodesta 2017. Oikeus kuulee myös syytettyä hoitanutta sairaanhoitajaa.
Syyttäjä jatkaa kirjallisten todisteiden esittelyä teon terroristisesta tarkoituksesta.
IS seuraa istuntoa hetki hetkeltä Turun oikeustalolla klo 9 alkaen.

Syytetty paikalla oikeudenkäynnissä

HS seuranta:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005672996.html

Todistaja kertoi esitutkinnan aikana, että Bouanane oli kehuskellut hänelle tappaneensa ihmisen Marokossa.

Syyttäjä Hannu Koistinen aloittaa kuulemisen. Ensin hän sanoo todistajalle, että oikeus on kiinnostunut vain Bouananesta.
Todistajan kuulustelussa oli salattuja kohtia, joissa todistaja kertoi muista Bouananen kanssa tekemisissä olleista turvapaikanhakijoista.

Todistajan mukaan juuri silloin syytetyn käytöksessä tapahtui muutos, kun vieraita miehiä kävi hänen luonaan.

Nämä miehet olivat todistajan mukaan huumekauppiaita, jotka olivat kotoisin Marokosta. Miehet asuivat silloin muun muassa Belgiassa ja Hollannissa.

"Hänen käytöksensä muutos oli 180 astetta. Hän vähensi koulussa ja (kunto)salilla käyntiä. "

Sen sijaan Bouanane ryhtyi käymään moskeijassa, jossa hän tutustui uusiin ihmisiin. Todistajan mukaan miehet eivät tavanneet moskeijassa vaan muualla.

[Alaric]

Joitain poimintoja HS:n oikeudenkäyntiseurannasta.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005672996.html (9.5.2018)

38 min. sitten

Lapsuudenystävä uskoo, että etsintäkuulutettu mies aivopesi puukottajan.

Suostuttelun jälkeen todistaja kertasi muistikuvansa Bouananen radikalisoitumisesta. Hän sanoi olevansa sataprosenttisen varma siitä, että hänen lapsuudenystävänsä Bouanane oli joutunut aivopesun uhriksi.

Todistajan mukaan aivopesu alkoi ramadanin aikaan kesällä 2017, kun Bouanane tapasi uzbekistanilaistaustaisen miehen. Bouanane piti miehestä ja puhui hänestä todistajalle.

"Olen melko varma, että tämä mies on se syy."

Poliisi kysyi, että olisiko Bouanane tehnyt tekoaan, jos hän ei olisi tavannut uzbekistanilaistaustaista miestä.

"Ei olisi."

Poliisi on etsintäkuuluttanut uzbekistanilaistaustaisen turkulaismiehen.

13:11

Asiantuntijan mukaan manifesti on tyypillistä Isisin retoriikkaa.

Olli Ruohomäki tutustui Bouananen tekemään manifestiin.

Ruohomäen lausunnon mukaan manifesti ilmentää selvästi Isisin ideologis-poliittisia taustoja ja tavoitteita.

Manifestissa esiintyy jihadisteille tyypillistä retoriikkaa, jossa kehotetaan muslimeja muun muassa jihadiin eli pyhään sotaan vääräuskoisia vastaan.

Ruohomäki arvioi, että manifestin laatiminen on vaatinut aikaa ja paneutumista, eikä se ole hetken mielijohteesta kirjoitettu.

"Tekijä on selvästi viettänyt aikaa Isisin propagandan parissa, sillä manifesti ja videot resonoivat tyypillistä Isisin retoriikkaa."

11:08

Niko Prucha kuvaili osuvasti Bouananen esiintymistä.

"Näyttää siltä, kuin videolla esiintyisi syvältä maaseudulta saapunut maalaispoika, joka yrittää kameran edessä kuulostaa fiksummalta kuin onkaan."

11:06

Videomanifestissa esiintyy pälyilevä ja takelteleva mies.

Niko Prucha oli oikeassa. Videon kuvaamiseen käytetty matkapuhelin heiluu ja vapisee vimmatusti Bouananen kädessä. Mies lukee manifestiaan ilmeisesti suoraan muistivihosta. Välillä hän pälyilee ympärilleen. Hän joutuu tapailemaan sanoja useaan otteeseen.

9:35

Todistaja: Bouanane kertoi tappaneensa ihmisen.

Todistaja kertoo, että Bouananella oli ongelmia viereisen huoneen asukkaiden kanssa. Nämä miehet olivat kotoisin Syyriasta ja Irakista. Miehet kävivät uskonnollisia keskusteluita.

Muut miehet yrittivät puhuvat Bouananelle siitä, että "islam on (yhtä kuin) kunnioittaminen ja rakkaus".

Bouanane kertoi todistajalle, että hän oli tappanut aiemmin ihmisen.

"Hän kertoi, että on tappanut jonkun. En tiedä missä, oliko Marokossa vai Sveitsissä."

Todistaja kertoo, että Bouanane näytti hänelle päässään olevaa metallilaattaa. Todistajan mukaan Bouanane oli loukkaantunut tapahtuman yhteydessä, ja laatta oli laitettu hänen päähänsä vammojen takia.

[guest15133]

Minulla on tunne, että sillä on merkitystä, että todella monien iskujen tekijät ovat olleet Marokosta. Bouananenkin radikalisoitumisen lienee aiheuttanut kosketus marokkolaiseen poppooseen, tai sitten se on ollut jo aiempaan perua. Marokon kuningaskunta on taloudellisesti varsin ok ja sisäisesti suhteellisen vakaa uskonnollismielisen kuninkaansa tossun alla. Silti sieltä on lappanut "turvapaikanhakijoita" länteen 90-luvulta asti. En hämmästyisi, vaikka seikan takana olisi jotain muutakin kuin yksittäisten ihmisten päätöksiä etsiä parempaa elintasoa.

[Mr.Reese]

Bunanenää puuhataan kovaa kyytiä jo ehdonalaiseen. Työvoimapula tarvitsee häntäkin. Ruotsissa ehdotettiin Tukholman teroa Coopin kassalle. Ostaisitko sinä sisäfilettä, kun Bunis hääräisi lihatiskin takana paikallisessa Prismassa?

– Vaarallisuusarvio on hyvin keskeinen, eli onko mahdollisuuksia rikoksettomaan elämään, Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio sanoo IS:lle

...

– Onhan se hurjan selvä asia, että sen tyyppinen motivaatio, mikä hänellä on väitetysti ollut, ja jos se on vankilassa oloaikanakin olemassa, ei hänellä ole mitään mahdollisuuksia vapautua.

– Mutta vankilassa hänen ja kaikkien muiden vankien kanssa yritetään tehdä töitä ja tukea kasvua, että hän saisi joskus langan päästä kiinni, Nuotio toteaa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005674482.html

[Fiftari]

^Suomellahan on hyvä track record näissä. Esimerkiksi sarjakuristajan tapauksessa. Nyt kun ISIS ei suostunut julkaisemaan tyypin juttuja niin saattaa olla että nostaa kierroksia seuraavalla kerralla, tavoitteena neitsyet.

[guest14935]

Nyt kun oikeudenkäynti alkaa olla ohi, oliko niitä pari päivää vain jäljellä, niin toivoisi tietty että mediassa keskityttäisiin siihen miten tulevia terroristi-iskuja voisi ennaltaehkäistä. Ei toki suuresti ihmetytä jollei sellaista tule, johtuen aikalailla siitä että ratkaisu olisi varsin yksinkertainen, helppo, rahaa julmetusti säästävä ja samalla muunmuassa metööttienkin raiskauksia vähentävä.
Voi olla mielenkiintoinen tuo asiantuntijoitten lausunto/selittelyosuus.

Maanantai 14.5.
Asiantuntijat ja mielentilatutkimuslausunto
Oikeus kuulee neljää asiantuntijaa. Asiantuntijat ovat islamin tutkija Maria Pakkala, Lähi-idän tuntija Olli Ruohomäki, seemiläisten kielten ja kulttuurien professori Hannu Juusola sekä ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin.

Tiistai 15.5.
Loppulausunnot
Asianosaiset esittävät loppulausuntonsa käsittelyn lopuksi. Loppulausunnoissa otetaan kantaa muun muassa esitettyihin todisteisiin sekä vastaajan syyllisyyteen ja rikosten seuraamuksiin.

[duc]

Valitettavasti en pääse 14.5. Turkuun kuuntelemaan, miten shariasta ei kukaan (muu kutsuttu kuin Olli Ruohomäki) uskalla sanoa oikeudenkäynnissä sanaakaan.

– Vaarallisuusarvio on hyvin keskeinen, eli onko mahdollisuuksia rikoksettomaan elämään - -

– Mutta vankilassa hänen ja kaikkien muiden vankien kanssa yritetään tehdä töitä ja tukea kasvua, että hän saisi joskus langan päästä kiinni, Nuotio toteaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005674482.html

Alla muutamia neuvojani joukkomurhaajan "kasvun" tukemiseksi vankeinhuoltolaitokselle:
1. Älkää antako murhaajalle nettiyhteyttä, jolla olla yhteydessä salafistien kanssa.
2. Älkää päästäkö ketään muslimia potentiaalista jihadistia tapaamaan häntä.
3. Aloittakaa aivopesu opetus, joka osoittaa, että sharia kieltää väkivaltaisen jihadin. Sen eli nk. pienen jihadin osoittaminen sharian vastaiseksi on mahdoton vaikea työ, mutta saattaa taitavalta valehtelijalta sharian ja fiqhin tuntijaksi itseään nimittävältä onnistua. Pyytäkää vaikka joku Hämeen-Anttilan koulukunnasta työhön. Ehkä siten onnistutaan jihadistin osalta, miten Hämeen-Anttila pyrkii oppilaineen onnistumaan ko. työssä suomalaisten suhteen.
4. Jos yllä olevat ovat mahdottomia toteuttaa, antakaa murhaajan mädäntyä eristysselliin jihadsaarnoja kuunnellen.
5. Älkää missään tapauksessa vedotko uskonnonvapauslakiin ja ihmisoikeuksiin em. neuvojen hylkäämiseksi ja yritä turhaan vakuuttaa murhaaja Suomen lain ylivertaisuudesta shariaan verrattuna. Siten tosin saadaan vain vahvistettua Suomen ja muidenkin Euroopan vankiloiden jihadverkostoa, joka on muslimiterrorismin sydän.
6. Pyrkikää estämään kaikilla laillisilla tavoilla murhaajan vapautuminen uudelleen suomalaisia murhaamaan.

[internetsi]

^En pääse minäkään. Yritän järjestää tiistaiksi aikaa.

[Kni]

Tiistai 15.5.
Loppulausunnot

Kuinka ollakaan, interwebin mukaan ramadan alkaa tiistai-iltana 15.5.2018.

Bouananehan radikalisoitui viime ramadanin aikana, joten saa nähdä montako uutta teroa tämänvuotinen ramadan synnyttää.

[Toni R Jyväskylästä]

Asiantuntijat ja mielentilatutkimuslausunto
Oikeus kuulee neljää asiantuntijaa. Asiantuntijat ovat islamin tutkija Maria Pakkala, Lähi-idän tuntija Olli Ruohomäki, seemiläisten kielten ja kulttuurien professori Hannu Juusola sekä ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin.

Tiistai 15.5.
Loppulausunnot
Asianosaiset esittävät loppulausuntonsa käsittelyn lopuksi. Loppulausunnoissa otetaan kantaa muun muassa esitettyihin todisteisiin sekä vastaajan syyllisyyteen ja rikosten seuraamuksiin.

Mikä helvetti tekee näistä ihmisistä idiooteista päteviä ottamaan kantaa todisteisiin tai teron ilmiselvään syyllisyyteen?

[Lalli IsoTalo]

Mikä helvetti tekee näistä ihmisistä idiooteista päteviä ottamaan kantaa todisteisiin tai teron ilmiselvään syyllisyyteen?

Me äänestäjät, loppujen lopuksi.

[guest14935]

IS seuranta:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005679316.html

Millaisia olivat Turun puukottajan Isis-kytkökset? IS seuraa oikeudenkäyntiä hetki hetkeltä kello 9.30 alkaen

– ISISillä oli toimiva tietotoimistonsa. Heti kun isku tapahtui, annettiin julkilausumia omien some-alustojen kautta. Yleensä se otti nimiinsä kaikki sellaiset iskut, joissa tekijät ovat kuolleet. Se on ideologiassa tavoite.

Olli Ruohomäki totesi ISISin toiminnan perustuneen itseohjautuvien tekijöiden iskuihin, jotka olivat kustannustehokkaita. ISIS tarjosi niin sanotuille itseinspiroituneille tekijöille helppoja vastauksia elämän vaikeisiin kysymyksiin.

[duc]

Turun Sanomien jutussa Olli Ruohomäki toteaa Bouananen ja ISIS:n suhteesta:

Minun näkemykseni mukaan nimenomaan se, ettei tekijä saanut tavoittelemaansa marttyyrikuolemaa, vaikutti siihen ettei Isis ottanut kantaa iskuun. - - Isis otti mielellään kontolleen iskuja, jotka olivat, kuten tämä Bataclan-konserttisalin isku, hyvin sotilasteknisesti toteutettuja. Mutta he ovat ottaneet kontolleen kaikki iskut, joissa tekijä tai tekijät ovat kuolleet marttyyrikuoleman. Se on ollut Isiksen ideologiassa tavoite.

Haastehakemusta on jutun mukaan täsmennetty. Syyttäjä Hannu Koistinen toteaa teonkuvauksesta:

Siihen on lisätty kaksi virkettä, eli että tekijä on valinnut uhreikseen naisia, ja tekoon on vaikuttanut uskonnollinen vakaumus.

Jälkimmäisestä lisäyksestä olen erityisen tyytyväinen, vaikka shariaa ei siinä olekaan mainittu.

[guest14935]

IS seuranta, viimeinen istuntopäivä:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005680501.html

Turun joukkopuukotuskäräjillä kuullaan tänään syyttäjän, asianomistajien ja puolustuksen loppulausunnot.
IS seuraa istuntoa hetki hetkeltä Turun oikeustalolla klo 9 alkaen.

Ensimmäinen puukotus ei ole tarttunut valvontakameroihin. Koistisen mukaan tekoa voi kuvailla teurastukseksi.

– Teko on poikkeuksellisen raaka. Tarkoitus oli katkaista uhrin pää.

Kaulan sahaaminen ilmeni myös vammakuvauksista ja todistajien kertomuksista.

Se täyttää rikoslain määritelmän, eikä vain näytä terrori-iskulta. Murha muuttuu terroriksi, kun sillä on tarkoitus aiheuttaa pelkoa väestön keskuudessa.

Hakalan mukaan terroristinen murha ei edellytä vakavaa vahinkoa valtiolle.

–Jos joku teoista katsottaisiin tapoksi, silloin vaaditaan vakavaa vahinkoa valtiolle. Teon vahinkopotentiaaliin on vedottu ja se on tullut toteennäytetyksi.

– Iskut ovat olleet avoin hyökkäys suomalaista yhteiskuntaa vastaan. Teot täytyy tunnistaa terrorismiksi.

Gummeruksen mielestä tekojen raakuutta on arvioitava uhrikohtaisesti.

– Bouananen ei ole osoitettu pyrkineen erityiseen raakuuteen.

Tekojen tahallisuudesta ja tarkoituksesta ei ole Gummeruksen mukaan riitaa.

– Päämieheni kertomuksesta on poimittu kohtia, jotka tukevat syytteitä. Kertomuksia pitää arvioida kokonaisuutena.

tuomio julistetaan 15. kesäkuuta 2018 kello 13.

[Roope]

"Toimittajilla on verta käsissään" – Julkisuuden rooli ja neljä muuta Turun terrorismioikeudenkäynnin aikana puhuttanutta asiaa

[...]

Julkisuus on yksi demokraattisen oikeusvaltion keskeisistä periaatteista. Sillä on kuitenkin kääntöpuolensa, kun puhutaan mahdollisesta terroriteosta.

Terrorismin toimintalogiikan ydin piilee Helsingin yliopistonlehtorin Salli Hakalan mukaan julkisuudessa.

– Mitä enemmän media nostaa Turun puukottajaa esiin, sitä enemmän tullaan tuottaneeksi sellaista journalismia, joka palvelee terrorismia, Hakala sanoo.

Hakala on tutkinut kriisejä, muun muassa Suomen kouluampumisia. Hän on seurannut Turun puukotusten uutisointia alusta lähtien.

Turun puukottaja kuvasi ennen tekoaan kymmenminuuttisen "manifestin", jossa oli tutkijoiden mukaan terrorijärjestö Isisin propagandalle tyypillisiä piirteitä.

Oikeudenkäynnit ovat lähtökohtaisesti julkisia, jos tuomioistuin ei toisin määrää. Varsinais-Suomen käräjäoikeus on ponnistellut julkisuusperiaatteen täyttämiseksi Turun puukotusoikeudenkäynnissä.

Tuomioistuin on järjestänyt mahdollisuuden seurata Turun vankilassa käytävää oikeudenkäyntiä etäyhteyden välityksellä ja tarjonnut moneen otteeseen medialle mahdollisuutta kuvata oikeudenkäyntiä.

Media on tarttunut auliisti tarjoukseen.

Ensimmäiset kuvat Turun puukottajasta levisivät laajalti. Osassa pääkäsittelyn ensimmäisenä päivänä otetuista kuvista puukottaja näytti virnuilevan koko suomalaiselle yhteiskunnalle ja oikeuslaitokselle.

– Vaikka se on yhden hetken kuva oikeussalista, mediassa se on koko tapahtuman kuva. Toiston politiikka tuottaa sen, että mediassa tilanne näyttäytyy tyystin erilaisena kuin oikeussalissa, sanoo Hakala.

Toiston lisäksi Hakala tunnistaa Turun puukotusoikeudenkäynnissä "ensimmäisen logiikkaa".

– Ensimmäinen pommi-isku, ensimmäinen puukkoisku, ensimmäinen kuorma-autoisku... Ensimmäisiä tulee aina lisää, vaikka ne kuuluvat samaan toimintatapaan. Sillä on perusteltu sitä, miksi tästä uutisoidaan.

Hakala näkee, että Turun puukotusoikeudenkäynnin uutisointiin on sisältynyt jonkin verran ylilyöntejä. Erityisesti Hakala kritisoi hetki hetkeltä -seurantaa.

Kriisiuutisoinnista tuttu hetki hetkeltä -seuranta on Hakalan mielestä omiaan lisäämään turvattomuuden tunnetta yleisössä – siis aiheuttamaan pelkoa, eli juuri sitä mitä terroristit haluavat.

– Toimittajilla on myös verta käsissään siitä näkökulmasta, että ylläpidetään ilmiötä ja ruokitaan tapahtumaa.

Hakala korostaa, että asioista ei pidä myöskään vaieta. Hakalan mukaan elämme mediayhteiskunnassa, jossa myös vaikeista tapahtumista pitää kertoa.

– Se ei ole helppo tehtävä, Hakala sanoo.

Yle 15.5.2018

Helsingin yliopistonlehtori Salli Hakala menee niinkin pitkälle, että syyttää toimittajilla olevan "verta käsissään", kun he ovat raportoineet hänen mielestään väärin Suomen ensimmäisestä terrori-iskusta ja siihen liittyvästä oikeudenkäynnistä. Hakala perustelee näkemystään sillä, että raportointi aiheuttaa yleisössä pelkoa ja turvattomuutta, mikä on samalla terrorismin päämäärä.

Tässä on samanlainen ontuva logiikka kuin siinä, että terroriteon jälkeen kieltäydytään keskustelemastakaan maahanmuuttopolitiikan tiukennuksista, koska "sitä terroristitkin tahtovat", vaikka juuri tiukempi maahanmuuttopolitiikka olisi tiettävästi estänyt iskun ja säästänyt ihmiset. Kukaan ei pääse sanomaan valtamediaan, että verta käsissä onkin maahanmuuttopolitiikasta vaienneilla ja valehdelleilla poliitikoilla, tutkijoilla ja toimittajilla.

Minusta ei ole järkeä hyssytellä suomalaiseen malliin terrori-iskusta (muun muassa kieltäytymällä puhumasta siitä nimenomaan terrori-iskuna) muka sillä perusteella, ettei synnytettäisi pelkoa. Eihän pelko ole ollenkaan huono ja vältettävä tunne, jos viimeistään se johtaa keskusteluun, analyysiin ja tarvittavaan toimintaan.

Niin ei ole nyt tapahtunut, ja kyse on pitkälti juuri siitä, että julkinen keskustelu on ohjattu järjestelmällisesti täysin sivuraiteille kuten tiedustelulakeihin, Rebekka Härkösen uhriuteen tai median tapaan raportoida oikeudenkäynnistä. Ei ole enää odotettavaa, että vastaavien terroritekojen ehkäisyyn (tekijä kielteisen päätöksen saanut marokkolainen turvapaikkaturisti) ryhdyttäisiin näillä näkymin saati sitten seuraavan iskun tapahtuessa, kun "tämähän on jo nähty".

[guest14935]

Tässä on samanlainen ontuva logiikka kuin siinä, että terroriteon jälkeen kieltäydytään keskustelemastakaan maahanmuuttopolitiikan tiukennuksista, koska "sitä terroristitkin tahtovat", vaikka juuri tiukempi maahanmuuttopolitiikka olisi tiettävästi estänyt iskun ja säästänyt ihmiset. Kukaan ei pääse sanomaan valtamediaan, että verta käsissä onkin maahanmuuttopolitiikasta vaienneilla ja valehdelleilla poliitikoilla, tutkijoilla ja toimittajilla.

Tuo antaisi olettaa että ne tahtoisi vähentää näitä kepposteluja, vaan eihän ne tahdo.

Logiikka on kansanvaihdon kannalta ihan hyvä, vaiennetaan keskustelu, ei saa puhua terosta vaan puukkohippasista jne., piilotetaan uutiset teroista pikku-uutisiksi jotta saadaan haettua mahdollisimman suuri määrä kansanvaihtajia. Samalla haukutaan suomalaisia, yllytetään matuja pitämään itseään parempina, eri näkemystä edustavia vainotaan. MV näyttää muuten olevan vaihteeksi alhaalla.
E: On kiinni.
https://vk.com/mvlehti

Juha Korhonen
today at 3:41 pm
Mul on nyt niin pahasti menny hermo.. et Mv on nyt kiinni. perustakaa oma lehti! mun rahoja ei tohon enää tuhlata, et saan vaan paskaa.

[migri]

Jotenkin tuntuu siltä että tämä sopii tähän kohtaan.

Presidentti Risto Ryti kirjoitti marraskuussa 1944 Lennart Segerstråhlelle:

" Kansani pelastumiseen ja onnelliseen tulevaisuuteen en hetkeksikään ole menettänyt uskoani.
Pahimmat vihollisemme ovat omassa keskuudessamme ne, jotka itsekkäistä syistä ovat valmiit uhraamaan kansakunnan elinedut ja ne, jotka jatkuvasti ja toistuvasti julistavat totuutena sitä, minkä tietävät valheeksi."

[BarkAtTheMoon]

Laitetaanpa tähän jatkeeksi tänään työkeikalla porukoiden kanssa kahvipöydän ääressä keskusteltaessa esille tullut siis arvioitu syy miksi tätä terrori-iskua väheksytään niin valtion kuin myös erityisesti valtamedian taholta puukkoiskuna, veitsi-iskuna tms, onkohan missään muussa maailman maassa yhtä paljon omia kansalaisia väheksyvä ja samalla omille valehteleva meininki (oma huomio)?

Muistaakseni tässä ketjussa ja/tai muualla hommalla on tullut esille ihan samanlaista pohdiskelua ja paljonkin mutta en jaksa nyt kaivella esille, syitä voi siis olla:
-mikäli ei kirjata islamistiseksi terroristihyökkäykseksi, voidaan vähentää tilastojen vaikutusta suhteessa mokomiin ja korostaa olematonta äärioikeistoa pahantekijänä (luultavimmin se tärkein syy)
-mikäli ei kirjata tavalliseksi terrororistihyökkäykseksi Suomen maine vailla terrori-iskuja olevana maana valheellisesti säilyy tilastoissa ja turismi kasvaa
-mikäli ei kirjata terrorihyökkäykseksi voi kansalaisia kusettaa edelleenkin puhumalla turvallisuudesta jne
Kaikki olivat yhtä mieltä että kyse on raskaan sarjan valehtelemisesta, ja missä tahansa versiossa ei siis piitata kansalaisten turvallisuudesta pätkääkään (viimeinen oma lisäys

[duc]

Minua on mietityttänyt jihadiin, laajemmin islamiin ja laajimmin maahanmuuttopolitiikkaan kytkeytynyt turvallisuusilluusio, -paradoksi vai pitäisikö suoraan sanoa -ristiriita. Toisin sanoen turvattomuuden väitetään lisääntyvän, jos matuista, muslimeista tai edes ISIS:stä puhutaan julkisuudessa turvallisuusuhkana. Salli Hakala on erinomainen esimerkki henkilöstä, joka väittää näin. Hänen viestinsä tai oikeastaan käskynsä on suomalaisille ja erityisesti lehdistölle, jotka keskustelevat Turun keissistä: Turpa kiinni!

Viime vuosina ollut esitetty useita vastaavia niin väkivaltaiseen jihadiin kuin muslimien raiskausalttiuteen liittyviä vaikenemisvaatimuksia, joiden ideana on ollut: Väärä tai ylipäänsä julkinen puhe lisää pelkoa ja vihaa, mikä taas saa aikaan turvattomuuden tunteen niin kantisten kuin uusväestön keskuudessa. Tämä tuntuu nurinkuriselta, jos otetaan huomioon, että moni keskustelija on huolissaan nimenomaan vaikenemisesta ja siitä seuraavasta tietämättömyydestä ja varomattomuudesta. Eli ne jotka tahtovat varottaa leimataan pelottelijoiksi ellei suoraan valehtelijoiksi, vaikka varottajat pyrkivät nimenomaan turvallisuuden lisääntymiseen yhteiskunnassa.

Tämä vaikenemisen vaatimus on suorassa linjassa Hämeen-Anttilan koulukunnan teesin kanssa, että islamista ei pidä asiantuntijoiden kertoa mitään negatiivista. Nyt tuo teesi ulotetaan näemmä lehdistöön. Tämä tilanne on käännettävä ympäri, kuten Roope yllä hyvin teki, koska tästä puhuvat tahtovat välttää verenvuodatuksen, kun taas vaikenemista vaativat ovat jo tahranneet itsensä murhattujen verellä. He ovat syyllisiä tähän joukkomurhaan. Ei tämän joukkomurhaajan ensisijainen tavoite ollut aiheuttaa pelkoa vaan kostaa muslimien kuolemia ISIS:n joukoissa. Pelko kantisten joukossa on toki johdonmukaisen seuraus joukkomurhasta. Tässä mielessä terrorismikäsite johtaa hieman harhaan, vaikka jihadin yleisenä tavoitteena on koko maailman alistaminen islamin valtaa, mikä tietysti tarkoittaa muille kuin muslimeille pelossa elämistä.

Tätä taustaa vasten väite, että Hakala korostaa, ettei asiasta saa vaieta, vaikuttaa ristiriitaiselta. Millainen puhe on hänen mielestään sallittua? Siihen emme saa vastausta. Hän toteaa, että puhuminen on vaikeaa ja päätyy käytännössä vaikenemislinjalle.

Edit. krediitti Roopelle

2. edit. ärsyttäviä kirjoitusvirheitä

3. edit. pohdinta Hakalan ristiriitaisesta vaikenemiskäsityksestä.

[simppali]

15.6.2018 antaa Turun käräjäoikeus tuomionsa,valitettavasti jotkut eri oikeusasteiden antamat tuomiot tuntuvat perustuvan enemmän tunteisiin,kuin mahdollisuuteen antaa syytteeseen perustuva tuomio.

Luultavasti,ainakin epäillyn puolustus tulee valittamaan hovioikeuteen,riippumatta käräjäoikeuden tuomiosta..miksi?,vaikka epäillyn syyllisyyden myöntää puolustava puolikin,,, arvatkaa miksi, 160€ tunti taksalla en minäkään jättäisi juttua kesken, terrorismista epäillyn puolustuksen maksaa, muut kun epäilty.

Koko oikeuslaitoksessa on jotain vinossa,sekä tuomioiden perusteluissa,että mahdollisuudessa käyttää ankarampaa käytäntöä, varmaan yltiö-humanismi ja ne kuuluisat kansainväliset sopimukset ovat vieneet pallukat järjestelmältä.

[guest14935]

Minua on mietityttänyt jihadiin, laajemmin islamiin ja laajiten maahanmuuttopolitiikkaan kytkeytynyt turvallisuusilluusio, -paradoksi vai pitäisikö suoraan sanoa -ristiriita.
Eli ne jotka tahtovat varoittaa leimataan pelottelijoiksi ellei suoraan valehtelijoiksi, murhattujen verellä.

He ovat syyllisiä tähän joukkomurhaan. Ei tämän joukkomurhaajan ensisijainen tavoite ollut aiheuttaa pelkoa vaan kostaa muslimien kuolemia ISIS:n joukoissa. Pelko kantisten joukossa on toki

Pelkoa käyttävät sanana osoittaakseen suomalaisten alemmuutta, ollessaan maan valloittajien puolella. Uutisten pimittämisellä luovat väärää kuvaa tapahtumista, kansa ei saa nousta herrojaan eikä herrojensa tuomia valloittajia vastaan.

[Bwana]

Kuten sanottua: Ihmettelen suuresti jos lopulliseksi tuomioksi tulee mitään terrorismiin viittaavaakaan.

Kone tekee virheitä mutta ei koskaan myönnä niitä. Koska se ei voi. Euraasian vihollinen voi toki vaihtua lennosta kesken puheen koska itse asiahan ei siinä muutu.

[jmk]

Minua on mietityttänyt jihadiin, laajemmin islamiin ja laajiten maahanmuuttopolitiikkaan kytkeytynyt turvallisuusilluusio, -paradoksi vai pitäisikö suoraan sanoa -ristiriita. Toisin sanoen turvattomuuden väitetään lisääntyvän, jos matuista, muslimeista tai edes ISIS:stä puhutaan julkisuudessa turvallisuusuhkana. Salli Hakala on erinomainen esimerkki henkilöstä, joka väittää näin. Hänen viestinsä tai oikeastaan käskynsä on suomalaisille ja erityisesti lehdistölle, jotka keskustelevat Turun keissistä: Turpa kiinni!

Virtahepo olohuoneessa.