2016-07-28 IL: Poliisi vaatii MV-sivuston sulkemista / MV katosi netistä

[Leijona78]

Edelleen väitän että pointti on se, että Iljan kautta halutaan päästä kiinni kaikki MVssä kirjoittaneisiin henkilöihin. Sama se onko heidän tahoiltaan todellisuudessa mitään rikollista edes tehty; riittää, että on siellä nimimerkillä kirjoittanut. Molarihan sanoo että itsessään MVhen kirjoittaminen ei ole laitonta, mutta se ei estäne Suomen Poliisia muuttamasta asiaa laittomaksi.

Perustaja on siis vangittuna, mutta toimitukselta tulee koko ajan uutta materiaalia. Se kertoo taas sen, että tekijäkaarti on laajaa ja toisistaan riippumatonta. Siinä YLEn ohjelmassahan Ilja aikanaan näytti että MVhen tarvitsee vain adminin luoman käyttäjätunnuksen ja salasanan ja sen jälkeen voi toimitella missä vain, eikä siihen ketään muuta tarvita. Tuohan on käsittääkseni vain Word Press-pohja (kuten vaikkapa takku.net) jolle kirjoitetaan-sehän kavi ilmi silloinkin kun MV oli kiinni.

Mitä en tajua on se, miksi Saaristola pyrkii saamaan useamman kiinni. Eikös se ollut juuri Saaristola joka "antoi luvan" uudelleenkäynnistämiselle, olettaen että laiton materiaali poistetaan? Joku väitti näin aikaisemmin tässä samassa ketjussa. Mistä tämä tieto?

[P]

Seuraavaksi Janitskin on kai sitten vain teeskennellyt sairastavansa syöpää ihan keppostelumielessä?

Svenska Ylen jutun mukaan tämä oli Suomen viranomaisten eli varmaankin lähinnä tutkinnanjohtaja Saaristolan näkemys ainakin vielä viime vuoden puolella.

Ja "feikkaamisesta" kirjoittaa andorralainen sairaala 200 000 euron laskun..

Se Saaristola vaikuttaa aikalailla oman elämänsä sankarilta?
Ihan pokkana tulostaa MV-lehdestä snapshotteja, joissa on personoidut anaalitappi-google-mainokset ..

Tulee mieleen sellainen fiktiohahmo, kuin nolojen tilanteiden mies..

Tässä tosiaan voi Saaristola joutua leivättömän pöydän ääreen itsekin, jos on laiminlyönyt toimet lääkkeiden ja hoidon saamiseksi..

[Jorma M.]

Miksi Janitskinin nimeä ja naamaa saa esitellä vapaasti vaikka kyseessä on vasta "epäily"? Vaikka tutkittavat epäilyt mahdollistavat enimmäkseen lähtökohtaisesti vain ehdollista vankeutta tai sakkoja? 

[anatall]

Miksi Janitskinin nimeä ja naamaa saa esitellä vapaasti vaikka kyseessä on vasta "epäily"? Vaikka tutkittavat epäilyt mahdollistavat enimmäkseen lähtökohtaisesti vain ehdollista vankeutta tai sakkoja?

Koska kyseessä on erittäin vaarallinen rikollinen. Vaarallinen siksi, että hän on erehtynyt vittuilemaan valtaapitäville(esim. se Natoa fanittava pirinisti) ja "laatu"medioiden edustajille(kuten esim.tähtireportterit Muraja ja Härkönen).

[Jorma M.]

Miksi Janitskinin nimeä ja naamaa saa esitellä vapaasti vaikka kyseessä on vasta "epäily"? Vaikka tutkittavat epäilyt mahdollistavat enimmäkseen lähtökohtaisesti vain ehdollista vankeutta tai sakkoja?

Koska kyseessä on erittäin vaarallinen rikollinen. Vaarallinen siksi, että hän on erehtynyt vittuilemaan valtaapitäville(esim. se Natoa fanittava pirinisti) ja "laatu"medioiden edustajille(kuten esim.tähtireportterit Muraja ja Härkönen).

Niin. Tämä on siis oikea syy. Mutta mikä on muodollinen, juridinen syy?

[Vesa Heimo]

Miksi Janitskinin nimeä ja naamaa saa esitellä vapaasti vaikka kyseessä on vasta "epäily"? Vaikka tutkittavat epäilyt mahdollistavat enimmäkseen lähtökohtaisesti vain ehdollista vankeutta tai sakkoja?

Samasta syystä kun vaikkapa Jari Sillanpään.

Julkisuuden henkilöillä on löyhempi yksityisyydensuoja kun yksityishenkilöillä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisel%C3%A4m%C3%A4%C3%A4_loukkaava_tiedon_levitt%C3%A4minen

[Jorma M.]

Miksi Janitskinin nimeä ja naamaa saa esitellä vapaasti vaikka kyseessä on vasta "epäily"? Vaikka tutkittavat epäilyt mahdollistavat enimmäkseen lähtökohtaisesti vain ehdollista vankeutta tai sakkoja?

Samasta syystä kun vaikkapa Jari Sillanpään.

Julkisuuden henkilöillä on löyhempi yksityisyydensuoja kun yksityishenkilöillä.

Niin. Aivan. Kai Janitski on julkisuuden henkilö.

Mutta toisaalta sadan vastuumedian edustajasta yksikään ei voi kertoa kuka hallituspuolueen edustaja veti eduskunnan valiokuntakäsittelyssä Aki Lindenin kuulemisessa korvatulpat korviin. Sehän ei ole rikos jos panee tulpat korviin.

[Huscarl]

Miksi Janitskinin nimeä ja naamaa saa esitellä vapaasti vaikka kyseessä on vasta "epäily"? Vaikka tutkittavat epäilyt mahdollistavat enimmäkseen lähtökohtaisesti vain ehdollista vankeutta tai sakkoja?

Koska Suomessa vallitsee täysi laittomuus ja esivaltamme on umpirikollinen mafiarinki. Suomi eroa mitenkään jostain Etelä-Amerikan huumediktatuurista. Itse asiassa kunnioitan rikollisjengejä enemmän, koska ne eivät yritäkään esittää mitään kunnon kansalaisia. Syöpäsairasta jahdataan kuin eläintä mutta Hesarin pedofiileja kohdellaan silkkihansikkain.

Olosuhteet ovat Suomessa monella tavalla samat kuin pakkovenäläistämisaikoina. Oikeastaan pahemmat, koska nyt on käynnissä pakkoneekerisöinti.

[Lahti-Saloranta]

https://static.mvlehti.net/uploads/2018/04/Polle.jpg
Kyllä siinä Iljan lääkityksen eväämisessä tuntuu olevan perää. Poliisi tweettasi Tina Keskimäelle että väite siitä että poliisi olisi evännyt Iljan lääkityksen on valheellinen jatkaen että Ilja on tavannut useamman kerran espanjan kielen taitoisen lääkärin.
Äkkiseltään luulisi tuossa poliisin viestissä sanottavan että lääkitys on kunnossa ja Ilja hyvässä hoidossa. Sitä ei kuitenkaan sanota joten Ilja on ilman lääkkeitä vaikka poliisi ei olisi niiden saantia estänyt. Toisaalta ei poliisi ole huolehtinut sitä että Ilja saisi tarvitsemansa lääkkeet. Nuo lääkkeet on erikoislääkärin takana eikä se espanjan taitoinen lääkäri taida olla syöpätautien erikoislääkäri.

[Puuha-Pepe]

https://static.mvlehti.net/uploads/2018/04/Polle.jpg
Kyllä siinä Iljan lääkityksen eväämisessä tuntuu olevan perää. Poliisi tweettasi Tina Keskimäelle että väite siitä että poliisi olisi evännyt Iljan lääkityksen on valheellinen jatkaen että Ilja on tavannut useamman kerran espanjan kielen taitoisen lääkärin.
Äkkiseltään luulisi tuossa poliisin viestissä sanottavan että lääkitys on kunnossa ja Ilja hyvässä hoidossa. Sitä ei kuitenkaan sanota joten Ilja on ilman lääkkeitä vaikka poliisi ei olisi niiden saantia estänyt. Toisaalta ei poliisi ole huolehtinut sitä että Ilja saisi tarvitsemansa lääkkeet. Nuo lääkkeet on erikoislääkärin takana eikä se espanjan taitoinen lääkäri taida olla syöpätautien erikoislääkäri.

Poliisi ei liene millään tapaa tilivelvollinen selittämään asiaa kylähulluille twitterissä tuon tarkemmin. Haluaisitko sä että sun hoitotietoja levitettäis Twitterissä? 

[Micke90]

Mihin suomea puhuva Janitskin tarvitsee espanjantaitoista lääkäriä? 

[Jari Leino]

Napattu Homma tuuliajolla -ketjusta:

Höpsis! Emme ole vielä edes lähelläkään sellaista; itseasiassa olemme vielä varsin kaukana sellaisesta [Neuvostoliitosta].

Montako kansallismielistä nuivaa on Suomessa viimevuosina hakattu hautaan tuppukylän esivallan miekkojen "työtapaturmana"? Kidutettu kuulusteluissa todellisten ammattilaisten toimesta? Järjestetty oikeudenkäyntejä, jossa syytetty "ilomielin" tunnustaa kaiken, mitä syyttäjä ikinä keksiikin? Viety pakkotyöleirille todellista elinkautista istuvien ammattikriminaalien peppuleluksi? Pumpattu lääkkeillä käveleväksi, mutta kuolaavaksi zombiksi?

Suuntamme on toki selvä ja se sinne neukkulan suuntaan vie.

Juuri näinä hetkinä Suomi on ottanut aimo askeleita tuota kohtaan. Toisinajattelija, joka Epsanjassa pumpattiin Suomen poliisin käskystä lääkkeillä zombiksi on nyt vihdoin saatu kuljetettu Pasilan poliisivankilaan, jossa häntä pidetään ilman syöpälääkkeitä siinä toivossa, että hän "ilomielin" tunnustaa kaiken saadakseen lääkitystä.

Ja koska maailmankaikkeudessa kaikki kiertää suurta ympyrää, kyseinen toisinajattelija on maahanmuuttajataustainen lieksalaismies, jonka isä lähti pakolaiseksi Neuvostoliitosta, koska ei tykännyt sikäläisestä systeemistä.

[ismolento]

Aika diippiä että poliisi voi noin vain kirjoittaa emailia jonkun toisen nimissä, tämän sähköpostitilillä.

Mikäs temppu se on sitten surffata isisin sivuille tai vaikka levittämään lapsipornoa, jos käy niin ikävästi että tutkittavan koneet ovat puhtaat.

Iljan syytelista koostuu pilipalirikoksista. Ei ole koskaan ketään haettu ulkomailta tällaisella tohinalla pikkurikkeiden vuoksi. Ja salaiseksi julistushan tuli jo, eli tuomio  voi tulla mistä vain ja olla mitä vain.

Nythän meillä on tässä kaksi mielenkiintoista oikeusjuttua meneillään; toisaalla muslimiterroristi, joka murhasi veitsellä kaksi naista ja haavoitti useita muita, jota media hyysää ja selittää hänen tekojaan ja aikeitaan parhain päin, ja toisaalla vääriä mielipiteitä esittänyt henkilö, joka ei ole fyysisesti loukannut tai tehnyt väkivaltaa ketään vastaan mutta jota vastaan lähinnä media on koonnut kymmeniä syytteitä mitä erikoisimmista muka-rikoksista ja mitä poliittinen poliisi sitten komppaa. Jää nähtäväksi kumpi näistä saa ankaramman rangaistuksen.

[migri]

Mites Iljan kohdalla - koskien esim. narkki Jessikka Aroa jolla julkinen oikeuden tuomio?
Kansanedustaja kaavailee rikosilmoitusta toimittajasta - Julkisoikeuden professori muistuttaa: "Poliitikkojen kestettävä julkista arvostelua"
Julkisoikeuden professori Tomi Voutilainen huomauttaa, että törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkkien täyttymiseen on varsin korkea kynnys.

Tiistai 17.4.2018 klo 10.58

Perussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalén kertoi maanantaina Uuden Suomen blogissaan, että hän on jättämässä tutkintapyyntöä poliisille Ilta-Sanomien politiikan erikoistoimittajan Timo Haapalan kommentti-kirjoituksesta. Haapala kirjoitti kommentissaan: "Packalén on tiedetty jo pitkään ns. Tehtaankadun mieheksi - eli hänen näkökulmansa eivät juuri edes yllätä."

- Pyydän poliisia selvittämään, onko siinä Timo Haapala syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen, Packalén kirjoittaa blogissaan.

Packalénin mielestä tekstissä syytetään häntä suoranaisesta maanpetoksesta.

Julkisoikeuden professori Tomi Voutilainen Itä-Suomen yliopistosta huomauttaa, että törkeä kunnianloukkaus edellyttäisi suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa, ja muutenkin rikoksen pitäisi olla kokonaisuudessaan törkeä.

- Törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkkien täyttymiseen on varsin korkea kynnys ja teon pitäisi olla poikkeuksellinen, Voutilainen sanoo.

Rikoslain 24 luvun 9. pykälässä on säädetty kunnianloukkauksen tunnusmerkeistä.

- Mainitun pykälän 3 momentin mukaan toista halventavana tekona kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Säännös käytännössä korostaa sitä, että muun muassa politiikkojen on kestettävä enemmän julkista arvostelua toimistaan kuin jonkun muun.

Korkea kynnys
Voutilainen huomauttaakin, että tämän vuoksi kynnys kunnianloukkauksen tunnusmerkistön täyttymiseen on suhteellisen korkea, kun kyseessä on poliitikon arvostelu.

- Ulkoisesti vaikuttaa siltä, että Haapalan kirjoituksessa ei viitata mihinkään rikokseen toisin kuin Packalén itse viittaa kirjoituksessaan tulkitsemalla Haapalan kuvainnollista ilmausta, joka on varsin monitulkintainen, Voutilainen toteaa.

Packalén on kertonut tekevänsä rikosilmoituksen tällä viikolla.

- Jos rikosilmoitus tehdään, täyttyykö esitutkintakynnys eli onko ilmoituksen perusteella syytä epäillä rikosta, Voutilainen toteaa.

HANNA GRÅSTEN
[email protected]

[IDA]

Packalenin ammatti on poliisi. Eli hän on valtion virkamies. Hänen väittämisensä perusteetta vieraan vallan asiamieheksi valtakunnallisessa sanomalehdessä lienee vakavampi kunnianloukkaus, kuin toimittajan väittäminen huumeiden käyttäjäksi netissä.

Jotenkin ihmetyttää millä poliittisilla perusteilla näitä julkisoikeuden professoreita valitaan julkisia lausuntoja antamaan.

[migri]

Packalenin ammatti on poliisi. Eli hän on valtion virkamies. Hänen väittämisensä perusteetta vieraan vallan asiamieheksi valtakunnallisessa sanomalehdessä lienee vakavampi kunnianloukkaus, kuin toimittajan väittäminen huumeiden käyttäjäksi netissä.

Jotenkin ihmetyttää millä poliittisilla perusteilla näitä julkisoikeuden professoreita valitaan julkisia lausuntoja antamaan.

Toimittajan kohdalla ei ole edes kyse väitteestä vaan faktasta.

[Puuha-Pepe]

Packalenin ammatti on poliisi. Eli hän on valtion virkamies. Hänen väittämisensä perusteetta vieraan vallan asiamieheksi valtakunnallisessa sanomalehdessä lienee vakavampi kunnianloukkaus, kuin toimittajan väittäminen huumeiden käyttäjäksi netissä.

Jotenkin ihmetyttää millä poliittisilla perusteilla näitä julkisoikeuden professoreita valitaan julkisia lausuntoja antamaan.

Packalen on kansanedustaja, joka suorassa TV-lähetyksessä lateli Kremlin liturgiaa. Ja sitten itkee kun niistä kommentista vedetään johtopäätöksiä. 

[Vasarahammer]

Packalen on kansanedustaja, joka suorassa TV-lähetyksessä lateli Kremlin liturgiaa. Ja sitten itkee kun niistä kommentista vedetään johtopäätöksiä. 

"Tehtaankadun mies" antaa kuitenkin ymmärtää, että hän olisi jollain tavoin sidoksissa ystävällismieliseen naapurivaltioon.

Meillä oli 25 vuotta presidenttinä mies, jota voi paljon paremmin perustein väittää "Tehtaankadun mieheksi" tai jopa "Moskovan mieheksi". Myös hänen seuraajaansa voidaan nimittää "Tehtaankadun mieheksi" paljon vankemmilla perusteilla kuin Packalenia.

Packalenin kaltainen ajattelu ei itse asiassa ole mitenkään epätavanomaista sellaiselle, joka on sisäistänyt sodanjälkeisen ajana viisaudet. Nykyisin vallassa oleva sukupolvi tosin tuppaa ajattelemaan, että moinen ei mitään viisautta olekaan.

Pohjimmiltaan ristiriita on ns. länsimielisten ja pienvaltiorealistien välillä. Vaikka YYA-ajan viisaudet ovat monella tapaa vanhentuneita, varsinainen typeryys asustaa kuitenkin monien ns. länsimielisten päässä, etenkin näiden myöhäisherännäisten vihervasemmistolaisten ja turpobloggareiden keskuudessa.

[acc]

Yrjöperskeles julkaisi 18.4.2018 blogissaan kirjoituksen "Vangittu". Siinä pohditaan, miksi Iljaa ei päästetty vapaalle odottamaan oikeudenkäyntiä. Ykä luettelee tapauksia, joissa epäilty on päästetty vapaalle ja antaa myös linkit lähteisiin.

Otteita kirjoituksesta:
Suomessa sarjamurhista syytetty saa vastata syytteisiin vapaalta
Suomessa lapsen tappamisesta syytetty saa vastata syytteisiin vapaalta.

http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2018/04/vangittu.html

[guest14935]

Yrjöperskeles julkaisi 18.4.2018 blogissaan kirjoituksen "Vangittu". Siinä pohditaan, miksi Iljaa ei päästetty vapaalle odottamaan oikeudenkäyntiä. Ykä luettelee tapauksia, joissa epäilty on päästetty vapaalle ja antaa myös linkit lähteisiin.

Vahva usko Allahin autuuteen täytyy olla tuomarillakin kun samaan aikaan turussa menossa tero-oikeudenkäynti ja tämä vangitsee miehen joka pyrki niistä varoittelemaan.

[pekka2409]

Nythän on niin että Iljalla on päällä useat kunnianloukkaus syytteet,kiihottamis syytteet,niin eikö näistä
pitäisi alkaa saada paljousalennusta.

Jos oikeudenkäynti pidetään salaisena,saako Iljan asianajaja olla länsä.
Vai onko se niin salainen,että vain lehdistö tietää.

[TapsaT]

Yrjöperskeles julkaisi 18.4.2018 blogissaan kirjoituksen "Vangittu". Siinä pohditaan, miksi Iljaa ei päästetty vapaalle odottamaan oikeudenkäyntiä. Ykä luettelee tapauksia, joissa epäilty on päästetty vapaalle ja antaa myös linkit lähteisiin.
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2018/04/vangittu.html

Tuohon vapaalle päästämiseen vaikuttaa rikoksen vakavuuden lisäksi myös se kuinka oletettavaa on että epäilty yrittää paeta/piileskellä viranomaisilta, ja se riski on ilmeisesti Iljan kohdalla todettu melko suureksi.

[M.K]

Yrjöperskeles julkaisi 18.4.2018 blogissaan kirjoituksen "Vangittu". Siinä pohditaan, miksi Iljaa ei päästetty vapaalle odottamaan oikeudenkäyntiä. Ykä luettelee tapauksia, joissa epäilty on päästetty vapaalle ja antaa myös linkit lähteisiin.
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2018/04/vangittu.html

Tuohon vapaalle päästämiseen vaikuttaa rikoksen vakavuuden lisäksi myös se kuinka oletettavaa on että epäilty yrittää paeta/piileskellä viranomaisilta, ja se riski on ilmeisesti Iljan kohdalla todettu melko suureksi.

Näinpä, vain tästä on kysymys. Yrjöperskeleeltä ei sanaakaan tästä, pelkkää disinformatiivista nillitystä "mutku toiki pääsi vapaaksi"-tyyliin. Iljalla on aika vahvat näytöt poliisin ja oikeuden välttelystä. Itse rikosepäilyistä ja syytteistä saa olla eri mieltä toki.

[Puuha-Pepe]

Nythän on niin että Iljalla on päällä useat kunnianloukkaus syytteet,kiihottamis syytteet,niin eikö näistä
pitäisi alkaa saada paljousalennusta.

Jos oikeudenkäynti pidetään salaisena,saako Iljan asianajaja olla länsä.
Vai onko se niin salainen,että vain lehdistö tietää.

No mitäpä luulisit? 

Se että vangitsemisoikeudenkäynti oli salainen, ei tarkoita että jutun varsinainen oikeudenkäynti olisi salainen. Keskeneräiseen esitutkintaan liittyvät vangitsemisoikeudenkäynnit ovat yleensä salaisia, ei tässä mistään salaliitosta taaskaan ole kyse.

[pekka2409]

No aineisto ei ainakaan ole salainen.

[Vasarahammer]

Näinpä, vain tästä on kysymys. Yrjöperskeleeltä ei sanaakaan tästä, pelkkää disinformatiivista nillitystä "mutku toiki pääsi vapaaksi"-tyyliin. Iljalla on aika vahvat näytöt poliisin ja oikeuden välttelystä. Itse rikosepäilyistä ja syytteistä saa olla eri mieltä toki.

Kehottaisin miettimään, mitä esimerkiksi tunnetun sarjamurhaajan päästäminen vapaalle saa aikaiseksi paikallisen väestön keskuudessa. Viittaan nyt tähän tunnettuun sarjahukuttajan tapaukseen. Se, että suhteellisen vaatimattomista rikoksista epäilty henkilö vangitaan yli kuukaudeksi, on ilman muuta kohtuutonta varsinkin, kun ko. henkilöstä ei ole vaaraa sivullisille.

Kaikki tämä kertoo viranomaisten prioriteeteistä. Viranomaiselle tärkeintä on oma työ ja sen sujuminen. Ulkopuolisten turvallisuus on sen rinnalla pelkkä sivuseikka.

Iljan oli myös syytä epäillä, että häntä odottaa pitkä tutkintavankeus ihan siitä riippumatta, suostuisiko hän menemään Suomeen vai ei. Näin siitä syystä, että viranomaiset eivät suostuneet etäkuulusteluun, vaikka kyse oli yksittäisinä tapauksina suhteellisen vaatimattomista rikoksista (joita oli näyttävyyden varmistamiseksi niputettu useita peräkkäin samaan nippuun).

[anatall]

Nythän on niin että Iljalla on päällä useat kunnianloukkaus syytteet,kiihottamis syytteet,niin eikö näistä
pitäisi alkaa saada paljousalennusta.

Tai ns. julkisuusalennus? Vai onkohan se räätälöity käsittämään ainoastaan tuonti-raiskareita?

[guest14935]

Yrjöperskeles julkaisi 18.4.2018 blogissaan kirjoituksen "Vangittu". Siinä pohditaan, miksi Iljaa ei päästetty vapaalle odottamaan oikeudenkäyntiä. Ykä luettelee tapauksia, joissa epäilty on päästetty vapaalle ja antaa myös linkit lähteisiin.
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2018/04/vangittu.html

Tuohon vapaalle päästämiseen vaikuttaa rikoksen vakavuuden lisäksi myös se kuinka oletettavaa on että epäilty yrittää paeta/piileskellä viranomaisilta, ja se riski on ilmeisesti Iljan kohdalla todettu melko suureksi.

Näinpä, vain tästä on kysymys. Yrjöperskeleeltä ei sanaakaan tästä, pelkkää disinformatiivista nillitystä "mutku toiki pääsi vapaaksi"-tyyliin. Iljalla on aika vahvat näytöt poliisin ja oikeuden välttelystä. Itse rikosepäilyistä ja syytteistä saa olla eri mieltä toki.

Eikös se ollut kotiarestissa pysynyt pitkään. Välttelyyn kyllä hyvät syyt löytyy kun tuollaiset tekastut syytteet tekasseet.

Kaikki tämä kertoo viranomaisten prioriteeteistä. Viranomaiselle tärkeintä on oma työ ja sen sujuminen. Ulkopuolisten turvallisuus on sen rinnalla pelkkä sivuseikka.

Ja tässä mv-lehden tapauksessa ihan tavallisesta vaikkakin tällä kertaa hyvin näkyvillä olevasta korruptiosta kun noin vainoavat sairasta miestä.
Juurikin sellainen toisinajattelija joka tarvitsisi turvapaikan, vaan nehän annetaan kurkunleikkaajille, laitettu järjestelmä uusiksi palvelemaan valloittajia.

[TapsaT]

Yrjöperskeles julkaisi 18.4.2018 blogissaan kirjoituksen "Vangittu". Siinä pohditaan, miksi Iljaa ei päästetty vapaalle odottamaan oikeudenkäyntiä. Ykä luettelee tapauksia, joissa epäilty on päästetty vapaalle ja antaa myös linkit lähteisiin.
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2018/04/vangittu.html

Tuohon vapaalle päästämiseen vaikuttaa rikoksen vakavuuden lisäksi myös se kuinka oletettavaa on että epäilty yrittää paeta/piileskellä viranomaisilta, ja se riski on ilmeisesti Iljan kohdalla todettu melko suureksi.

Tämä kirjoitukseni ei ollut siis mikään kannanotto, vaan ainoastaan se lainkohta, millä Janitsikin tutkintavankeutta on mitä luultavammin perusteltu. Lakihan jättää tuomioistuimelle tässä melko paljon harkintavaltaa, joten toisenlainen päätöskin olisi ollut mahdollinen. Varsinkin kun pako- ja piileskelyriskiä vähentänee huomattavasti se että epäilty tarvitsee sairautensa vuoksi jatkuvaa ja kallista lääkehoitoa.

[anatall]

Packalenin ammatti on poliisi. Eli hän on valtion virkamies. Hänen väittämisensä perusteetta vieraan vallan asiamieheksi valtakunnallisessa sanomalehdessä lienee vakavampi kunnianloukkaus, kuin toimittajan väittäminen huumeiden käyttäjäksi netissä.

Jotenkin ihmetyttää millä poliittisilla perusteilla näitä julkisoikeuden professoreita valitaan julkisia lausuntoja antamaan.

Packalen on kansanedustaja, joka suorassa TV-lähetyksessä lateli Kremlin liturgiaa. Ja sitten itkee kun niistä kommentista vedetään johtopäätöksiä. 

Ensinnäkin Packalen ON poliisi, kansanedustajana toimiminen on luottamustehtävä, ei ammatti.

Toisekseen "Kremlin liturgiat" sulla on siellä, mihin tutkinnanjohtaja Saaristola kaavaili Google-historiansa mukaan laittavansa jonkinlaisen päristintapin. Packalen poliisina tuossa ohjelmassa oli aivan ymmärrettävästi sitä mieltä, ettei voida rangaista ennenkuin edes todisteet on esitetty.

Kolmanneksi, mitä luulet jos minä nyt julkisesti väitän esimerkiksi että Arhinmäki on lapsille itseäänpaljasteleva pedofiiliraiskari, ja sitten tästä epäilemättä seuraavassa oikeudenkäynnissä puolustaudun sillä, että "minä nyt vaan tein johtopäätöksiä". Mikä on lopputulos? (täsmennetään nyt vielä, ETTEN minä siis väitä edellä mainittua, vaan kyseessä on puhdas fiktiivinen esimerkki).

Ja kyllä, termi "Tehtaankadun mies" tarkoittaa aivan selkeästi sitä, että henkilö ottaa ja saa käskynsä Venäjän suurlähetystöstä. Termi on aina ymmärretty näin ja käytetty tarkoittamaan juuri sitä.