Valmet Automotiven työsopimuslainsäädännön rikkominen

[ApuaHommmaan]

Valmet Automotivella on kolme omistajaa. Ilpo Kokkilan omistama Pontos, Tesi eli valtion teollisuussijoitus Oy ja CATL eli kiinalainen akkujenvalmistaja.

Valmet hyvin pitkälle sopii kuvaukseen länsimaalaisesta paskatyöpaikasta, jossa työntekijällä on yhtä vähän arvoa, kuin muissakin vastaavissa Amazon noista kuuluisampana. Jossa kaikki tehostetaan tappiinsa, ja taukoja edes vessassa käymisiin ei tunneta.

https://mvlehti.net/2018/04/09/totuus-uudenkaupungin-valmet-automotive-autotehtaasta/
""Näin Valmetin autotehtaalla: Koeaika vietetään vuokrafirman kautta. Sinut otetaan Valmetin kirjoille, kun olet ollut koeajan (4 kk) vuokrafirmalla töissä... siis jos olet nuollut riittävästi tiiminvetäjän persettä ja hän on kehunut sinua esimiehelle.

Sinulle luodaan uusi työsopimus 4 kuukauden koeajalla työnantajana Valmet (ei Opteam tai Staffpoint). Koeaika on pitkälti 8 kuukautta työhön, josta voit saada kenkää päivänä minä hyvänsä ja tuntipalkka on 9,5 – 12 €/h."

Artikkeli on muutoinkin lukemisen arvoinen valottaen niitä käytäntöjä, jota työpaikat tuolla ovat.

Mutta sitten varsinaiseen asiaan. Suomen työsopimuslainsäädännössä maksimi koeaika on kuusi kuukautta. Sisältäen myös sen, jos ensin palkataan vuokrafirmaan tekemään sitä työtä yrityksessä mitä on tarkoitus jatkaa sen palkkalistoilla. Näin siis valtion Teollisuussijoituksen 39%:sti omistama yritys rikkoo Suomen työsopimuslakia.

https://www.minilex.fi/a/koeaika-ty%C3%B6sopimuksessa
"Työsopimuslain mukaan työnantaja ja työntekijä voivat sopia toistaiseksi voimassa olevassa työsopimuksessa työnteon aloittamisesta alkavasta, enintään kuuden kuukauden pituisesta koeajasta."

Poliittisena kysymyksenä myös Perussuomalaisille ja muille poliittisesti aktiivisille, että onko mielestänne oikein, että valtio-omisteisessa yrityksessä jätetään noudattamatta lainsäädäntöämme? Ja jos ei ole, niin mitä asialle tehdään?

[guest14935]

Tuosta tehtaasta ollut juttua jo vuosia sitten, on niitä paikkoja joita kannattaa välttää.

Suhdannealtista (milloin joku yritys sinne laittaa halpatyövoimalle töitä, milloin sitten taas ei jolloinka halpatyövoimalle tulee lähtö) touhua ja palkat alle sellaisen tason millä maassa eläisi. Sillä kait valemedia sitä niin mainostaakin, elintasoa alennetaan myös polkemalla palkkoja.

Nokian matkapuhelintehdas oli toinen vastaava, onneksi loppui.

[ApuaHommmaan]

Jatkoa samassa aihepiirissä Valmet Automotiven ympärillä:
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3551629/Ugin+autotehdas+kiistaa+vaen+vaihtuvan+tiuhaan++Taalla+tehdaan+toita+eika+naputella+rakennekynsia+rattiin
"Partasen mukaan julkisuudessa ollut palkkataso on täysin todellinen. Hänen mukaansa lisätyötuntien osalta lukijan tieto ei pidä paikkaansa. Tarkemmin hän ei kuitenkaan halua asiaa eritellä.

– Meillä on käytössä paikallinen sopiminen, joka on aikoinaan pelastanut tämän tehtaan, hän tuumaa."

Mitä voidaan sopia nykylainsäädännön mukaisesti paikallisella sopimisella?

Eli paikallisesti sovitaan, ettei ylityöstä makseta yleisesti sovittua 50% ensimmäisiltä tunneilta ja sitten 100% lisää liksaa. Perusteena se, että valtio-omisteinen yritys ei tehnyt joskus aikoinaan tarpeeksi tulosta, vaikka samalla hyvin aggressiivisesti laajentaakin.

Miksi meillä ylipäätään on minkäänsortin työsopimuksia, kun kerran kaikki voidaan kiertää?

[J.M]

Mitä voidaan sopia nykylainsäädännön mukaisesti paikallisella sopimisella?

Voidaan sopia alaa sitovaa työehtosopimusta paremmat ehdot, ei yhtään huonommat.

[ApuaHommmaan]

Mitä voidaan sopia nykylainsäädännön mukaisesti paikallisella sopimisella?

Voidaan sopia alaa sitovaa työehtosopimusta paremmat ehdot, ei yhtään huonommat.

Mikä tuossa on valvova viranomainen, ja mitä ovat seuraukset laajamittaisesta tahallisesta sopimusten rikkomisesta?

[Lasse]

mitä ovat seuraukset laajamittaisesta tahallisesta sopimusten rikkomisesta?

Tulospalkkiot toimivalle johdolle, jos lafka on tarpeeksi iso.

Voisin kertoa jotain, mutta asuntolaina ja elatusvelvollisuus sulkee suun aikas tehokkaasti...

[J.M]

Voidaan sopia alaa sitovaa työehtosopimusta paremmat ehdot, ei yhtään huonommat.

Mikä tuossa on valvova viranomainen, ja mitä ovat seuraukset laajamittaisesta tahallisesta sopimusten rikkomisesta?

Työpaikoilla luottamusmiehet valvovat työehtosopimusten (tai sitten niiden paremmaksi sovittujen ehtojen) noudattamista. Jos havaitsevat tarpeeksi räikeitä vääryyksiä, voivat viedä jutut oikeuteen, jolloin työntekijäliiton lakimiehet astuvat (viimeistään) kuvioon. Yleisimmät tuomiot lienevät väärin perustein tehdyistä irtisanomisista, joista tulee x määrä korvauksia maksettavaksi väärin perustein irtisanotulle. Palkkasaatavia ynnä muita työntekijälle kuuluvia korvauksia voi penätä muistaakseni 5 vuotta siitä hetkestä kun ne ovat jääneet saamatta.

[ApuaHommmaan]

No sitten vielä täydellisyyden kannalta. Mitä työntekijän, joka haluaisi oikeutetut korvauksensa saada tulisi tehdä tilanteessa, jossa luottamusmiehet ovat ns. firman miehiä? Ottaa suoraan yhteyttä liittoon? Mitäs jos liitto kuuntelee luottamusmiehiä eikä tule tueksi? Onko mahdollista pienillä resursseilla lähteä ajamaan itse, tai lakiemiehen kanssa asiaa ilman sen kummempia riskejä?

Toki tuossa tilanteessa pitää työntekijän varmasti miettiä sitä, että voi saada leimaa otsaansa.

Ja siis en ole itse tuollaisessa tilanteessa, mutta hattua nostan kaikille niille, jotka laittavat laittomuuksilla ratsastavat työnantajat kuriin. Auttavat monia ihmisiä toiminnallaan.

[J.M]

^ Etenkin isoissa firmoissa varmasti pääsääntönä on, että mikäli yhdellä työntekijällä on palkkaepäselvyyksiä paljon niin silloin niitä on monella muullakin. Luottamusmiehen ja liiton on jo oman uskottavuuden kannalta pikku pakko puuttua asiaan.

Jos taas luottamusmies on firman johdon käsikassara, työntekijät voivat osoittaa epäluottamustaan esimerkiksi työnseisauksella. Olen kuullut yhdestä tapauksesta, jossa yhtiön pääluottamusmies on "istuttu ulos" (en tiedä tarkempia taustoja tälle, mikä/mitkä asiat johtivat tähän).

Jos ammattiliittoon kuuluva palkansaaja valittaa suoraan liittoon palkkaepäselvyyksistä yms., on liiton lakimiesten harkittava näyttöjen perusteella, kannattaako juttua lähteä ajamaan eteenpäin, ei siinä käsittääkseni ole työpaikan luottamusmiehellä valtaa vaikuttaa ainakaan niin päin, että juttua ei lähdettäisi ajamaan. Sitten taas jos kaikki ovat yksittäistä palkansaajaa vastaan kiistatilanteessa, voi olla liian kallis paukku lähteä oman juristin kanssa ajamaan asiaansa. Vastassa on kuitenkin tilanteesta riippuen ison taikka vaikka pienemmänkin yhtiön lakimiesarmeija, joten mahdollisuudet omalle voitolle saattavat olla lähellä nollaa. Onneksi tuollaiset oikeusmurhat lienevät erittäin harvinaisia, jutut taidetaan tulkita voittopuolisesti työntekijän eduksi. Jokaisen kannattaakin pitää melko hyvin kirjanpitoa työtunneistaan ja palkkakuiteistaan. Ei hyvistä dokumenteista ole kiistatilanteessa ainakaan mitään haittaa.

En muuten sitten itse ole luottamusmies tai muutenkaan luottamusasemassa oleva, olen vain utelias ja innokas ottamaan asioista selvää, eli jutuissani saattaa olla myös asiavirheitä

[Lasse]

Kun en uskalla omaa pesää liata, on tuota Finskin keissiä kuitenkin mielenkiintoista seurata:

http://slam.fi

Liian pieni porukka kärsijöinä, liian iso työnantaja.

Edit:

Ja alunperinhän kuulin tuostakin, juuri MV-lehdestä:

https://mvlehti.net/2016/03/09/skandaali-finnairissa/

https://mvlehti.net/2016/03/17/finnairin-vakautussopimusta-ei-poliisikaan-tutki-miksi/

(MV -lehti näyttää olevan nurin, eikä selaimeni (Opera) suostu näyttäämään edes google-välimuistia.)