2018-05-02 Nordean pääanalyytikko: Euroa ei olisi pitänyt perustaa

[Kulttuurirealisti]

Ylen Brysselin koneessa haastateltiin Nordean pääanalyytikko Jan Von Gerichia. Von Gerichin mukaan euroon ei olisi nykytiedolla pitänyt mennä. (kohdasta 32:30) Fantsu-poliitikot ovat olleet tästä aivan eri mieltä.

Keskustelussa tulee esiin sekin, että euroon mentiin luottaen siihen, että EU:sta tulee liittovaltio. Tästäkin kuullaan monenlaista tarinaa, ja kuultiin myös aikoinaan.

Von Gerichin mielestä euro on luultavasti tuottanut Suomelle tappiota! Tästäkin moni poliitikko jaksaa väittää muuta. Pankkiunionista hän sanoo, että sitä ei pitäisi tämän hetken tiedolla viedä loppuun, eli Suomen ottaa vastuita muiden maiden veloista. 

Suomen Uutiset kirjoitti myös asiasta.

https://areena.yle.fi/1-4388828?autoplay=true

https://www.suomenuutiset.fi/nordean-paaanalyytikko-ylelle-euroa-ei-olisi-pitanyt-perustaa-eurojasenyys-on-ollut-suomelle-haitallinen-pankkiunioni-on-mata-omena/

Nordean pääanalyytikko Ylelle: Euroa ei olisi pitänyt perustaa, eurojäsenyys on ollut Suomelle haitallinen, pankkiunioni on "mätä omena"

Nordean pääanalyytikko Jan von Gerich kertoo, että euroa ei olisi pitänyt perustaa. Eurojäsenyyden nettohyöty Suomelle on negatiivinen. Gerich oli Ylen Brysselin Kone-ohjelmassa toimittaja Maija Elonheimon haastatteltavana. Ohjelma on kuunneltavissa Yle Areenassa.

Von Gerich ei ole tyytyväinen euroalueen tilaan.

– Useimmissa Euroopan maissa talouden rakenteet ovat pielessä. Saksalla on kilpailukykyinen talous, mutta kotimarkkinat eivät toimi tehokkaasti. Saksan talouden tuottamista ylijäämistä syntyvä hyöty on vaatimatonta, eivätkä saksalaiset hyödy siitä oikein edes itsekään. Saksan ylijäämäinen kauppa tarkoittaa, että Saksa rahoittaa muiden maiden kulutusta.

Tiukka "ei" yhteisvastuille ennen sääntöjä

Pankkiunionin synnyttäminenkin takkuilee. Siinä sillä kriisimaiden pankkien kirjanpidossa on vielä paljon vanhoja ongelmaluottoja, joita ei pyrkimyksistä huolimatta ole saatu putsatuksi.

Pankkiunionin kolme keskeistä osaa, "pilaria", ovat yhteinen valvonta, yhteinen ongelmapankkien selvitysmenettely ja talletussuojarahasto. Ne ovat kaikki vaikeuksissa.

Von Gerichin mukaan valvontaa ei aiemmin ole tulkittu ja toteutettu samalla tavalla kaikissa jäsenmaissa. Riittävän valvonnan aikaansaaminen tuntuu vaikealta. Jo olemassa olevien ongelmaluottojen hoitaminen takkuaa pahasti. Edes siitä, miten jatkossa syntyviä ongelmaluottoja käsiteltäisiin, ei ole yhteisymmärrystä.

Kakkospilarin eli ongelmapankkien selvittämisen osalta on jo nähty repeäminen yhteisestä käsittelymekanismista, kun Italian valtio pääomitti maan pankkeja.

...

Euroa ei olisi pitänyt perustaa, eurojäsenyyden nettohyöty Suomelle negatiivinen

Suoraan kysyttäessä olisiko euroa pitänyt perustaa, von Gerich sanoo ei. Euro perustettiin ilman välttämätöntä poliittista liittovaltiota ajatuksella, että liittovaltio perustettaisiin myöhemmin.

– Euro on tuonut Euroopassa hyviäkin ominaisuuksia osana EU:ta , vaikka se ei talousmielessä ole ollut mikään riemuvoitto.

Suomen taloudellisia menetyksiä eurojäsenyydestä von Gerich ei halua lähteä arvioimaan, mutta toteaa, että miinuksen puolelle mennään.

Seuraavan taantuman tullessa "ollaan liemessä"

Von Gerich arvelee, että seuraava taantuma käynnistyy vuoden 2020 tietämillä Yhdysvalloissa, ja Euroopassa pian sen jälkeen. Euroopan keskuspankki ei ole kriisin käynnistyttyä ehtinyt nostaa korkoja ja tähän asti merkittävintä elvytystyökalua, velkakirjojen osto-ohjelmaa, ei ole mahdollista jatkaa.

...

Lainaukset aina näkyviin linkkejä postaillessa.

[Emo]

Tässähän olisi useampikin meistä voinut tehdä uran esim. Nordean pääanalyytikkona, ikään kuin emme olisi samaa sanoneet jo vuosien ajan.
Itse ainakin todistettavasti olen näitä näkökulmia tuonut julki koko oman hommaurani ajan.

Onkohan analyytikko lukenut Hommaa?

[Pkymppi]

Tässähän olisi useampikin meistä voinut tehdä uran esim. Nordean pääanalyytikkona, ikään kuin emme olisi samaa sanoneet jo vuosien ajan.
Itse ainakin todistettavasti olen näitä näkökulmia tuonut julki koko oman hommaurani ajan.

Onkohan analyytikko lukenut Hommaa?

Analyytikon homma on tunkeutua syvälle anaaliaukkoon, ja tonkia mitä ana alista löytyy. Vahvistusvinoutuneella koulutuksella vahvistunut analyytikko tulkitsee että anaalireijästä löytyy pimeässäkin väri, ja se sisältää puhdasta kultaa, kunhan sitä vaan vaskoolissa rahvas jaksaa riittävästi vispata.

[Eisernes Kreuz]

Eikä tuo ole edes mitenkään harvinainen näkemys alan ihmisten keskuudessa.

Euro on lopultakin ideologinen ja poliittinen hanke. Ei voi olla Euroopan Yhdysvaltoja ilman yhteistä rahaa ja keskuspankkijärjestelmää vastaamassa rahapolitiikasta. Siksi lopullisena tavoitteena on kaikkien EU-maiden saaminen rahaliiton piiriin. Taloudellinen järkevyys ei ole tässä ensisijainen kriteeri ideologisiin tavoitteisiin verrattuna.

[Luotsi]

Keskustelussa tulee esiin sekin, että euroon mentiin luottaen siihen, että EU:sta tulee liittovaltio.

Yhteisvaluutta on liittovaltion edellytys, ei sen tae. Toinen on itsenäinen verotusoikeus, jota yritetään uittaa sisään jos mitäkin kautta:

Tällä viikolla tuli esitys myös muoviverosta komission budjettiesityksessä. Komissio ehdottaa veroa kierrätykseen kelpaamattomalle muoville yhdeksi tavaksi kerryttää EU:n omia varoja esimerkiksi Britanninan EU-eron tuomaan loveen. Se voisi luoda komission mukaan myös 200 000 työpaikkaa.

https://yle.fi/uutiset/3-10190648

[Tabula Rasa]

Ja mikä on kierrätykseen kelpaamaton muovi? Kaikki muovit voi kierrättää energiaksi.

[Totti]

Euro on tietenkin ideologisella tasolla perusteltu. Jos Euroopasta on tarkoitus tehdä yksi maa (federaatio), niin on loogista siirtyä yhteen valuttaan.

Tämä on oikeastaan ainoa järkeenkäypä perustelu eurolla ja paljastaa myös epäsuorasti sen, että Euroopasta ON tarkoitus tehdä federaatio. Ts. itsenäiset kansallisvaltiot on tarkoitus lakkauttaa vaikka juhlapuheissa vakuutetaan jotain ihan muuta.

Rahana euro on epäonnistunut juuri sen takia, että useat toimimattomat ja tehottomat taloudet lukitaan toisiinsa samalla kun kaupan esteet poistetaan.
Jos EU:n sisällä edes olisi tullit, euron lukkiutumisongelma voitaisiin ainakin osittain torjua ohjaamalla kauppavirtoja.

Nykytilanne johtaa kuitenkin väistämättä siihen, että taloutta ei voida paikallisesti elvyttää ilman että joku muu talous ylikuumenee. Eli suo siellä vetelä täällä.

Euro pysyy kasassa niin kauan kun julkista velkamäärää voidaan kasvattaa.

Jos tarkastelee velkakäppyröitä euroissa, euroalueen julkinen velka euroissa kasvaa joka vuosi:

http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=teina225&language=en

Käytännössä ollaan siis euron myötä siirrytty pysyvästi velkaelvytyksen tielle, missä ruostuneita eurorattaita voidellaan velkaantumalla lisää koko ajan.

Tämä on tietenkin kestämätön tilanne koska Eurooppaa ei voi kuinka pitkään tahansa ylläpitää velkarahalla. Jossain vaiheessa tulee stoppi kun velkataseet ovat niin suuret ettei velkoja edes teoriassa pystyisi lyhentää. Siis silloin kun kaikkien EU-valtioiden vuositulot eivät järjellisessä ajassa riittäisi kattamaan velkasaldoa. Veloista tulee silloin ongelmalainoja ja pitää kirjata tappioksi velkojille. Se päivä koko rahajärjestelmä kaatuu.

Mitä tulee kannattavuuteen, niin on selvä, että euro on ollut massiivisen tappiollinen Suomelle. Tappion voi arvioida jo siitä, että olimme euroaikana lähes 10 vuotta taantumassa, joka siis on vuosia pitempi kun lamat markan aikana. Tänä aikana Suomen julkinen velka kaksinkertaistui, ei euroissa vaan suhteessa BKT:hen! Euronaikainen taantuman hinta on siis kymmeniä miljardeja euroja pelkästään julkisella puolella.

Nämä jättimäiset tappiot ovat suora seuraus siitä, että euro tuuppaa venyttää taantumat poikkeuksellisen pitkiksi kun niistä ei voi devalvoitua ulos. Eli seuraavaa 10 vuoden taantumaa odotellessa.

[ÄmTeeAa]

Ohoh, pitää ihan hieraista silmiään, että ollaankos nyt hereillä vaiko unessa. Voi tätä ilon ja onnen päivää, kun järki palaa asteittain Eurooppaan. Aluksi svedut aikovat pysäyttää humanitäärisen maahanmuuton, nyt sitten eurokin tunnustetaan valuvikaiseksi. Kritiikkiä sitä kohtaan on toki esitetty samasta aiheesta jo vuosia, jopa perustamisajankohtana. Mutta pakkohan sitä oli taas mennä kokeilemaan ideologiaperustein, että voisiko toimia, vaikka peruslogiikka jo etukäteen kertoi, ettei.

Olin aluksi sitä mieltä, että eurossa on ainakin yksi hyvä puoli, ja se on ettei devalvaatioita voi tehdä. Luotin työmarkkinoiden kykyyn järjestää itsensä. Tässä vaiheessa on valjennut, että kyllä ne tosiaan tekevätkin sen lopulta, mutta aivan liian hitaasti korjatakseen taantuman valtiotasolla. Etenkin Suomen tapauksessa voimakkaan AY-liikkeen ikeessä. Tämä pitkittää taantumaa tarpeetta ja syventää sen lamaksi.

Mitähän tapahtuu silloin, kun Suomen osalta lainahanat menevät kiinni? Sekään hetki ei välttämättä ole kaukana; muu maailma on noussut taantumasta, mutta euroalueella näin ei ole käynyt. Suomi on euroalueellakin poikkeus, nyt ollaan juuri ja juuri pinnalla, ja seuraavaa taantumaa odotellaan jo tulevaksi. Onko jäsenellä Totti muuten tietoa, miksi voidaan väittää taantuman tulevan 2020? Olen käsittänyt, että taloudella on 20 vuoden sykli korkea- ja matalasuhdanteissa, mutta vielä ei kaiketi ole ihan niin kauaa mennyt?

[Jorma M.]

Euro, EU, väestönvaihdokset ja holokaustimuistojen tarkoitushakuinen vaalinta ovat kaikki saatanallisen Saksan aseita alistaa Eurooppa.

[Kulttuurirealisti]

Onko jäsenellä Totti muuten tietoa, miksi voidaan väittää taantuman tulevan 2020?

Haastattelussa Von Gerich sanoi arvion perustuvan korkojen tuottokäyrän kääntymiseen negatiiviseksi. Tuottokäyrä on positiivinen, eli normaali nousukauden tilanne, kun pitkät korot ovat markkinoilla korkeampia kuin lyhyet.

Korkosijoittajat ja -suojaajat näyttävät siis uskovan, että keskuspankit (USA) alentavat korkoja 2020 paikkeilla stimuloidakseen heikkoa taloutta.  Tuottokäyrän kääntyminen on ennustanut 7 viimeistä taantumaa jenkeissä kohtalaisella tarkkuudella.

https://www.nasdaq.com/article/the-yield-curve-just-inverted-cm945414

The one-month U.S. overnight indexed swap rate is now inverted, and this implies some expectation of a lower Fed policy rate after the first quarter of 2020, says JP Morgan.
...
FINSUM : If the market thinks rates are going to be lower in 2020, that means parts of the bond market are expecting a recession between now and then. Take notice.

[ÄmTeeAa]

Onko jäsenellä Totti muuten tietoa, miksi voidaan väittää taantuman tulevan 2020?

Haastattelussa Von Gerich sanoi arvion perustuvan korkojen tuottokäyrän kääntymiseen negatiiviseksi. Tuottokäyrä on positiivinen, eli normaali nousukauden tilanne, kun pitkät korot ovat markkinoilla korkeampia kuin lyhyet.

Korkosijoittajat ja -suojaajat näyttävät siis uskovan, että keskuspankit (USA) alentavat korkoja 2020 paikkeilla stimuloidakseen heikkoa taloutta.  Tuottokäyrän kääntyminen on ennustanut 7 viimeistä taantumaa jenkeissä kohtalaisella tarkkuudella.

https://www.nasdaq.com/article/the-yield-curve-just-inverted-cm945414

The one-month U.S. overnight indexed swap rate is now inverted, and this implies some expectation of a lower Fed policy rate after the first quarter of 2020, says JP Morgan.
...
FINSUM : If the market thinks rates are going to be lower in 2020, that means parts of the bond market are expecting a recession between now and then. Take notice.

Eli Gerichin osalta kyse olisi tuottokäyrän ekstrapolaatiosta, joka varsin hyvin voi tosiaan kääntyäkin negatiiviseksi.

Kiinnostaisi itseä tietää, mikä reaalitalouden tekijä voisi selittää tämän? Millä alueella talous olisi nyt kuplittunut, vai onkohan taustalla joku oletus USA & Kiina akselista? Tietysti on mahdollista, että kriisi voi itseasiassa varsin hyvin alkaa myös EU:n alueelta.