Maryan Abdulkarim on näkymätön (yhdistetty)

[Parzival]

Menkööt Somaliaan, siellä ei rasismi vello.

[tweet]940299539377983488[/tweet]

Aivan oikein. Muslimien ja somalien suomalaiseen yhteiskuntaan kohdistamaan rasismiin ja oksidentofobiaan. Ei mikään ihme että syrjäytyy suomalaisesta yhteiskunnasta jos vain kivikautinen hömppäsharia kelpaa elämän ohjeeksi.

[Rokka]

Menkööt Somaliaan, siellä ei rasismi vello.

[tweet]940299539377983488[/tweet]

Tosiaan ihme juttu miten kuitenkin ovat kovasti tunkemassa tänne pohjoiseen pikkumaahan, vaikka rasismi vaanii joka nurkalla.
Se yksi somali teinityttökin halusi koko perheensa (13+ henkeä) tänne, vaikka mahdollisuuksia kotoutumiseen ei ole. Onneksi migri oli kartalla ja suojeli tätä suurperhettä ankealta kohtalolta.

Aikamoinen zuurnalisti tuo Maryan, " Juuri tulleen tiedon mukaan...", heh heh.  Voisin jotenkin kuvitella tuon uutisen johonkin ylen lähetykseen:

Juuri tulleen tiedon mukaan kotoutumisongelmat suomalaiseen yhteiskuntaan saattavat liittyä täällä vellovaan rasismiin. Toimittajamme on seuraamassa tilanteen kehittymistä Puotinharjun Puhoksen ostoskeskuksessa. Toimittajamme on saanut haastateltavakseen vellovan rasismin uhrin:

Toimittaja:Hyvää päivää
Kotoutuja: Salaam aleikum
Toimittaja:Johtuiko siis ongelmat kotoutumisessanne vellovasta rasismista?
Kotoutuja: ababawabawllbalaba aawvabavbrasismiallaamma abaare
Toimittaja: Ja miten tämä käytännössä ilmeni?
Kotoutuja:balawbalswba  absalewaarahaa waanbaawba
Toimittaja: Kiitos paljon ja pahoitteluni koko Suomen kansan puolesta
Kotoutuja: Alaikum as-salam (haastateltava poistuu autolla kahdeksan lapsensa kanssa)

[nollatoleranssi]

Maryan Abdulkarim: Suomessa ei ollut orjia mutta..

"Suomessa ei oo ollut orjia. Toisaalta täältä on louhittu materiaalia, jota on käytetty kahleisiin orjien kuljettamista varten" (ei sanatarkka).

Somaliassa on ollut vuosisatoja orjia. Jopa pitkälti 1900-luvun puoliväliin, ehkäpä jopa nykyaikaan. Kovasti tuntuvat unohtavan somalit itse oman orjahistoriansa. Suomeen saapuneet somalit ovat itsekin saattaneet pitää orjia.

Millä perusteella Suomeen on myös saapunut kiintiöpakolaisia? Esimerkiksi Nasima Razmyarin taustoista löytyy mielenkiintoista tietoa.

"Pitäisikö Nasima Razmyarin vaatia anteeksipyyntöä myös isältään. Isä Mohammad Daoud Razmyar oli Afganistanin marxilais-leninistisen kommunistipuolueen johtohenkilöitä, joka sai palkkioviran Moskovan suurlähettiläänä. Puolue hallitsi Afganistania vuodet 1978-1992. Vuonna 1978 armeijan tuella tehtiin vallankumous, joka johti kommunistiseen yksipuoluejärjestelmään. Vuonna 1992 Neuvostoliiton hajottua kommunistit menettivät vallan mujahideeneille.

Razmyarin perhe katsoi viisaammaksi olla menemättä kotimaahansa, koska kommunistien veriset jäljet maassa olisivat voineet johtaa tilille murhista, joita kommunistit neuvostosotilaiden tuella maassa tekivät."

https://hommaforum.org/index.php?topic=101059.0

[Dangr]

Olkoon Maryam näkymätön tai näkyvä, niin hän tekee sitä väärässä maassa.

[Kalju Mull]

Luonteenpiirteet jotka tästä umpiluupäästä maryanista tulee mieleen:

-Äärimmäisen itsekeskeinen. Kaikki koskee maryania (ja somaleita).
-Äärimmäisen röyhkeä.
-...

Wikipedia listaa oikeastaan paremmin sen minkälaisen kuvan olen maryamista saanut:

Narsistinen persoonallisuushäiriö

Häiriötasoinen narsisti on itsekeskeinen, huomionkipeä, kateellinen ja hyväksikäyttävä. Narsisti kokee uhkaa itseään kohtaan osaavampien seurassa. Siksi narsisti voi saada esim. työpaikalla paljon pahaa aikaan.

- suuret käsitykset itsestään eli liioittelee saavutuksiaan;
- keskittyy mielikuviin rajattomasta menestyksestä, voimasta, kauneudesta tai suuresta rakkaudesta;
- uskoo olevansa niin ainutlaatuinen, että häntä voivat ymmärtää vain muut huomattavat henkilöt tai instituutiot;
- vaatii korostunutta ihailua;
- mielestään oikeus erityiskohteluun;
- muiden hyväksikäyttö; (?)
- empatian puute;
- kateus (tai uskoo muiden kadehtivan häntä); ja
- ylimielisyys ja röyhkeys.


Ja kvantitaavinen ulosanti. Puhuu paljon ja viljelee hienoja sanoja ilman mitään sisältöä.

Tämä siis vain minun oma havainto.

edittiä: lisätty 'maryansentrinen maailmankuva' kuva.

[Dick Ursby]

Pakotan itseni katselemaan yle kakkosen ohjelmaa jossa pari sirkuspellen väristä pulskaa naista ja pulska ex-malli juttelevat Maryanin kanssa. En ole rasisti, mutta minusta Maryan on aika miellyttävän näköinen. Ulosanti vain on suunnattoman itsetietoinen ja jotenkin maaninen. Se on varmaan se feminismi.

[Ida Sofia Arvopohja]

Maryam on löytänyt oman ansaintalogiikkansa. Käy pitämässä uhriutumispuheita ja laskuttaa reippaasti. Edes Naisasialiitto Unionin tilaisuuksiin se ei haluaisi tulla ilman rahapalkkaa. Ja tämä siis siltä ajalta, kun sillä oli Unionin varapuheenjohtajuus luottamustehtävänään. Puhujana toimiminen olisi voinut tapahtua ns. viran puolesta ilmaiseksi, joten rahapyyntö herätti närää. Muistaakseni homma päättyi niin, että Abdulkarimille ilmoitettiin, että ei tipu 300 euron puhujapalkkiota. En sitten tiedä, tuliko hän ilmaiseksi vai jäikö kotiin. Mitä enemmän tällaista porukkaa on, sen huonompi tasa-arvolle. Näiden on aina kaivettava esiin ongelma, vaikka se olisi kuinka mitätön. Tämä vastapainoksi niille maahanmuuttajille, jotka sanovat, että ei täällä mitään pahaa rasismia ole, ihan hyvin menee. Niitäkin on. Tapasin eilen yhden tällaisen naisen.   

[Kalju Mull]

Ihan vaan jossitteluna:

-Jos esim. Päivi Räsänen olisi pyydetty ylen aamu-TV jälkiviisaisiin vakiovieraaksi.
Hänet olisi tulkittu ja tuomittu puolueelliseksi ennen ensimmäistäkään lähetystä.

-Feministi puolueen jäsen ja yhdenlainen uskontohiihtäjä taas on ylen mielestä puolueeton.


Mua vähän hävettää ylen puolesta.

[alussaolisana]

...

[tweet]940299539377983488[/tweet]

...

Sitä vastoin jo pitkään on ollut tiedossa, että Mariyanin väitteet ovat täysin tuulesta temmattuja.

[N. O. Hääppönen]

...

[tweet]940299539377983488[/tweet]

Ikivanhan tiedon mukaan kotoutumisongelmat suomalaiseen yhteiskuntaan saattavat aiheuttaa rasismia.

[MW]

Isoisän velipoika lähti Amerikkaan, aikoinaan.

Ei kotoutunut, oppi kielen ja teki töitä. Tyttärensä noin 80-vuotiaana murhasivat "home invasion" -tyyppisesti koripallossa lahjakkaat noin 15 v. miehimykset.

EDIT: vastuullinen media, Minnesota Star, oikeasti voivotteli murhaajien koripallouran perään. Että.

[Ernst]

Suomalaiset nyt yksinkertaisesti eivät tykkää somaleista eivätkä halua heitä Suomeen, jossa heillä ei ole tolkullista tehtävää vaan ovat luonnehdittavissa jotenkin perässä vedettäväksi taakaksi, joka ei itse osallistu siihen vetopuuhaan muuten kuin vittuilemalla.

Yksikään kansainvälinen sopimus ei edellytä pitämistä. Kunnioitustakin ovat vaatimassa, ei ansaitsemassa. Yksikään sopimus ei edellytä suomalaisten haluavan somaleja tänne olemaan. He eivät myöskään näytä pitävän meistä.

Tälle pohjalle on aika vaikea rakentaa.

[Java]

Maryan voipi lähteä kotimaataan rakentamaan, pois täältä rasismin pesästä. En usko että kenellekään tulisi ikävä tätä narisijaa!

[Kari Kinnunen]

^
Juu, ja voisi ottaa Husun mukaansa. Saisivat rauhassa rakentaa rasismista vapautuneen hyvinvointiyhteiskunnan. Osaavat kuulemma niin kovin hyvin.

[Pyhä Olavi]

Voiskohan YLE rahoittaa Somalian YLEä , ajatelkaa Husu johtajan ja Maryam ohjelmapäällikkönä, taattu menestys, maksanee vain 10 M€ vuosi , halpaa...

[Aukusti Jylhä]

Somalit ovat mestareita herättämään uinuvan rasistin minussa. Geeliturvikset hyvänä kakkosena.

Suomi ei tarvitse yhtään somalia tai geeliturvista rajojensa sisälle. Näytöt on heidän toimestaan annettu ja haitallisiksi havaittu. Joten kumpainenkin porukka saisi jo kadota valtiomme rajojen ulkopuolelle.

Kuis nyt noin?

Kummatkin pelkkiä kulueriä. Jos nyt sattuu yksi sadasta työllistymään, niin ei sieltä siltikään mitään veroeuroja kannata odottaa, koska julkinen sektori ja verottomat kebabbilat.

Menisivät jo pois. Ja veisivät rasisminsa mennessään.

[DuPont]

Maryan voipi lähteä kotimaataan rakentamaan, pois täältä rasismin pesästä. En usko että kenellekään tulisi ikävä tätä narisijaa!

Jos ei Suomi kelpaa, mikä pakko täällä on olla?
Ai niin, se sosiaalivaltio, jota ei kotimaassa olekaan....

[Luotsi]

Rassismi on Suomessa kerrassaan ikiaikaista: kitiseviä elättejä ei koskaan ole katsottu hyvällä silmällä!

[ike60]

Maryan Abdulkarim on esiintynyt näkymättömästi (mutta kuuluvasti) Ruben Stillerin vieraana radio-ohjelmassa Oletko piilorasisti. Toisena vieraana ohjelmassa oli Marko Hamilo. @Roope jo linkittikin ohjelman toiseen ketjuun, mutta ajattelin että siitä voisi sanoa muutaman sanan täälläkin, ja kysyä pari kysymystä.

Stillerin suoritus oli kaksijakoinen. Toisaalta hän melko suuren osan lähetystä yritti olla objektiivinen ja tasapuolinen, ja onhan persusympatioistaan tunnetun toisinajattelija Marko Hamilon kutsuminen Ylen ohjelmaan katsottavissa pyrkimykseksi saada näkemyksiä kuuluviin aidan toiseltakin puolen. Toisaalta Stiller ei koko aikana esittänyt yhtään kriittistä kysymystä tai kommenttia Abdulkarimille, ja osan lähetystä Stiller käytti hyvesignalointiin ja kiihkoiluun yhdessä Abdulkarimin kanssa. Ehkä ohjelman aiheesta johtuen Stiller ei malttanut olla olla vihjaamatta olevansa rasismin uhrien sukua viittaamalla muutamaankin kertaan omaan juutalaisuuteensa. Varmuuden vuoksi hän otti esille natsit puolen minuutin sisällä ohjelman alusta, toki nykyajan häveliäisyyssääntöjä noudattaen Godwinin lain kautta.

Abdulkarim esitti muutaman varteenotettavan kommentin, mielenkiintoisen näkemyksen ja jopa pari aiheellista kysymystäkin. Näiden perusteella syntyi kuva kohtalaisen teräväjärkisestä naisesta. Toisaalta hän ei osannut vastata mitään kun Hamilo kysyi esimerkkiä Abdulkarimin väitettyä että Hamilo ei välitä faktoista. Suurimman osan aikaa Abdulkarim käytti heikosti perusteltuun ja osin täysin perustelemattomaankin jeremiadiin suomalaisten rasismista. Käytöksessäkin päällepuhumisineen, provoiluineen, primaballerinamaisine loukkaantumisineen ja Hamilon ajatusten epäonnistuneine lukemisineen oli toivomisen varaa.

Hamilo esiintyi asiakeskeisesti, eikä menettänyt malttiaan Stillerin ja Abdulkarimin provosoinnin ja kiivailun kohteeksi jouduttuaankaan. Toisaalta hän jätti käyttämättä hyviä tilaisuuksia kysyä täydentävää tietoa ja täsmennyksiä kun Abdulkarim esitti rasismimaalailujaan.

Sitten ne kysymykset.

Suomessa on tehty yli 30 uutta lakia, joissa on kiristetty maahanmuuttopolitiikkaa.

Onko jollakulla tietoa mitä nämä "lait" (lue: lakimuutokset) ovat olleet? Onko jossain joku lista lakimuutoksista jotka ovat tiukentaneet maahanmuuttopolitiikkaa?

Itse olen lukenut vain mitättömän vähäisistä tiukennuksista (esim. humanitaarisen suojelun luokan poistaminen) tai suorastaan kosmeettisista muutoksista.

Stillerin kysyttyä

Kenellä on maahanmuuttokeskustelussa hegemonia, kuka mielestäsi määrää maahanmuuttokeskustelun tahdin?

Abdulkarim aloittaa monologin:

Tällä hetkellä Suomessa ja viime vuosina se on tullut porukalta joka tituleeraa itseään maahanmuuttokriittisiksi, ja poliittisista puolueista ennen kaikkea perussuomalaiset ja siniset [..] minkä seurauksena on tehty iso läjä uudistuksia maahanmuuttolainsäädäntöön minkä takia meillä on täällä maahan yksin tulleita lapsia joilla on perheenyhdistäminen lähes mahdotonta ja minkä takia meillä käännytetään ihmisiä jotka kohtaa vainoa tuolla mistä ne on paennu koska meillä on niin tiukat ne kriteerit ja meillä tulkitaan lakia tiukemmin kuin mahdollisesti muualla Euroopassa. Viimeksi oli uutisissa että ranskalainen tuomioistuin oli päättänyt että Suomeen ei saa käännyttää turvapaikanhakijaa joka oli lähtenyt Suomesta sinne hakemaan turvapaikkaa saatuaan täältä kielteisen, koska tuomioistuin oli huolissaan siitä että hänen ihmisoikeutensa eivät toteudu Suomessa, ja täältä saatetaan vastoin kansainvälisiä käsityksiä suojelusta lähettää hänet Irakiin. Kyllä meidän pitää miettiä ollaanko jo saavutettu piste jossa ihmisyys kaikkoaa kokonaan ja ne sopimukset jotka meitä ovat aikaisemmin velvoittaneet, me ollaan siirtymässä niistä koko ajan paljon kauemmaksi. Ja minkä vuoksi? Koska pieni porukka on sitä mieltä että meillä ei ole varaa ottaa tänne ihmisiä jotka ovat hädänalaisia.

Ranskalaisesta tuomioistuimesta puhuessaan Abdulkarim ilmeisesti viittaa tähän tapaukseen. Samanlaisia ratkaisuja ranskalaiset tuomioistuimet ovat tehneet myös Ruotsista ja Norjasta tulleiden turvapaikanhakijoiden kohdalla. Toisaalta voi kysyä kuinka pitkälle meneviä johtopäätöksiä yksittäisen tuomioistuimen yksittäisestä ratkaisusta voi tehdä. Onko kellään tietoa tapauksen tarkemmista taustoista?

[Jorma M.]

Kuuntelin tätä Mariam Haile Abdulkarimia eläissäni ekaa kertaa joitakin päiviä sitten. Stillerin ohjelmassa. Mieleeni tuli, muiden kuumottavien seikkojen ohessa, seuraavaa: on saatanallisen rasittavaa ettei Stiller tai Hamilo (joka hävisi väittelyn somalille) kysy miksei Haile Abdulkarim muuta Somaliaan. Siis selkeä kysymys: "koska suomalaiset ovat rasisteja niin mikset muuta Somaliaan??" "Jos rasittaa niin mikset mene maahan missä asiat ovat kunnossa?", "Etkö voisi lähteä Somaliaan koska siellä ei olla naisvastaisia tai rasisteja?"

[Roope]

Suomessa on tehty yli 30 uutta lakia, joissa on kiristetty maahanmuuttopolitiikkaa.

Onko jollakulla tietoa mitä nämä "lait" (lue: lakimuutokset) ovat olleet? Onko jossain joku lista lakimuutoksista jotka ovat tiukentaneet maahanmuuttopolitiikkaa?

Tuossa on varmaan laskettu kaikki eri asiakohdat erillisiksi niin, että esimerkiksi kaikki oikeusapumuutokset olisivat kymmenkunta "uutta lakia".

Itse olen lukenut vain mitättömän vähäisistä tiukennuksista (esim. humanitaarisen suojelun luokan poistaminen) tai suorastaan kosmeettisista muutoksista.

Muutokset ovat tosiaan olleet pieniä. Tärkeimmät kohdat ovat olleet tuo humanitaarisen suojelun kategorian poistaminen (ei siis humanitaarisen suojelun, joka sisältyy osittain muihin kategorioihin), mikä koski alle prosenttia turvapaikanhakijoista, sekä ulkomaalaisten perheenyhdistämisen tulovaatimusten ulottaminen myös turvapaikanhakijoihin, mikä koski vain osaa oleskeluluvan saaneista turvapaikanhakijoista (ei mm. pakolaisstatuksen saaneita).

Esimerkiksi kaikkien oikeusapumuutosten kokonaisvaikutuksen turvapaikkapäätöksiin ja siten turvapaikkapolitiikan tiukkuuteen voi arvioida olevan niin pieni, että sitä ei pystytä havaitsemaan.

Abdulkarim aloittaa monologin (10:21-11:36):

Tällä hetkellä Suomessa ja viime vuosina se on tullut porukalta joka tituleeraa itseään maahanmuuttokriittisiksi, ja poliittisista puolueista ennen kaikkea perussuomalaiset ja siniset [..] minkä seurauksena on tehty iso läjä uudistuksia maahanmuuttolainsäädäntöön minkä takia meillä on täällä maahan yksin tulleita lapsia joilla on perheenyhdistäminen lähes mahdotonta ja minkä takia meillä käännytetään ihmisiä jotka kohtaa vainoa tuolla mistä ne on paennu koska meillä on niin tiukat ne kriteerit ja meillä tulkitaan lakia tiukemmin kuin mahdollisesti muualla Euroopassa. Viimeksi oli uutisissa että ranskalainen tuomioistuin oli päättänyt että Suomeen ei saa käännyttää turvapaikanhakijaa joka oli lähtenyt Suomesta sinne hakemaan turvapaikkaa saatuaan täältä kielteisen, koska tuomioistuin oli huolissaan siitä että hänen ihmisoikeutensa eivät toteudu Suomessa, ja täältä saatetaan vastoin kansainvälisiä käsityksiä suojelusta lähettää hänet Irakiin. Kyllä meidän pitää miettiä ollaanko jo saavutettu piste jossa ihmisyys kaikkoaa kokonaan ja ne sopimukset jotka meitä ovat aikaisemmin velvoittaneet, me ollaan siirtymässä niistä koko ajan paljon kauemmaksi. Ja minkä vuoksi? Koska pieni porukka on sitä mieltä että meillä ei ole varaa ottaa tänne ihmisiä jotka ovat hädänalaisia.

Paskapuhetta par excellence.

meillä on täällä maahan yksin tulleita lapsia joilla on perheenyhdistäminen lähes mahdotonta

Ei ole ollut kunnollisilla perusteilla läheskään mahdotonta, mutta on ollut osalle ("olen 17 ja voin todistaa sen") vaikeaa, jos on tullut turvapaikkaprosessin aikana täysi-ikäiseksi. Eli ei ole perheenyhdistämishakemusta tehdessään lapsi.

Hiljattain käytäntöä on muutettu niin, että täysi-ikäiseksi tuleminen ei enää vaikuta, vaan maahan (väitetysti) alaikäisenä tullutta käsitellään perheenyhdistämisessä myös täysi-ikäiseksi tulon jälkeen alaikäisenä.

meillä käännytetään ihmisiä jotka kohtaa vainoa tuolla mistä ne on paennu koska meillä on niin tiukat ne kriteerit ja meillä tulkitaan lakia tiukemmin kuin mahdollisesti muualla Euroopassa.

Ei ole näyttöä, että Suomi ei noudattaisi palautuskieltoa, jota vainoa paenneiden käännyttäminen käytännössä tarkoittaa.

Suomen kriteerit eivät ole millään mittarilla erityisen tiukat vaan paremminkin erityisen löysät. Esimerkiksi irakilaisten ja afganistanilaisten turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentit olivat Suomessa alkuvuonna kaksinkertaiset Ruotsiin verrattuna. Tanskan linja puolestaan on ollut selvästi Ruotsia tiukempi.

Viimeksi oli uutisissa että ranskalainen tuomioistuin oli päättänyt että Suomeen ei saa käännyttää turvapaikanhakijaa joka oli lähtenyt Suomesta sinne hakemaan turvapaikkaa saatuaan täältä kielteisen, koska tuomioistuin oli huolissaan siitä että hänen ihmisoikeutensa eivät toteudu Suomessa, ja täältä saatetaan vastoin kansainvälisiä käsityksiä suojelusta lähettää hänet Irakiin.

Kyse oli yksittäisen ranskalaisen oikeusistuimen yksittäisestä päätöksestä viime kesänä, ei Ranskan valtion linjasta. Tuosta päätöksestä huolimatta ja piittaamatta Suomeen on lähetetty Ranskasta viime ja tänä vuonna satoja irakilaisia turvapaikanhakijoita.

Kyllä meidän pitää miettiä ollaanko jo saavutettu piste jossa ihmisyys kaikkoaa kokonaan ja ne sopimukset jotka meitä ovat aikaisemmin velvoittaneet, me ollaan siirtymässä niistä koko ajan paljon kauemmaksi.

Mietitään vaan. Jos tuo "ihmisyyden kaikkoaminen" koskee Suomea, se koskee Suomen löysän turvapaikkapolitiikan myötä myös kaikkia muita samojen sopimusten alaisia EU-maita sekä myös itse sopimuksia, sillä Suomi ei ole yksin ja ensimmäisenä rikkomassa mitään sopimuksia.

Ja minkä vuoksi? Koska pieni porukka on sitä mieltä että meillä ei ole varaa ottaa tänne ihmisiä jotka ovat hädänalaisia.

Ei olekaan varaa, mutta nykyiset käytännöt perustuvat Suomen lakeihin, jotka puolestaan täyttävät kansainvälisten sopimusten velvoitteet. Kaikki sopimusten tarkoittamalla tavalla hädänalaiset ja heidän lisäkseen monet muutkin saavat edelleen jäädä tänne.

Ei ole mitään vainottuja hädänalaisia kurmoottavaa "pientä porukkaa", joka olisi painostanut hallituksen tiukkaan turvapaikkapolitiikkaan, kun ei ole edes sitä tiukkaa turvapaikkapolitiikkaa. Oli vain vuoden 2015 lopulla suuria puheita, jotka eivät koskaan realisoituneet oikeasti tiukaksi politiikaksi.

Valtamedia ei asiaa käsittele, ja Abdulkarimin kaltaiset pakolaisaktivistit kirkuvat murhaa, mutta hallituksen turvapaikkapoliittinen ohjelma vesitettiin ja lopulta kuopattiin kokonaan jo vuonna 2016. Nykyisellään Suomen turvapaikkapoliittinen linja on selvästi liberaalimpi kuin vaikkapa Ruotsin.

[Roope2]

Vanhana sovinistina nautin, kun molemmat saivat hepulin Hamilon käsityksestä musliminaisen raiskauksesta:

"Ei musliminaista voi raiskata, koska sen pitää antaa; joko vapaaehtoisesti tai vähemmän vapaaehtoisesti, mutta käsitettä "musliminaisen raiskaus" ei ole olemassa."

[Tabula Rasa]

Tuossa Stillerin ja Abdulkarimin tuoreehko audiopläjäys kommentaarilla:

https://www.youtube.com/watch?v=_jjXjsuPNRM

Onko maryam abdulkarim piilorasisti?

Tuossa originaali jossa Hamilo jauhottaa molemmat. https://areena.yle.fi/1-4411586

[Dick Ursby]

Afican DECENT week. Sen kun näkisi!

[Jorma Teräsrautela]

Nyt selvisi myös mistä Mayan Abdulkarim on kotoisin. YLE:n sivujen mukaan uusi kolumnisti on alkujaan tamperelainen:

Kirjoittaja on kulttuurin-ja median sekatyöläinen, joka aina uudelleen hämmentyy kissanhiekkavalikoiman laajuudesta. Tamperelaistaustainen vapaa kirjoittaja asuu Helsingissä

https://yle.fi/uutiset/3-10461308

[Kari Kinnunen]

^
Hjuu.

Son niitä Tesoman Abdulkarimeita, nääs.

Onkohan toikaan telttatyttö ikinä saanut latiakaan palkkaa ihan yksityiseltä. Pikkasenhan haiskahtaa taas toimittelijalta jonka paras ja ainoa pätevyys on tämä rodullisuus.

[foobar]

[tweet]996394930498088960[/tweet]

Tämä on jollain kornilla tapaa ovelaa. Ei taistella rasismia vastaan yleensä vaan luokitellaan rasismi afrikkalaistaustaisia vastaan rotuperusteella erityiseksi kohteeksi. Tyhmempi voisi luulla että tässä taistellaan rasismia vastaan rasistisella luokittelulla prioriteeteista. En halua edes miettiä miten tuo etenee kun päästään hienojakoisemmalle tasolle ja mietitään sitä kumpi on tärkeämpi vihollinen, somaleihin vai bantuihin kohdistunut rasismi...

[Uuno Nuivanen]

^
Hjuu.

Son niitä Tesoman Abdulkarimeita, nääs.

Onkohan toikaan telttatyttö ikinä saanut latiakaan palkkaa ihan yksityiseltä. Pikkasenhan haiskahtaa taas toimittelijalta jonka paras ja ainoa pätevyys on tämä rodullisuus.

No mutta Tanperehan on kuuluisa juuri mustastaan.

[foobar]

^
Hjuu.

Son niitä Tesoman Abdulkarimeita, nääs.

Onkohan toikaan telttatyttö ikinä saanut latiakaan palkkaa ihan yksityiseltä. Pikkasenhan haiskahtaa taas toimittelijalta jonka paras ja ainoa pätevyys on tämä rodullisuus.

No mutta Tanperehan on kuuluisa juuri mustastaan.

Ehkä Husun ikiaikainen "syö paskaa ja kuole" -viittaus pyrkikin halveeraamaan Tapolan mustaamakkaraa koska se voittaa nämä Afrikan sarven tulokkaiden jutut nautinnossa 100-0.

[Vaniljaihminen]

En halua edes miettiä miten tuo etenee kun päästään hienojakoisemmalle tasolle ja mietitään sitä kumpi on tärkeämpi vihollinen, somaleihin vai bantuihin kohdistunut rasismi...

Mutta se koko hauskuushan alkaakin siitä kun sanotaan, että ihonväri on rodun suhteen triviaali ja että somali ja bantu niitä varsinaisia rotuja vasta ovatkin. Ihonväri voi muuttua lyhyessäkin ajassa suuntaan taikka toiseen mutta luusto ja geenistö tuskin. Amerikan mustilla on vaikea yleensä ymmärtää että he pääsääntöisesti edustavat vain yhtä afrikkalaista rotua ja koko postmoderni rasismi on heidän keksintönsä.