Onko Venäjästä länsimaiden kansallismielisten liittolaiseksi?

[kilohauli]

Erittäin mahdollinen totaalinen miehitys vs. Lapin polttaminen. Ei pitäisi olla vaikea valinta, eihän?

[Kyklooppi]

Itse ehdottaisin hyvien suhteiden luomista ja ylläpitämistä naapuriin? Ei kelpaa ?
Minusta kyllä toinen vaihtoehto on selkeästi huonompi.

[orientexpressen]

Itse ehdottaisin hyvien suhteiden luomista ja ylläpitämistä naapuriin? Ei kelpaa ?
Minusta kyllä toinen vaihtoehto on selkeästi huonompi.

Mitä hyvä suhteet (jotka tosin aina ovat tietyssä määrin kulissi) auttavat siinä tilanteessa, jos itänaapurin diktaattori alkaa himoita Suomen maaperää ja taloudellisia resursseja niin suuressa määrin, että yrittää ottaa ne vaikka väkisin?

[Griffinvaari]

Suomalainen, seiso tässä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.
   -Augustin Ehrensvärd

-i-

Edellissodankin lopputulema olisi ollut todennäköisesti kovin erilainen ilman 200 000 saksalaissotilasta rintamallamme. On naivia kuvitella, että jos Venäjä, jälleen kerran, lähtisi vyörymään, pärjäisimme omillamme, vaikka maan kokoon nähden meiltä löytyykin ihan varteenotettava armeija. Ja ennen vielä miehet olivat sentään rautaa, eikä silloinkaan siis yksin oltu.

Yksi pösilöyden haara on usko koalitioihin kriisin iskiessä, by Sauli Niinistö..

Palovakuutus on syytä hankkia ennen kuin on katto tulessa.

"Ei koskaan enää yksin" A. Ehrnrooth

Ompa merkillinen ristiriitainen näkemys ensi todetaan ettei liittoumista ole ollut juuri hyötyä, ja totta on että aina kun olemme länteen olleet liittoutuneina, takkiin on tullut ja pahasti, ruotsalaisten kanssa niistä oli vain haittaa sillä niiden temppujen vuoksi sodittiin ja isäntä vaihtui, tosin alkanutta ajan jaksoa kutsutaan kultakaudeksi ja aluksi olikin niin.
Tämä toinen toteamus saksalaisista pitää jälleen sikäli paikkansa että heidän merkitystään kyllä vähätellään, muttei se sodan lopputulosta mitenkään muuttanut.
Tällöinhän länsi petti meidät jo ennen varsinaista liittoa, ja talvisodan itseasiassa aloitti molotov-ribbentrop sopimus ja sen kyllä aikaan saivat kyseiset saksalaiset.

No sitten tämä viimeinen palovakuutus ottaen huomioon aiheen ja kirjoittajan, tarkoittanee että nyt sitten kaikesta edellisestä huolimatta, pitäisi suorastaan kiirehtiä naton syliin,   -jälleen petettäväksi.
Että silläläilla sano niilo, kyllä se vaan niin on että:

"Suomalainen, seiso tässä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.
   -Augustin Ehrensvärd"

[kilohauli]

Suomalainen, seiso tässä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.
   -Augustin Ehrensvärd

-i-

Edellissodankin lopputulema olisi ollut todennäköisesti kovin erilainen ilman 200 000 saksalaissotilasta rintamallamme. On naivia kuvitella, että jos Venäjä, jälleen kerran, lähtisi vyörymään, pärjäisimme omillamme, vaikka maan kokoon nähden meiltä löytyykin ihan varteenotettava armeija. Ja ennen vielä miehet olivat sentään rautaa, eikä silloinkaan siis yksin oltu.

Yksi pösilöyden haara on usko koalitioihin kriisin iskiessä, by Sauli Niinistö..

Palovakuutus on syytä hankkia ennen kuin on katto tulessa.

"Ei koskaan enää yksin" A. Ehrnrooth

Ompa merkillinen ristiriitainen näkemys ensi todetaan ettei liittoumista ole ollut juuri hyötyä, ja totta on että aina kun olemme länteen olleet liittoutuneina, takkiin on tullut ja pahasti, ruotsalaisten kanssa niistä oli vain haittaa sillä niiden temppujen vuoksi sodittiin ja isäntä vaihtui, tosin alkanutta ajan jaksoa kutsutaan kultakaudeksi ja aluksi olikin niin.
Tämä toinen toteamus saksalaisista pitää jälleen sikäli paikkansa että heidän merkitystään kyllä vähätellään, muttei se sodan lopputulosta mitenkään muuttanut.
Tällöinhän länsi petti meidät jo ennen varsinaista liittoa, ja talvisodan itseasiassa aloitti molotov-ribbentrop sopimus ja sen kyllä aikaan saivat kyseiset saksalaiset.

No sitten tämä viimeinen palovakuutus ottaen huomioon aiheen ja kirjoittajan, tarkoittanee että nyt sitten kaikesta edellisestä huolimatta, pitäisi suorastaan kiirehtiä naton syliin,   -jälleen petettäväksi.
Että silläläilla sano niilo, kyllä se vaan niin on että:

"Suomalainen, seiso tässä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.
   -Augustin Ehrensvärd"

Griffinvaari olisi ehkä ymmärtänyt tuon koalitio-asian, jos olisi lukenut pari seuraavaakin lausetta.

Sauli Niinistö väitti taannoin presidenttitentissä että koalitioita syntyy spontaanisti kriisin iskiessä. Jos Venäjä pistäisi sen nykypolitiikalle ominaisen jäätyneen konfiliktin jälleen pystyyn, tällä kertaa Suomen alueelle, niin melkoista uhkapeliä olisi puolustusvoimain ylipäälliköltä olettaa, että meidän avuksemme syntyisi automaagisesti jokin koalitio. Ukrainassa tai Georgiassa näin ei ole tapahtunut, vaan kusessa ja käytännössä ilman apua ovat Venäjän kanssa olleet. Toisaalta NATO-Baltiaan hinkuja selvästikin on, mutta pelko pitää kasakan kurissa. Ei ihme että koko Baltia vilahti NATOonkin ihan ensimmäiseksi itsenäistyttyään. Sama NATO-trendi toistuu kovasti paljon entisissä itäblokin maissa. Hölmöjä petettäviä kaikki tyynni, tietää Griffinvaari?

Maailmansodille sen sijaan on tyypillistä tällaiset koalitiot, jotka olivat takuulla Suomelle siunaus Saksan avun muodossa. Griffinvaarihuikea väite, ettei Saksan apu, mm. 200 000 saksalaissotilaan muodossa olisi vaikuttanut lopputulokseen Suomen ollessa aivan veitsenterällä. Eipä tietenkään, kun Griffinvaari näin sanoo.

No sitten tämä viimeinen palovakuutus ottaen huomioon aiheen ja kirjoittajan, tarkoittanee että nyt sitten kaikesta edellisestä huolimatta, pitäisi suorastaan kiirehtiä naton syliin,   -jälleen petettäväksi.

NATOn syliin ja petettäväksi tietenkin, kun Griffinvaari näin sanoo. Onko Griffinvaari miettinyt, miksi NATO:n laajentuminen on Venäjälle ilmiselvästi kauhistus, vaikka NATO ei takuulla hyökkäisi arvaamattoman mafiosojohtoisen ydinasevaltion kimppuun. Riski maailmanlopulle on ilmeinen, eikä kummoista palkintoa olisi edes helpon voiton tapauksessa tarjolla. Venäjä myy kyllä kaiken tarvittavan, ei tarvitse sotia. Tietysti Griffinvaarilla on hihassaan huikea strateginen teoria, joka kertoo minkä vuoksi >puolustusliitto< NATO hyökkää ihan takuulla Venäjälle.

Sitten tuo pettämisjutska. Oletetaan että Suomi liittyy NATO:on ja pelotevaikutuksesta huolimatta Venäjä hyökkää Suomeen, ja jostakin syystä artikla 5. jääkin toteutumatta, eli tulímme Griffinvaarin varman tiedon mukaan petetyiksi. Olisiko NATOa enää olemassa tämän jälkeen, jos sen perustana oleva artikla ei pätisikään siinä tilanteessa, jota varten NATO on perustettu. NATO lakkaa olemasta samalla hetkellä kun artikla 5. ei toteudu, ja tämä olisi sellainen spektaakkeli, ettei sitä kyllä hevin anneta tapahtua. Tämän jälkeen jokainen entinen NATO-maa vastaisi itse yksin puolustuksestaan. Suomen siis todellakin kannattaa juurikin tämän pelotevaikutuksen vuoksi liittyä NATOon. Sodan kauheuksia pitää välttää kaikin tavoin, ja paras tapa on liittyä voimakkaaseen ja uskottavaan puolustuskoalitioon, jota Venäjäkin pelkää kuin ruttoa.

Toki sinisilmäiset uskovat, että viimeistään seuraavalla keralla, vaikkei koskaan aiemmin, Suomi jäisi Itämeren alueen konfliktissa kivasti ulkopuolelle, kunhan emme vain liittyisi NATOon. Venäjä tietysti tukee tätä näkemystä lausunnoillaan, miksiköhän.

[Griffinvaari]

1. Naton syliin ja petettäväksi tietenkin, kun Griffinvaari näin sanoo. 2.Onko Griffinvaari miettinyt, miksi NATO:n laajentuminen on Venäjälle selvästikin kauhistus, 3.vaikka NATO ei takuulla hyökkäisi

4. Oletetaan että Suomi liittyy NATO:on ja pelotevaikutuksesta huolimatta Venäjä hyökkää Suomeen, ja jostakin syystä artikla 5. jääkin toteutumatta, eli tulemme Griffinvaarin varman tiedon mukaan petetyiksi. Olisiko NATOa enää olemassa tämän jälkeen, jos sen perustana oleva artikla ei pätisikään siinä tilanteessa, jota varten NATO on perustettu. NATO lakkaa olemasta samalla hetkellä kun artikla 5. ei toteudu, ja tämä olisi sellainen spektaakkeli, ettei sitä kyllä hevin anneta tapahtua. Tämän jälkeen jokainen entinen NATO-maa vastaisi itse yksin puolustuksestaan. Tätä ei hevin anneta tapahtua, joten Suomen todellakin kannattaa juurikin tämän pelotevaikutuksen vuoksi liittyä NATOon.

5. Toki sinisilmäiset uskovat, että viimeistään seuraavalla keralla, vaikkei koskaan aiemmin, Suomi jäisi Itämeren alueen konfliktissa kivasti ulkopuolelle, kunhan emme vain liittyisi NATOon. Venäjä tietysti tukee tätä näkemystä lausunnoilla, tietysti.

1. Juuri näin.

2. On

3. Nato sekä sen runko USA ovat käyneet vain hyökkäys sotia, aika rohkeaa olettaa    ettei nato hyökkää, etenkin kun asuu oletetun kohteen naapurissa.

4. puhdasta spekulaatiota, ei mielikuvitus luo faktaa.

5. Riippumatta silmien väristä, kun pistät Suomen tilalle Ruotsi, pitävä näyttö että näin kannattaa toimia löytyy lähihistoriasta, jossa ei ole tilkun vertaa mielikuvitusfaktaa, vaan faktaa.


6. "Suomalainen, seiso tässä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.
   -Augustin Ehrensvärd"

[kilohauli]

Griffinvaarilta jäi vain se tärkein kertomatta, miksi NATO hyökkäisi Venäjälle?

Lisäksi pätkit vastaukseni päättömästi joksikin yhden lauseen kohdiksi, kun kyseessä oli useamman lauseen kokonaisuuksia, jotka pitäisi kokonaisuudessaan ymmärtää, eikä vastata vain päättömästi juupas/eipäs näihin pätkimiisi. Ymmärrän ulosannostasi, että yli lauseen mittaisten kokonaisuuksien ymmärtäminen saattaa hyvinkin tehdä tiukkaa.

4. puhdasta spekulaatiota, ei mielikuvitus luo faktaa.

ja hetkeä aiemmin itse olettelet eli spekuloit:

3. Nato sekä sen runko USA ovat käyneet vain hyökkäys sotia, aika rohkeaa olettaa    ettei nato hyökkää, etenkin kun asuu oletetun kohteen naapurissa.

Melko johdonmukaisia nuo spkulaatiosääntösi.

Ajatukseni Venäjän hyökkäämisestä Suomeen on täysin relevantti puolustuspolitiikan kannalta. Historialla on tapana toistaa itseään, ja Venäjä on hyökännyt Suomeen ennenkin. Lisäksi se on ihan viime aikoina hyökännyt sotilaallisesti liittoutumattomien naapureidensa kimppuun, ja tämä siis ihan viime vuosina, 2000-luvun Euroopassa. Länsinaapureista vain Suomi on säästynyt toistaiseksi aseelliselta yhteenotolta. Spekulaationi on jo tapahtunut monesti, oma spekulaatiosi NATO:n hyökkäämisestä Venäjälle ei ole koskaan tapahtunut, eikä tapahdu mainitsemistani syistä. Odotan edelleen syitä NATO:n hyökkäämisestä Venäjälle, vaan eipä ole tullut muuta kuin että "voipi hyökätä".

5. Riippumatta silmien väristä, kun pistät Suomen tilalle Ruotsi, pitävä näyttö että näin kannattaa toimia löytyy lähihistoriasta, jossa ei ole tilkun vertaa mielikuvitusfaktaa, vaan faktaa.

Jos kurkkaat karttaa, niin sieltä löytyy syy miksi liittoutumaton Suomeen kohdistui hyökkäys Venäjältä 1939, mutta Ruotsiin ei. Lähihistoria on sitä, että Venäjä hyökkäilee liittoutumattomien länsinaapureidensa kimppuun, se on fakta.

[Griffinvaari]

Griffinvaarilta jäi vain se tärkein kertomatta, miksi NATO hyökkäisi Venäjälle?

Miksi ei. milloin nato tai usa aloittaessaan sotia on mitään todellista syytä tarvinnut, tosin tälläkertaa ei tarvitse etsiä turhaan joukkotuho aseita, niitä tullaan suorastaan tyrkyttämään natolaisille, melko tyhmää asettaa tällaista kysymystä griffinvaarille, jolla ei ole mitään kytköksiä kyseiseen hyökkäys unioniin ?.

[kilohauli]

Griffinvaarilta jäi vain se tärkein kertomatta, miksi NATO hyökkäisi Venäjälle?

Miksi ei. milloin nato tai usa aloittaessaan sotia on mitään todellista syytä tarvinnut, tosin tälläkertaa ei tarvitse etsiä turhaan joukkotuho aseita, niitä tullaan suorastaan tyrkyttämään natolaisille, melko tyhmää asettaa tällaista kysymystä griffinvaarille, jolla ei ole mitään kytköksiä kyseiseen hyökkäys unioniin ?.

Juurihan tuossa ylempänä kerroin, miksi ei. Vastaa ennemmin siihen, kuin vain jankutat juupaseipäsiä. En tosin pidätä hengitystä, että kovin huikeaa vastinetta irtoasi.

[Griffinvaari]

Griffinvaarilta jäi vain se tärkein kertomatta, miksi NATO hyökkäisi Venäjälle?

Miksi ei. milloin nato tai usa aloittaessaan sotia on mitään todellista syytä tarvinnut, tosin tälläkertaa ei tarvitse etsiä turhaan joukkotuho aseita, niitä tullaan suorastaan tyrkyttämään natolaisille, melko tyhmää asettaa tällaista kysymystä griffinvaarille, jolla ei ole mitään kytköksiä kyseiseen hyökkäys unioniin ?.

Juurihan tuossa ylempänä kerroin, miksi ei. Vastaa ennemmin siihen, kuin vain jankutat juupaseipäsiä. En tosin pidätä hengitystä, että kovin huikeaa vastinetta irtoasi.

Totta, minusta et löydä jankkaus kaveria moi.

[Kyklooppi]

Itse ehdottaisin hyvien suhteiden luomista ja ylläpitämistä naapuriin? Ei kelpaa ?
Minusta kyllä toinen vaihtoehto on selkeästi huonompi.

Mitä hyvä suhteet (jotka tosin aina ovat tietyssä määrin kulissi) auttavat siinä tilanteessa, jos itänaapurin diktaattori alkaa himoita Suomen maaperää ja taloudellisia resursseja niin suuressa määrin, että yrittää ottaa ne vaikka väkisin?

Jaaha, vai niin eikai siinä sitten.
Mitähän resursseja täällä on mitä naapurin diktaattori alkaa himoita, ei ainakaan henkisiä.

[orientexpressen]

Mitä hyvä suhteet (jotka tosin aina ovat tietyssä määrin kulissi) auttavat siinä tilanteessa, jos itänaapurin diktaattori alkaa himoita Suomen maaperää ja taloudellisia resursseja niin suuressa määrin, että yrittää ottaa ne vaikka väkisin?

Jaaha, vai niin eikai siinä sitten.
Mitähän resursseja täällä on mitä naapurin diktaattori alkaa himoita, ei ainakaan henkisiä.

Teollisuus, luonnonvarat ja ylipäätään kaikki mitä rikkaasta länsimaasta löytyy.

[JoKaGO]

Ennen Irakin sotaa Saddamia mustamaalattiin jenkkimediassa oikein kybällä. Kun enemmistö amerikkalaisista uskoi tosissaan, että Saddamilla on massatuhoaseita ja meinaa ihan just hyökätä Jenkkeihin; silloin NATO teki invaasion Irakiin. YK vastusti, mutta ei hätää, amerikkalaiset olivat jo siunanneet invaasion - jenkkihallituksessa invaasion työnimi oli "Irakin vapauttaminen" - ja kaikki liittoutuneet valtiot tekivät invaasion ja taistelivat keskenään öljykentistä.

Oisko nuo uskoneet siksi, että jenkeillä oli todisteena pakkalistat Irakiin tomitetuista joukkotuhoaseista?

[JoKaGO]

Mitä hyvä suhteet (jotka tosin aina ovat tietyssä määrin kulissi) auttavat siinä tilanteessa, jos itänaapurin diktaattori alkaa himoita Suomen maaperää ja taloudellisia resursseja niin suuressa määrin, että yrittää ottaa ne vaikka väkisin?

Jaaha, vai niin eikai siinä sitten.
Mitähän resursseja täällä on mitä naapurin diktaattori alkaa himoita, ei ainakaan henkisiä.

Teollisuus, luonnonvarat ja ylipäätään kaikki mitä rikkaasta länsimaasta löytyy.

Geopoliittiselle sijainnillemme emme voi mitään. Ahvenanmaa ja kenties Hankoniemi ovat Venäjän ...  toivelistalla.

[kilohauli]

https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-03-09/u-k-spy-poisoning-treat-russia-like-the-terrorist-it-is

Blomma sen sanoi. Liittoutuminen Venäjän kanssa tarkoittaa liittoutumista terroristin kanssa.

[guest13807]

Ennen Irakin sotaa Saddamia mustamaalattiin jenkkimediassa oikein kybällä. Kun enemmistö amerikkalaisista uskoi tosissaan, että Saddamilla on massatuhoaseita ja meinaa ihan just hyökätä Jenkkeihin; silloin NATO teki invaasion Irakiin. YK vastusti, mutta ei hätää, amerikkalaiset olivat jo siunanneet invaasion - jenkkihallituksessa invaasion työnimi oli "Irakin vapauttaminen" - ja kaikki liittoutuneet valtiot tekivät invaasion ja taistelivat keskenään öljykentistä.

Oisko nuo uskoneet siksi, että jenkeillä oli todisteena pakkalistat Irakiin tomitetuista joukkotuhoaseista?

Sotaveteraanit vitsailivat 'joukkotuhoaseista' Irakissa ollessaan. "Tuosta talosta löytyy varmaankin joukkotuhoaseita" ja kaikki radiokanavalla purskahtivat nauruun.

Saksaan oli tullut joku irakilainen maahanmuuttaja - siihen aikaan ei ollut irakilaisia pakolaisia - teki rikoksia Saksassa ja joutui pakenemaan Jenkkeihin. Tästä hepusta leivottiin alta aikayksikön "Saddamin sisäpiiriläinen", jostakin ilmestyi putkilo missä oli valkoista jauhetta -> massatuhoaseet Irakissa, heppu todisti asian täysin totena -> invaasio Irakiin.

Ei tarvita muuta kuin yksi irakilainen (tai venäläinen), joka 'paljastaa' todellisuuden. Kumma kun näitä 'paljastuksia tekeviä' ei ilmaantunut aikaisempina vuosina 

[internetsi]

Tyypillinen Neukkupuolustus: Kun kysytään, että miksi Venäjästöliitto perseilee, niin aletaan puhua Yhdysvalloista. Tuttu juttu, tätä on kuultu.

Toinen perinteinen on tämä "kaikki tai ei mitään" tyylinen puolustautuminen. Jos kysytään vaikka Venäjästöliiton korruptiosta, niin neukku sanoo että olihan teilläkin vaalirahakohu, ei ole varaa kysellä tuollaisia. Sama jos kerran päivässä oluttölkin juova sanoo päivässä pullon viinaa juovalle jotain, niin viinasieppo sanoo että juothan itsekin, ei ole varaa sanoa mitään.

[guest13807]

Olette varmaankin lukeneet kuinka arvostettu amerikkalainen toimittaja Megan Kelly haastatteli äskettäin Putinia?

Länsimedia suoltaa törkeitä ja editoituja osia haastattelusta. Jos haluatte tietää mitä NBC jätti pois haastattelusta - Russia Today latasi koko haastatteluvideon youtubeen - niin tässä pikaisesti ja huolimattomattomasti käännetty versio niistä kohdista, jotka länsimedia päätti leikata pois:

Transcript:

Part 1. The Kremlin, Moscow, March 1, 2018

Megyn Kelly: Kerroit tänään, että Venäjä on kehittänyt uusia ydinasejärjestelmiä, mukaanlukien mannertenvälisen ydinohjuksen, joka sinun mukaasi tekee puolustusjärjestelmät tarpeettomiksi. Useat länsimaalaiset analyytikot ovat sanoneet, että tämä on uuden kylmän sodan julistus. Olemmeko uudessa kilpavarustelussa tällä hetkellä?

Vladimir Putin: Mainitsemasi henkilöt eivät ole analyytikkoja jos minulta kysytään. He eivät tee muuta kuin propagandaa. Miksi? Koska kaikki mistä puhuin tänään ei ollut meidän aloitteestamme, se on vastaus USA:n ohjustorjuntajärjestelmän ohjelmalle sekä Washingtonin irtisanoutumiseen ohjustorjuntajärjestelmä-sopimuksesta vuonna 2002.

Jos puhutaan kilpavarustelusta, se alkoi sillä hetkellä kun USA sanoi irti ABM-sopimuksen. Me halusimme estää sen. Me pyysimme amerikkalaisia kumppaneitamme tekemään yhteistyötä koskien näitä ohjelmia.

Ensin pyysimme heitä, etteivät he sanoisi irti sopimusta, etteivät he tuhoasi sitä. Mutta USA irtisanoi sopimuksen. Me emme tehneet sitä, USA teki sen.

Silti me taas uudestaan ehdotimme yhteistyötä, jopa tämän jälkeen.

Sanoin silloin kolleegalleni: "Kuvittele mitä tapahtuisi jos Venäjä ja USA yhdistäisivät voimansa strategisen turvallisuuden alueella. Maailma muuttuisi pitkän ajanjakson ajaksi, koska globaali turvallisuus kohoaisi ennennäkemättömiin korkeuksiin." Vastaukseksi sain: "Tuo on erittäin mielenkiintoista". Ja vastustivat kaikkia ehdotuksiamme.

Sitten sanoin: "Ymmärrättehän, että meidän on silloin myös parannettava omia ydinasejärjestelmiämme, jotta tasapaino säilysi ja jotta voittaisimme teidän yhdinasejärjestelmänne?"

He vastasivat, etteivät he aio kehittää ydinasejärjestelmiä päihittääkseen meidät, että me olemme vapaita tekemään mitä ikinä haluamme tehdä, sekä etteivät he kokisi meidän toimintaamme iskuksi USA:ta vastaan.

Megyn Kelly: Tuo tapahtui heti 9/11-iskujen jälkeen.

Vladimir Putin: Ei, USA irtisanoi ABM-sopimuksen vuonna 2002 ja mainitsemani keskustelut pidettiin vuosina 2003–2004.

Megyn Kelly: Muistan sinun silloin sanoneen, että koit sen olevan USA:n virhe, ei uhka. Näetkö tänään USA:n uhkana?

Vladimir Putin: Me olemme aina sanoneet, että ydinasetorjuntajärjestelmien kehittäminen on uhka meille. Me olemme aina sanoneet saman asian. Meidän amerikkalaiset kumppanimme eivät ole julkisesti myöntäneet sitä, vaan väittävät heidän järjestelmänsä olevan kohdistunut Iraniin. Mutta keskustelujen saatossa he myönsivät, että tietysti heidän järjestelmänsä tulee tuhoamaan meidän järjestelmämme.

Kuvittele tilanne. Mikä hyöty oli allekirjoittaa ABM-sopimus vuonna 1972? USA:lla ja NL:lla oli vain kaksi aluetta joita he puolustivat ydinohjuksilta: yksi USA:ssa ja yksi NL:ssa. Se loi uhkakuvan kaikille vihollisille, jotka tiesivät vastahyökkäyksestä.

Vuonna 2002 USA sanoi: "Me emme tarvitse tätä enää. Me aiomme kehittää mitä ikinä haluamme, maailmanlaajuisesti."

Megyn Kelly: Haluan taas selventää, että se oli 9/11-iskujen jälkeen ja että USA halusi varmistaa turvallisen asemansa hyvästä syystä, eikö totta?

Vladimir Putin: Ei, ei hyvästä syystä. Se on täyttä potaskaa.

Koska ohjusjärjestelmä suojelee kaikilta ydinohjuksilta eikä terroristeilla ole niitä hallussaan.

Tämä on selitys kaikille kotirouville, jotka katsovat ohjelmaasi. Mutta jos nämä kotirouvat eivät pysty kuulemaan sitä mitä minä sanon, jos näytät tämän heille ja he kuulevat minun sanani, silloin he tulevat ymmärtämään, että 9/11 ja ohjusjärjestelmä ovat kaksi täysin eri asiaa. Suurvaltojen pitäisi yhdistää voimavaransa puolustautuakseen terroristeilta ja taistellakseen terroristeja vastaan, ei luoda uhkia toisilleen.

Megyn Kelly: Oletteko edes testanneet tätä uutta mannertenvälistä ohjusta ja toimiiko se? Koska eräät asiantuntijat väittävät, että olette testanneet mutta epäonnistuneet. Ja siksi näytit pelkkiä animaatioita tänään, koska sinulla ei ole mitään oikeita videoita näyttää.

Vladimir Putin: Kerroin useista järjestelmistä tänään. Mihin järjestelmään viittaat, raskaaseen mannertenväliseen ohjukseen?

Megyn Kelly: Kyllä, siihen jonka väitit tekevän muut torjuntajärjestelmät tehottomiksi.

Vladimir Putin: Kaikki tänään mainitsemani järjestelmät voittavat leikiten torjuntajärjestelmät. Jokaikinen niistä. Se on näiden kehitysten pointti.

Megyn Kelly: Mutta oletteko testanneet sitä?

Vladimir Putin: Tietysti olemme.

Megyn Kelly: Ja se toimi?

Vladimir Putin: Kyllä, erittäin hyvin.

Jotkut näistä järjestelmistä kaipaavat lisätyötä. Toiset on jo otettu käyttöön. Jotkut ovat sarjatuotannossa.

Palatakseni takaisin siihen mistä ensin keskustelimme, Alaskaan on sijoitettu torjuntajärjestelmä. Se on vain 60 kilometrin päässä Venäjän Chukotkasta.

Itä-Eurooppaan on sijoitettu kaksi torjuntajärjestelmää. Yksi on jo valmiina Romaniassa. Puolaan rakennettava torjuntajärjestelmä on kohta valmiina. USA:n laivastoja on erittäin lähellä Venäjän rantoja, sekä etelässä että pohjoisessa.

Kuvittele jos me sijoittaisimme ohjusjärjestelmämme Meksikon tai Kanadan rajoille ja toisimme laivastojamme molemmilta suunnilta. Mitä te sanoisitte? Toimisitteko?

Meidän vastauksemme olisi se, että USA kiihdyttää kilpavarustelua. Eikö ole järjetöntä? Täsmälleen tämä on juuri meneillään.

Megyn Kelly: Tarkoitatko että me olemme uudessa kilpavarustelussa?

Vladimir Putin: Haluan sanoa sen, että kun USA vetäytyi ABM-sopimuksesta vuonna 2002, se pakotti meidät kehittämään uusia asejärjestelmiä.

Me kerroimme heille siitä, heidän vastauksensa oli, "Tehkää mitä ikinä haluatte". Joten me teimme mitä ikinä halusimme - joten nauttikaa nyt siitä.

Megyn Kelly: Sanoitko silloin Venäjän kehittävän mannertenvälistä ydinohjusta, joka tekee kaikki puolustusjärjestelmät tehottomiksi?

Vladimir Putin: En tietenkään. Rehellisesti puhuen en tiennyt sillä hetkellä miten me tulemme vastaamaan.

Näköjään partnerimme uskoivat ettei meillä ole mitään millä vastata. Meidän taloutemme oli kuralla, kuten myös puolustusjärjestelmämme ja armeijamme. En usko, että kenenkään mieleen edes juolahti se, että me saavuttaisime niin paljon niin lyhyen ajan sisällä, että kykenisimme ottamaan jättiaskeleen mitä tulee strategisiin aseisiin.

Luulen että CIA kertoi presidentille ettemme saa mitään aikaan. Että Pentagon sanoi "Me kehitämme voimakkaan ja ennennäkemättömän maailmanlaajuisen ohjusjärjestelmän." Minkä he myös tekivät.

Jotta me voimme ylläpitää tasapainoa ja jotta te ette kykene nollaamaan kaikkia ydinohjusjärjestelmiä, oli meidän kehittettävä iskujärjestelmiä, jotka läpäisevät teidän ohjustorjuntajärjestelmänne.

Me sanoimme tämän avoimesti, ilman vihamielisyyttä. Minä vain totesin mitä me tulemme tekemään.

Vastauksesi saimme: "Me emme tee tätä teitä vastaan, tehkää mitä ikinä haluatte, me oletamme ettei se ole kohdistunut USA:ta vastaan.."

Megyn Kelly: Kerroit tänään, että tulette käyttämään näitä aseita mikäli Venäjä tai sen liittolaiset joutuvat hyökkäyksen kohteeksi. Tarkoititko mitä tahansa hyökkäystä vai pelkästään ydinasehyökkästä Venäjään tai sen liittolaismaihin?

Vladimir Putin:  Vuonna 2004 kerroin uutislähetyksessä, että me olemme kehittämässä aseita, mainitsin jopa ydinasejärjestelmän jota me kutsumme Avangardiksi.

Kerroin avoimesti miten se toimii. Toivoimme, että asia kuultaisiin USA:ssa ja että USA haluaisi keskustella yhteistyöstä kanssamme. Mutta ei, oli kuin he eivät olisi edes kuulleet mitä me sanoimme. Strategisten aseiden vähentäminen ja ohjustorjuntajärjestelmä ovat kaksi eri asiaa.

Megyn Kelly: Väität siis, että Venäjän 4.000 ydinohjusta ei läpäise olemassaolevaa torjuntajärjestelmää?

Vladimir Putin: Ne läpäisevät. Tänään. Mutta te kehitätte ohjustorjuntajärjestelmiä. Niiden määrä on kasvanut huimasti. Niitä päivitetään jatkuvasti. Siksi meidän täytyy vastata asianmukaisella tavalla, jotta me voimme läpäistä järjestelmät ei ainoastaan tänään, vaan myös huomenna, teidän saadessa uusia aseita.

Megyn Kelly: Se olisi iso juttu jos teillä olisi ICBM (mannertenvälinen ohjus), vaikka ihmiset epäilevät ettei teillä ole yhtäkään toimivaa sellaista tällä hetkellä. Sanoit aikaisemmin että jotkut testit olivat myönteisiä ja loistavia, kun taas toiset eivät sitä olleet. Joten onko teillä toimivaa mannertenvälistä ydinohjusta jota olette testanneet menestyksellä?

Vladimir Putin: En sanonut että joidenkin järjestelmien testaus olisi epäonnistunut. Kaikki olivat menestyksellisiä. Jokainen näistä asejärjestelmistä on eri valmiusasteella. Yksi on jo rajadivisioonien käytössä. Toinen on samalla asteella. Työ etenee aikataulun mukaisesti tiettyjen järjestelmien kohdalla. Me saamme kohta ne käyttöön, emme epäile sitä lainkaan, aivan kuten emme epäilleet vuonna 2004, että rakentaisimme risteilijäohjuksen joka liukuu ilmakehässä.

Megyn Kelly: Puhut jatkuvasti mannertenvälisistä ohjuksista.

Vladimir Putin: En. Sanon vain, että olemme kehittämässä tietyntyylistä uutta raskasta ohjusta, joka tulee korvaamaan ohjuksen "Voyevoda", jota te kutsutte Saatanaksi. Me korvaamme sen uudella ja vahvemmalla ohjuksella. Ymmärrä: se on ballistinen ohjus. Kaikki muut ohjukset eivät ole ballistisia.

Kaikki ohjustorjuntajärjestelmät on kehitetty torjumaan ballistisia ohjuksia. Mutta me olemme kehittäneet sarjan uusia strategisia aseita, jotka eivät seuraa ballististen ohjusten ratoja, jolloin kaikki ohjustorjuntajärjestelmät ovat hyödyttömiä. Mikä taas tarkoittaa sitä, että amerikkalaisten verorahoja on tuhlattu.

Megyn Kelly: Sanot käyttäväsi näitä aseita, näitä ydinaseita, mikäli Venäjä tai sen liittolaiset joutuvat hyökkäyksen kohteeksi. Hyökkäyksen vai ydinhyökkäysen kohteeksi?

Vladimir Putin: Kaikki hyökkäykset Venäjään vaarantavat valtion olemassaoloa ja niihin vastataan välittömästi.

Megyn Kelly: Oletko kiinnostunut uusista neuvotteluista koskien stategisten aseiden kontrollia?

Vladimir Putin: Tällä hetkellä, kun kaikki ohjuksemme läpäisevät kaikki ohjustorjuntajärjestelmänne emme pidä ballististen ohjusten tai ohjuskärkien vähentämistä mitenkään kriittisenä.

Megyn Kelly: Joten nämä aseet ova osa keskusteluja)

Vladimir Putin: Tietysti. Me näytämme etäisyydeltä miten ohjukset toimivat.

Meidän sotilasasiantuntijamme tietävät miten näitä tarkastuksia tehdään. Kyseessä on hienovaraisia mekanismeja ja tarpeeksi korkea luottamuksentaso. Sotilaalliset asiantuntijat tekevät yhteistyötä ammattimaisesti. Poliitikot puhuvat paljon, mutta asiantuntijat tietävät mitä ovat tekemässä.

Megyn Kelly: Sinä olet poliitikko.

Vladimir Putin: Olen myös upseeri ja asevoimien ylin päällikkö. Palvelin sotilastiedustelun upseerina 17 vuotta.

Megyn Kelly: Oletko ylpeä siitä? Oletko iloinen siitä että olit KGB:ssä? Haluatko ihmisten tietävän siitä?

Vladimir Putin: En katso sitä emotionaaliselta näkökannalta. Se antoi minulle paljon kokemusta mitä erilaisimmilta aloilta. Siitä oli paljon hyötyä kun siirryin siviilisektoriin.  Tämä positiivinen kokemus auttoi minnua.

Megyn Kelly: Miten se auttoi?

Vladimir Putin: Siirryin Pietarin yliopistoon missä työskentelin ihmisten kanssa, loin yhteyksiä, motivoin ihmisiä toimimaan ja toin heidät yhteen. Tämä on erittäin tärkeätä akateemisessa ympäristössä.

Myöhemmin minut nimitettiin Pietarin pormestariksi.  Sain enemmän ja laajempaa vastuuta. Hoidin Pietarin kansainvälisiä yhteyksiä, Pietari on metropoli missä asuu viisi miljoonaa ihmistä. Tässä ominaisuudessa tapasin ensin Henry Kissingerin. Sain lisää kokemuksia, jotka auttoivat minua myöhemmin työssäni Moskovassa.

Megyn Kelly: Onko se antanut sinulle edun vihollisiin ja liittolaisiin nähden?

Vladimir Putin: En osaa sanoa. Minulla ei ole muuta kokemusta. Ainoa asia minkä opin partnereiltani, mukaanlukien hallitusten päämiehiltä, on se, että he ovat poikkeuksellisia ja simiinpistäviä ihmisiä. He ovat läpäisseet tarkat seulonta- ja eliminointiprosessit. Tällä tasolla ei ole mitään sattumanvaraisia henkilöitä. Jokaisella oli omat etunsa.

Megyn Kelly: Olet tavannut neljä amerikkalaista presidenttiä. Kuka heistä oli suosikkisi ja miksi pidit hänestä enemmän kuin muista?

Vladimir Putin: Anteeksi, mutta tuo ei ole mikään hienotunteinen kysymys. Kaikki olivat hyviä omalla tavallaan. Meillä on ollut hyviä suhteita melkeinpä kaikkien kanssa.

Megyn Kelly: Miten tärkeätä on että presidentti heijastaa vahvuutta?

Vladimir Putin: Ei ole tärkeätä heijastaa vahvuutta, vaan näyttää sitä. On myös tärkeätä että ymmärrämme valtaa. Se ei tarkoita sitä, että lyödään nyrkki pöytään tai huudetaan. Vallalla on useita ulottuvuuksia.

Ensinnäkin täytyy olla varma siitä, että toimii oikein. Toisekseen täytyy olla valmis kulkemaan koko matkan saavuttaakseen tavoitteet.

Megyn Kelly: Mietin tätä koska USA:ssa näemme kuvia sinusta ratsastamassa ylävartalo paljaana. Mistä siinä on kyse?

Vladimir Putin: Noh, minulla on lomia. Siellä on venäläisiä kolleegoita, siellä on internet. Me emme tee sitä tietoisesti. Ne ottavat kuvia joista ne itse pitävät. Minusta on paljon kuvia kun olen toimistossa, paperityössä, mutta kukaan ei ole kiinnostunut niistä.

Megyn Kelly: (nauraa.) Tarkoitatko että he pitävät kuvista ilman puseroa?

Vladimir Putin: Olen nähnyt 'kuvia' itsestäni ratsastamassa karhulla. En ole vielä ratsastanut karhulla, mutta kuvat ovat jo olemassa.

Megyn Kelly: Entä sinä henkilökohtaisesti? Vaalit ovat kahden viikon kuluttua. Olet 65 vuotta vanha. Useimmat ihmiset hiljentäisivät vauhtiaan tuossa iässä. Näetkö sitä yhtään omassa tulevaisuudessasi?

Vladimir Putin: Ensinnäkin maailmassa on useita poliitikkoja, jotka ovat vanhempia kuin minä olen ja jotka edelleen työskentelevät aktiivisesti.

Ei pelkästään USA:ssa vaan myös muissa maissa. Heitä on useita Euroopassa ja muualla maailmassa. Jos olet korkeimmassa virassa, silloin sinun on työskenneltävä ikäänkuin se olisi ensimmäinen, ei viimeinen, päivä elämässäsi.

Meillä on perustuslaki. En ole koskaan toiminut sitä vastaan tai muuttanut sitä. Jos äänestäjät antavat minulle mahdollisuuden palvella heitä uuden ajanjakson ajan, silloin teen parhaani tehdäkseni sen.

Megyn Kelly: Mikä on mielestäsi suurin aikaansaannoksesi ja suurin virheesi? Ja mitä opit siitä?

Vladimir Putin: Kai tiedät että molemmat ovat erittäin lähellä toisiaan?

Suurin aikaansaannoksemme on se, että talous on muuttunut radikaalisti. Se on miltei tuplaantunut. Köyhyysrajan alapuolella elävien ihmisten määrä on vähentynyt puolella.

Siitä huolimatta köyhyysrajan alapuolella olevien ihmisten ryhmä on pysynyt suurena ja meidän täytyy työstää sitä. Meidän täytyy poistaa kuilu korkeiden ja alhaisten tulojen välillä. Tässä mielessä meillä on paljon saavutuksia, mutta myös paljon selvittämättömiä asioita.

Vuoden 2000 alkupuolella väestömme väheni miltei miljoonalla ihmisellä. Voitko kuvitella miten laaja katastrofi se oli? Miltei 900,000 ihmistä.

Olemme kääntäneet trendin takaisin. Olemme jopa saavuttaneet luonnollisen väestönkasvun. Meillä on erittäin alhainen syntymäkuolleisuus, se on miltei 0 %.

Me olemme valmistelleet ja ottamassa käyttöön laaja-alaisen ohjelman, missä äitejä ja lapsia tuetaan. Odotettu elämänpituus kasvaa kohinalla.

Paljon on muuttunut taloudessa. Emme silti ole vielä saavuttaneet päätavoitettamme: muuttaa taloudellinen struktuuri, mikä meidän täytyy tehdä.

Emme ole vielä saavuttaneet tarvittavaa työvoiman tehokkuusastetta. Mutta me tiedämme miten se tehdään ja olen varma siitä, että me myös teemme sen.

Meillä ei ollut mahdollisuutta tehdä tätä aikaisemmin, koska saimme vasta äskettäin mahdollisuuden tehdä tarkkoja toimenpiteitä makroteollisuuteen.

Alussa inflaatiomme oli noin 30 prosenttia, nyt se on 2.2 prosenttia. Kulta- ja rahavarantomme kasvavat ja me olemme saavuttaneet makroekonomisen vakauden.

Mikä antaa meille mahdollisuuden ottaa seurava askel työvoiman tehokkuusasteen parantamiseksi, houkutella sijoituksia, yksityisiä säätiöitä sekä muuttaa taloutemme struktuuri.

Puhun laajoista asioista. Sitten on myös tarkemmat alueet, kuten nykyaikainen teknologia sekä keinotekoinen älykkyys, digitalisaatio, biologia, lääketiede, geenitutkimus jne.

Part 2, Kaliningrad, March 2, 2018

Megyn Kelly: Olemme Kalingradissa. Miksi? Minulle on kerrottu tämän olevan kaikkein uhkaavin satama Natolle ja Euroopalle, että tämä on sotilaallinen tukikohta. Venäläinen sotilaallinen satama. Kaikkien ydinohjustenne koti. Yritätkö lähettää jonkun viestin?

President of Russia Vladimir Putin: Miksi Kaliningrad? Koska vierailen säännöllisesti venäläisillä alueilla. Tämä on yksi niistä.

Tällä kertaa tulin tänne osallistuakseni paikallisen median konferenssiin, joka päätettiin pitää täällä. Se ei ollut minun päätökseni vaan heidän, sinun kolleegasi venäläisestä paikallismediasta. Meillä on sopimus, että osallistun vuosittain tällaisiin konferensseihin tapaamaan heidät, siksi olen täällä tänään. Sillä ei ole mitään tekemistä signaalien antamisesta ulkopuolelle, se on kotimainen juttu.

Megyn Kelly: Ymmärretty. Kesäkuussa kysyin sinulta meidän tiedustelupalvelujen päätelmästä, että Venäjä oli häirinnyt meidän presidentinvaaleja. Sanoit minulle, ettei raporteissa ollut mitään merkittävää, että jos niissä olisi jotakin merkittävää, silloin on jotakin mistä keskustella; osoitteita, taloja, nimiä.

Nyt amerikkalainen erikoissyyttäjä Robert Mueller on syyttänyt 13 venäläistä sekä kolmea venäläisomisteista yritystä vaaliemme häirinnästä.

IRA-toimisto,  Yevgeny Prigozhin  sekä muut jotka olivat kybersodan operaatiossa osoitteessa 55 Savushkina Street, St Petersburg, Russia. Osoitteita, taloja, nimiä.

Voimmeko nyt keskustella asiasta?

Vladimir Putin: Tietysti voimme. Emme ainoastaan voi, vaan meidän täytyy keskustella tästä aiheesta, koska se näyttää vaivaavan sinua. Esitä kysymyksesi, minä vastaan.

Megyn Kelly: Miksi sallit tämänkaltaisen hyökkäyksen USA:ta vastaan?

Vladimir Putin: Mikä saa sinut uskomaan, että venäläiset viranomaiset ja minä annoimme kenellekään oikeuden tehdä yhtään mitään?

Lausuit vain muutamia henkilöitä, joista tunnen osan, toisia en tunne, mutta he ovt yksilöitä, he eivät edusta Venäjän hallitusta. Vaikka olettaisimme heidän tehneen jotakin - mistä en ole sataprosenttisesti varma - sillä ei ole mitään tekemistä Venäjän hallituksen kantaan.

Mikään ei ole muuttunut siitä lähtien, kun puhuimme tästä viimeksi. Eli nyt on joitain nimiä, mitä siitä? He voisivat yhtä hyvin olla amerikkalaisia, jotka täällä asuessaan häiritsivät teidän poliittisia prosesseja. Mikään ei ole muuttunut.

Megyn Kelly: Mutta he eivät olleet amerikkalaisia. He olivat venäläisiä. Ja kyse oli sadoista ihmisistä, kuukausibudjetin ollessa 2.5 miljardia dollaria, kaikki suunniteltu hyökkäämään USA:han kybersotakampanjalla.

Pitäisikö venäläisten olla huolissaan siitä, ettei sinulla ollut mitään tietoa mitä omassa maassasi, omassa synnyinkaupungissasi oli meneillään?

Vladimir Putin: Tiedäthän että maailma on erittäin laaja ja monipuolinen. Meillä on melko monimutkaiset suhteet USA:n kanssa. Joillakin kansalaisillamme on omat mielipiteet näistä suhteista ja reagoivat vastaavasti. USA:n sisäisiä poliittisia prosesseja ei ole koskaan häiritty millään lailla.

Olet nimennyt muutamia yksilöitä ja väittänyt heidän olevan venäläisiä. Mitä siitä? Ehkä he siitä huolimatta työskentelevät jonkun amerikkalaisen yhtiön puolesta. Ehkä yksi heistä työskenteli ehdokkaiden puolesta. Minulla ei ole aavistustakaan tästä, nämä eivät ole minun ongelmiani.

Tiedätkö, että presidenttivaalien jälkeen eräät ukrainalaiset viranomaiset lähettivät onnitteluviestejä onnitellen Hillary Clintonia, vaikka Trump oli voittanut? Mitä ihmettä meillä on tekemistä tämän asian kanssa?

Mielestäni herra Manafort - jota alunperin syytettiin venäläisten häirinnästä USA:n presidenttivaaleissa, selvisi että asia olikin täysin päinvastoin; hänellä oli suhteita Ukrainaan. Mitä meillä on tekemistä asian kanssa?

Meillä ei ole mitään halua puuttua muiden maiden sisäiseen politiikkaan. Mutta jos haluat keskustella aiheesta, toivoisin etä keskustelua laajennetaan.

Megyn Kelly: Haluan käydä läpi koko asian. Askel askeleelta, jotta katsojat ymmärtävät paremmin. Sanot ettei Venäjä määrännyt tätä. Tuomitsetko näitä tekoja?

Vladimir Putin: Me emme tuomitse emmekä määrää.

Mutta USA:ssa on sellaisia sisäisiä prosesseja ja siellä on sellaisia henkilöitä, jotka halusivat tietyn tuloksen.  He ovat voineet käyttää samoja työkaluja muissa valtioissa: sellainen teknologia on olemassa. He ovat voineet lähettää tärkeätä informaatiota Ranskasta, Saksasta, Aasiasta tai Venäjältä käsin. Mitä tekemistä meillä on sen asian kanssa?

Megyn Kelly: ]jankuttaa samaa asiaa uudestaan ja uudestaan ja väittää että asia aiheutti kansainvälisen selkkauksen}

Vladimir Putin: Tiedän etteivät he edustaneet Venäjän valtiota tai Venäjän hallitusta. Minulla ei ole aavistustakaan mitä he tekivät ja mikä heitä ohjasi.

Mutta jos he tekivät jotakin, silloin amerikkalaisten kolleegojen ei pitäisi sanoa jotakin epämääräistä mediahaastatteluissa, vaan antaa meille tarkkaa informaatiota todisteiden kera. Olemme valmiita tutkimaan asiaa ja puhumaan siitä. Mutta se mitä haluaisin sanoa...

Megyn Kelly: Se olisi loistava juttu. Luovutatteko heidät USA:han?

Vladimir Putin: Ei ikinä. Aivan kuten USA, ei myöskään Venäjä luovuta kansalaisiaan toisiin maihin. Oletteko koskaan luovuttaneet yhtäkään kansalaistanne?

Toisekseen en usko että mitään laitonta tapahtui.

Kolmannekseen me olemme toistuvasti ehdottaneet, että USA ja Venäjä allekirjoittaa sopimuksen koskien luovutettavia rikollisia. USA on kieltäytynyt eikä halua allekirjoittaa mitään Venäjän kanssa.

Mitä oikein toivot? Että me luovutamme kansalaisiamme kun te taas ette tee sitä? Tämä ei ole asiallinen tapa hoitaa kansainvälisiä asioita.

Ole ystävällinen ja kuuntele minua, kerro katselijoillesi ja kuuntelijoillesi mitä olen sanomassa:

Me käymme keskusteluja amerikkalaisten ystävien ja partnereiden kanssa, jotka muuten edustavat teidän hallitustanne, ja kun he väittävät joidenkin venäläisten vaikuttaneen USA:n vaaleihin, silloin me vastaamme (tapasimme äskettäin erittäin korkea-arvoisia amerikkalaisia vieraita): "Mutta te sekaannutte jatkuvasti meidän politiiikkaan."

Voitko uskoa, he eivät edes kieltäneet sitä.

Tiedätkö mitä he sanoivat meille edellisellä kerralla? He sanoivat:

"On totta että sekaannumme, mutta meillä on oikeus siihen, koska me levitämme demokratiaa ja te ette, joten te ette saa sekaantua meidän politiikkaan."

Onko tämä sinusta sivistynyt ja moderni tapa hoitaa kansainvälisiä asioita?

Kun USA ja Neuvostoliitto tajusivat kulkevansa kohti molemminpuoleista katastrofia, he sopivat turvallisuussäännöistä, jolloin massatuhoaseiden hävittäminen oli mahdollista.

Miksi emme voisi myös sopia siitä miten käyttäytyä kyberavaruudessa, jolla nyt on erittäin suuri rooli ja laajuus?

Megyn Kelly: Eli uskot siis, että USA sekaantui Venäjän vaaleihin?

Vladimir Putin: Ehdotimme tätä USA:lle Obaman kaudella: sopikaamme miten me rakennamme suhteitamme, kehitetään yhteiset säännöt kaikille, ja sovelletaan ne koskemaan kyberavaruutta.

Obaman hallinnon ensimmäinen reaktio oli kielteinen, mutta hänen loppukautensa aikana he sanoivat meille: "Tämä on mielenkiintoista, keskustellaan asiasta". Mutta taas jälleen kaikki hävisi johonkin suohon. Emmekö voisi sopia tästä, me olemme täysin sen puolella?

Megyn Kelly: Kysyn uudestaan: Olet väittänyt USA:n sekaantuneen Venäjän vaaleihin?

Vladimir Putin: USA tekee sitä koko ajan.

Megyn Kelly: Mutta Venäjä ei sekaantunut USA:n vaaleihin?

Vladimir Putin: Ei, eikä Venäjällä ole mitään suunnitelmia tehdä sitä. Se on mahdotonta. Se on mahdotonta meille.

Megyn Kelly: Miksi ette? Miksi ette tekisi sitä?

Vladimir Putin: Ensinnäkin meillä on periaatteita, jotka kieltävät muiden sekaantuvan meidän sisäisiin asioihin, emmekä me työnnä nokkaamme muiden ihmisten asioihin. Meillä on tällainen periaate. Se on ensimmäinen pointtini.

Toisekseen meillä ei ole samanveroisia työkaluja.

Megyn Kelly: Älä viitsi. Älä viitsi.

Vladimir Putin: Ei, meillä ei yksinkertaisesti ole niitä.

Megyn Kelly: [alentuvaa saivartelua]

Vladimir Putin: Tässä ei ole kyse ohjuksista. Kyberavaruus on täysin eri aluetta. Eikä meillä ole tarvittavia työkaluja.

Megyn Kelly: Kybersodankäyntiä.

Vladimir Putin: Venäjällä ei ole sellaisia työkaluja kuin USA:lla on. Meillä ei ole maailmanlaajuisia mediakanavia, joita voisi verrata CNN-mediaan.

Uskotko oikeasti että meillä on?

Meillä on Russia Today eikä mitään muuta. Se on ainoa venäläinen mediakanava.

Megyn Kelly: Onko se kybertyökalu?

Vladimir Putin: Keskeytät minut jatkuvasti, se on epäkohteliasta.

Megyn Kelly: Anteeksi.

Vladimir Putin: Meillä on vain yksi mediakanava, Russia Today, ja jopa se tuomittiin 'ulkomaalaiseksi agentiksi', jottei se voisi tehdä työtään kunnolla.

Se on ainoa mediakanava joka meillä on, kun USA:lla taas on kokonainen kirjo mediakanavia, sekä suunnattomia mahdollisuuksia internetissä.

USA omistaa internetin. USA omistaa kaikki internetin hallintatyökalut, kaikki sijaitsee USA:n maaperällä.

Uskotko että mitään vertailua voi edes tehdä? Se on yksinkertaisesti mahdotonta.

Sopikaamme yhdessä kyberavaruuden säännöistä.  Mutta USA kieltäytyy tekemästä sitä.

Megyn Kelly: Daavid ja Goljat. Muellerin syytteet ovat erittäin tarkkoja mitä tulee venäläisten toimintaan.

On olemassa sähköposti, missä naispuolinen venäläinen on saatu verekseltään kiinni. Hän kirjoittaa: "Meillä oli pienoinen kriisi täällä työpaikalla. FBI sai meidät kiinni. Ei mikään vitsi. Kolleegojen kanssa yritämme peittää kaikki jäljet. Tein kaikki valokuvat ja kommentit ja amerikkalaiset uskoivat niitä amerikkalaisten tekemiksi."

Ja nyt istut siinä sanomassa ettei sinulla ole työkaluja tehdä sitä? Että meillä on monopoli kyberavaruuden häirinälle? Se ei ole totta.

Vladimir Putin: En edes ymmärrä mistä puhut. Tuo on pelkkää roskaa.

USA:n kongressi analysoi internet-informaation, joka tuli venäläisistä lähteistä.

Informaatio Russia Today -kanava analysoi myös, ja se osoittautui olevan sadasosan prosentti kaikesta amerikkalaisesta informaatiotulvasta, pelkkä sadasosan prosentti?

Uskotko oikeasti, että sellaisella murto-osalla on mitään vaikutusta vaaleihin? Etkö näe että se on puhdasta roskaa?

Taas sama juttu kun hävinneet ihmiset eivät suostu tunnustamaan.

Olen kommentoinut tästä aiheesta lukuisissa tilaisuuksissa. Vielä ei tiedetä millainen USA:n Venäjä-politiikka tulee olemaan uuden hallinnon kaudella. Monet asiat ovat edelleen epäselviä, koska emme ole vielä kyenneet työskentelemään tai palauttamaan normaaleja suhteita.

Joka tapauksessa on täysin selvää, että nykyinen USA:n presidentti omaksui tietyn kannan sisäisessä politiikassa, päätti ottaa yhteyttä niihin ihmisiin, jotka olivat valmiita tukemaan hänen kampanjalupauksiaan. Tämä johti hänen voittoonsa, ei mikään ulkopuolinen sekaantuminen. On järjetöntä väittää päinvastaista.

Kuka uskoisi koskaan, että Venäjä - tuhansien kilometrien päässä - voisi käyttää 2-3 venäläistä, kuten olet itse sanonut, sekaantuakseen vaaleihin ja vaikuttamaan vaalien tulokseen? Eikö se kuulosta typerältä?

Megyn Kelly: Nyt puhut syy-yhteydestä. Mietin edelleenkin että sinä teit sen. Sinähän tunnet ne henkilöt, joita syytettiin tästä. Yksi hyvistä ystävistäsi on syytettynä siitä, että hän auttoi operaation toteuttamisessa. Yevgeny Prigozhin. Tunnetko hänet?

Vladimir Putin: Tideän kyllä miehen, mutta hän ei ole ystäväni. Yrität vääristellä faktoja. Hän työskentelee ravintoalalla tms. Mutta hän ei ole valtion virkamies; meillä ei ole mitään tekemistä hänen kanssaan.

Megyn Kelly: Kuultuasi hänen olevan syytteessä, soititko hänelle?

Vladimir Putin: En todellakaan. Minulla on paljon muita asioita murehdittavana.

Megyn Kelly: Hän on ystäväsi. Hän joutui syytteeseen.

Vladimir Putin: Kuulitko mitä äsken sanoin?

Hän ei ole ystäväni. Tiedän hänet, mutta hän ei ole ystäväni. Tiedän hänet, mutta hän ei ole ystäväni. Enkö sanonut sitä selvästi? Venäjällä asuu 146 miljonaa ihmistä.

Megyn Kelly: Hän on merkittävä liikemies.

Vladimir Putin: Merkittävä liikemies? Mitä siitä? Venäjällä on useita merkittäviä ihmisiä. Hän ei ole valtion virkamies, hän ei työskentele hallitukselle, hän on yksilö, liikemies.

Megyn Kelly: Eräät ihmiset sanovat hänen todellisen työnsä olevan sinun likaisen työn tekeminen.

Vladimir Putin: Keitä nämä ihmiset ovat?

Mitä likaista työtä? En tee mitään likaista työtä. Kaikki mitä teen on avoimesti nähdävissä. 

Sinun työsi on etuoikeutettua; eräät ihmiset maassasi rakastavat likaisia töitä. Luulet että me teemme samoin. Se ei ole totta.

Megyn Kelly: Tosiasia on, että a) tunnet hänet, olet myöntänyt sen. Hän on merkittävä liikemies. Häntä syytetään erityisesti tämän operaation johtamisesta; b) Tätä miestä on syytetty siitä, että hän on lähettänyt venäläisiä palkkasotilaita Syyriaan, missä he hyökkäsivät amerikkalaisen armeijan tukikohtaan.

Vladimir Putin: Tiedätkö, tällä miehellä voi olla  lukuisa määrä intressejä, esimerkisksi Syyrian polttoaine- ja energiatehtaat. Mutta me emme tue häntä millään lailla. Emme asetu hänen tielleen, mutta emme myöskään tue häntä. Hän toimii omasta aloitteestaan.

Megyn Kelly: Etkö tiennyt siitä?

Vladimir Putin: Tiedän sen verran, että Syyriassa on useita venäläisiä yrityksiä, ehkä myös hänen yrityksensä, mutta hänellä ei ole mitään tekemistä meidän Syyria-politiikan kanssa. Hän ei ole koordinoinut mitään meidän kanssamme, hän luultavasti koordinoi syyrialaisten viranomaisten kanssa tai syyrialaisten yritysten kanssa. Me emme puutu siihen.

Puuttuuko sinun hallituksesi jokaiseen askeleeseen minkä yritykset ottavat, erityisesti pienet yritykset?

Sekaantuuko presidenttisi jokaisen keskikokoisen yrityksen liiketoimintaan?

Tuo on pelkkää roskaa, eikö?

Megyn Kelly: Jos 13 venäläistä sekä kolme venäläistä yritystä sekaantui meidän vaaleihin, onko se sinulle ookoo?

Vladimir Putin: En välitä siitä. En välitä pätkääkään, koska he eivät edusta hallitusta.

Megyn Kelly: Et välitä?

Vladimir Putin: En pätkääkäään. He eivät edusta valtiomme intressejä.

Jos olet huolissasi jostakin, kirjaa se virallisesti, lähetä meille asiakirjoja jotka todistavat kaiken ja selitä tarkalleen mistä näitä ihmisiä syytetään. Me tutkimme ovatko he rikkoneet Venäjän lakeja.

Megyn Kelly: Tein sen.

Vladimir Putin: Ei pidä paikkaansa. Jos he ovat rikkoneet Venäjän lakia, silloin me syytämme heitä. Jos eivät, silloin heitä ei voi syyttää mistään Venäjällä.

Mutta täytyyhän sinun ymmärtää, etteivät venäläiset elä USA:n lakien mukaan vaan Venäjän lakien mukaan.

Jos haluat päästä sopimukseen kanssamme; neuvottele, valitse aihe, laadi sopimus ja allekirjoita se. Mutta te kieltäydytte tekemästä sitä.

Sanon sinulle kolmannen kerran; me olemme ehdottaneet yhteistyötä kyberavaruuden asioista.

USA kieltäytyy ja heivaa 13 venäläistä mediaan. He eivät ehkä edes ole venäläisiä, vaan ukrainalaisia, tataareja tai juutalaisia, joilla on Venäjän kansallisuus - sekin pitäisi tarkistaa; ehkä heillä on kaksoiskansalaisuus tai Green Card; ehkä USA maksoi heille tästä. Miten sinä voit tietää tämän? En minäkään tiedä.

Megyn Kelly: Annan sinulle yhden todisteen. Andrei Krutskikh on Kremlin neuvonantaja kyberasioissa. Hän sanoi puheessaan informaatioturvallisuuden foorumilla vuonna 2016:

"Varoitan teitä. Olemme tekemässä läpimurtoa informaatioareenalla, minkä jälkeen voimme puhua amerikkalaisille samanvertaisina."

Mitä uskot hänen tarkoittaneen? Koska se kuulosti todellakin uhkaukselta juuri ennenkuin vaalit hakkeroitiin.

Vladimir Putin: Välillä luulen että vitsailet.

Megyn Kelly: En, olen kuolettavan vakavissani.

Vladimir Putin: Joku mies sanoo jotakin miten hän näkee kontaktimme ja meidän työmme ulkomaalaisten partnereiden kanssa, tässä tapauksessa USA:n kanssa, tietyllä areenalla. Minulla ei ole aavistustakaan mitä hän sanoi. Mikset kysy häneltä mitä hän tarkoitti? Luuletko minun kontrolloivan kaikkea?

Megyn Kelly: Hän on Kremlin kyberneuvonantaja.

Vladimir Putin: Tarkoittaen mitä?

Hallinnossa työskentelee 2.000 ihmistä, luuletko että kontrolloin jokaista? Peskov istuu nyt edessäni, hän on lehdistösihteerini ja hän sanoo joskus asioita televisiossa minun ihmetellessä mistä ihmeestä hän puhuu? Kuka käski hänen sanoa noin?

Minä en tiedä mitä hän sanoi. Kysy häneltä. Uskotko ihan oikeasti, että voin kommentoida kaikkea mitä hallituksen työntekijät sanovat? Minulla on oma työ tehtävänä.

Megyn Kelly: Uskonm että mitä tulee meidän maihin sinä tiedät tarkalleen mitä on meneillään. Ja tämä on nyt Venäjän ongelma. Se on.

Tiedustelupalveluiden päälliköt ovat juuri todistaneet kongressille, että Venäjä muodostaa USA:n turvallisuudelle suurimman uhan koko maailmassa, suuremman kuin ISIS. Teidän sanktioita ei poisteta. Suhteet maidemme välillä ovat lähes olemattomat. Eikö tämä sekaantuminen, tiesit siitä tai et, aiheuttanut takaiskun Venäjälle?

Vladimir Putin: Kuuntele, sinä liioittelet, en tiedä kenestäkään joka sanoi jotakin enkä aio kommentoida sitä, enkä myöskään seuraa mitä mitä kongressissanne on meineillään.

Minua kiinnostaa enemmän mitä duumassa on meneillään, onko se hyväksynyt lakialoitteen terveydenhuollosta tms.: minulla ei ole aikaa seurata kongressia.

Megyn Kelly: Tiedät ettei sanktioita ole poistettu. Tiedät, etteivät maittemme väliset suhteet ole vielä pohjalukemissa, mutta kohta ovat. Tämä on yksi syy. Venäjän sekaantuminen meidän vaaleihin on myös tärkeä asia.

Vladimir Putin: Kuuntele, sanktioilla ei ole mitään tekemistä sen myytin kanssa, että Venäjä sekaantntui USA:n vaaleihin.

Sanktiot ovat jotakin täysin muuta: yritys pysäyttää Venäjän kehitys, hallita Venäjää. Tätä Venäjä-politiikkaa on harjoitettu vuosikymmenten ajan, aina ajoittain.

Nyt se on taas päällä. Se on huonosti ohjattua politiikkaa, sillä se ei ainoastaan vaikuta USA-Venäjä -suhteisiin, vaan se vaikuttaa myös USA:n liiketoimintaan, sillä se avaa meidän markkinat teidän kilpailijoillenne.

Sinä ja minä olimme Pietarin Talousfoorumilla. Suurin bisnesdelegaatio tuli USA:sta. Ihmiset haluavat tehdä töitä meidän kanssa, mutta heitä on kielletty; heitä kielletään, jotta Venäjä pysäytetään. Heitä kielletään, jotta puolustusteollisuutemme ei voi kehittyä jne.Keskustelimme tästä eilen.

Saavuttivatko he mitään? Ei. He eivät ole koskaan onnistuneet pysäyttämään Venäjää eivätkä koskaan tule sitä tekemään. Se on yksinkertaisesti yritys työkalujen avulla saavuttaa...

Megyn Kelly: Voimmeko pysäyttää Venäjän kybersodassa?

Vladimir Putin: Luulen että on mahdotonta pysäyttää Venäjä missään.

Sinun täytyy ymmärtä tämä. Kuuntele, ette pysty edes pysäyttämään Pohjois-Koreaa. Mistä oikein puhut? Miksi toimitte näin? Miksi meidät täytyy pysäyttää, hyökätä, tai heittää epäilyksen varjo toistemme päälle? Me tarjoamme yhteistyötä.

Megyn Kelly: Kysyn vielä uudestaan. Miksi, miksi sekaannutte meidän vaaleihin uudestaan ja uudestaan? Ja mikset sinä sekaantuisi?

Joka kerta kun olen tavannut sinut Pietarissa, Moskovassa ja nyt Kalingradissa, sinä väität että USA on sekaantunut Venäjän vaaliprosessiin ja että Venäjällä on on vahva kybersodankäynnin arsenaali. Silti haluat meidän uskovan ettet määrännyt sitä. Etkö ymmärrä miten epäuskottavalta se kuulostaa?

Vladimir Putin: Se ei ole lainkaan epäuskottavaa minulle, sillä meillä ei ole sellaista tavoitetta, sekaantua. Me emme näe mitään hyötyä sekaantumisesta. Meillä ei ole sellaista tavoitetta.

Oletetaan että se olisi meidän tavoitteemme. Miksi, miksi herran tähden? Mikä tavoite sillä olisi?

Megyn Kelly: Kaaoksen luominen. Se on tavoitteenne.

Vladimir Putin: Kuuntele minua.

Jokin aika sitten presidentti Trump sanoi jotakin täysin paikkaansapitävää. Hän sanoi, että mikäli Venäjän tavoite olisi luoda kaaosta, se on totisesti onnistunut siinä.

Mutta se ei ole Venäjän sekaantumisen johdosta, se on teidän poliittisen järjestelmänne, teidän sisäisen kamppailunne, teidän hajoita ja hallitse -politiikan tulos. Venäjällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Hoitakaa ensin omat asianne kuntoon, kuten olen maininnut - että te koette voivanne sekaantua kaikkialla koska te tuotte demokratiaa, mutta me emme - tämä synnyttää konflikteja. Teidän on osoitettava kunnioitusta kumppaneillenne, jotta he kunnioittavat teitä.

Megyn Kelly: Sanoit kerran, että uskot venäläisten patrioottien sekaantuneen meidän vaaleihin. Vastauksesi saa ihmiset kysymään oletko sinä se patrioottinen venäläinen?

Vladimir Putin: Olen Venäjän presidentti. Perustuslaillinen tehtäväni on suojella Venäjän intressejä. Kun puhuin patrioottisista ihmisistä tarkoitin sitä, että kun USA-Venäjä -suhteet ovat katkeamassa, silloin ihmiset käyttävät kyberavaruutta - ilmaisten omia mielipiteitään. Heillä on täysi oikeus siihen.

Miten me voisimme mitenkään estää heitä? Me emme voi hallita sitä, ja mikä tärkeintä, emme ohjaa heitä.

Yritä ymmärtää, että tämä on Venäjän valtion kanta.

Megyn Kelly: Et pysty? Venäläinen salainen palvelu ei siis pysty löytämään ketkä tekevät tätä ja kerro sinulle? Olet kykenemätön pysäyttämään sen?

Vladimir Putin: Ehkä jos syventyisimme löytämään nämä ihmiset, jos he ovat edes olemassa. Mutta meillä ei ole sellaista tavoitetta. Ehdotamme virallisia keskusteluja ja te kieltäydytte. Joten mitä te haluatte? Että me aloitamme tutkimukset vain koska kongressi sanoo?

Istukaamme pöydän ääreen, allekirjoittakaamme sopimus kyberavaruuden säännöistä ja lähtekäämme siitä.

Miten te haluatte asian etenevän? Ei ole muuta tapaa hoitaa kansainvälisiä asioita.

Megyn Kelly: Eli sinulla ei ole mitään aikomusta lopettaa sitä. Mitä se tarkoittaa meidän tuleville vaaleille? Voimmeko odottaa lisää sekaantumista?

Vladimir Putin: En sanonut että tavoitteemme ei ole lopettaa sitä. Sanoin että meillä...

Megyn Kelly: Sanoit sen juuri äsken.

Vladimir Putin: Ei, en sanonut. Sanoin ettemme sekaannu kansalaistemme yksityiseen elämään emmekä voi estää heitä ilmaisemasta omia mielipiteitään, mukaanlukien internetissä.

Sanoin myös, että Venäjän virallinen kanta on se, että emme sekaannu muiden maiden poliittisiin prosesseihin valtion ominaisuudessa. Se on kaikkein tärkein pointti. Haluan että se nauhoitetaan tässä haastattelussa, jotta amerikkalaiset ihmiset ymmärtäisivät tämän.

Megyn Kelly: Anteeksi, mutta yritän päästä vieläkin syvemmälle, onko teidän tavoitteenne ollut estää venäläisiä toimimasta tällä tavalla, mikä on huonontanut maittemme välisiä suhteita?

Vladimir Putin: Haluan sanoa sen, että me tulemme vastustamaan kaikkea mikä on Venäjän lakeja tai meidän kansainvälisiä sopimuksiamme vastaan.

Sanon kolmannen tai neljännen kerran; Olemme valmiita allekirjoittamaan sopimuksen USA:n kanssa. Silti te yhdä kieltäydytte. Istukaamme neuvottelupöydän ääreen, pohtikaamme mitä me molemmat pidämme tärkeänä, allekirjoittakaamme asiakirja, joka vahvistetaan asianmukaisesti.

Megyn Kelly: En silti kuullut sinun vastaavan haluatko pidättää ne venäläiset, jotka tekivät näitä rikoksia. Kuulostaa siltä, että vastauksesi on kieltävä. Ymmärrän, että haluat neuvotella suoraan USA:n kanssa. Mutta jos haluaisit voisit pistää tälle lopun.

Vladimir Putin: Haluan että sinä kuuntelet minua.

Me vastustamme kaikkea mikä rikkoo Venäjän nykyisiä lakeja. Jos kansalaiset tekevät rikoksen - ei ole väliä keitä he ovat ja kuka heidän kohteensa on - toimikaa Venäjän lakeja vastaan, me vastaamme. Jos he eivät riko Venäjän lakia, silloin me emme voi vastata.

Megyn Kelly Tässä asiassa?

Vladimir Putin: Kaikissa asioissa. Jos Venäjän lakeja ei ole rikottu ei ketään voida asettaa syytteeseen.

Megyn Kelly:Rikkooko tämä Venäjän lakeja?

Vladimir Putin: Ensin minun on nähtävä mitä he ovat tehneet. Antakaa meille asiakirjoja. Kukaan ei ole antanut meille yhtään mitään.

Megyn Kelly: Tiedät kyllä tästä. Hakkerointi demokraattiseen komiteaan, hakkerointi John Podestan sähköpostiin, häiritsemällä meidän vaaleja boteilla, jotka levittivät valheellista tietoa Twitterillä, Facebookilla. Floridan ampumiset. Valeuutisten levittäminen muuttaaksenne presidenttivaalien suuntaa. Jne.

Vladimir Putin: Kaikella kunnioituksella sinua, USA:n kongressia  jne. kohtaan - haluan sinun todellakin ymmärtävän tämän:

Onko teillä ammattimaisia lakimiehiä? Tietysti teillä on. Emme voisi edes aloittaa tutkimusta ilman syytä. Tämä keskustelu tai kysely kongressille ei ole tarpeeksi painava.

Antakaa meille edes virallinen muistio faktoilla, lähettäkää meille virallinen paperi. Televisiohaastattelu ei riitä tutkimukseen.

Megyn Kelly: USA:n tiedustelujärjestöt - eikö siinä ole tarpeeksi?

Vladimir Putin: Ei tietenkään. Sitä varten vaaditaan tiedustelu. Se tulisi lähettää Venäjän yleiselle syyttäjälle. Mutta meillä ei ole mitään millä edetä. Lähettäkää meille ainakin jotakin mustaa valkoisella.

Megyn Kelly: Putin ei siis voi määrätä tutkimusta, joka mahdollisesti huonontaisi Venäjän suhteita USA:n kanssa?

Vladimir Putin: Antakaa meille jotakin mustaa valkoisella, virallinen tiedustelu. Me tutkimme sen jälkeen.

Megyn Kelly: Mutta minulla on kanne.

Vladimir Putin: Mutta ei mitään paperilla. Lähettäkää tiedustelu Venäjän yleiselle syyttäjälle. Asian täytyy kulkea virallisten kanavien kautta, ei median ja USA:n kongressin syyttävien sanojen kautta, koska syytökset ovat täysin perusteettomia.

Antakaa meille jotakin mustaa valkoisella.

Megyn Kelly: Olit presidenttinä vuonna 2001 kun FBI pidätti amerikkalaisen Robert Hanssenin Venäjän vakoilusta. Bush potki 50 laitonta venäläistä vakoojaa ulos USA:sta. Kremlin teki saman, heitti ulos 50 amerikkalaista Moskovan USA:n lähetystöstä. Tämä perinne on jatkunut vuosikymmenien ajan.

Vuonna 2016: Sen jälkeen kun tiedustelupalvelumme totesivat, että venäläiset olivat sekaantuneet meidän vaaleihin, silloin Obama karkoitti tusinan venäläisiä ja takavarikoi kaksi venäläisomisteista kiinteistöä. Silti sinä et tehnyt mitään. Miksi et?

Vladimir Putin: Ensinnäkin emme uskoneet, emmekä yhä edelleen usko, että sille oli minkäänlaisia perusteita.

Toisekseen se oli selvä rikkomus kansainvälistä lakia sekä Viennan kokouksen Diplomaattiisia Suhteita vastaan. Meidän kiinteistöjen täysin perusteeton takavarikointi oli selkeä rikos kansainvälistä lakia vastaan. Toivoimme kovasti että uusi hallinto antaisi meille vastauksen. Mutta koska mitään vastausta ei ole tulossa - ja olen jo sanonut tämän ja ulkoministeri on toistanut saman asian - me aiomme kääntyä USA:n oikeusistuimiin suojellaksemme meidän etuja.

Megyn Kelly: Trump ei koskaan sano pahaa sanaa sinusta. Hän kyllä loukkaa ja haukkuu omia poliitikoitaan, puhumattakaan muista poliittisista johtajista. Miksi hän on niin ystävällinen sinua kohtaan?

Vladimir Putin: Trump on kokenut liikemies ja hän ymmärtää, että jos haluaa tehdä diilin jonkun kanssa, silloin vastapuolta on kunnioitettava, muuten diili kaatuu.

Hän ymmärtää täydellisesti, että syytökset ja loukkaukset eivät vie minnekään. Se tarkoittaisi ainoastaan sitä, että hän veisi meiltä viimeisen mahdollisuuden vuoropuheluuun, viimeisen.

Olet ehkä huomannut, että olen itse osoittanut kunnioitusta sekä häntä että kaikkia muita kohtaan joka puolella maailmaa.

Megyn Kelly: Hän on kehunut johtajuuttasi. Onko Trump sinusta tehokas johtaja?

Vladimir Putin: Amerikkalaisten tulisi päättää se asia.

Megyn Kelly: Luetko hänen twiittejään?

Vladimir Putin: En.

Megyn Kelly: Twiittatko itse?

Vladimir Putin: En.

Megyn Kelly: Miksi et?

Vladimir Putin: Minulla on muita kanavia, joiden kautta ilmaisen omia mielipiteitäni tai teen päätöksiä. Donald on modernimpi henkilö.

Megyn Kelly: Onko hän värikkäämpi kuin sinä olet?

Vladimir Putin: Se on mahdollista.

Megyn Kelly: Väitit, että Hillary Clinton sotkeutui Venäjän vaaleihin vuosina 2011-2012, aikaansaamalla mielenosoituksia sinua vastaan.

Suutuit vielä enemmän kun Panaman paperit vuodettiin, missä valtava rahavirta johti sinuun.

Vladimir Putin: Täyttä roskaa.

Tunnen Hillaryn henkilökohtaisesti ja olemme aina tulleet toimeen keskenämme. En ymmärrä miksi hän yhdessä vaiheessa.... häntä luultavasti neuvottiin kritisoimaan Venäjän kehitystä. Se oli hänen valintansa, en koskaan ottanut sitä henkilökohtaisesti.

Megyn Kelly: Donald Trumpin poika sanoi kymmenen vuotta sitten, että "Venäjältä virtaa paljon rahaa Yhdysvaltoihin." Olitko tietoinen siitä kuinka paljon venäläistä rahaa virtasi kiinteistöihin?

Vladimir Putin: Tämä on puhdasta roskaa.

Venäjällä ei tietääkseni ole sijoitettu mitään Trumpin kiinteistöihin. En edes tiedä oliko mitään vakavia sijoitussuunnitelmia olemassa.

Megyn Kelly: Älä viitsi.

Vladimir Putin: Sinä vain jatkat uskomasta siihen, että maailma pyörii sinun ympärilläsi. Mitä se ei tee..

Megyn Kelly: Tämä ei ole minusta. Vaan siitä mitä Donald Trumpin poika sanoit.

Vladimir Putin: Uskotko tosissasi, että me tiedämme kaiken mitä Trumpin poika on sanonut?

Katsos asiat eivät mene niin. Donald vieraili Venäjällä ennenkuin hän oli presidenttiehdokas. En edes tiennyt hänen olleen Venäjällä. Kuulin siitä jälkeenpäin kun selvisi että hän oli käynyt Venäjällä. Samaten en välitä mitä hänen poikansa sanoi. Rikkoiko Donaldin poika joitakin sääntöjä tai lakeja? Jos hän rikkoi, asettakaa hänet syytteeseen. Jos ei, miksi jatkat takertumista jokaikiseen sanaan?

Megyn Kelly: Vuosia sitten Donald Trump kertoi tuntevansa sinut ja puhuneensa kanssasi. Onko se totta?

Vladimir Putin: Ei, en ollut koskaan tavannut häntä. Tarkoitat siis ennenkuin hän asettui presidentinehdokkaaksi?

Megyn Kelly: Ennen sitä.

Vladimir Putin: Ei, me emme tavanneet. Emme koskaan puhuneet toisillemme, puhelimitse tai muulla tavalla.

Megyn Kelly: Sinut taidetaan valita uudestaan presidentiksi täällä, eikö?

Vladimir Putin: Jää nähtäväksi mitä venäläiset äänestäjät päättävät.

Megyn Kelly: Miiksi sinä koet Navalnyn uhkaavaksi? Etkö voisi armahtaa miestä?

Vladimir Putin:Voin rehellisesti sanoa, että haluaisin ja olen valmis tekemään yhteistyötä kaikkien ihmisten kanssa, jotka haluavat että Venäjästä tulee vahvempi, tehokkaampi, kilpailukykyisempi ja itseriittoinen valtio.

Kaikki eivät halua.... he haluavat luomisen sijaan tuhota ja se on vaarallista.

Megyn Kelly: Meidän poliittiset analyytikot ovat kertoneet minulle, että olet täysin oikeassa mahdollisuuksistasi tulevissa vaaleissa, ettei sinulla ole merkittäviä vastustajia ja että tulet luultavasti voittamaan. Mitä aiot tehdä sen jälkeen?

Vladimir Putin: En usko että minun tulisi keskustella sinun kanssasi omista poliittisista suunnitelmistani, haastattelussa amerikkalaiselle televisiolle.

Megyn Kelly: Osaatko jättää vallan? Eräät asiantuntijamme ovat sanoneet, että se on miltei mahdotonta, että heitä vankilaan kaikki vastustajasi.

Vladimir Putin: Teidän nk. asiantuntijat puhuivat omista unelmistaan. Miksi tuhoaisin kaiken sen, minkä eteen olen raatanut aiempina vuosina?

Miksi te olette yhtäkkiä päättäneet, että joitakin tuhoajia on tulossa tuhoten kaiken mahdollisen? Ehkä on joitakin ihmisiä jotka pitäisivät tästä, mukaanlukien USA:ssa.

En usko asiantuntioiden olevan oikeassa, koska USA:n pitäisi mielestäni olla enemmän kiinnostunut toisesta vaihtoehdosta - Venäjä vakaana, vauraana ja kehittyvänä maana.

Edellyttäen että te oikeasti kykenette näkemään 25–50 vuotta eteenpäin.

Megyn Kelly: Luuletko, että kemialliset hyökkäykset Syyriassa olivat valeuutisia?

Vladimir Putin: Tietysti.

Ensinnäkin Syyrian hallitus tuhosi kemialliset aseensa aikoja sitten.

Toisekseen me tiedämme militanttien suunnitelmista lavastaa Syyrian armeijan tekemiä kemiallisia hyökkäyksiä.

Kolmanneksi kaikki syytökset ja hyökkäykset on tehty Assadia vastaan. Me olemme tietoisia mitä on meneillään eivätkä ne ole mielenkiintoisia. Ne ovat tylsiä.

Megyn Kelly: Saariinihyökkyksessä kuolleet lapset ovat siis tylsiä?

Vladimir Putin: Oletko varma siitä, että Syyrian hallitus oli kaasuiskujen takana?

Minä taas syytän rikollisia ja radikaaleja, terroristeja, jotka lavastavat näitä rikoksia, jotka myöhemmin pistetään Assadin syyksi.

Megyn Kelly: YK ei päässyt tuohon lopputulokseen. Ne tekivät ruumiinavauksia kuolleille lapsille. Teidän ulkoministerinne väitti, että kaikki oli esitystä. Uskotko sinä siihen?

Vladimir Putin: Tottakai, olen aivan varma asiasta. Koska mitään vakavaa tutkimusta ei koskaan aloitettu.

Megyn Kelly: Eikö kuolleita ruumiita ollut?

Vladimir Putin: Ehkä siellä oli kuolleita ruumiita, mikä on odotettavissa sodissa. Katso miten USA vapautti Mosulin: Se jyrättiin maan tasalle. Katso miten USA vapautti Raqqan: kuolleita ruumiita ei ole korjattu pois eikä niitä ole haudattu.

Haluatko keskustella asiasta?

Megyn Kelly: Nyt osoitat toista huonosta käytöksestä oikeuttaaksesi oman väärän käytöksesi. Me puhumme nyt Assadista ja sariinikaasuun kuolleista lapsista. Aiotko todellakin kertoa kansainväliselle yleisölle ettei se koskaan tapahtunut?

Vladimir Putin: Siksi juuri vaadimme perusteellista tutkintaa ja todisteita paikan päältä. Sitä ei olla tehty vaikka pitäisi.

Megyn Kelly: He halusivat tarkastaa helikopterit ja YK halusi tarkistaa kaikki paikalla olevat helikopterit. Venäjä kielsi. Miksi?

Vladimir Putin: Mitään sellaista ei tapahtunut. Venäjä ei sanonut "ei". Venäjä kannattaa kokonaisvaltaista tutkimusta.

Mikäli et tiedä sitä niin kerron siitä nyt. On valetta että me vastustaisimme puolueetonta tutkimusta. Se on vale.

Samanlainen vale kuin se valkoinen pulveri, joka mukamas todisti että Irakilla on massatuhoaseita - aine jonka CIA luovutti hallinnolle. CIA pyysi myöhemmin anteeksi, mutta vahinko oli jo ehtinyt tapahtua, Irak oli raunioina.

Taas esimerkki valeuutisista, jotka eivät perustu mihinkään. Pitäisi järjestää tutkimus aineen keräämistä varten. Me kannattaisimme sellaista tutkimusta.

Megyn Kelly: Tänä vuonna on ollut ainakin neljä kemiallista hyökkäystä Syyriassa. Valtionsihteeri Tillerson kertoi äskettäin, että Venäjä kantaa vastuun niistä koska se se lupasi hallita kemiallisia hyökkäyksiä Syyriassa. Mikä on vastauksesi?

Vladimir Putin: Meillä ei ollut mitään tekemistä hyökkäysten kanssa ja me olemme vaatineet kokonaisvaltaista tutkimusta.

Mitä tulee rikoksiin, menkää takaisin Raqqaan ja haudatkaa edes kaikki kuolleet ruumiit, jotka edelleen makaavat raunioiden keskellä teidän ilmaiskujen jälkeen. Ja tutkikaa näitä hyökkäyksiä. Saatte ainakin jotakin tehtävää.

Megyn Kelly: Miten voimme palata takaisin? Miten pääsisimme tilanteeseen missä USA ja Venäjä olisivat enemmän liittolaisia kuin vihollisia? Me olemme vihollisia tällä hetkellä, vai mitä mieltä olet?

Vladimir Putin: Me emme tehneet USA:ta viholliseksemme. Se oli USA, USA:n kongressi, joka nimitti Venäjän viholliseksi.

Miksi te teette tätä? Onko Venäjä asettanut sanktioita USA:lle?  Ei. USA asetti sanktioita meille.

Megyn Kelly: Tiedät kyllä miksi.

Vladimir Putin: Ei, en tiedä. Voinko kysyä sinulta kysymyksen?

Miksi te kannustitte Ukrainan vallansyöksyä? Miksi te teitte sen? USA tuhlasi miljardeja dollareita - tietoisesti - tätä tarkoitusta varten. USA:n viranomaiset tunnustivat sen avoimesti.

Miksi te tuette vallansyöksyjä ja aseistettuja taisteluita vieraissa maissa?

Miksi USA on pystyttänyt ohjusjärjestelmiä meidän rajoille?

Kuuntele, Venäjän ja USA:n tulisi istua pöydän ääreen, jotta saadaan kaikki asiat selväksi.

Minulla on vaikutelma siitä, että nykyinen presidentti toivoisi tätä mutta tietyt tahot estävät häntä tekemästä sitä. Me olemme valmiita keskustelemaan mistä tahansa aiheesta, olkoon se sitten ydinohjuksista, kyberavaruudesta tai terrorisminvastaisesta toiminnasta. Olemme joka hetki valmiina siihen. Mutta myös USA:n täytyy olla valmis.

Vielä tulee aika, jolloin yleisön mielipide tulee painostamaan USA:n poliittista eliittiä tähän suuntaan. Me olemme valmiita heti kun parnerimme on valmis.

Jokainen vetäkööt  omat johtopäätöksensä.

https://youtu.be/9mhi_AyQAyw

[kilohauli]

Jokainen vetäkööt  omat johtopäätöksensä.

Putlerin pehmeät lätinät uppoavat ilman pienintäkään kriittisyyttä Suomittareen, mutta eivät vastaa Venäjän tekemisiä.

Se ei tarkoita sitä, että lyödään nyrkki pöytään tai huudetaan.

Nyrkin pöytään lyöminen tai huutaminen on aika kevyttä kamaa siihen verrattuna, että Putler itse uhkailee maailmanlopulla. Tervepäinen johtaja ei sellaista tekisi. Moukkamaiselle maailmanlopulla uhkailulle ei ole olemassa mitään perusteita, mutta Putler kyllä sellaisen keksi, vieläpä aivan naurettavan:

Kyllä, siitä tulee ihmiskunnalle maailmanlaajuinen katastrofi ja koko maailmalle tulee katastrofi. Mutta Venäjän kansalaisena ja Venäjän valtion johtajana haluan asettaa kysymyksen: miksi me tarvitsisimme sellaista maailmaa, jossa ei olisi Venäjää? Putin kysyy itsevarma ilme kasvoillaan.

Vastoin Putinin elvistelyitä, kukaan ei edes huomaisi mitään kovin negatiivista, jos Venäjä yhtäkkiä vain häviäisi olemasta, ilman mitään makaabereita Putinille ominaisia ydintuhofantasioita. Raakaöljyn ja maakaasun hintaan saattaisi tulla pieni korotus, siinä se. Venäjän länsinaapuritkin voisivat elää rauhassa taas, ilman pelkoa Venäjän spontaaneista interventioista.

Lisäksi Suomittaren kopioinneista puuttui - ei niin yllättäen - erittäin olennaisia asioita Putinin tavasta luokitella Venäjän kansalaisia:

Ehkä he eivät ole edes venäläisiä. Ehkä he ovat ukrainalaisia, tataareja tai juutalaisia, joilla on vain Venäjän kansalaisuus. Sekin pitäisi tarkistaa, Putin heitti.

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000005600134.html

Pitäähän sitä keksiä kansalliskaartille ammuttavaa:

Kremliä lähellä oleva lähde kertoo Moscow Timesille, että kansalliskaartin perustamisen taustalla on Putinin hallinnon huoli mielenosoituksista ja muista levottomuuksista. Lähteen mukaan Venäjän johdossa on kiertänyt huhuja tällaisten joukkojen perustamisesta aina vuoden 2011 suurmielenosoituksista lähtien.

https://www.verkkouutiset.fi/putin-perusti-400000-miehen-yksityisarmeijan-oikeus-ampua-varoittamatta-48860/

[supreme god]

Kyllä venäjästä olisi normaalien ihmisten liittolainen. Sillä edellytyksin, että Putlerista päästään eroon ja sen puolue hajotetaan kokonaan, Venäjä palauttaa suomelta valloitetut alueet takaisin, palauttavat ukrainalta vallatut alueet takasin ukrainalle, palautavat georgialta valtaamat alueet, antavat pohjoisvenäjän alkuperäiskansoille, eli saamelaisille ja antavat tsetsenialle itsenäisyyden.
Ja maksavat luonnollisesti korvauksia Ukrainalaisille aiheuttamastaan haitasta ja rahoittavat saamelaisten infrastruktuuria.

Niin kauan, kuin yksikikin yllämainituista ehdoista ei täyty, niin niihin ei voi luottaa tippaakaan.

[Paroni]

Joo en ajatellut nekroilla vanhoja vaan käynnistää keskustelua että olisiko maahanmuuton lisäksi mielenkiintoa omaan osioon rakkaan itänaapurimme vaikutusyrityksistä kansaamme kohtaan... Otin uutisen esille lähinnä provona.

Britit ja Jenkit on jo löytäneet todisteet, mutta se mitä niillä tehdään on täysin arpapeliä.

[kilohauli]

Mutta tässä on myös yksi syy siihen, miksi ei kannata liittoutua. Jos nyt kaikesta schaißesta huolimatta liittouduttaisiin ja sitten ne keksivät toteuttaa jonkun vielä pahemman tempauksen, niin liittoutuminen pitäisi purkaa. Jos ne tekee entisille omilleen näin, niin mitä ne tekevät entisille vieraille liittolaisille, sopii kysyä.

Venäjä on ilmeisesti onnistunut tavoitteissaan ohjailla pelolla muiden maiden politiikkaa ja ihmisten mielipiteitä tappamalla (ex-)kansalaisiaan, hyökkäilemällä naapureihinsa ja uhoamalla ydinaseilla. Tällainen sikailu on nimenomaan syy liittoutua kusipäistä öykkäriä vastaan. Nykyeurooppalainen on vain liian pumpulia kestämään mitään mukavuusalueensa ulkopuolelta. Pumpulijoukko katsoo mieluummin vierestä kun yksi räkänokka tökkii muita pumpuleita mielin määrin, tärkeintä on ettei vain itseä tökittäisi. Eurooppalaiset ovat todella nyhveröitä nykyään ja ansaitsevat juuri niin paljon kuin ottavat. Venäjälle nöyristelyn lisäksi Eurooppa ei saa pysäytettyä edes jotain hemmetin matuinvaasiota.

Mikä olisi sellainen temppu joka saisi Suomen perumaan NATO-jäsenyytensä, ilman että artikla 5. astuisi voimaan. Venäjän kipuilu Suomen liittoutumisesta on pieni hinta siitä ettemme jää tuon kusipäävaltion etupiiriin sen ilmeisen mielivallan armoille. Puhutaan siis valtiosta, jonka presidentinvaalikampanjaankin kuuluu ihmisten tappaminen näytösmielessä.

Nyt viimeistään pitäisi laittaa tuo kusipäinen käytös kuriin vaikka irrottamalla Venäjä Swift-maksujärjestelmästä, jolloin öykkäri olisi polvillaan nopeasti. Jos haluaa länsimaailman herkkuja, kuten Swift, pitäisi osata edes alkeellisimmat länsimaiset käytöstavat. Keinoja olisi öykkärin kuriinlaittamiseen vaan ei munaa, vielä. Toivottavasti munat eivät kasva pumpuleille liian myöhään.

[-PPT-]

Venäjä on Venäjä, on sen valtion nimi ja siellä vallitseva yhteiskuntajärjestelmä mikä tahansa. Sen takia koomisia nämä ihmiset jotka aikoinaan ihailivat Neuvostoliittoa ja nyt Putinin Venäjä on suuri saatana. Tai päinvastoin.

Venäjä on riippumatta siitä kuka siellä on vallassa pienimpiänsä päsmäröimään pyrkivä ns failed state.

Oletteko huomanneet että enää aikoihin kommarit eivät ole mesonneet Baltian venäläisistä kuinka heitä sorretaan? Silloin kun se oli kommarinarratiivi heistä huolehtiminen niin asia oli eri mutta nyt kun Putinkin on heistä huolissaan niin eipä enää Baltian ryssät hetkauta.

Joku Bäckman on kyllä hauska poikkeus. Mies on kommari mutta edelleen armoton russofiili. Eikös Viro ole antanut hänelle porttikiellon kun hän ainoastaan pyrkii haastamaan riitaa Virossa? Hyvä Viro!

[Alaric]

Tässä alkaa nyt jakautua sama jutustelu kahteen ketjuun.

Yleiset Venäjä-jauhannat ja naurettavat propagandat tuonne sekä mm. keskustelu siitä myrkytyskeissistä: https://hommaforum.org/index.php/topic,107334.0.html

Pidetään tämä ketju jotakuinkin aloitusviestin aiheen mukaisena, vaikka toki ehtikin jo lähteä lapasesta.

[Leostoa]

Venäjän duumassa kaikki puolueet edustavat isänmaallista imperialismia. Näiden ero länsimaiden kansallismielisiin voimiin on suhtautuminen toisiin kansallisvaltioihin. Kremlin puolueet edustavat tätä, oppositiopuolueet vielä enemmän. Esimerkiksi kommunistit Zjuganovin johdolla ehdottivat juuri jopa Ukrainan hallinnon alaisuudesta livenneiden ukrainalaisalueiden liittämistä Venäjään, ja ovat muutenkin kritisoineet Putinia liian hellämielisistä otteista. Liberaalidemokraatit taas haluavat palauttaa imperiumin. Venäjän imperialistiset pyrkimykset ovat mahdollisuuteen ja voimasuhteisiin sidoksissa olevia pyrkimyksiä suuruuteen joka läpäisee poliittisen kentän: näitä tukevat niin kansallismieliset, kommunistit kuin liberaalitkin.

Venäjästä länteen kansallismielinen politiikka on rauhanomaista ja muita kansoja kunnioittavaa, eikä se hyväksy tai edistä imperialismia. Muunlaista se ei voisikaan olla, johtuen olosuhteista. Olosuhteet ja voimasuhteet määrittävät tilannetta ja suhtautumista naapureihin. Näin oli jo ennen kansallisvaltioiden aikaa, eikä tämä asia muuttunut kansallisvaltioiden aikana. Valtiot ja valtioiden liitot ja liittovaltiot toimivat imperialistisesti mikäli mahdollisuuksia sellaiseen ilmenee ja voimasuhteet ovat otolliset. Näin tekivät myös dynastisen järjestelmät ennen kansallisvaltioiden aikaa. Bismarckin Saksa oli eräänlainen poikkeus, joka suuresta voimastaan huolimatta kunnioitti kansallisvaltioita lähtökohtaisesti, mutta tässä oli kyse myös Bismarckin henkilökohtaisesta vaikutuksesta politiikkaan. Hänen jälkeensä valtaapitävät siirtyivät taas toteuttamaan voimasuhteiden takaamia mahdollisuuksia isänmaallisen imperialismin muodossa.

Yhteistyö kansallismielisten voimien välillä länsi-itä akselilla on siis vähintäänkin ongelmallista Venäjän imperialismin aiheuttamien ristiriitojen vuoksi. Yhteistyön mahdollisuudet voivat perustua lähinnä sellaiselle uhkatekijöille jonka sekä lännen kansat ja Venäjä näkevät itselleen haitallisena. Tällöin venäläinen raha voi näytellä jonkinlaista roolia sellaisten liikkeiden tukemisessa jotka edistävät kansallista hyötyä länsimaissa. Lännessä suurimmaksi uhaksi on muodostumassa sisäinen uhka ja järjestelmiä korruptoivat globalistiset voimat. Ainakin itse tulkitsen sekä kansallisessa politiikassa että EU:n toimielimissä olemassaolevien voimien uhkaavan eri tavoin lyhyellä ja pitkällä tähtäimellä kansakuntien identiteettiä, itsemääräämisoikeutta, turvallisuutta ja taloutta. Esimerkkeinä massiivinen haittamaahanmuutto, islamisaatio, pyrkimys vallan keskittämisestä Brysseliin sekä kansan verotulojen massiivinen siirtäminen kansan edun kannalta tarpeettomiin, jopa haitallisiin kohteisiin (pankeille, maahanmuuton kuluihin jne.)

Venäjälle Brysselin vallan keskittyminen merkitsee heikompia mahdollisuuksia neuvotella asioista kahdenvälisesti Euroopan valtioiden kanssa, joten on varsin luonnollista että he tukevat mieluummin kansallisvaltioiden Eurooppaa kuin kaltaistaan federalistista järjestelmää. Brysselin vallan kasvu ja liittovaltiokehitys olisi siis eri tavoin paha asia sekä meille että Venäjälle. Lisäksi läntiset vallat ja globalistiset johtajat ovat hajottaneet viime aikoina yhteiskuntia ympäri maailmaa, ja uhkaavat myös Venäjän etuja ja yhteistyökumppaneita. Syyrian tapaus on tähän asti tosin vaikuttanut siltä että Trump ei ole lähtenyt globalistien kelkkaan sotimaan vaan toimii "rauhankyyhkynä" edellisiin presidentteihin verrattuna. (Veikkaanpa että Hillaryn johdolla Syyria näyttäisi jo teurastamolta ja Assad olisi korvattu terroristisella anarkismilla.) Rauhanomaisten, kansallismielisten poliittisten johtajien tukeminen sopii varmasti Venäjälle.