Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Klasu]

No johan pomppasi. Ettäkö pimeiden aseiden kauppa on lisääntynyt samalla, kun laillisten käsiaseiden kauppa on lähes kokonaan loppunut.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/01/1027915

[Teemu Lahtinen]

No johan pomppasi. Ettäkö pimeiden aseiden kauppa on lisääntynyt samalla, kun laillisten käsiaseiden kauppa on lähes kokonaan loppunut.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/01/1027915

Kyllä siinä perää saattaa olla. En tiedä juurikana laittomien aseiden markkinoista, mutta kun noin muuten markkinamekaniikka tunnen, niin aina kun on kysyntää, on myös tarjontaa. Tarjonta voi olla joko virallista tai epävirallista. Sen seurauksena virallisten markkinoiden tyrehtyminen synnyttää epäviralliset markkinat.

[JR]

Mistä ne tietävät pimeitten aseitten kaupan lisääntyneen? Miten sen voi saada selville ja kuka? En usko, että pimeän aseen kauppiaat näistä ainakaan huutelevat. Onko Suomessa pimeitten aseitten kauppiaita? En ole koskaan kuullut sellaisista. Tosin olen kuullut, että kahdessa tunnissa saa Etelä-Suomessa pimeän aseen, mutta en usko, että kauppias on suomalainen.
Luulisin, että vain rikolliset ovat kiinnostuneita pimeistä aseista. Luulen myös, että valtaosa Suomen luvattomista aseista on luokiteltavissa historiallisiksi aseiksi, enkä usko niissä olevan toimintakuntoisia paljoakaan. Minusta nämä sotamuistopyssyt voisi ottaa jonkunlaisen kevyen muistoesineluvan piiriin, ei niillä kukaan enää ammu.

[ikki]

Mistä ne tietävät pimeitten aseitten kaupan lisääntyneen? Miten sen voi saada selville ja kuka? En usko, että pimeän aseen kauppiaat näistä ainakaan huutelevat. Onko Suomessa pimeitten aseitten kauppiaita? En ole koskaan kuullut sellaisista. Tosin olen kuullut, että kahdessa tunnissa saa Etelä-Suomessa pimeän aseen, mutta en usko, että kauppias on suomalainen.
Luulisin, että vain rikolliset ovat kiinnostuneita pimeistä aseista. Luulen myös, että valtaosa Suomen luvattomista aseista on luokiteltavissa historiallisiksi aseiksi, enkä usko niissä olevan toimintakuntoisia paljoakaan. Minusta nämä sotamuistopyssyt voisi ottaa jonkunlaisen kevyen muistoesineluvan piiriin, ei niillä kukaan enää ammu.

Tullin löydöistä itse lähtisin tulkitsemaan. Ja silloin tällöin tietenkin voi sattua että joku kauppias jää poliisin haaviin.

Ja kauppiata lienee kyllä, kun kerran skupoli ja halme ovat sellaisia onnistuneet hankkimaan. Ja oletettavasti tämä tulee kasvamaan sitä myötä kun hankaloitetaan laillisia hankintareittejä, tai oikeastaan tehdään niistä ylettömän kalliita...

Vähän niinkuin viinan salakuljetus kuulemma hieman kasvoi kieltolain aikana.

[haunted]

Aseiden kontrollointi on taas alkanut olla viime aikoina kuuma peruna. Toki kouluammuskelut tiukentavat aselupien myöntämistä. Otetaan samantien ihmisiltä keittiöveitset, nämä kun voidaan luokitella murha-aseiksi!

Sen sijaan kirves on työkalu, joka johtaa lievempään tuomioon kuin keittiöveitsi tai ase. Kirveellä tehty tappo on vähemmän harkittu.

Mutta viimeisin mikä varmaan vaikuttaa tähän asekeskusteluun on tämä somali joka päätti posautella hieman työtovereitaan pääkaupunkiseudulla ihan vain vanhoja kaunoja kostaakseen..

Tästä syystä on yhä vaikeampaa saada tai saada hallussapitää mm. metsästysaseita, mikä on melko tyhmää kun ottaa huomioon että nykyiseen suomalaisten huonoon kuntoon ainakin pienenä osatekijänä vaikuttaa luonnosta erkaantuminen ja neljän seinän ja auton sisään lukkiutuminen.

[JR]

En minä ymmärrä, miksei aseista pitäisi kirjoittaa? Ei kai sillä yritetä syrjäyttää maahanmuuttokeskustelua vaan se on tällä kertaa ihan luonteva sivujuonne.
Tämänpäivän suomalaiset ja hommalaisistakin varmaan puolet ovat muodostaneet käsityksensä aseista television väkivaltafilmien perusteella ja sehän on ihan hullua. Aseasiassa todellisuus ja yleisön mielikuvat ovan niin kaukana toisistaan, kuin olla saattaa. Perinteisesti metsästysase on ollut melkein joka tuvan seinällä ja sillä on hankittu leivänjatketta pöytään vuosisata toisensa jälkeen. Vielä minun isäni ikäluokka on lapsena sota-aikana ja sen jälkeenkin pyydystänyt pienriistaa ihan oikeasti ruokapöytään ja hengen pitimiksi.
Metsästyskulttuuri on varmaan vanhin säilynyt suomalaisen kulttuurin osa-alue kalastuksen ohella ja minä tykkään huonoa, ettei se saa osakseen ansaitsemaansa arvostusta. Muistaakseni aselupakäytäntö on tullut Suomeen vasta joskus ennen sotia, sitä ennen aseen on saanut omistaa vapaasti kuka on halunnut.
Käsiaseisiin en ota kantaa muuten, kuin että suomalaisessa käsiaserekisterissä olevaa käsiasetta ei ole tarkoitettu muuhun, kuin tarkkuusammuntaan.

[haunted]

En minä ymmärrä, miksei aseista pitäisi kirjoittaa? Ei kai sillä yritetä syrjäyttää maahanmuuttokeskustelua vaan se on tällä kertaa ihan luonteva sivujuonne.
Tämänpäivän suomalaiset ja hommalaisistakin varmaan puolet ovat muodostaneet käsityksensä aseista television väkivaltafilmien perusteella ja sehän on ihan hullua. Aseasiassa todellisuus ja yleisön mielikuvat ovan niin kaukana toisistaan, kuin olla saattaa. Perinteisesti metsästysase on ollut melkein joka tuvan seinällä ja sillä on hankittu leivänjatketta pöytään vuosisata toisensa jälkeen. Vielä minun isäni ikäluokka on lapsena sota-aikana ja sen jälkeenkin pyydystänyt pienriistaa ihan oikeasti ruokapöytään ja hengen pitimiksi.
Metsästyskulttuuri on varmaan vanhin säilynyt suomalaisen kulttuurin osa-alue kalastuksen ohella ja minä tykkään huonoa, ettei se saa osakseen ansaitsemaansa arvostusta. Muistaakseni aselupakäytäntö on tullut Suomeen vasta joskus ennen sotia, sitä ennen aseen on saanut omistaa vapaasti kuka on halunnut.
Käsiaseisiin en ota kantaa muuten, kuin että suomalaisessa käsiaserekisterissä olevaa käsiasetta ei ole tarkoitettu muuhun, kuin tarkkuusammuntaan.

Näinpä. Kyllä käsiasekin soveltuu metsästyskäyttöön. Esim pienpetometsästyksessä luolasta eläintä (kettu, supikoira tms.) ammuttaessa ei haulikko tule kysymykseen. Siksi en ymmärrä tätä käsiaseistakaan lähtenyttä kohua.

Suomi vain sattuu olemaan sellainen maa, jossa odotellaan että ihmisiä kuolee ja vasta sen jälkeen aletaan tehdä jotain asian estämiseksi. Silloinkin keskitytään ennaltaehkäisevään toimintaan, kuten aseiden saatavilla olemisen rajaamiseen. Ei tule kuuloonkaan että ampuma-aserikoksista langetettaisiin suurempia tuomioita.

Sama asia kuin sekä autot että viina tehtäisiin laittomaksi, ettei rattijuoppoutta ilmenisi. Ei toki tule kuuloonkaan että tuomioita kovennettaisiin. Ihmisen tappamisesta seuraa niin pieni rangaistus, ettei ampuma-aselupiin sekaantuminen niitä vähennä, päinvastoin, sellaiset rikokset tullaan tulevaisuudessa vain tekemään laittomilla aseilla.

[MX]

Käsiaseisiin en ota kantaa muuten, kuin että suomalaisessa käsiaserekisterissä olevaa käsiasetta ei ole tarkoitettu muuhun, kuin tarkkuusammuntaan.

Tämäkin on sinänsä hölmöä. Jos joku löytää ullakolta sinne kauan sitten unohtuneen isoisän sotamuiston niin kynnys aseen rekisteröimiseksi on huomattava, koska on vaarana ettei sille myönnettäisi lupaa. Nykyisen asevastaisen ilmapiirin vallitessa ei asetta välttämättä kannattaisi rekisteröidä vaikka sille tällä hetkellä saisikin luvan varmuudella. Lupa kun voidaan aina takautuvasti perua.

Riippuu tietysti näkökulmasta onko aseiden rekisteröimättömyys hyvä vai huono asia. Rekisteröimätön ase on rekisteröimätön silloinkin jos kansalaisilta ruvetaan keräämään rekisterissä olevia aseita pois. Nykyinen rekisteri kun ei tuhoudu yhtä helposti kuin ne pahvikortit jotka olivat käytössä entisaikaan.

[Kullervo Kalervonpoika]

Käsiaseisiin en ota kantaa muuten, kuin että suomalaisessa käsiaserekisterissä olevaa käsiasetta ei ole tarkoitettu muuhun, kuin tarkkuusammuntaan.

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Minulla (ja monella muullakin luolakoiramiehellä) on .22LR äänenvaimennettu pienoispistooli lopetusaseena ja käyttötarkoitus on "metsästys".

Ja vaikka asia ei ole kovin yleinen, niin suomalaisessa käsiaserekisterissä on myös työaseita ja muistoesineitä. Kaikki käsiaseet eivät ole  Suomessa rekisteröityjä tarkkuusammuntaan.

[vrv]

Ennen näitä kouluammuskeluja saattoi "sotamuistopyssyyn" saada luvan tekemällä vapaamuotoisen kirjallisen selvityksen aseen alkuperästä ja miten ko. ase liittyi luvan hakijaan. Luvan saattoi saada vaikka ukki oli "unohtanut" rekisteröidä aseen saatuaan sen alkuperäiseltä haltijalta. Harvemmin meinaan ryssät pyssyjään omistivat.
Kantolupaan tuli myös teksti että kyseisellä aseella ei saa ampua eikä lupa oikeuta ostamaan patruunoita.
Systeemi toimi hyvin, enkä minä ainakaan tiedä että niillä aseilla olisi mitään murhia tehty.

[Ernst]

Käsiaseisiin en ota kantaa muuten, kuin että suomalaisessa käsiaserekisterissä olevaa käsiasetta ei ole tarkoitettu muuhun, kuin tarkkuusammuntaan.

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Minulla (ja monella muullakin luolakoiramiehellä) on .22LR äänenvaimennettu pienoispistooli lopetusaseena ja käyttötarkoitus on "metsästys".

Ja vaikka asia ei ole kovin yleinen, niin suomalaisessa käsiaserekisterissä on myös työaseita ja muistoesineitä. Kaikki käsiaseet eivät ole  Suomessa rekisteröityjä tarkkuusammuntaan.

Eivät niin.  Oikeastaan yksikään ase ei ole tarkkuusammunta-ase. Joku näistä perusteista pätee:

Hankkimislupa voidaan antaa seuraaviin käyttötarkoituksiin:

1) metsästyslainsäädännön mukaan sallittu eläinten ampuminen;

2) ampumaurheilu ja -harrastus;

3) työ, jossa ase on välttämätön;

4) näytös, kuvaus tai muu vastaava esitys;

5) museossa tai kokoelmassa pitäminen;

6) muistoesineenä säilyttäminen;

7) merkinanto. (29.6.2001/601)

[JR]

No joo, tiedän kyllä loukkumetsästäjän lopetusaseet, mutta ei niitä lupia ole kuulemma viime aikoina hevin kirjoiteltu. Sama juttu muistoesineaseen kanssa, lupakäytännöt kyllä kai vaihtelevat. Asekeräilijät kai ovat vähän oma juttunsa, eivät periaatteessa saa keräilyaseella ampua.
Vanha aselaki oli varsin hyvä ja toimiva, se suojasi yksilöä viranomaisen mielivallalta. Huonompaan päin ollaan menossa.
Viimeisin aselupani on kirjoitettu 2009 ja sen sain paljon helpommin, kuin ensimmäisen -80 luvun alussa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Käsiaseisiin en ota kantaa muuten, kuin että suomalaisessa käsiaserekisterissä olevaa käsiasetta ei ole tarkoitettu muuhun, kuin tarkkuusammuntaan.

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Minulla (ja monella muullakin luolakoiramiehellä) on .22LR äänenvaimennettu pienoispistooli lopetusaseena ja käyttötarkoitus on "metsästys".

Ja vaikka asia ei ole kovin yleinen, niin suomalaisessa käsiaserekisterissä on myös työaseita ja muistoesineitä. Kaikki käsiaseet eivät ole  Suomessa rekisteröityjä tarkkuusammuntaan.

Eivät niin.  Oikeastaan yksikään ase ei ole tarkkuusammunta-ase. Joku näistä perusteista pätee:

Hankkimislupa voidaan antaa seuraaviin käyttötarkoituksiin:

1) metsästyslainsäädännön mukaan sallittu eläinten ampuminen;

2) ampumaurheilu ja -harrastus;

3) työ, jossa ase on välttämätön;

4) näytös, kuvaus tai muu vastaava esitys;

5) museossa tai kokoelmassa pitäminen;

6) muistoesineenä säilyttäminen;

7) merkinanto. (29.6.2001/601)

Haluamatta tässä sen enemmän saivarrella, nuo käyttötarkoitukset ovat uuden lain määrittelemiä.

Veikkaisin varovasti, että muutaman oman lupani lisäksi tässä maassa on vielä kymmeniätuhansia (jos ei satojatuhansia) voimassaolevia pahvisia aseen hallussapitolupia, joissa käyttötarkoituksena on vanhan lain mukainen tarkkuusammunta.

[JR]

Lain pitäisi olla kaikille sama, mutta lupaviranomainen kyllä on monesti aika mielivaltaisesti lupia myönnellyt, paikkakuntakohtaiset erot aika suuria.
Itselläni on nallilukkokivääriin vanha lupa muistaakseni 30-luvulta. Asekauppias sanoi luvan olevan arvokkaampi, kuin ase. Aseen itsensä hain lupavapaaksi, se on pitkänmatkaa toistasataa vuotta vanha ja ampumakelvoton vaimon suvussa kulkenut tekele.

[Kullervo Kalervonpoika]

Lain pitäisi olla kaikille sama, mutta lupaviranomainen kyllä on monesti aika mielivaltaisesti lupia myönnellyt, paikkakuntakohtaiset erot aika suuria.

Totta. Erittäin totta ja erittäin valitettavaa. Lisäksi se on yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista.

Suurin ongelma asiassa on se, että toki kansalainen voi valittaa hallintoviranomaisen päätöksestä hallinto-oikeuteen, mutta poliisi on luonut itsestään varsin itsenäisen ja vallastaan pöhöttyneen mastodontin. Tämä taas on osasyynä viime aikojen ikäviin ampuma-aseisiin liittyviin ikäviin uutisiin.

Poliisi juoksee nyt itsensä täysin munattuaan poliitikkojen helmoihin ja hakee apua sieltä. Normaalissa kansanvaltaisessa yhteisössä ei tulisi kuuloonkaan, että poliisi kaataa omat virheensä erittäin suuren lainkuuliaisen kansanosan niskaan.

Eli suomeksi - poliisin tekemät käsittämättömät lupa- ja operaatiovirheet yritetään hukuttaa laillisten aseenomistajien syyksi.

Poliisin komentoketju kaikissa kriiseissä (alkaen Mikkelin panttivankidraamasta 1986), on kerta kerran jälkeen osoittautunut heikoksi, olemattomaksi ja jopa täysin vastuuttomaksi. Jos miettii tämän vastuunpakoilun lisäksi myös poliisihallinnon tapaa syödä budjettiin kirjatut määrärahat jo vuoden kolmannella kvartaalilla loppuun - ja kerjätä sen jälkeen lisärahaa eduskunnalta - tuota tapaa liike-elämässä käyttäen johto saattaisi olla alle aikayksikön epäiltynä petoksesta.

Ongelman yksinkertaisin ratkaisu olisi se, että poliisin toimia tutkisi aidosti poliisin  ulkopuolinen (poliisivaltuuksin varustettu) erillinen viranomainen - sellainen jolla olisi munaa myös viedä poliisi käräjille saakka tarvittaessa.

Yksi ratkaisu olisi myös se, että tärkeimmät paikalliset (ja valtakunnalliset) siviiliviranhaltijanimitykset (poliisikin on siviili) alistettaisiin hakijoiden  koulutus- ja soveltuvuus- ja taustaselvityksen  jälkeen sitovan kansanäänestyksen alaisiksi ja näistä viroista tehtäisiin määräaikaisia.

Itselläni on nallilukkokivääriin vanha lupa muistaakseni 30-luvulta. Asekauppias sanoi luvan olevan arvokkaampi, kuin ase. Aseen itsensä hain lupavapaaksi, se on pitkänmatkaa toistasataa vuotta vanha ja ampumakelvoton vaimon suvussa kulkenut tekele.

Juu - pidä ihan oikeasti se muistoesineenä, äläkä kuvittele edes ampuvasi sillä. Saatat päästä itse hengestäsi tai vammautua.

[Ari-Lee]

Ei tässä nyt mitään tasa-arvoa eikä yhdenvertaisuutta tarvita, päinvastoin. Toiset ovat vain lainkuuliaisempia kuin toiset lähtökohtaisesti. Aseet kuuluvat luonnollisina työkaluina sotilaille ja poliiseille ja varsinkin sotilaspoliiseille. Sivarit taas eivät tarvitse asetta ollenkaan ellei löydy todella hyviä perusteluja esim. asepalvelukseen rauhan aikana kelpaamattomuus fyysisten ominaisuuksien takia ja metsästysharrastus. Aseistakieltäytyjälle ei tarvitse antaa lupia ollenkaan. Alkoholistilta voidaan peruuttaa sekä ajokortti että aseen hallussapito- ja kanto-oikeus. Sitä minä en kyllä ymmärrä miksi identtiset tapaukset kahdella eri paikkakunnalla tuovat kaksi toisilleen päinvastaista päätöstä.
Luin juuri oman lupapaperini ja siinä nimenomaan sanotaan "oikeuttaa pitämään hallussaan ja kantamaan tarkkuusrevolverin..." Sitä ei sitten tulkita muulla tavalla koska muuten koko paperi leimoineen olisi mitätön. Kantamisella ei tarkoiteta nakkikioskia eikä marketteja mutta jos se on perusteltua minulle itselleni niin kyllä se sitten kainalossa on kun käyn ostamassa patruunoita kaupasta ja makkaraa toisesta samalla reissulla kun käyn radalla harjoittelemassa. Siihen on lupa kunnossa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Ei tässä nyt mitään tasa-arvoa eikä yhdenvertaisuutta tarvita, päinvastoin. Toiset ovat vain lainkuuliaisempia kuin toiset lähtökohtaisesti.

Siinä laki tekee selvän eron. Poliisi ei.

Aseet kuuluvat luonnollisina työkaluina sotilaille ja poliiseille ja varsinkin sotilaspoliiseille.

Eri asia. Nämä aseet ovat valtion omistamia ja niitä käyttävä ihminen tekee sen valtion erikseen valtuuttamana.

Sivarit taas eivät tarvitse asetta ollenkaan ellei löydy todella hyviä perusteluja esim. asepalvelukseen rauhan aikana kelpaamattomuus fyysisten ominaisuuksien takia ja metsästysharrastus.

Jussi Halla-ahon kommenttia odotellessa...

Alkoholistilta voidaan peruuttaa sekä ajokortti että aseen hallussapito- ja kanto-oikeus.

Ei voida.

Siis peruuttaa aseen hallussapitoon oikeuttavaa lupaa - ilman, että hän olisi rikkoneut aselainsäädäntöä tai syyllistynyt väkivalta- tai huumausainerikoksiin. Ajokortti voidaan peruuttaa ainoastaan silloin, kun kortin haltija on syyllistynyt lainsäädännössä erikseen mainittuihin rikoksiin tai rikkeisiin.

Alkoholismi ei ole sinänsä syy peruuttaa kumpaakaan.

Sitä minä en kyllä ymmärrä miksi identtiset tapaukset kahdella eri paikkakunnalla tuovat kaksi toisilleen päinvastaista päätöstä.

Juuri tästä on kyse. Yhdenvertaisuudesta.

[Ari-Lee]

Ei voida.
Siis peruuttaa aseen hallussapitoon oikeuttavaa lupaa - ilman, että hän olisi rikkoneut aselainsäädäntöä tai syyllistynyt väkivalta- tai huumausainerikoksiin. Ajokortti voidaan peruuttaa ainoastaan silloin, kun kortin haltija on syyllistynyt lainsäädännössä erikseen mainittuihin rikoksiin tai rikkeisiin.
Alkoholismi ei ole sinänsä syy peruuttaa kumpaakaan.

Alkoholismi edellisessä kommentissani:
Päihteiden ja lääkkeiden jatkuva ja häiritsevä väärinkäyttö. Kotihälytyksiä, juopumispidätyksiä, mielenterveyden heikkenemistä, asioiden hoitamattomuutta yms. alkoholismin tuomaa fyysistäkin lieveilmiötä mm. tasapainohäiriöitä.

Luvat ja ajokortitkin voidaan peruuttaa Kajaanissa. Kysyy itse hän sieltä eikä kiistä. Minä kerron vain oman elämänkokemuksen pohjalta mitä poliisi on voinut peruuttaa ja miten. Ja jos siellä kiistetään niin sitten on joku aikaisempi komisario tehnyt virkavirheen ja pahan. Ja en siis ole ollut alkoholisti vaan siellä toisella reunalla.

Mitä tulee sivarin aselupiin on kommenttini oma ja henkilökohtainen mielipide. Saat odottaa vaikka kenen muun mielipidettä - ei kosketa minua. Sivareilla pitää olla tod. hyvät perustelut ja aseistakieltäytyjät eivät tarvitse aseita ollenkaan. Reserviläisille aseet kuuluvat luonnollisesti. Lisäksi mielestäni vartija tarvitsisi takaisin aseenkanto-oikeuden.

[Taavitsainen]

*snip* Lisäksi mielestäni vartija tarvitsisi takaisin aseenkanto-oikeuden.

Vartijoilla on aseenkanto-oikeus riippuen kohteesta ja/tai toimeksiannosta ja tietenkin siitä onko saanut ampuma-ase koulutuksen

[vrv]

Jostain kummallisesta syystä valtaosa tuntemistani ihmisistä joko omistaa aseen tai suhtautuu aseisiin myötämielisesti.

Kun olen ollut kouluttajana muutamalla itsepuolustukseen liittyvällä kurssilla, on koulutettavien joukossa ollut naisia jotka eivät kuunaan ole koskeneet aseeseen.
Aluksi aseita on käpistelty kylmiltään ja keskusteltu aseista, ammunnasta ja aseistautumisen historiasta. Viimeksi mainuttu tarkoittaa syitä miksi aseita on aina ollut ja mihin niitä on käytetty.

Sitten kun on siirrytty ampumaan, olen valinnut ensimmäiseksi ampujaksi kokemattomista naisista rohkeimman oloisen.
Ensimmäiset laukaukset osuvat yleensä hyvin, mutta sitten alkaa rekyylikammo vaivata. Silloin on parasta ladata ase niin että ampuja ei näe ja jättää välillä patruunakammio tyhjäksi. Kun ampuja laukaisee tälläisen tyhjän aseen ja samalla nykäisee asetta yleensä maata kohti, tajuaa helposti miksi laukaukset eivät osu.

Kun olen toistanut ampujalle ainakin kymmenen kertaa: "anna laukauksen yllättää itsesi", on osumat taas löytyneet taulun keskeltä.
Vähemmän rohkeat naiset ovat seuranneet tätä sivusta ja kun heidän vuoronsa on tullut, ammunta on sujunut yleensä mainiosti.

Jälkeenpäin olen joskus onnistunut kuulemaan naisten keskustelua tyyliin:"näitkö kun kolme viimeistä oli ihan keskellä... mutta kyllä minua jännitti".

En väitä etteikö olisi ihmisiä joita inhottavat aseet ja ammunta. Väitän sen sijaan että 95% niistä jotka ovat kasvaneet ympäristössä jossa aseet ovat arkipäiväinen asia ja niitä on käsitelty aina turvallisesti, suhtautuvat aseisiin myönteisesti. Suhtautuminen on kunnioittavaa mutta ei pelokasta. Samanlaista kuin  esim. moottorisahaan.

[Ernst]

Haluamatta tässä sen enemmän saivarrella, nuo käyttötarkoitukset ovat uuden lain määrittelemiä.

Veikkaisin varovasti, että muutaman oman lupani lisäksi tässä maassa on vielä kymmeniätuhansia (jos ei satojatuhansia) voimassaolevia pahvisia aseen hallussapitolupia, joissa käyttötarkoituksena on vanhan lain mukainen tarkkuusammunta.

Se laki on kumottu, mutta uuden lain 11 luvun 123§:n mukaan vanhat "luvat jäävät lupaehtoineen voimaan". Jos saivarrellaan, niin laki ei tunne enää käyttötarkoituksena tarkkuusammuntaa, vaikka aikaisemman lain perusteella annettu pahvilupa on edelleen pätevä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Haluamatta tässä sen enemmän saivarrella, nuo käyttötarkoitukset ovat uuden lain määrittelemiä.

Veikkaisin varovasti, että muutaman oman lupani lisäksi tässä maassa on vielä kymmeniätuhansia (jos ei satojatuhansia) voimassaolevia pahvisia aseen hallussapitolupia, joissa käyttötarkoituksena on vanhan lain mukainen tarkkuusammunta.

Se laki on kumottu, mutta uuden lain 11 luvun 123§:n mukaan vanhat "luvat jäävät lupaehtoineen voimaan". Jos saivarrellaan, niin laki ei tunne enää käyttötarkoituksena tarkkuusammuntaa, vaikka aikaisemman lain perusteella annettu pahvilupa on edelleen pätevä.

Kuten kirjoitit, lain 11 luvun 123§:n mukaan vanhat "luvat jäävät lupaehtoineen voimaan"

Pahviluvista ei luovuttu lainmuutoksen yhteydessä kahdesta syystä:
1. Kustannukset
2. PV on vastustanut koko ajan Suomen hampaattomaksi tekevää keskitettyä aserekisteriä.

[Hiidenlintu]

*snip* Lisäksi mielestäni vartija tarvitsisi takaisin aseenkanto-oikeuden.

Vartijoilla on aseenkanto-oikeus riippuen kohteesta ja/tai toimeksiannosta ja tietenkin siitä onko saanut ampuma-ase koulutuksen

Muistaakseni ainoastaan ydinvoimaloissa vartijoilla on oikeus ampuma-aseeseen. Aseenkanto-oikeus voi olla esimerkiksi oikeus kantaa kaasuasetta, mikäli on saanut siihen koulutuksen ja sillä on työtehtävään liittyvä käyttötarkoitus (käytännössä: on töissä vartijana/järjestyksenvalvojana).

Koska vartijoiden ampuma-ase on voimankäyttöväline, en olisi aivan varma olisiko tavallisen vartijan hyvä kantaa ampuma-asetta. Huomattavasti lisää koulutusta ainakin vaadittaisiin.

[Kullervo Kalervonpoika]

Alkoholismi edellisessä kommentissani:
Päihteiden ja lääkkeiden jatkuva ja häiritsevä väärinkäyttö. Kotihälytyksiä, juopumispidätyksiä, mielenterveyden heikkenemistä, asioiden hoitamattomuutta yms. alkoholismin tuomaa fyysistäkin lieveilmiötä mm. tasapainohäiriöitä.

Alkoholismi ei sinänsä ole syy. Lieveilmiöt ja edesvastuuton käytös ovat.

Luvat ja ajokortitkin voidaan peruuttaa Kajaanissa. Kysyy itse hän sieltä eikä kiistä. Minä kerron vain oman elämänkokemuksen pohjalta mitä poliisi on voinut peruuttaa ja miten. Ja jos siellä kiistetään niin sitten on joku aikaisempi komisario tehnyt virkavirheen ja pahan. Ja en siis ole ollut alkoholisti vaan siellä toisella reunalla.

Toki. Poliisilla on oikeus harkita haltijan kelpoisuus. Se onko poliisi oikeassa, selviää usein vasta hallinto-oikeuden kahdessa eri asteessa.

Mitä tulee sivarin aselupiin on kommenttini oma ja henkilökohtainen mielipide. Saat odottaa vaikka kenen muun mielipidettä - ei kosketa minua. Sivareilla pitää olla tod. hyvät perustelut ja aseistakieltäytyjät eivät tarvitse aseita ollenkaan. Reserviläisille aseet kuuluvat luonnollisesti.

Minä en ota kantaa tähän.

[Ernst]

Haluamatta tässä sen enemmän saivarrella, nuo käyttötarkoitukset ovat uuden lain määrittelemiä.

Veikkaisin varovasti, että muutaman oman lupani lisäksi tässä maassa on vielä kymmeniätuhansia (jos ei satojatuhansia) voimassaolevia pahvisia aseen hallussapitolupia, joissa käyttötarkoituksena on vanhan lain mukainen tarkkuusammunta.

Se laki on kumottu, mutta uuden lain 11 luvun 123§:n mukaan vanhat "luvat jäävät lupaehtoineen voimaan". Jos saivarrellaan, niin laki ei tunne enää käyttötarkoituksena tarkkuusammuntaa, vaikka aikaisemman lain perusteella annettu pahvilupa on edelleen pätevä.

Kuten kirjoitit, lain 11 luvun 123§:n mukaan vanhat "luvat jäävät lupaehtoineen voimaan"

Pahviluvista ei luovuttu lainmuutoksen yhteydessä kahdesta syystä:
1. Kustannukset
2. PV on vastustanut koko ajan Suomen hampaattomaksi tekevää keskitettyä aserekisteriä.

2. keskusrekisterissä on riskinsä.

Siitä tulikin mieleen, miksi osa asekauppiaista katsoo patruunoita ostaessa luvan ja merkitsee ostoksen + nimen + luvan numeron ylös. Osa jättää jopa luvan katsomatta? Liekö tuollainen "rekisteri" ihan laillinen?

[Jussi Halla-aho]

Sivarit taas eivät tarvitse asetta ollenkaan ellei löydy todella hyviä perusteluja esim. asepalvelukseen rauhan aikana kelpaamattomuus fyysisten ominaisuuksien takia ja metsästysharrastus.

Jussi Halla-ahon kommenttia odotellessa...

Öö... Ihan oikeassahan Ari-Lee on siinä, että sivari tarvitsee asetta yhtä vähän kuin kuka tahansa siviili. Onneksi edes nykyinen laki ei edellytä objektiivisesti mitattavaa tarvetta ampuma-aseen hallussapidolle. Harrastus riittää.

[JR]

En ole aikaisemmin ajatellut, että aserekisteriä ei olisi laitettu sähköiseen muotoon maanpuolustusnäkökohtien vuoksi. Olen kovin iloinen, jos asiaa on ajateltu näin fiksusti. Muistan jostain lukeneeni, että joissain Keski-Euroopan maissa olisi väestörekisteri tarkoituksellisesti retuperällä toisen maailmansodan kokemusten vuoksi. Kun Saksalaiset olivat saaneet vallatun maan väestörekisterit käsiinsä, olivat junat keskitysleireihin saaneet matkustajia.

[Teemu Lahtinen]

Muistan jostain lukeneeni, että joissain Keski-Euroopan maissa olisi väestörekisteri tarkoituksellisesti retuperällä toisen maailmansodan kokemusten vuoksi. Kun Saksalaiset olivat saaneet vallatun maan väestörekisterit käsiinsä, olivat junat keskitysleireihin saaneet matkustajia.

Joo, jossakin on vielä näin. Muualla maailmassa ihmetelläänkin kovin kahta asiaa suomalaisista rekistereistä:
1) väestörekisteriin on merkitty uskontokunta
2) työnantaja tietää työntekijöidensä ay-jäsenyyksistä

[JR]

Eikös se ole niin, että työnantaja maksaa työntekijän ay-jäsenmaksun? En tiedä, koska itse en ole milloinkaan palkannut liittoon kuuluvaa työntekijää.

[Ernst]

Eikös se ole niin, että työnantaja maksaa työntekijän ay-jäsenmaksun? En tiedä, koska itse en ole milloinkaan palkannut liittoon kuuluvaa työntekijää.

Ei se ole niin. Muuten olisi.

Työntekijä sen maksaa ja (useimmiten) työnantaja pidättää sen palkasta ja välittää etiäpäin.

Palattaisiko asekontrolliin?