Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Fiftari]

Joku neropatti tuhoaa aseensa Floridan kouluampusen jälkeen:
Youtube

En nyt tiedä miten tuolla tuo lainsäädäntö menee mutta eikös tuo ase ole ainakin yhteen laukaisuun vielä toimintakuntoinen? Kaasuputki on poikki. Lisäksi maksaa jonkin verran mutta piipun voi luultavasti vaihtaa.

Olisi sen sijaan sahannut tuosta liipaisimen kohdalta.

[Dangr]

Alle 16 tuumainen kiväärinpiippu? Olikos se 10000usd sakkoa ja 10 vuotta linnaa?

[jka]

Lasketaanpa vähän tilastofaktaa koluampumisista jota Suomen aina luotettava media ei koskaan julkaise kun repii otsikoita USA:n ampumisista.

Laskeskelin tässä nopeasti, että USA:ssa on 2000-luvulla kuollut 263 ihmistä kouluampumisissa.

https://en.wikipedia.org/wiki/School_shootings_in_the_United_States

Tuossa wikin USA:n luvuissa on mukana kaikki kissanristijäisetkin jotka ei edes ole koluampumisia siinä merkityksessä jossa Suomessa on mukana vain Jokela ja Kauhajoki. Tuohon listaan on tarkoitushakuisesti näköjään listattu kaikki mitkä voidaan vähänkin liittää kouluun. Esim. opettajan aviomies ampuu opettajan mustasukkaisuusdraaman päätteeksi koulun parkkipaikalla töiden jälkeen tai koulun sisäiset huumejengit selvitteleät välejään koulun parkkipaikalla jne.

Yhtä kaikki, Suomessa samaan aikaan oikeissa kouluampumisissa kuolleita 20.

Per miljoona ihmistä koluampumisiin kuollut 2000-luvulla:

USA 0.81
Suomi 3.64

Suomessa on siis kuollut 2000-luvulla kouluampumisiin välikulkuun suhteutettuna 4.5-kertaa enemmän ihmisiä kuin USA:ssa. Aika karua. Kannattaa aina muistaa että jokaista Suomen Jokelaa kohti USA:ssa voi tapahtua 60 vastaavaa tapausta niin ollaan vasta tasoissa.

Jos asiaa suhteutetaan vielä siihen paljonko ihmisiä kuolee yhteiskunnassa ylipäätän ampumisiin niin tilanne on vielä karumpi. Suomessahan ei ampumalla kuole juuri kukaan muu ... kuin koululainen koulussa.

Suomessa on väkilukuun suhteutettuna paljon aseita mutta aselait ovat tiukat. USA:ssa on samoin paljon aseita ja aselait löysät. Ainakaan koluampumisiin ei aselait vaikuta millään tavalla jos verrataan USA:n ja Suomen tilannetta. Koluampuminen on täysin irrallinen ilmiö aselakien suhteen ja aselaeilla ei voida kouluampumisia estää millään tavalla. Kyse on paljon monimutkaisemmasta ilmiöstä kuin aseiden saatavuudesta ylipäätään.

[Vesa Heimo]

Suomessa on siis kuollut 2000-luvulla kouluampumisiin välikulkuun suhteutettuna 4.5-kertaa enemmän ihmisiä kuin USA:ssa. Aika karua. Kannattaa aina muistaa että jokaista Suomen Jokelaa kohti USA:ssa voi tapahtua 60 vastaavaa tapausta niin ollaan vasta tasoissa.

Mitens se oli että "valhe, emävalhe ja sopiva tapa lukea tilastoja".

Noin voi toki sanoa, mutta entä jos otanta on pelkkä kuluva vuosikymmen(kuitenkin jo 8v. ajanjakso)? Päästään ihan toisenlaiseen lopputulokseen.

[jka]

Suomessa on siis kuollut 2000-luvulla kouluampumisiin välikulkuun suhteutettuna 4.5-kertaa enemmän ihmisiä kuin USA:ssa. Aika karua. Kannattaa aina muistaa että jokaista Suomen Jokelaa kohti USA:ssa voi tapahtua 60 vastaavaa tapausta niin ollaan vasta tasoissa.

Mitens se oli että "valhe, emävalhe ja sopiva tapa lukea tilastoja".

Noin voi toki sanoa, mutta entä jos otanta on pelkkä kuluva vuosikymmen(kuitenkin jo 8v. ajanjakso)? Päästään ihan toisenlaiseen lopputulokseen.

Mitä ihmeen sontaa tämä nyt sitten on? Otetaan samantien viimeisen kuukauden otanta tai viikon. Ihanko tosissasi sinun ainoa argumentti tähän kohtaan on että 8 vuoden otanta on merkityksellisempi kuin 17 vuoden otanta? Tai että 17 vuoden otanta ei ole jo sellaisenaan merkityksellinen? Tuostahan voidaan ottaa otanta vuodesta 1900 lähtien (117 vuotta) ja esittämäni luvut ei oleellisesti muutu. Kokoahan nyt taas itsesi ja argumentaatiosi.

[Vesa Heimo]

Mitä ihmeen sontaa tämä nyt sitten on?

Sitä että noita tapauksia on 2000- luvulla ollut Suomessa kaksi lähekkäin toisiaan, ja sitten n. 10 vuotta jo ilman. Suomi on ihan liian pieni maa vertailukohdaksi juuri siitä syystä miksi Jokela ei ole Suomen vaarallisin kylä käydä koulua vaikka siellä on tapettu enemmän peruskoululaisia 2000- luvulla kun missään muualla varmaan koko euroopassa väkilukuun suhteutettuna.

[jka]

Mitä ihmeen sontaa tämä nyt sitten on?

Sitä että noita tapauksia on 2000- luvulla ollut Suomessa kaksi lähekkäin toisiaan, ja sitten n. 10 vuotta jo ilman. Suomi on ihan liian pieni maa vertailukohdaksi juuri siitä syystä miksi Jokela ei ole Suomen vaarallisin kylä käydä koulua vaikka siellä on tapettu enemmän peruskoululaisia 2000- luvulla kun missään muualla varmaan koko euroopassa väkilukuun suhteutettuna.

Haloo, ei sillä ole mitään tilastollista merkitystä, että ne oli lähekkäin. Sinun logiikallasi otetaan sitten vuodet 2007-2008 niin saadaan Suomen tilanne vieläkin huonommaksi, mutta en ottanut. 17 vuotta on jo melkoisen pitkä aika hävittää tuo "lähekkäisyys". Lyödäänkö vetoa, että Suomessa tapahtuu vähintään 2 uutta kouluampumista seuraavan 17 vuoden aikana? Kuten sanoin otetaan mukaan viimeiset 117 vuotta niin Suomen luvut olisi siltikin kaksinkertaiset USA:n lukuihin. Meinaat että kahta uutta kouluampumista ei tule edes seuraavaan 117 vuoteen?

Sinä paukutit henkseleitä "valhe, emävalhe ja sopiva tapa lukea tilastoja". Oletko nyt ihan varma että oma tulkintasi kestää päivänvaloa?

[mannym]

Yksi myytti mitä konservatiivit tahtoo levittää on: Good guy with gun.
Kuitenkaan ei ole esittää yhtään tapausta jossa se olisi toiminut.

Tai sitten on, kas tässä 11 kappaletta https://www.washingtontimes.com/multimedia/collection/good-guy-gun-stopped-bad-guy-gun/
Tai sitten on tämä Texasin kirkkoammunta tapaus jossa hyvä tyyppi aseen kanssa pysäytti pahan tyypin aseen kanssa. Paha tyyppi joka oli saanut hankittua laillisesti aseen, kun viranomaiset eivät olleet tehneet työtään. http://www.latimes.com/nation/la-na-texas-shooting-guns-20171106-story.html

Laki kieltää kouluampumiset ja vaikka kuinka silmä kovana vahdataan, niin eihän ne sillä lopu. Se on aika harvinaista että FBI saa mitään ennakkotietoa tälläisistä. Lähes poikkeuksetta massa-ampumisten jälkeen sanotaan: En kyllä ikinä olisi uskonut hänestä. Niin mukava ja hiljainen. Ihan tavallinen naapurijne.

Mitä jos laittaisivat kyltin: Kouluampumiset ehdottomasti kielletty!
Se ehkäisisi tapahtumia myös ihan varmasti. Ainakin jos viranomaiset tekisivät työnsä.

Tuo pään pensaaseen työntäminen on juuri se syy miksi tilanne on mitä se on. Sinä haluat kieltää aseet, mutta et osaa sanoa miten, perusteita tai keneltä. Kunhan vain aseet kielletään. Laki kieltää yhdysvalloissa kuten Suomessakin paljon. Lait ja säädökset määrittelevät viranomaisille vastuut ja toimintaohjeet. Kun viranomaiset viittaavat kintaalla näille, niin on kovin kummallista että tavan kansalainen noudattaa lakeja niinkin hyvin kuin noudattaa.

Mutta sinä haluat sitten kieltää aseet lailla. Koska sehän ratkaisee jotain? Voit laskea huviksesi montako lakia Washingtonin laivastotukikohdan ampuja rikkoi, pelkästään asetta kuljettaessaan.

Mitä enemmän tavan kansalaisilla on aseita, sitä suurempi kynnys on kenelläkään aloittaa riehuminen. Kuten ennekin niin nytkin kerrotaan kuinka hyökättiin puolustuskyvyttömiä vastaan. Niin ja täällä asevalvonnan mallimaassa, jossa kaikki mitä ei erikseen ole sallittu on kielletty. On väestöön nähden suurempi vaara tulla ammutuksi koulussa kuin yhdysvalloissa. jka sen tuossa pari viestiä aiemmin jo toi esille. Suomessa on väestön määrään nähden tapettu ampumalla kouluissa enemmän väkeä kuin yhdysvalloissa.

Kertoisitko siten viimein, mitä sinä muuttaisit yhdysvaltojen lainsäädännössä jotta saisit kouluampumiset loppumaan? Tai aseongelmat katoamaan? Vai tyydytkö taas vaihteeksi väistelemään?

Moro kaikille, tultiin tänne väittelemään ettei sotketa Trump ketjua.

[Don Nachos]

Äläpä toista republikaanien valheellista propagandaa. Sen enempää minä kuin kukaan mukaan ei ole kieltämässä aseita. Niitä vain jaellaan täysin leväperäisesti ja siihen olisi syytä puuttua.

[mannym]

Äläpä toista republikaanien valheellista propagandaa. Sen enempää minä kuin kukaan mukaan ei ole kieltämässä aseita. Niitä vain jaellaan täysin leväperäisesti ja siihen olisi syytä puuttua.

1. Niitä ei jaella.
2. Niistä pitää maksaa
3. Taustaselvitykset

Kolme kohtaa joita yhtäkään et kykene kumoamaan. Sitten voisitko nyt viimein vastata siihen yksinkertaiseen kysymykseen. Mitä sinä muuttaisit siinä lainsäädännössä?

Tai no voit tietysti jatkaa tuota "republikaani propagandaa" kun kohtaat faktoja jotka sotkevat hienot sepityksesi. Kuten tuon aiemman "Kuitenkaan ei ole esittää yhtään tapausta" good guy with a gun, johon nopealla googlauksella löysin 11. Joten todistin sinun olevan ainakin 1100% väärässä väitteesi kanssa. Jonka jälkeen "Byäääh propagandaa". Vastaa siihen kysymykseen ja jos et kykene niin mene itkemään sinne kiven alle mistä kömmit aseidenkieltäjien propagandasi kanssa.

[Totti]

Asekontrollin kannattajien kannatta lukea tämä juttu:

https://www.washingtonpost.com/opinions/i-used-to-think-gun-control-was-the-answer-my-research-told-me-otherwise/2017/10/03/d33edca6-a851-11e7-92d1-58c702d2d975_story.html?utm_term=.195185909a5e

Siinä eräs liberaali toimittaja, Leah Libresco, kertoo miksi hän muutti mielensä suhteessa aseisiin.

Libresco oli ollut hard-core asekontrollin kannattaja ja vastustaa edelleen aseita (kodissaan). Mutta hän ei enää usko demokraattipoliitikkojen puheisiin rajoituksista. Librescon tutkimat laajat tilastot osoittivat, että ehdotetut rajoitukset eivät vaikuttaisi asekuolleisuuteen lainkaan.

Libresco nostaa myös esiin demokraattien levittämät myytit esim. sarjatuliaseista (assault weapon), vaimentimista ja isoista panoslippaista, jotka mukamas lisäävät ampumarikoksia.

Libresco näkee ratkaisun ampumakuolleisuuteen ennaltaehkäisevissä toimissa henkilötasolla eikä kattavassa asekontrollissa, missä aseen käytön syyt jätetään huomioimatta.

[Dangr]

Tuolla mielenkiintoinen pdf:
http://www.gunfacts.info/

"Gun Facts™ debunks common myths about gun control. It is intended as a reference guide for journalists, politicians and anyone interested in learning about gun control facts and restoring honesty to the debate about guns, crime, and the Second Amendment.

The menu links above, and the free Gun Facts e-book (buttons on the right) provide over 100 pages of indexed information. Divided into chapters based on gun control topics (assault weapons, ballistic finger printing, firearm availability, etc.) makes finding information about gun control facts is quick and easy.

Each chapter lists common gun control myths, then lists a number of documented and cited facts (with over 560 detailed footnotes) from high quality, independent sources including government databases, peer reviewed studies, and more. Thus when a neighbor, pundit or politician repeats some sound bite about gun control policy, you can quickly find that myth then rebuke with accurate information."

[Don Nachos]

Äläpä toista republikaanien valheellista propagandaa. Sen enempää minä kuin kukaan mukaan ei ole kieltämässä aseita. Niitä vain jaellaan täysin leväperäisesti ja siihen olisi syytä puuttua.

1. Niitä ei jaella.
2. Niistä pitää maksaa
3. Taustaselvitykset

Kolme kohtaa joita yhtäkään et kykene kumoamaan. Sitten voisitko nyt viimein vastata siihen yksinkertaiseen kysymykseen. Mitä sinä muuttaisit siinä lainsäädännössä?

Tai no voit tietysti jatkaa tuota "republikaani propagandaa" kun kohtaat faktoja jotka sotkevat hienot sepityksesi. Kuten tuon aiemman "Kuitenkaan ei ole esittää yhtään tapausta" good guy with a gun, johon nopealla googlauksella löysin 11. Joten todistin sinun olevan ainakin 1100% väärässä väitteesi kanssa. Jonka jälkeen "Byäääh propagandaa". Vastaa siihen kysymykseen ja jos et kykene niin mene itkemään sinne kiven alle mistä kömmit aseidenkieltäjien propagandasi kanssa.

Rupesit siis saivartelemaan kun et keksinyt oikeaa vastausta

Kerroppa sitten kuka on kieltämässä aseita?
En ainakaan minä joten laita linkki siihen lakiehdotukseen mihin sinä ja republikaanit jatkuvasti viittaatte.

Trump ilmoitti eilen haluavansa rajoituksia aselakeihin.

Saivarrellaan lisää: Aseita on ainakin jaeltu ilmaiseksi. Eräs pankk antoi ilmaisen kiväärin jokaiselle joka avaa tilin. Ei sata varmasti ole ainoa paikka joka jakoi ilmaisia aseita.

Puhelimitse hoidettu Taustaselvitys ei kerro mitään ostajan aikeista murhata ihmisiä

Se siitä sun 110%.

[mannym]

Ensinnäkin se oli 1100% sinä sanoit 0 good guy with a gun tapausta ja löysin vikkelästi 11.

Huomaan taas että jätät vastaamatta kysymykseen mikä on yksinkertainen. Joten olet demokraattien tapainen tyhjänpuhuja. Joka kerta kun jotain tapahtuu ilmestyvät kuten sinäkin nyt, väkeä itkemään lainsäädännöstä ja syyttämään NRA:ta sekä republikaaneja siitä tapahtumasta. Vaaditte enemmän kontrollia ja säädöksiä. Mutta sitten kun teiltä kysyy mitä niin vastausta ei kuulu.

Lisää lainsäädäntöä ja rajoituksia. Mutta mitään konkreettista ette uskalla esittää, se kun vaatii sen että joutuisitte jopa selvittämään mitä nykyiset lait pitävät sisällään ja millaisia muutoksia niihin haluaisitte tehdä. Kyllä se on paljon helpompi huutaa kontrollia ja jauhaa siitä kuinka kukaan ei tarvitse asetta, tai kuinka nuorelle jota ei saa vähätellä, joka on kypsä muodostamaan mielipiteitä myös poliittisia, ei voi antaa asetta kun jo autoilun ikärajassa on sössitty.

Puhelimitse suoritetun taustaselvityksen tarkoitus ei olekkaan kertoa mitään ostajan murha aikeista. Olipas typerä pakoyritys. Taustaselvityksen tarkoitus on tarkistaa löytyykö ostajaa rekisteristä. Jos löytyy asetta ei myydä. Jos ei löydy niin myyjä voi myydä aseen. Ottaen tietysti huomioon osavaltiokohtaiset lait jotka tavan myyjä kyllä tuntee.

Jokohan kohta kerrot mitä muutoksia haluat lainsäädäntöön tehdä jotta yhdysvallat muuttuisi mieleiseksesi. Uskon kyllä että jauhat lisää tyhjää.

[Don Nachos]

Turha tästä on enää jauhaa kun et vastaa kysymyksiin.
Viimeisen kerran: Milloin olen sanonut kieltäväni aseet? Milloin demokraatit ovat sanoneet kieltävänsä aseet?

Listasin käytännön asioita joilla ampumisia voidaan 100% varmuudella vähentää. Sinä vain et henkilökohtaisesti pidä niistä keinoista, mutta se ei tee niistä yhtään vähempää toimivia.

Suomessa tietyillä nuorilla on tapana ottaa kasa pikavippejä joita ei ole tarkoitus maksaa takaisin. Se onnistuu vain yhden kerran. Mutta niin tehdään vaikka tiedetään että tulee tuomio petoksesta ja lähtee luottotiedot. Siitä ei vain välitetä. Ennen sitä nuoren rekisterit ovat 100% puhtaat. Saisiko sama nuori aseen joka haku prosessi edellyttää kaikenlaista kuten poliisin puhuttelun? Hyvin epätodenäköistä.

Jos täällä saisi aseita kuka tahansa jolla on 100% puhdas rekisteri, niin olisiko jengit täysin aseistettuja? Tietenkin olisi.

Aika moni amerikkalainen tappaja ei selviäisi poliisin puhuttelusta. Osa kyllä, mutta hulluimmat ei.

Taustojen tarkistus on aika tyhjän kanssa, sillä monen tappajan ensimmäinen rikos on se tappaminen. Eikä unohdeta että monessa osavaltiossa ei tarvitse tehdä taustaselvitystä lainkaan jos et ole lisensioitu myyjä. Pitäisikö mielestäsi lisätä sääntelyä että myös nuo saataisiin taustaselvityksen piiriin?

Kannabikseen ei ole koskaan kuollut ketään, mutta oikeusministeri on ottanut missiokseen pitää huolen että se pysyy laittomana. Pitää kato laittaa asiat tärkeysjärjestykseen.

[mannym]

Jaa, kysyn kysymyksen johon et vastaa, kysyn sen saman kysymyksen useasti, etkä vastaa. Sitten itket kun en heti vastaa kysymykseesi.

Kuten sr:n kanssa niin sinullakin on ylitsepääsemättömän vaikeaa vastata yksinkertaisiin kysymyksiin. Sitten jauhatte jotain asian sivusta ja väistelette.

Sinä et listannut keinoja, vaan "nuorten hyviä ajatuksia". Nytkin yrität epätoivoisesti siirtää pikavippeihin tai höpöheinään.

Mitä sinä muuttaisit Yhdysvaltojen lainsäädännössä? On se kyllä turhaa jatkaa kun haluat estää sitä ja tätä kuitenkaan kertomatta mitä haluaisit muuttaa. Jolloin jauhat vain tyhjää ja seuraat vain mieleisesi median talking pointteja. Lampaan lailla ajattelematta itse.

[Vesa Heimo]

Lyödäänkö vetoa, että Suomessa tapahtuu vähintään 2 uutta kouluampumista seuraavan 17 vuoden aikana? Kuten sanoin otetaan mukaan viimeiset 117 vuotta niin Suomen luvut olisi siltikin kaksinkertaiset USA:n lukuihin. Meinaat että kahta uutta kouluampumista ei tule edes seuraavaan 117 vuoteen?

Sinä paukutit henkseleitä "valhe, emävalhe ja sopiva tapa lukea tilastoja". Oletko nyt ihan varma että oma tulkintasi kestää päivänvaloa?

Niin, tämähän juuri on se ongelma kun otetaan verrokiksi tolkuttoman pieni otos jossa yksi tapaus keikahtaa vastaavaksi kun isomman populan trendi. Suomessa muuten kiristettiin aselakeja Kauhava&Jokelan jälkeen.

Jos sopivasti asiaa katsotaan niin Jokela tai Kauhava pysynee suomen vaarallisimpina paikkoina käydä koulua koko loppuvuosisadan.

Eu- maissa asekontrolli on kova, kouluampumiset harvinaisia vaikkapa vrt. USA.

[Alarik]

...Eu- maissa asekontrolli on kova, kouluampumiset harvinaisia vaikkapa vrt. USA.

Miksi sama ei päde kuitenkaan muuhun? Logiikallasi voi sanoa suoraan, että kun valtion rajakontrolli on kova niin terrori-iskut olisivat harvinaisia jos vrt. johonkin liberaalisti-rajat-auki-suvakkilaan.

Jos logiikkasi kuitenkin on pätevä, niin miksi hallitus/EU toimii väärinpäin ja pitää rajat auki? Onko ne tyhmiä ja sinä viisas, vai onko ne..?

[Vesa Heimo]

...Eu- maissa asekontrolli on kova, kouluampumiset harvinaisia vaikkapa vrt. USA.

Miksi sama ei päde kuitenkaan muuhun?

Ketjun aihe on "aseiden kontrolli". Mutta tottakai se pätee, jos valtioiden rajakontrolli on kova, niin terrorismia olisi varmasti vähemmän.

[Dangr]

Sveitsissä on paljon aseita. Usa:ssa on paljon aseita.
Mikä ero?
Neek..-muumit saavat ihmiset ampumaan toisiaan.

Hankin ekan aseen kun olin 15. Nykyään senikäiset eivät saa ostaa edes tähtisadetikkuja.

Pelko lupien menettämisestä on pitänyt minut pois monesta älyttömyydestä joihin kaverit on joutuneet.

Jenkkilän aseikäraja tuntuu hieman epäreilulta jos gheton poika ja maajussin poika on samalla viivalla. Tarve saattaa olla hieman eri...

[Don Nachos]

Jaa, kysyn kysymyksen johon et vastaa, kysyn sen saman kysymyksen useasti, etkä vastaa. Sitten itket kun en heti vastaa kysymykseesi.

Kuten sr:n kanssa niin sinullakin on ylitsepääsemättömän vaikeaa vastata yksinkertaisiin kysymyksiin. Sitten jauhatte jotain asian sivusta ja väistelette.

Sinä et listannut keinoja, vaan "nuorten hyviä ajatuksia". Nytkin yrität epätoivoisesti siirtää pikavippeihin tai höpöheinään.

Mitä sinä muuttaisit Yhdysvaltojen lainsäädännössä? On se kyllä turhaa jatkaa kun haluat estää sitä ja tätä kuitenkaan kertomatta mitä haluaisit muuttaa. Jolloin jauhat vain tyhjää ja seuraat vain mieleisesi median talking pointteja. Lampaan lailla ajattelematta itse.

Bää bää sinne vaan.

Keinoja jotka ei maksa mitään:
-Nostetaan rynkkyjen hankintaikä samaksi pistoolien kanssa. Jos ei ole riittävän vastuullinen hankimaan pistoolia, ei ole vastuullinen rynkkyynkään. Tätä muutosta Trump lähti ajamaan.
- pidennetään hankintaaika minuuteista viikkoihin

Keinot jotka maksaa rahaa ja resursseja:
- yhdistetään viranomaisten tietokannat jotta yksi ihminen voi samalla tarkistaa kaiken. Tämä maksaa miljardeja joten ei tule ihan heti tapahtumaan.
- jokainen ei-metsästysaseen hankkija joutuu anomaan lupaa aseeseen. Tämä vaatisi paljon resursseja, mutta kuitenkin vähemmän kuin 1-20 aseistetun vartijan laittaminen jokaiseen kouluun.

Ja miksi NRA on vastuussa?
Siksi että levittävät valheellista propagandaa. He tietävät ettei suurin osa amerikkalaisista ole heidän kannallaan, joten turvautuvat valehteluun kun eivät reilulla pelillä pärjää.

Kun ase ei vaadi lupaa ei ole pelkoa luvan menettämisestäkään.
Tavallista, kunniallista kansalaista ei lupamenettely haittaisi mitenkään. Se saisi varmasti kansan tuen taakseen mutta NRA pitää huolen ettei siitä saada koskaan äänestää.

Ei niin helposti to

[Dangr]

Määrittele
a. rynkky
b. metsästysase

Onko Kalifornialaillinen AR-15 kumpi?

[Don Nachos]

Määrittele
a. rynkky
b. metsästysase

Onko Kalifornialaillinen AR-15 kumpi?

No metsästysase se ei ainkaan ole. Eräs republikaani perusteli AR-15 vaarattomuutta sillä ettei sillä voi metsästää kauriita. Liian tehoton siihen.

Paras määritelmä on: sotilasaseesta tehty siviiliversio. Rynkyn näköinen mutta ampuu vain kertatulta.

[Tunkki]

Paras määritelmä on: sotilasaseesta tehty siviiliversio. Rynkyn näköinen mutta ampuu vain kertatulta.

Itselataavaa kertatulta. Erona esim. pulttilukkoiseen joka on mainitsemasi kaltainen.

[mannym]

Keinoja jotka ei maksa mitään:
-Nostetaan rynkkyjen hankintaikä samaksi pistoolien kanssa. Jos ei ole riittävän vastuullinen hankimaan pistoolia, ei ole vastuullinen rynkkyynkään. Tätä muutosta Trump lähti ajamaan.
- pidennetään hankintaaika minuuteista viikkoihin

Vastuullisuudella ja ikärajalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Jos ei ole ikää juoda niin silloin ei juo jos on vastuullinen. Jos on ikää juoda voi juoda vastuullisesti.

Rynkky=pelottavan näköinen ase. Eli 21 vuoden ikä sinusta riittää tekemään ihmisestä tarpeeksi vastuullisen hankkimaan rynkyn. No eräs Omar Mateen oli 29 vuotias ja teilasi vain 49 haavoittaen 58:aa. Joten hänen tapauksessaan toimesi eivät riitä.

Hankinta aika minuuteista viikkoihin. No sekään ei olisi estänyt Floridan tapahtumia kun hepulla ehti noita aseita olla pidemmän aikaa. Kotimaassakaan se odotusaika ei estänyt kouluampumisia.
Maksuttomat ehdotuksesi ovat varsin kehnot ja perustelut niille puuttuvat.

Keinot jotka maksaa rahaa ja resursseja:
- yhdistetään viranomaisten tietokannat jotta yksi ihminen voi samalla tarkistaa kaiken. Tämä maksaa miljardeja joten ei tule ihan heti tapahtumaan.
- jokainen ei-metsästysaseen hankkija joutuu anomaan lupaa aseeseen. Tämä vaatisi paljon resursseja, mutta kuitenkin vähemmän kuin 1-20 aseistetun vartijan laittaminen jokaiseen kouluun.

Nyt olen varma että et tiedä mistä puhut. Kas kun sellainen järjestelmä on jo olemassa. Ongelma vain on että viranomaiset jättävät kirjaamatta järjestelmään tietoja joita sinne pitäisi kirjata.

Jokainen ei metsästysase. Jahas eli niin mitkä? Tiedäthän että Hirven saa hengiltä pienoispistoolilla? Tosin sen metsästäminen sellaisella on hulluutta. AR 15, soveltuu metsästykseen. Joten ne jäisivät rajauksesi ulkopuolelle.

Mitä sitten tuohon lupaprosessiin. Käytännössä tulossa on sitten mielivaltainen määritelmä sille mikä on ja mikä ei ole metsästysase. Eli kuten nyt sanoit, sotilasaseesta tehty siviiliversio joka ampuu vain kertatulta. Käytännössä sopii lähes kaikkiin myytäviin aseisiin.

Ja kas perustuslain sallima oikeus muuttuu viranomaisen myöntämäksi erivapaudeksi.

Osaatko kertoa siitä NRA:n valheellisesta propagandasta? Noin niinkuin esimerkkejä? NRA kun järjestää paljonkin kaikenlaista koulutusta mm, turvallisesta aseenkäsittelystä, säilyttämisestä yms, aseturvallisuutta parantavaa kampanjointia ja prokkiksia on paljon.

Minusta tuntuu nyt siltä että olet omaksunut vain CNN:än ja muiden NRA vastaisuuden.

[mannym]

Tylsyyden hetkellä hain wikipediasta rynkyn määritelmän.

Rynnäkkökivääri on keskitehoista patruunaa käyttävä, usein lyhyehkö kivääri, jolla voi ampua sekä itselataavaa kertatulta että sarjatulta purskeena tai jatkuvana tulena.

Siviilipuolella automaattiset ovat pääsääntöisesti kiellettyjä ja semiautomaatit sallittuja. Obaman kaudella nämä pelottavan näköisten aseiden kieltäjät aloittivat käyttämään termiä fully semiautomatic.

Saiskohan Nacholta listan aseista jotka tämä kieltäisi tai asettaisi erillisen luvan taakse. Eli näistä ei metsästysaseista. Luulen että muutaman sekunnin googlauksella löytäisin miltei jokaisesta esimerkin metsästyskäytössä.

[Don Nachos]

Heti viimeisimmän ampumisen jälkeen NRA aloitti valheellisen propagandan: He haluvat viedä sinun aseesi.

Vaalien aikana panivat miljoonia mainoksiin joissa oli Clintonin kuva ja voice over: Hän haluaa viedä teidän aseet.

Puhdasta valhetta mitä moni republikaani toistaa kuin papukaija.

En väittänyt että yksikään ehdotukseni lopettaisi ampumisia vaan sanon että ne vähentää niitä 100% varmuudella. Odotusaika leikkaa pois kaikki suutuspäissään tehdyt ampumiset joissa ase on haettu vasta suuttumisen jälkeen. Siitä ei ole mitään haittaa mutta saattaa pelastaa henkiä. Sitä vastustaa vain todellinen ihmisten vihaaja.

Aseidentyypin määrittäköön viranomaiset vaikka NRAn kanssa.
Itse sanoisin että kaikki itsestäänlataavat lupaprosessin taakse.

Edit: Jos kerran NRA on hyvä lisäämään aseturvallisuutta, niin silloin heidät voisi ottaa osaksi lupaprosessia: saadaksesi luvan itselataavaan aseeseen tulee hakijan käydä NRAn järjestämä aseehallinta kurssi jossa opetetaan aseen turvallista käyttöä ja säilytystä. Jos NRA kouluttaja katsoo että sinulle voi antaa aseen niin antaa sinulle lapun jonka viet poliisiasemalle. Siellä poliisi lyö lappuun leiman jos katsoo että sinulle voi aseen antaa. Ei tarvitse olla mikään kuulustelu vaan riittää että pitää samanlaisen "puhuttelun" mihin suomalainen turisti saattaa törmätä usan rajalla. Rajallakin vartijan pitää tehdä muutamassa minuutissa päätös voiko sinut päästää maahan vai ei.

[Ernst]

Itse sanoisin että kaikki itsestäänlataavat lupaprosessin taakse.

Saathan sinä tietysti sanoa, mutta asia on amerikkalaisten oma. Tiedätkö muuten, mikä on itsensälataava ase?

[Dangr]

"Ensin ne tulivat hakemaan konekiväärit, ja en puhunut mitään koska en omistanut konekivääriä.
Sitten ne tulivat hakemaan rynnäkkökiväärit eli itselataavat, ja en puhunut mitään koska en omistanut rynnäkkökivääriä eli itselataavaa.
Sitten ne tulivat hakemaan sniperkiväärini eli lintukiväärini, ja en puhunut mitään koska en omistanut sniperkivääriä eli lintukivääriä.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, ja silloin ei enää ollut mitään joka olisi puhunut puolestani."

Jenkkioikeistossa YK:n pelko on kova. Asekätköissä on varmaan enemmän aseita ja patruunoita kuin Suomessa 2ms jälkeen.

[Don Nachos]

Itse sanoisin että kaikki itsestäänlataavat lupaprosessin taakse.

Saathan sinä tietysti sanoa, mutta asia on amerikkalaisten oma. Tiedätkö muuten, mikä on itsensälataava ase?

Niinhän se on eikä täällä ole kukaan muuta väittänytkään.

Itselataava: semi-automatic. Revolveri sallittakoon metsälle lopetus aseeksi.