Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Hannu Niemi]

Ensilukemalta sanoisin, että Halla-aho keskittyy liikaa aseisiin.

Ensilukemalta sanoisin, että sinä keskityt liikaa Halla-ahoon 

[Eino P. Keravalta]

Pitäisikö siis aselakia tiukentaa ja ottaa pyssyt pois vai olisiko viisaampaa kauhun tasapainon luomiseksi jakaa pyssyt kaikille nuhteettomille kansalaisille?

Edellisen toimimattomuudesta ja jälkimmäisen toimivuudesta on empiiristä näyttöä.

Epäilemättä empiiristä näyttöä jo on. Mutta kun meillä väitetään olevan näitä "geneettisiä erityispiirteitä" niin ihmiskoe meillä suomalaisilla tarjoaisi varmaa tietoa puheenaolevasta asiasta.

Terveisin aseiden rajoittamista kannattanut, mutta pikkuhiljaa toiselle kannalle mahdollisesti virittäytyvä.

[PaulR]

Further reading

Faringdon, Hugh. Strategic Geography: NATO, the Warsaw Pact, and the Superpowers. Routledge (1989). ISBN 0-415-00980-4.

Kiittää.

[herra 4x]

Ensilukemalta sanoisin, että Halla-aho keskittyy liikaa aseisiin.

Jusssin asefiksaatio on minustakin ylipäänsä hieman häiritsevä elementti. Voisin olla ihan 100% Jussi-fan, mutta heti kun hän alkaa höpöttää aseista meikäläisen mielenkiinto herpaantuu, ja mieleen hiipuu kerettiläisiä ajatuksia. Sori, tämä on meikäläisen rajoitteneisuutta.

Tuleeko samat fiilikset kun poliitikot höpöttävät aseista? Siis isommat poliitikot.

Ja se, kun joku puhuu jostain, esim. harrastuksestaan ja sen rajoittamispyrkimysten kohtuuttomuuksista ja vääristä perusteista, on helppo tuomita fiksaatioksi. "X-fiksaatio" ja esim. "x-fobia" ovat usein käytettyjä verbaalisia deviceja. X:n paikalle voidaan sijoittaa mitä milloinkin, riittää kun joku jotain vastustaa tai on eri mieltä.

[Shawast]

Lueskelin vähän noita Floridan sääntöjä, ja vaikka siellä aseen saa vapaasti omistaakin, ei se tarkoita sitä, että sitä saisi kanniskella julkisilla paikoilla ilman lupaa.

[Mika.H]

""Ai niin, arvopresidentti Tarja Halonen esitti uudenvuodenpuheessaan sellaisen merkittävän ja uria aukovan linjauksen, että turvallisuus olis tosi kiva jutska. Lisäksi presidentin ulkopoliittisiin valtaoikeuksiin ei tule kajota.

Heti arvojohtajan puheen jälkeen tuli paljon turvallisempi ja yhteisöllisempi olo.""

ehdottaisin haloskaa ravintola-alalle. siellä niitä lautasiakin olisi. tärkeimmät asiat voisi muut hoitaa.

[M.]

En ole ihan samaa mieltä "kauhun tasapainosta" kansalaisten ja rikollisten välillä. Vaikka laillisten aseiden saatavuus ja aseväkivalta eivät korreloikaan suoraan USA:n esimerkissä, se ei tarkoita, että aseiden saatavuuden helpottaminen esimerkiksi Suomessa vähentäisi aseväkivaltaa täällä. Aseväkivaltaan kun saattaa vaikuttaa koko joukko erilaisia muuttujia, joiden vaikutus ei ole kaikissa maissa sama, joten se mikä toimii USA:ssa ei toimi välttämättä Suomessa.  

[Jussi Halla-aho]

Ensilukemalta sanoisin, että Halla-aho keskittyy liikaa aseisiin.

Jusssin asefiksaatio on minustakin ylipäänsä hieman häiritsevä elementti. Voisin olla ihan 100% Jussi-fan, mutta heti kun hän alkaa höpöttää aseista meikäläisen mielenkiinto herpaantuu, ja mieleen hiipuu kerettiläisiä ajatuksia. Sori, tämä on meikäläisen rajoitteneisuutta.

Tuleeko samat fiilikset kun poliitikot höpöttävät aseista? Siis isommat poliitikot.

Ja se, kun joku puhuu jostain, esim. harrastuksestaan ja sen rajoittamispyrkimysten kohtuuttomuuksista ja vääristä perusteista, on helppo tuomita fiksaatioksi. "x-fiksaatio" ja esim. "x-fobia" ovat usein käytettyjä verbaalisia deviceja. X:n paikalle voidaan sijoittaa mitä milloinkin, riittää kun joku jotain vastustaa tai on eri mieltä.

Pyssypiireissä on joitakin ihmisiä, jotka voisivat olla 100-prosenttisia Jussi-faneja, ellei minulla olisi "mamu-fiksaatiota".

Ihmisillä on taipumus tuomita fiksaatioiksi kaikki omistaan poikkeavat mielipiteet.

Sekä asehysteria että monikultturismi ovat valtavirtaa ja irrationaalisia (ts. tosiasioista piittaamattomia) oppeja. Kumpaakin voisi huoletta pitää patologisena fiksaationa. Kritisoin molempia ja hyvin samankaltaisista syistä.

[Jussi Halla-aho]

Lueskelin vähän noita Floridan sääntöjä, ja vaikka siellä aseen saa vapaasti omistaakin, ei se tarkoita sitä, että sitä saisi kanniskella julkisilla paikoilla ilman lupaa.

Ei kukaan tällaista ole väittänytkään. Useimmissa osavaltioissa (ml. Florida) viranomaisen on kuitenkin pakko myöntää piilotetun aseen kantamiseen lupa, ellei luvan myöntämiselle ole henkilöön liittyviä esteitä. Tämä riittäisi mainiosti.

[pelle12]

Ensilukemalta sanoisin, että Halla-aho keskittyy liikaa aseisiin.

Jusssin asefiksaatio on minustakin ylipäänsä hieman häiritsevä elementti. Voisin olla ihan 100% Jussi-fan, mutta heti kun hän alkaa höpöttää aseista meikäläisen mielenkiinto herpaantuu, ja mieleen hiipuu kerettiläisiä ajatuksia. Sori, tämä on meikäläisen rajoitteneisuutta.

Tuleeko samat fiilikset kun poliitikot höpöttävät aseista? Siis isommat poliitikot.

Ja se, kun joku puhuu jostain, esim. harrastuksestaan ja sen rajoittamispyrkimysten kohtuuttomuuksista ja vääristä perusteista, on helppo tuomita fiksaatioksi. "X-fiksaatio" ja esim. "x-fobia" ovat usein käytettyjä verbaalisia deviceja. X:n paikalle voidaan sijoittaa mitä milloinkin, riittää kun joku jotain vastustaa tai on eri mieltä.

Saten kunottua eli kuten sanottua, itsekin ex-sivarina, joka katuu päätöstään heiman ihmetyttää tuo 100%:inen täyskäännös. Yritän ymmärtää. Takaraivossa jyskyttää toki suvispropaganda uudesta Toni Halmeesta.

[Shawast]

Lueskelin vähän noita Floridan sääntöjä, ja vaikka siellä aseen saa vapaasti omistaakin, ei se tarkoita sitä, että sitä saisi kanniskella julkisilla paikoilla ilman lupaa.

Ei kukaan tällaista ole väittänytkään. Useimmissa osavaltioissa (ml. Florida) viranomaisen on kuitenkin pakko myöntää piilotetun aseen kantamiseen lupa, ellei luvan myöntämiselle ole henkilöön liittyviä esteitä. Tämä riittäisi mainiosti.

Totta, aseen kantoon saa luvan itsepuolustusta varten. Lupaa ei saa, jos on syyllistynyt väkivaltarikkeisiin viimeisen kolmen vuoden aikana, ja muutama muukin pätevä syy on evätä lupa.

Luvan saa vasta 21 vuotiaana, joten uskoisin kyllä, että mikäli henkilö on taipuvainen väkivaltaan, on hänellä jo ennen tuota syntymäpäivää rekisteri, joten luvallista asetta hän ei saisi kannella. Tämä puhuu sen puolesta, että luvallisten aseiden kanto ei lisäisi väkivaltaa, vaan saattaisi jopa ennaltaehkäistä sitä jonkin verran.

[Tooheys]

Siitä olen Huuskon kanssa samaa mieltä, että ampuma-aseilla ei estetä syrjäytymistä. Huuskokin lienee samaa mieltä minun kanssani siitä, että ampuma-aseet kieltämällä estetään syrjäytymistä tismalleen yhtä tehokkaasti.

Keskiverrolla syrjäytymisvaarassa olevalla kuhmolaisella peräkammarinpojalla on kolme harrastusta, metsästys, ammunta ja kalastus, joista aseiden kielto tiputtaisi kaksi pois. Aseet siis ehkäisevät syrjäytymistä Suomen syrjäseuduilla todella tehokkaasti, vaikka se ei välttämättä tule mieleen kaupungin runsaan harrastustarjonnan keskellä.

[Jussi Halla-aho]

Saten kunottua eli kuten sanottua, itsekin ex-sivarina, joka katuu päätöstään heiman ihmetyttää tuo 100%:inen täyskäännös. Yritän ymmärtää. Takaraivossa jyskyttää toki suvispropaganda uudesta Toni Halmeesta.

En ole tehnyt aseiden suhteen minkäänlaista käännöstä.

Ja vaikka olisinkin, viisastuminen iän myötä ja tiedon lisääntyessä tuskin on suuri synti.

Lisäys: Tooheysillä hyvä pointti, joka tässä yhteydessä pääsi unohtumaan.

[Mika.H]

En ole ihan samaa mieltä "kauhun tasapainosta" kansalaisten ja rikollisten välillä. Vaikka laillisten aseiden saatavuus ja aseväkivalta eivät korreloikaan suoraan USA:n esimerkissä, se ei tarkoita, että aseiden saatavuuden helpottaminen esimerkiksi Suomessa vähentäisi aseväkivaltaa täällä. Aseväkivaltaan kun saattaa vaikuttaa koko joukko erilaisia muuttujia, joiden vaikutus ei ole kaikissa maissa sama, joten se mikä toimii USA:ssa ei toimi välttämättä Suomessa.  

Leikitään nyt ajatuksella, että tuolta prismasta olisi löytynyt vaikkapa 100 aseistettua tavista. mitäs olis tapahtunut?

a) skupoli olisi pelästynyt jo ennakkoon mahdollisuutta ja vetäytynyt, tätähän jussikin varmaan tarkoitti.

b) extyttöystävänsä tapettuaa ja ilmeisesti jo itsemurhasta päättäneenä skupoli päättäisi hyökätä kuitenkin, uhasta huolimatta. seurauksena tulitaistelu ja uhriluku 2- n.

niih. pelastaisiko käsiaseet tuossa tapauksessa jotain? hieman epäilen.

ps. me ollaan hävitty tää peli jos pitää asetta kantaa kun kauppaan menee.

[Roope]

Pitäisikö siis aselakia tiukentaa ja ottaa pyssyt pois vai olisiko viisaampaa kauhun tasapainon luomiseksi jakaa pyssyt kaikille nuhteettomille kansalaisille?

Edellisen toimimattomuudesta ja jälkimmäisen toimivuudesta on empiiristä näyttöä.

Vaikka puolustavia tilastoja voikin esittää Yhdysvalloista (jossa ampuma-aserikollisuus on varsin erilaista kuin Suomessa), niin joka tapauksessa sen ehdottaminen Suomeen pari päivää tappamisten jälkeen on mielestäni huono veto. Muutaman viikon rauhoitusaika kaikilta radikaaleilta ratkaisuilta ja vaatimuksilta olisi paikallaan. Ei pidä provosoitua, vaikka media on juuri nyt provosointia pullollaan.

[Jussi Halla-aho]

Vaikka puolustavia tilastoja voikin esittää Yhdysvalloista (jossa ampuma-aserikollisuus on varsin erilaista kuin Suomessa), niin joka tapauksessa sen ehdottaminen Suomeen pari päivää tappamisten jälkeen on mielestäni huono veto. Muutaman viikon rauhoitusaika kaikilta radikaaleilta ratkaisuilta ja vaatimuksilta olisi paikallaan. Ei pidä provosoitua, vaikka media on juuri nyt provosointia pullollaan.

"Me emme tahtoneet sotaa. Me tahdoimme rauhaa. Mutta sitä eivät meille antaneet muut."

Millä tavoin amerikkalainen ampuma-aserikollisuus muuten eroaa suomalaisesta ampuma-aserikollisuudesta?

[Ernst]

Ensilukemalta sanoisin, että Halla-aho keskittyy liikaa aseisiin.

Kaipa sitä aseaiheisessa kirjoituksessa on niin tehtävä.

[SoulBrother]

Minulla tulee jollain tapaa aseistautuneesta ihmisestä ensimmäisenä mieleen se, että tämä ihminen pitää mahdollisena, jopa todennäköisenä sitä että tarvitsee asettaan (pistooli, puukko). Henkilön aseistautuessa tarvetta varten hän on jo valmiiksi myös asennoitunut siihen että ongelmatilanne missä kyseistä asetta tarvitaan tulee vastaan. Hän ajattelee aseen käyttöä vaativaa tilannetta enemmän kuin aseistautumaton henkilö. Pahimmassa tapauksessa hän pyrkii tilanteeseen jossa saisi oikeutetusti käyttää asettaan.

Minun on vaikea nähdä ihmisten aseistautumisessa paljoakaan hyvää. Aseistautunut ihminen on valmis ottamaan vastaan kamppailutilanteen. Hän toimii siten että  todennäköisemmin myös joutuu kamppailutilanteeseen. Ymmärrän pointin jonkinlaisesta kauhun tasapainosta, mutta kieltämättä on pelottavaa ajatella - näin kärjistettynä - kymmentä urheaa pyssysankaria vetämässä tykkinsä esiin kun pienenpienikin uhkaava tilanne tulee (ajatuslogiikalla: nyt tätä tarvitaan!!).

[IDA]

Minun on vaikea nähdä ihmisten aseistautumisessa paljoakaan hyvää. Aseistautunut ihminen on valmis ottamaan vastaan kamppailutilanteen. Hän toimii siten että  todennäköisemmin myös joutuu kamppailutilanteeseen.

Riippuu varmaan vähän siitä millaista koulutusta ja harjoitusta ihminen saa ja miten hän itse on asennoitunut. Itse veikkaisin, että tietty itsepuolustusvalmius ( ja valmius muidenkin puolustamiseen ) vähentäisi väkivaltaisten tilanteiden syntymistä. Tässä ei tietenkään tarvitse olla aseistautunut, mutta noin yleensä.

[Teemu Lahtinen]

Henkilön aseistautuessa tarvetta varten hän on jo valmiiksi myös asennoitunut siihen että ongelmatilanne missä kyseistä asetta tarvitaan tulee vastaan. Hän ajattelee aseen käyttöä vaativaa tilannetta enemmän kuin aseistautumaton henkilö. Pahimmassa tapauksessa hän pyrkii tilanteeseen jossa saisi oikeutetusti käyttää asettaan.
-- --
Aseistautunut ihminen on valmis ottamaan vastaan kamppailutilanteen. Hän toimii siten että  todennäköisemmin myös joutuu kamppailutilanteeseen.

Näkisin tämän verrannollisena kamppailulajien harrastajiin. Voidaanko samoja väitteitä esittää heistä, vai pitääkö todeta että itseasaissa harrastajat ovat taviksia harvemmin osallisena missään nujakassa? Otetaan nyt verrokkitilanteeksi että CCW-lisenssi vastaa budolajien vihreä/sininen-tason harrastajaa, ei mitään peruskurssin käynyttä.

[SoulBrother]

Henkilön aseistautuessa tarvetta varten hän on jo valmiiksi myös asennoitunut siihen että ongelmatilanne missä kyseistä asetta tarvitaan tulee vastaan. Hän ajattelee aseen käyttöä vaativaa tilannetta enemmän kuin aseistautumaton henkilö. Pahimmassa tapauksessa hän pyrkii tilanteeseen jossa saisi oikeutetusti käyttää asettaan.
-- --
Aseistautunut ihminen on valmis ottamaan vastaan kamppailutilanteen. Hän toimii siten että  todennäköisemmin myös joutuu kamppailutilanteeseen.

Näkisin tämän verrannollisena kamppailulajien harrastajiin. Voidaanko samoja väitteitä esittää heistä, vai pitääkö todeta että itseasaissa harrastajat ovat taviksia harvemmin osallisena missään nujakassa? Otetaan nyt verrokkitilanteeksi että CCW-lisenssi vastaa budolajien vihreä/sininen-tason harrastajaa, ei mitään peruskurssin käynyttä.

Minä en näkisi tätä verrannollisena siitä syystä että kamppailutaitoja saadakseen henkilön täytyy pitkäjänteisesti ja kurinalaisesti harjoittaa niin mieltään kuin kehoaan. Kuka tahansa osaa laukaista aseen tai tökkäistä puukolla.

[Roope]

"Me emme tahtoneet sotaa. Me tahdoimme rauhaa. Mutta sitä eivät meille antaneet muut."

Millä tavoin amerikkalainen ampuma-aserikollisuus muuten eroaa suomalaisesta ampuma-aserikollisuudesta?

Minähän en ole asiaan perehtynyt, vaan muistelen nyt asian aiempaa käsittelyä takavuosina Vieraskirjassa(?), jolloin siellä esitettiin vertailua tästä samasta aiheesta. En valitettavasti osaa olla yhtään tämän täsmällisempi, mutta silloisesta keskustelusta mielikuvakseni jäi Suomen ja Yhdysvaltojen erot mm. tekijän ja uhrin suhteessa (tuttu/tuntematon/sukulainen) ja etenkin alkoholin osuudessa tapauksiin.

Tämän kysymyksen lopullinen laita on kuitenkin minulle aika lailla samantekevä, koska en näe muutoksella saavutettavan parhaassakaan tapauksessa erityisen merkittäviä hyötyjä suhteessa haittoihin, enkä toisaalta edes mitään realistista reittiä siihen muutokseen. Päättäjiä noilla tutkimuksilla voisi yrittää kiusata, mutta ei heidän tarvitse sitä mitenkään huomioida. Aina vain helpompi heille, jos ensi kevään aselakiehdotuksen vaihtoehdoksi mielletään käsiaseiden määrän lisääminen julkisilla paikoilla.

Oma ketju => "Aseiden kontrolli (yhdistetty)"

Eipä tästä aiheesta omalta osaltani enempää.

[Matias Turkkila]

Ajatuksia herättävä kannanotto. Niin Teemulta kuin Jussiltakin.

Intuitio potkiskelee jonkin verran concealed carry -ehdotusta vastaan, mutta olen valmis hyväksymään ajatuksen siitä, että vilkaistaisiin empiriaa sellaisista maista, joissa ehdotus on käytäntöä.

Mutta varsinaisene asiaan: lähipäivien ja -viikkojen aikana tulemme varmasti kuulemaan hyvän tukun ehdotuksia siitä, mitä olisi pitänyt tehdä, jottei sitä, mitä tapahtui, olisi tapahtunut. Ehdotukset voi varmaankin kategorisoida monellakin eri tavalla, mutta itse tulen käyttämään tätä:

- Ehdotukset, joiden mukaan ihmisten itsensä pitäisi tehdä jotain sen eteen, että heillä olisi turvallista.

- Ehdotukset, joiden mukaan jonkun muun (yhteiskunta tms) pitäisi tehdä jotain, jotta ihmisillä olisi turvallista.

Teemun ja Jussin kannanotot edustavat ensimmäistä kategoriaa. Tähän mennessä kohtaamani muut ehdotukset jälkimmäistä. Odotan mielenkiinnolla - joskaan en kovin suurella toiveikkuudella - muita ykköskategoriaan kuuluvia ehdotuksia.

[Jussi Halla-aho]

Minä en näkisi tätä verrannollisena siitä syystä että kamppailutaitoja saadakseen henkilön täytyy pitkäjänteisesti ja kurinalaisesti harjoittaa niin mieltään kuin kehoaan. Kuka tahansa osaa laukaista aseen tai tökkäistä puukolla.

On mahdollista luoda järjestelmä, jossa aseen hankkimisluvan voi saada vain pitkäjänteisen ja kurinalaisen harjoittamisen jälkeen.

[Teemu Lahtinen]

Minä en näkisi tätä verrannollisena siitä syystä että kamppailutaitoja saadakseen henkilön täytyy pitkäjänteisesti ja kurinalaisesti harjoittaa niin mieltään kuin kehoaan. Kuka tahansa osaa laukaista aseen tai tökkäistä puukolla.

Ko luvan saadakseen pitää harjoitella pitkäjänteisesti ja kurinalaisesti sekä suorittaa kokeita. Oletko muuten koskaan koittanut ampua pistoolilla? Se on helvetin vaikea kapistus osua ilman harjoittelua. Kivääri on tässä mielessä intuitiivisempi.

[Mika.H]

Minä en näkisi tätä verrannollisena siitä syystä että kamppailutaitoja saadakseen henkilön täytyy pitkäjänteisesti ja kurinalaisesti harjoittaa niin mieltään kuin kehoaan. Kuka tahansa osaa laukaista aseen tai tökkäistä puukolla.

Ko luvan saadakseen pitää harjoitella pitkäjänteisesti ja kurinalaisesti sekä suorittaa kokeita. Oletko muuten koskaan koittanut ampua pistoolilla? Se on helvetin vaikea kapistus osua ilman harjoittelua. Kivääri on tässä mielessä intuitiivisempi.

olen ampunut pistooleilla. kaiken kokoisilla. vaikea on osua, joten ei noilla kannata räiskiä yleisillä paikoilla. ei kenenkään! yleissääntönä voi sanoa, että mitä pienempi piippu sen epätarkempi ase on, joten taskuaseilla ei tee kunnon tulitaistelussa kuin vahinkoa...

ja JOS leikimme, että aseiden kantaminen yleistyisi niin samalla sasimme uudistaa koko oikeuskäytäntömme. no aihettakin tietysti olisi, vai miten sen poliisimiehen kävikään, joka pysäytti sekopäisen huumehörhön ajelut ampumalla?

[JR]

Minä kyllä tykkään, että ampuma-aseistakin kirjoitetaan. Mp-messuilla armeijan osastolla oleva luutnatti valisti minua, että. "Ase itsessään ei ole koskaan vaarallinen, ase on vaarallinen vain vaarallisissa käsissä". Pitänee uskoa ammattimiestä. Muutenkin tässä maassa asioista kysytään aina vääriltä ihmisiltä.

Olen viime päivinä pyöritellyt sellaista ajatusta, että eikö maailman pitäisi olla sellainen paikka, että aseen voisi antaa kaikille? Niin kauan, kuin asetta ei voi antaa kenelle tahansa, maailma ei ole valmis. Ei vika ole aseissa, vaan ihmisissä.

Harmittaa, että kaikki, mistä perinteinen VHM pitää, on jollain tavalla arveluttavaa. Vaikka nyt aseet ja ampuminen, moottorit ja vauhtivempeleet, ym. ym. Pitäiskö opetella nypläämään pitsiä?

[Teemu Lahtinen]

vaikea on osua, joten ei noilla kannata räiskiä yleisillä paikoilla. ei kenenkään!

Mutta juuri sen pitkäjänteisen ja kurisnalaisen harjoittelun jälkeen omalla aseellaan osuu tarkasti, eikä homma mene räiskimiseksi. Normaali lievimmän haitan periaate, uhkaan nähden oikein mitoitettu ja -ajoitettu toiminta sekä normaalit hätävarjelusäännökset ovat tällöin CCW-lisenssinhaltijan ohjenuorana.

[Mika.H]

vaikea on osua, joten ei noilla kannata räiskiä yleisillä paikoilla. ei kenenkään!

Mutta juuri sen pitkäjänteisen ja kurisnalaisen harjoittelun jälkeen omalla aseellaan osuu tarkasti, eikä homma mene räiskimiseksi. Normaali lievimmän haitan periaate, uhkaan nähden oikein mitoitettu ja -ajoitettu toiminta sekä normaalit hätävarjelusäännökset ovat tällöin CCW-lisenssinhaltijan ohjenuorana.

jotenkin tuntuu hullulta ajatukselta kulkea kadulla ase taskussa.

toivottavsti tuohon ei ole tarvetta, koskaan.

[Grendel]

...