Paavo Väyrysen presidentinvaaliketju! (nro 7, poikkiviivalla)

[writer]

EU päättää, mitä tällä mantereella tehdään, vaikka siinä "ei olisikaan" mukana.

Mutta miksi kuulua siihen ja maksaa nettomaksuja ihan sikana?
Vaikutusvaltahan Suomen osalta on pyöreä nolla. Null!

Siksi, että se entiteetti nyt jokatapauksessa määrää, mitä tehdään. Viimeksi ajoivat/jyräsivät Sveitsin pankkisalaisuuden alas eli aina on joku suurempi kosminen koulukiusaaja joka sanelee säännöt.

Jos Britannian kohdalla EU päättää vetää kovaa linjaa, niin ne voivat joutua täysin paitsioon vapaakauppa-alueesta ajaksi X. Tosin kauppa-direktiivit varmaan pikkuhiljaa neuvotellaan uusiksi, mutta siihen asti köyhtyvät elleivät keksi jotain parempaa tilalle.


"kova brexit - Mayn tavoittelema ero, jossa Britannia irtautuu sisämarkkinoilta ja tulliliitosta kokonaan."

Voisitko olla levittämättä aivopesua että EU määrää kaiken vaikka olisitkin siihen aivopesty itse uskomaan median toimesta?

Levittämäsi väite on höpöhöpöä.

[Hamsteri]

Se on kova yleistys, että EU määrää, mutta mistään taas ei voi keskustella ilman yleistämistä. Niin kuin tuossa lukee, niin EU viskoo direktiivejään ja EFTA-maat kumileimaavat niitä jatkuvalla syötöllä -eikä missään tapauksessa toisinpäin-.

Britannian brexitissä EU määrää täysin tahdin ja briteille jää käytännössä damage control elleivät saa parempia shoppareita esim jenkkien kanssa.

Käytännössä systeemit on niin lujasti kasvaneet Länsi-Euroopassa yhteen vuosien varrella, että voi sanoa ETA = EU= Länsi-Eurooppa. Seuraavat verrantomaat on tyyliin Serbiaa, Valkovenäjää jne. Jos homman ulkopuolelle heittäytyy täysin, niin on siellä.

Henk.koht haluaisin pelkän vapaakauppa-alueen, mutta en tiedä onko se mahdollista ilman tuollaista EU:n kaltaista ns. enforcer-hirviötä, ettei osa jengistä ala vetää välistä tai ulkopuoliset maat käy ilkeiksi. Eli niin sanotusti se oli pakko keksiä.

[Nuivanlinna]

No voi halvatun halvattu, kun tämän Suomen painoarvo EU:n päätöksiin on pyöreä nolla, oli jäsen tai ei.

[Aksiooma]

Britannian brexitissä EU määrää täysin tahdin ja briteille jää käytännössä damage control elleivät saa parempia shoppareita esim jenkkien kanssa.

Käytännössä vapaakauppasopimukset rajoittavat vapaata kaupankäyntiä eikä toisinpäin. Tässä hieman Britannian ja EU:n tilanteesta:

Britannia ja EU

Tässä helpot, mutta tärkeät luvut muistaa, kun joudutte Brexit keskusteluihin kadulla: Britannian viennin määrä EU:hun on noin 240 miljardia puntaa. EU:n viennin määrä Britanniaan on noin 320 miljardia puntaa. Näin ollen Britannian vaihtotaseen alijäämä on noin 320 - 240 = 80 miljardia puntaa.

Suomen mediassa pelotellaan sillä, että jos Britannia ja EU eivät saa vapaakauppasopimusta aikaan, ja Britannia alkaa toimimaan WTO säännöillä, niin Britannia tulee kärsimään. Tämä on faktisesti väärin. Homma menee hankalaksi, se on selvä, koska tullauspaperit jne. mutta käytetään yksinkertaista 10% tulliveroa (veroaste normaalisti vaihtelee tuote/palvelukohtaisesti), niin kävisi seuraavasti:

Britannia maksaisi EU:lle veroja 24 miljardia puntaa ja EU maksaisi Britannialle 32 miljardia puntaa, eli Britannian kassaan tulisi joka vuosi kahdeksan miljardia puntaa verotuloina EU:sta. Ei huono diili.

Tämän lisäksi johtava ekonomisti Britanniassa on ehdottanut, että Britannia ei asettaisi lainkaan tullimaksuja ja veroja EU:sta tuotaville hyödykkeille. Se alentaisi ruoan ja tavaroiden hintaa Britanniassa ja ihmisille jäisi enemmän rahaa käytettäväksi.

No deal is better than a bad deal

Tuohon ylläolevaan viitaten, Britannialle No deal on parempi kuin bad deal eli suurimmat häviäjät tässä tulevat olemaan nimenomaan Eurooppalaiset yritykset ja veronmaksajat. Esimerkiksi Saksassa on iso autoteollisuus, mikä tulisi kärsimään kaikista veroista ja ihmiset menettäisivät työpaikkansa. Merkelillä ei ole tähän varaa.

Britannia on EU:n suurin vientimaa, mutta sitä eivät Juncker ja hänen kaltaisensa ymmärrä. Liitteenä olevasta kaaviosta näkee, mitä maita mahdollinen tullisota tai verotus tulisi koskemaan eniten.

[writer]

Se on kova yleistys, että EU määrää, mutta mistään taas ei voi keskustella ilman yleistämistä. Niin kuin tuossa lukee, niin EU viskoo direktiivejään ja EFTA-maat kumileimaavat niitä jatkuvalla syötöllä -eikä missään tapauksessa toisinpäin-.

Britannian brexitissä EU määrää täysin tahdin ja briteille jää käytännössä damage control elleivät saa parempia shoppareita esim jenkkien kanssa.

Käytännössä systeemit on niin lujasti kasvaneet Länsi-Euroopassa yhteen vuosien varrella, että voi sanoa ETA = EU= Länsi-Eurooppa. Seuraavat verrantomaat on tyyliin Serbiaa, Valkovenäjää jne. Jos homman ulkopuolelle heittäytyy täysin, niin on siellä.

Henk.koht haluaisin pelkän vapaakauppa-alueen, mutta en tiedä onko se mahdollista ilman tuollaista EU:n kaltaista ns. enforcer-hirviötä, ettei osa jengistä ala vetää välistä tai ulkopuoliset maat käy ilkeiksi. Eli niin sanotusti se oli pakko keksiä.

Toi sun kirjoittama on valheellista propagandaa mitä suomessakin on toistettu jatkuvasti ja nyt ihmiset toistaa valheellista propagandaa minkä media ja poliitikot ovat heille valheena syöttäneet.

Edelleenkin jos Suomi olisi EFTA:ssa niin 21% EU-direktiiveistä koskisi meitä.

Käy lukemassa se Adam Smith Instituten tutkimus johon linkkasin.

Mitä Britteihin tulee niin Juncker ja muut EU-komission ukkelithan ovat ottaneet asenteekseen että heistä pitää tehdä esimerkki ja sen julkisesti sanoneet.
Monien EU-maiden päämiehet ovat sanoneet että Britit eivät voi saada liian hyvää diiliä koska pelkona on että muutkin haluaisivat sen diilin silloin.

Britit tulee eroamaan ja nehän sopivat että maksavat muutaman vuoden kuin olisivat jäseniä mutta pääsevät silti irti ja säilyttävät pääsyn EU-markkinoille.


Mitä tulee siihen että sisämarkkinoiden vapaus on ehdoton niin sen jälkeen kun EU syntyi niin WTO on kehittynyt paljon ja WTO:ssa on sovittu alhaisempia tariffeja kuin oli silloin kun EU syntyi.
Tähän WTO-systeemiin perustuu kiinan rynnistys markkinoille.

Eli EU:sta voi erotaja EU:sta pitää erota jos vaihtoehto on ero tai liittovaltio ja Eurosta pitää erota koska Euro vie koko ajan Suomen kilpailukykyä.

Se että nyt on hetki mennyt hyvin johtui siitä että Euro oli halpa suhteessa dollariin jolla japani, kiina ja korea käytännössä toimii viennissään.
Nyt euro on noussut ja näyttää nousevan lisää joten talouskasvu tulee kuivahtamaan.

[Lalli IsoTalo]

Niinistö MTV3 ke 20:00
- Keskustelu tääällä: Presidentinvaalit 2018 - vaaliväittelyiden seurantaketju  https://hommaforum.org/index.php/topic,124221.msg2812671.html#msg2812671

Väyrynen MTV3 ke 20:30
- Keskustelu tääällä: Presidentinvaalit 2018 - vaaliväittelyiden seurantaketju https://hommaforum.org/index.php/topic,124221.msg2812671.html#msg2812671

[Hamsteri]

Mitä EU:n tilalle tehdään, jos halutaan Euroopan vapaakauppa-alue ilman itse EU:ta? Käytännössähän kaikki EU:sta eronneet maat jäävät kellumaan kuitenkin EU:n positioon, eikä toisinpäin. Eli kokoajan joudutaan vuorovaikuttamaan EU:n siirtoihin ja fiksaamaan hommaa sen mukaan.

Ts. suuri kysymys, mikä-millainen-miten toimiva entinen EU-alue on, kun kaikki ovat siitä eronneet? Tämä ei ole provo tai propagandaa. Olen vain kiinnostunut. Käytännössä palataan 80-luvun Eurooppaan?

[Aksiooma]

Mitä EU:n tilalle tehdään, jos halutaan Euroopan vapaakauppa-alue ilman itse EU:ta? Käytännössähän kaikki EU:sta eronneet maat jäävät kellumaan EU:n positioon, eikä toisinpäin.

Ts. suuri kysymys, mikä-millainen-miten toimiva entinen EU-alue on, kun kaikki ovat siitä eronneet? Tämä ei ole provo tai propagandaa. Olen vain kiinnostunut. Käytännössä palataan 80-luvun Eurooppaan?

EU markkinoitiin aikanaan eurooppalaisille nimenomaan vapaakauppa-alueena, mikä oli täyttä valhetta.

EU opittiin tuntemaan kansan keskuudessa myöhemmin nimellä "EU Projekti", mikä viittaa "EU-perustajaisien" ranskalaisen Jean Monnettin ja italialaisen Altiero Spinellin suunnitelmaan EU Liittovaltion rakentamiseksi. Monnett ja Spinelli molemmat totesivat sen faktan, että EU Liittovaltion rakentamista, ei voi jättää poliitikkojen varaan, koska poliitikoilla on sellainen ikävä piirre, että he yleensä lupaavat vaaleissa sen, mitä kansa haluaa, koska he haluavat ääniä vaaleissa. Tämä [populismi] nähtiin ylitsepääsemättömänä ongelmana EU Liittovaltion rakentamiselle. Siksi EU Liittovaltion rakentaminen päätettiin antaa byrokraateille ja virkamiehille, jotka ovat immuuneja vaaleille ja kansanäänestyksille [EU Komissio].

EU Komissio on tällä hetkellä ainoa elin EU:ssa, joka saa ehdottaa ja toteuttaa koko EU:n kattavia direktiivejä sekä asetuksia (=lakeja). Täten lainsäädäntövalta on jo tänä päivänä annettu jäsenvaltioista EU Komissiolle. Joitakin lainsäädännöllisiä oikeuksia on jätetty kansallisvaltioiden haltuun. EU Parlamentilla ei ole oikeutta tehdä lakialoitteita. EU Parlamentti toimii lähinnä kuten Britannian parlamentin ylähuone. Neuvoa-antavana elimenä.

Vallan keskittyminen EU Komissioon on muuttanut mm. talouden luonnetta merkittävästi. Aina kun valta keskittyy poliittisesti ja lainsäädännöllisesti, se houkuttelee myös ison rahan luokseen. Olemme siirtyneet koko ajan enemmän kapitalismista korporatismiin, missä iso raha ja iso politiikka kohtaavat ja hyödyntävät lainsäädäntöä isojen kansainvälisten korporaatioiden hyväksi ja perinteisten hyvinvointiyhteiskuntien palveluiden toimittajiksi ja tarjoajiksi.

Kun uutisissa aina mainitaan "EU:n sisämarkkinat", niin karrikoidusti sanottuna sillä ei ole mitään tekemistä markkinoiden kanssa, vaan "EU sisämarkkinat" tarkoittaa käytännössä EU lainsäädäntöä, millä pyritään muokkaamaan jokaisen jäsenvaltion lainsäädäntö yhteneväksi, EU Liittovaltiota varten.

EU yritti jo vuonna 2004 korvata jäsenvaltioiden perustuslait, EU:n perustuslailla. Virallinen allekirjoitusseremonia pidettiin Roomassa 29. lokakuuta 2004. EU:n perustuslain ratifiointi kuitenkin epäonnistui, koska mm. Ranska ja Alankomaat järjestivät perustuslaista kansanäänestyksen ja molemmissa maissa kansa ei hyväksynyt oman perustuslain vaihtamista EU perustuslakiin.

Kansanäänestykset ovat - kuten Monnett ja Spinelli totesivat - myrkkyä EU Liittovaltion perustamiselle. Näin ollen EU:n 27 jäsenmaan johtajat allekirjoittivat Lissabonissa 13.12.2007 nk. Lissabonin sopimuksen, mikä periaatteessa oli hyvin samanlainen kuin EU perustuslaki, mutta eri nimellä. Lissabonin sopimus tuli voimaan, kun kaikki EU:n jäsenmaat olivat ratifioineet sen 1.12.2009. Kansanäänestykseen sopimus joutui vain Irlannissa. Sielläkin kansanäänestys järjestettiin kaksi kertaa, koska ensimmäisellä kerralla kansa äänesti väärin.

Vaikka Suomen mediassa ei näytetä, niin kyllä EU:ssa on aivan julkisesti mm. Jean Claude Juncker viiimeisessä "State of the Union" puheessaan kertonut Liittovaltiosta, EU Armeijasta jne. Homma on Brysselissä jo paljon pidemmällä, mitä Suomen media antaa ymmärtää. Siellä EU-sotilaat vetävät EU lippua salkoon, EU hymnin soidessa ja ihmisten toistellessa Euroopan unionin tunnuslausetta "Moninaisuudessaan yhtenäinen", mitä ryhdyttiin käyttämään vuonna 2000. Mm. Viiden Presidentin raportti (Euroopan talous- ja rahaliiton viimeistely) sisältää selvän tiekartan Liittovaltion perustamiseksi.

Olemme tulossa kovaa vauhtia T-risteykseen, missä meidän tulee päättää, haluammeko olla osa EU Liittovaltiota, vai pysymmekö itsenäisenä valtiona?

Siinäpä kysymys.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa osavaltioilla on hyvin laaja ja itsenäinen lainsäädäntövalta. Näin ei asia olisi EU Liittovaltiossa, vaan EU Liittovaltioa voi verrata enemmänkin Kansallisvaltioon, missä on yksi presidentti, hallitus ja parlamentti.

Jäsenvaltioissa itsenäisyyttä kannattavia ihmisiä aina haukutaan nationalisteiksi. Itse asiassa pahimmat nationalistit löytyvät Brysselistä (federalistit). He ajavat EU Liittovaltiota sellaisessa kiihkossa, että välillä tekee oikein pahaa katsoa. Kannattaa vaikka Youtubesta katsoa esimerkiksi Guy Verhofstadt nimisen kaverin puheita EU parlamentissa.

Eli,

Lainsäädäntävalta takaisin jäsenmaihin, EU saa huolehtia vapaakaupasta ja voi toimia yhteistoimielimenä isojen asioiden, kuten ilmastonmuutoksen jne. osalta, mitkä vaativat yli valtiorajojen menevää yhteistyötä ja sopimuksia.

[Supernuiva]

Mitä EU:n tilalle tehdään, jos halutaan Euroopan vapaakauppa-alue ilman itse EU:ta? Käytännössähän kaikki EU:sta eronneet maat jäävät kellumaan kuitenkin EU:n positioon, eikä toisinpäin. Eli kokoajan joudutaan vuorovaikuttamaan EU:n siirtoihin ja fiksaamaan hommaa sen mukaan.

Ts. suuri kysymys, mikä-millainen-miten toimiva entinen EU-alue on, kun kaikki ovat siitä eronneet? Tämä ei ole provo tai propagandaa. Olen vain kiinnostunut. Käytännössä palataan 80-luvun Eurooppaan?

Valtiot voivat sopia vapaasti keskinäisistä käytänteistään. EU koostuu pilareista, joista yksi on yhteismarkkina. Muut pilarit voidaan lakkauttaa ja jatkaa toimintaa yhteismarkkinapilarin alla.

Hamsteri: oletko kuullut EEC:stä? Eki-setä (ei se Suosikki-lehden) vastusti sitä aikoinaan yhtä kiihkeästi kuin nyt kannattaa.

[writer]

Mitä EU:n tilalle tehdään, jos halutaan Euroopan vapaakauppa-alue ilman itse EU:ta? Käytännössähän kaikki EU:sta eronneet maat jäävät kellumaan kuitenkin EU:n positioon, eikä toisinpäin. Eli kokoajan joudutaan vuorovaikuttamaan EU:n siirtoihin ja fiksaamaan hommaa sen mukaan.

Ts. suuri kysymys, mikä-millainen-miten toimiva entinen EU-alue on, kun kaikki ovat siitä eronneet? Tämä ei ole provo tai propagandaa. Olen vain kiinnostunut. Käytännössä palataan 80-luvun Eurooppaan?

Eurosta täytyy päästä eroon koska Euro hyödyttää vain Saksaa ja velkaannuttaa muut maat sekä niin että valtiot velkaantunvat kuin niin että ihmiset velkaantuvat koska Euron arvo on liian korkea eli ei ole järkevää toimintaa maiden sisämarkkinoilla eikä EU:n sisällä eikä EU-maiden vientinä ulospäin koska Euro on liian vahva suurimman osan ajasta.

Nythän euro oli noin 2 vuotta halvempi kuin aiemmin suhteessa dollariin ja tästä lähti talouden nousu koska kiina, japani ja korea ovat käytännössä sidoksissa dollariin eli euro alueelta oli edullisempaa osataa kaikille näille ja myös jenkeille.

Sitten pitää saada EFTA nousuun niin että maat eroavat EU:sta ja siirtyvät EFTA:an jolloin suurin osa EU:n hyvintä puolista jää ilman jatkuvaa liittovaltio-intoilua.

Paavo Lipposen sekoilu että vahva komissio hyödyttää Suomea ja pieniä maita on täyttä höpöhöpöä kun Eu-komissio on liittovaltio-uskovaisia täynnä jotka mielellään ottaisivat itselleen lisää valtaa.

Se että mentiin enemmän määräenemmistöpäätöksiin EU:ssa oli huono kehitys Suomen kannalta.

Toivottavasti ollaan joskus EFTA:ssa niin että siihen EU:hun voi jäädä Saksa ja Luxemburg...

Silloin EU-komission johtaja olisi vain känninen ärsyttävä mies sen sijaan että Juncker luulee olevansa maailman johtaja..

Ero eurosta.
Siirtymä EU:sta EFTA:an

[Hamsteri]

Mitä EU:n tilalle tehdään, jos halutaan Euroopan vapaakauppa-alue ilman itse EU:ta? Käytännössähän kaikki EU:sta eronneet maat jäävät kellumaan kuitenkin EU:n positioon, eikä toisinpäin. Eli kokoajan joudutaan vuorovaikuttamaan EU:n siirtoihin ja fiksaamaan hommaa sen mukaan.

Ts. suuri kysymys, mikä-millainen-miten toimiva entinen EU-alue on, kun kaikki ovat siitä eronneet? Tämä ei ole provo tai propagandaa. Olen vain kiinnostunut. Käytännössä palataan 80-luvun Eurooppaan?

Valtiot voivat sopia vapaasti keskinäisistä käytänteistään. EU koostuu pilareista, joista yksi on yhteismarkkina. Muut pilarit voidaan lakkauttaa ja jatkaa toimintaa yhteismarkkinapilarin alla.

Hamsteri: oletko kuullut EEC:stä? Eki-setä (ei se Suosikki-lehden) vastusti sitä aikoinaan yhtä kiihkeästi kuin nyt kannattaa.

Joo, pelkkä yhteismarkkinapilari on hyvä. -Mutta- Tässä nyt tulee taas se läppä, miten tuo toteutetaan ilman EU:n kaltaista entiteettiä, ettei taas olla liittovaltiokehityksessä. Jollakulla ulkoisella entiteetillä on pakko olla toimeenpanovalta, regulaatiovalta ja rankaisuvalta, etteivät yhteismarkkinoiden osat eli kansallisvaltiot päädy vetämään liikaa kotiinpäin tai kusettamaan. Plus jos esim Turkki tai Venäjä jne. alkavat ulkoapäin kusta systeemiä, niin mikä kauppapoliittinen entiteetti suojaa siltä? Se taas todennäköisesti vaatisi kansallisvaltioiden vallan vähentämistä, jotta sisämarkkina alue voi ajaa (vaikka voimalla) yhteistuumin omaa etuaan.

[Aksiooma]

Silloin EU-komission johtaja olisi vain känninen ärsyttävä mies sen sijaan että Juncker luulee olevansa maailman johtaja..

[tweet]950704516676096000[/tweet]

Juuri näin. Katsokaa nyt millainen presidentti meillä on. Humalassa päivittäin puolenpäivän jälkeen, kun on lounaalla nauttinut aperatiivin, pullon punaviiniä ja muutaman konjakin. Vasallivaltioiden johtajat saavat väistellä avokkaita jne.

[Aksiooma]

Jollakulla ulkoisella entiteetillä on pakko olla toimeenpanovalta, regulaatiovalta ja rankaisuvalta, etteivät yhteismarkkinoiden osat eli kansallisvaltiot päädy vetämään liikaa kotiinpäin tai kusettamaan. Plus jos esim Turkki tai Venäjä jne. alkavat ulkoapäin kusta systeemiä, niin mikä kauppapoliittinen entiteetti suojaa siltä?

WTO eli World Trade Organization

[Lalli IsoTalo]

Humalassa päivittäin puolenpäivän jälkeen, kun on lounaalla nauttinut aperatiivin, pullon punaviiniä ja muutaman konjakin.

- 2.1 promillea.

Vasallivaltioiden johtajat saavat väistellä avokkaita jne.

- 1.5 promillea.

[Nuivanlinna]

Kommentti: Äänestä Väyrystä – annat äkkilähdön Sipilälle
https://demokraatti.fi/kommentti-aanesta-vayrysta-annat-akkilahdon-sipilalle
Suomen Keskusta on merkillinen ilmiö eurooppalaisessa puoluekentässä. Vastaavaa ei löydy mistään muusta maasta. Santeri Alkion perustama puolue on Suomessa tähän saakka voinut paksusti. Samaan aikaan muun maailman talonpoikaislähtöiset puolueet ovat kuihtuneet yksi toisensa jälkeen pois. Mutta ei keskusta. Suomesta. Ei vaikka sitä on povattu lukemattomia kertoja auringonlaskun puolueeksi.

Mutta nyt näyttää pahalta. Ainakin yksi erittäin vahva keskustalainen perinne on pahasti tärvääntymässä. Ja sen perinteen tärveleminen on pahinta, mitä Juha Sipilä ja Matti Vanhanen voivat tällä hetkellä ja pitkälle tulevaisuuteen kuvitella.

Keskustalaiset johtajat ovat voineet luottaa kuin vuoreen puolueensa kenttäväkeen. Myös vaikeina aikoina. Jos herrat ovat kentän mielestä jotakin väärin tehneetkin, on kenttä seisonut vakaasti heidän takanaan. Herrat on kyllä haukuttu pahanpäiväisesti, mutta sen jälkeen heidän tukenaan on seisottu. Aina.

Yhtäkkiä presidentinvaaleja vetävät Juha Sipilä ja Matti Vanhanen ovat kuitenkin saaneet huomata, ettei kenttä olekaan heidän ratkaisunsa takana. Kenttä ei millään halua Vanhasta presidentiksi. Ja siihen on Vanhasen ja Sipilän tyytyminen, jos vanhat merkit paikkansa pitävät.

On nimittäin ilmaantunut kaksi muutakin ehdokasta, jotka kumpikin saavat enemmän kannatusta kuin keskustan oma ehdokas Matti Vanhanen. Istuva presidentti Sauli Niinistö ja neljättä kertaa presidentiksi pyrkivä Paavo Väyrynen pesevät Vanhasen mennen tullen ja palatessa.

Jos Väyrynen, niin kuin nyt näyttää, pyyhkäisee kannatuksessa reippaasti Matti Vanhasen ohi, on kepun johdolla todella vaikea paikka. Synkkää suorastaan.

Mikä se sellainen ehdokas on, joka ei tuon parempaan tulokseen kykene? Meriiteiltään aivan ylivoimainen Matti Vanhanen menee ja häviää hiipuvalle hiilelle Paavo Väyryselle? Ei sellaista olisi saanut sattua, ei mistään hinnasta.

Näitä kysymyksiä kepun kenttä tulee johdolleen esittämään. Siksi puheenjohtaja Sipilä ripustikin kohtalonsa presidentinvaalien tulokseen.

Oletteko muuten sitä mieltä, että Sipilä on kautta aikain huonoin pääministeri? Jos olette, äänestäkää näissä vaaleissa Väyrystä. Siten annatte Sipilälle äkkilähdön.

Itse kun en ole pelimiehiä, äänestän Tuula Haataista (6).

Muoks, analyysi:
Uuvattien luulisi päivystävän Vanhasen vaaliteltoilla ja kampanjoivat kiivaasti tämän valinnan puolesta. Oma tuntumani hallitustilanteeseen on, että mikäli Niinistö voittaa, niin Kokoomus tullee ajamaan hallituksen karille ja jopa uusiin vaaleihin. Kokkareilla olisi Finland for Sale nostetta vaaleista ja Kepulla sekä Uuvateilla asiat enemmän tai vähemmän henkitoreissaan.

[Ritva Puolakka]

Kyllähän Paavon haastattelu kolmosella meni täysin kotiin. Uskomatonta, mies on kuin kävelevä tietosanakirja, heti tulee vastaus kaikkeen. Ei tietenkään ihme, kun mies on 50 vuotta politiikassa ollut mukana.

Mikä eilen särähti muuten Lauran niin hyvässä haastattelussa korvaani, oli Paavo Väyrysen mollaaminen. Jo aiemmin toin täällä esille, että missään nimessä ei saa tähän alentua. Ajattelin, ettei kukaan sitä noteraa, mutta oltiin noteerattu ja nyt Paavo pääsi sanomaan, että lapsellista Huhtasaarelta ja siinä hän oli oikeassa.

Miksi lähdettiin tälle mollauslinjalle, kenen idea se oli? Sillä ei voiteta mitään, että kavereista tehdään vihollisia. Tämä oli oikeasti töppi persuilta.

[ISO]

Juuri tajusin, jälleen kerran, että tuo koko EU on täysi vitsi.

Siis aivan naurettava byrokraattien ja höpöpoliitikkojen pesäpaikka, jossa ne leikkii valtiomiehiä ja kehuu toisiaan kilvan kun joku on keksinyt jotain aivan idioottimaista puuhailua koko porukalle.

[Veikko]

Äänestäisin Väyrystä vain jos olisin syvästi dementoitunut - mikä kyllä, onneksi, tapahtuu Väyryselle paljon ennemmin kuin minulle - ja silloinkin äänestäisin hänet Korvatunturille.

Väyrysen uskottavuus on nolla - poikkiviivalla tai ilman.

[Hamsteri]

Jollakulla ulkoisella entiteetillä on pakko olla toimeenpanovalta, regulaatiovalta ja rankaisuvalta, etteivät yhteismarkkinoiden osat eli kansallisvaltiot päädy vetämään liikaa kotiinpäin tai kusettamaan. Plus jos esim Turkki tai Venäjä jne. alkavat ulkoapäin kusta systeemiä, niin mikä kauppapoliittinen entiteetti suojaa siltä?

WTO eli World Trade Organization

Et voi oikein laittaa entiteettiä, jonka tarkoitus poistaa kaikki maailman kaupan esteet ajamaan Euroopan sisämarkkinoiden etua. Ei me välttämättä haluta Afrikan viljaa ilman tulleja, kun strateginen etu on pysyä mahdollisimman omavaraisena, vaikka tulonsiirroilla. jne.

[Nuivanlinna]

Tässä tiedustelulakiasiassakin Paavo on se tolkun mies:

Viranomaisille on annettava oikeus lukea kansalaisten yksityisiä viestejä terrorismin torjumiseksi. https://vaalikone.yle.fi/presidentinvaali2018?lang=fi-FI#6

Väyrynen: Suomen itsenäisen rajavalvonnan palauttaminen on tiedustelulainsäädännön kiristämistä tärkeämpää terrorismin ehkäisemiseksi. Ovien avaaminen "isoveli valvoo" -yhteiskunnalle on suuri vaara kansalaisvapauksillemme. Sillä ei myöskään saavutettaisi uudistuksen julkilausuttuja tavoitteita, sillä aikaisempien Euroopan terrori-iskujen tekijät ovat poikkeuksetta olleet jo entuudestaan viranomaisten tiedossa.

[Nuivanlinna]

Äänestäjien taktinen peli uhkaa Niinistön murskavoittoa – mitä tehdä kun käytössä on vain yksi ääni?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005529093.html
Tuttava teki äänestyspohdinnastaan julkista. Hän kirjoitti Facebookissa pohtivansa ensimmäistä kertaa keskustan ehdokkaan eli Matti Vanhasen äänestämistä. Vanhanen on hänen mielestään pätevä ja aliarvostettu. Olisi surullista, jos "väyryset ja huhtasaaret" saisivat enemmän ääniä kuin pitkäaikainen ja osaava ex-pääministeri, hän pohti.
Sitten hän lisäsi toivovansa, että Sauli Niinistö jatkaa presidenttinä.

Niinistön kampanjapäällikkö Pete Pokkinen ehti osallistumaan keskusteluun. Pokkinen sanoi äänestävänsä itse aina ja heti parasta vaihtoehtoa.

Niinistön kampanjan suurimpia uhkia tässä vaiheessa on se, että ihmiset alkavat taktikoida.
Ennakkoäänestys alkoi keskiviikkona, ja äänestäjät rupeavat viimeistään näihin aikoihin miettimään omaa ehdokastaan. Monen kohdalla pohdinta on monitahoista. Kaikilla on vain yksi ääni, mutta käyttöä olisi useammalle. Moni saattaa toivoa presidentti Niinistölle toista kautta, mutta pitää sitä melko varmana – jopa niin varmana, että Niinistö ei yhtä lisä-ääntä tarvitse.

Äänestäjän mieleen nousee mahdollisuus: mitä jos vaikuttaisinkin muiden ehdokkaiden järjestykseen.

Niinistön takana on klassinen asetelma liberaalien ja konservatiivien välillä. Vihreiden Pekka Haavisto saattaa saada ääniä niiltä, jotka haluavat osoittaa mieltään Paavo Väyrystä ja Laura Huhtasaarta vastaan – ja toisin päin. Väyrynen ja Huhtasaari voivat saada sellaisten EU-kriittisten ihmisten protestiääniä, jotka pohjimmiltaan tukevat Niinistön jatkoa.

Keskustan sisällä käy kuhina, kun valitsijayhdistyksen kannattajakorteilla kisaan päässyt Väyrynen haastaa puolueen virallista ehdokasta Vanhasta. Vanhaselle ja puolueen johdolle olisi kova isku, jos Väyrynen veisi tästä kaksikosta enemmän ääniä. Gallupien mukaan suurin osa keskustalaisista haluaisi Niinistön presidentiksi, mutta Niinistön äänestäminen ensimmäisellä kierroksella vie mahdollisuuden vaikuttaa Vanhasen ja Väyrysen järjestykseen. Keskustalaisen Niinistön kannattajan päässä voi käydä aikamoinen vihuri.

HS-Pravdalla kova huoli ettei Sauli-euroonkusettaja tulisikaan valituksi ykköskierroksella.
Mitkähän lienevät oikeat gallup-lukemat? Tenteissä Finland for Sale ei ole oikein vakuuttanut.

[Lalli IsoTalo]

Laitan tämän tähänkin ketjuun. Tässä tulee selväksi Niinistön kanta: EU työntäköön tänne kehitysmaamuslimeita parhaan kykynsä mukaan!

Niinistö: "... on suuri virhe, jos EU:n jäsenmaat alkavat kukin harrastaa omaa maahanmuuttopolitiikka, ja mahdollisesti vielä sellaista, että (nostaa kädet pystyyn) älkää nyt ainakaan tänne tulko. Sen vuoksi minusta on tärkeää, että EU ottaa tässä ohjat käsiinsä. Nämä maat, jotka mainitsitte [Tsekki, Unkari, Puola], jotka ovat vastahakoisia, eivät ole silloin solidaarisia. Se on paha puute unionissa. Se on paha puute. On puhuttu, että voitko he sen rahalla sitten kompensoida ... tässä vaiheessa he taitavat olla koko ajan enemmän rahaa saamassa koko ajan."

https://www.youtube.com/watch?v=l79r9hiUIGI&t=11s

[Aksiooma]

[tweet]954055005174140928[/tweet]

Sauli Niinistön kannatus putosi jyrkästi: Toinen vaalikierros häämöttää, kertoo tuore Alma-tutkimus

https://www.aamulehti.fi/uutiset/sauli-niiniston-kannatus-putosi-jyrkasti-toinen-vaalikierros-haamottaa-kertoo-tuore-alma-tutkimus-200678601/

Niinistöä äänestäisi nyt 58 prosenttia kantansa ilmoittaneista vastaajista. Toiselle kierrokselle olisi menossa Pekka Haavisto (vihr.) 14 prosentin kannatuksella. Eniten kannatustaan nosti valitsijayhdistyksen ehdokas Paavo Väyrynen.

[writer]

Laitan tämän tähänkin ketjuun. Tässä tulee selväksi Niinistön kanta: EU työntäköön tänne kehitysmaamuslimeita parhaan kykynsä mukaan!

Niinistö: "... on suuri virhe, jos EU:n jäsenmaat alkavat kukin harrastaa omaa maahanmuuttopolitiikka, ja mahdollisesti vielä sellaista, että (nostaa kädet pystyyn) älkää nyt ainakaan tänne tulko. Sen vuoksi minusta on tärkeää, että EU ottaa tässä ohjat käsiinsä. Nämä maat, jotka mainitsitte [Tsekki, Unkari, Puola], jotka ovat vastahakoisia, eivät ole silloin solidaarisia. Se on paha puute unionissa. Se on paha puute. On puhuttu, että voitko he sen rahalla sitten kompensoida ... tässä vaiheessa he taitavat olla koko ajan enemmän rahaa saamassa koko ajan."

https://www.youtube.com/watch?v=l79r9hiUIGI&t=11s

Petteri Orpohan sanoi sisäministerinä että odotetaan että EU tekee kiristyksiä eli Suomi passivoitui lastuksi laineilla ja tämä vaikeutti omien kiristysten tekemistä vaikka ne olisivat olleet aivan mahdollisia ja vaikka muut pohjoismaat niitä tekivät.

Eli Sauli Niinistön kanta (ja todennäköiset Merkelille soittelut asian tiimoilta) että EU-maiden omat kiristykset ovat virhe ja Sauli Niinistön kanta että VALTA asiassa pitäisi luovuttaa EU:lle olivat osaltaan syynä siihen että Suomi teki kiristyksiä hitaammin ja vähemmän kuin muut pohjoismaat.
Sen lisäksi siis että kaikki tulijat päästettiin Suomeen ja Suomi jäi ainoaksi pohjoismaaksi joka ei laittanut rajatarkastuksia tavoitteena hidastaa ja/tai pysäyttää tulijoiden virtaa niinkuin muut pohjoismaat.

Sauli Niinistö DE FACTO haluaa että Merkelin ja EU:n järjetön turvapaikanhakijapolitiikka mallia syksy 2015 olisi Suomen politiikka.

[writer]

Laitan tämän tähänkin ketjuun. Tässä tulee selväksi Niinistön kanta: EU työntäköön tänne kehitysmaamuslimeita parhaan kykynsä mukaan!

Niinistö: "... on suuri virhe, jos EU:n jäsenmaat alkavat kukin harrastaa omaa maahanmuuttopolitiikka, ja mahdollisesti vielä sellaista, että (nostaa kädet pystyyn) älkää nyt ainakaan tänne tulko. Sen vuoksi minusta on tärkeää, että EU ottaa tässä ohjat käsiinsä. Nämä maat, jotka mainitsitte [Tsekki, Unkari, Puola], jotka ovat vastahakoisia, eivät ole silloin solidaarisia. Se on paha puute unionissa. Se on paha puute. On puhuttu, että voitko he sen rahalla sitten kompensoida ... tässä vaiheessa he taitavat olla koko ajan enemmän rahaa saamassa koko ajan."

https://www.youtube.com/watch?v=l79r9hiUIGI&t=11s

Sauli Niinistön koko poliittisen uran kantava ajatus on ollut että luovutetaan valta pois että joku muu tekee päätökset Suomen puolesta.

Tämä on sitten johtanut typerään Euroon menoon ja jatkuvaan liittovaltio-hivuttamiseen ja nykyiseen NATO-hivuttamiseen...

Ääni Sauli Niinistölle on ääni sille että Jean-Claude Juncker ja Angela Merkel päättävät Suomen ja suomalaisten puolesta mitä Suomen ja suomalaisten täytyy ja mitä emme saa tehdä.

[Jorma M.]

Tässä tulee tasapuolista haastattelua malliin YLE Politiikkaradio  ;

Paavo Väyrynen: Suomea ajetaan Natoon hivuttamalla ja kiertoteitse
https://areena.yle.fi/1-4323252?autoplay=true
Presidenttiehdokas Paavo Väyrysen mukaan Suomea ajetaan Natoon "hivuttamalla ja kiertoteitse". Väyrynen esittää väitteensä Politiikkaradion presidentinvaalitentissä.

Lisäksi Väyrysen mukaan Suomessa luodaan Venäjä-vastaista mielialaa.

"On luotu tällaista Venäjä-vastaista mielialaa, Venäjä-pelkoa, että saataisiin ihmiset kannattamaan Suomen liittymistä Natoon. Mutta kansanenemmistö ei tätä hyväksy", sanoo Väyrynen Politiikkaradion presidentinvaalitentissä.

Väyrysen mukaan ainoa oikea linja on olla sotilaallisesti liittoutumaton maa, puolueeton maa, "se että palataan Paasikiven ja Kekkosen ja myös Mauno Koiviston turvallisuuspoliittiselle linjalle".

Tentaattoreina ovat Sakari Sirkkanen ja Tapio Pajunen.

Palaan tähän koska kuuntelin tämän vasta äsken. En tiedä ovatko Paavon kannanotot ysin vai kympin arvoisia, mutta kyllä tämä ohjelma teki vaikutuksen.

Yle on tunnetusti kaiken mädän sydän, jopa Hesaria pahempi, mutta tämä ohjelma oli jotain lamauttavaa. Kaksi rassukkaa raivoaa, keskeyttää, inttää, sylkee ja vittuilee mutta Väykkä panee 7-0. Ja ehkä kauheinta on että kaiken tämän tiesi etukäteen. Tässä on tarjolla Ylen ydin. Pyrkimys raukkamaiseen näytösoikeudenkäyntiin ja niskalaukaukseen, mutta epäonnistutaan. Paavo totaaliylivoimainen.

Ohjelman loppuosa (Ruotsi, Venäjä, Suomen uitto euroalueeseen, Ukraina) on sellaista tasoa että jokaisen kannattaisi kuunnella ennen kuin ohjelma mahdollisesti katoaa Areenasta.

https://areena.yle.fi/1-4323252

[Lasse]

Kyllä Väykkä on kova luu, löytyy ymmärrystä ja uskallusta sanoa oma näkemyksensä avoimen vihamielisessä toimintaympäristössä. Laura & Paavo, FTW.

[tweet]954067172023787520[/tweet]

Mielenkiintoinen laatudokumentti noista ajoista:

UKRAINE ON FIRE: The Real Story. Full Documentary by Oliver Stone (Original English version)
https://www.youtube.com/watch?v=SAaMRAplJks

Suomi on omalla tavallaan myös rajamaa lännen ja idän välissä, ja samalla tavalla (tahot) mädättävät meitäkin, kuten Ukrainaa...

[justustr]

julistaudun itsekin väyrysfaniksi. Väykkä on vaan jo vanha mies ja poistuu väistämättä politiikasta muutaman seuraavan vuoden sisällä.

Kun vaalit on ohi niin Väykkä pitää ehdottomasti saada houkuteltua Lauran mentoriksi, opastamaan ja koulimaan Huhtasaaresta todellinen valtionainen. Persut voisivatkin perustaa nk. Väyrysen tallin (vastaavalla tavalla kuin kokkareilla on Zyssen talli)

[Lalli IsoTalo]

Palaan tähän koska kuuntelin tämän vasta äsken. En tiedä ovatko Paavon kannanotot ysin vai kympin arvoisia, mutta kyllä tämä ohjelma teki vaikutuksen.

Yle on tunnetusti kaiken mädän sydän, jopa Hesaria pahempi, mutta tämä ohjelma oli jotain lamauttavaa. Kaksi rassukkaa raivoaa, keskeyttää, inttää, sylkee ja vittuilee mutta Väykkä panee 7-0. Ja ehkä kauheinta on että kaiken tämän tiesi etukäteen. Tässä on tarjolla Ylen ydin. Pyrkimys raukkamaiseen näytösoikeudenkäyntiin ja niskalaukaukseen, mutta epäonnistutaan. Paavo totaaliylivoimainen.
https://areena.yle.fi/1-4323252

Se oli totaali-offtopic-ohjelma, jonka tarkoitus oli estää Väyrystä puhua asiasta, joka olisi olut Niinistön virheiden esiintuonti.

Minulla on se MP3-tiedostona tallessa.

[writer]

Hesari haukkuu Väyrystä valheellisesti ja kieltäytyy julkaisemasta vastinetta koska Hesarin tekemä Väyrysen haukkuminen on "kriittistä politiikan analyysiä" eli Suomen tilanne median suhteen on huonompi kuin Venäjällä koska kun Venäjän media haukkuu oppositiota niin Pietarissa ja Moskovassa silti on lehtiä joissa saa vastineensa läpi.
Venäjällä Putin hehkutusta tehdään muualla Venäjällä mutta Pietarissa ja Moskovassa on myös lehtiä joissa ei hehkuteta Putinia kun taas Suomessa joka ikinen media hehkuttaa Sauli Niinistöä.

Niinistö joutuu vastaamaan viimeistään toisella kierroksella
Paavo Väyrynen

Toimittaja Teemu Luukka kirjoitti lauantain Helsingin Sanomissa:

"Väyrynen toistaa populistin tapaan väitteitä, joiden totuudenmukaisuutta faktantarkastajat joutuvat päivästä toiseen ampumaan alas."

"Väyrynen on esimerkiksi väittänyt, että `Sauli Niinistöllä on päävastuu Suomen pakolaiskriisistä`. Puhdasta populismia."

Lähetin Helsingin Sanomiin vastineen. Päätoimittaja Kaius Niemi vastasi:

"Luukan teksti on kriittistä politiikan analyysiä. Siinä esitetyistä johtopäätöksistä voi kaikin mokomin olla eri mieltä. Vastineoikeus ei kuitenkaan julkaistun tekstin pohjalta ylity."

Uskomaton vastaus.

"Faktantarkastajat" eivät ole pystyneet ampumaan alas ainuttakaan esittämääni väitettä. Heidän juttuihinsa lähettämiäni vastineita ei ole julkaistu.

Luukan esimerkiksi ottaman väitteen olen asianmukaisesti dokumentoinut 6.1. julkaisemassani blogissa. (https://www.paavovayrynen.fi/2018/01/06/sauli-niinistolla-on-paavastuu-suomen-pakolaiskriisista/ )

Tasavallan presidenttinä Sauli Niinistö johtaa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Rajavalvonnasta päättämisen Niinistö on aivan oikein tulkinnut kuuluvan myös ulko- ja turvallisuuspolitiikan piiriin ja siten hänen omiin tehtäviinsä.

Syksyllä 2015 Niinistö oli mukana päättämässä siitä, että Suomi ei palauttanut osittaista rajavalvontaa, kuten Itävalta ja Saksa olivat jo tehneet.

Teoksessani Suomen linja 2017 (ss. 316-317) kerron, että Sauli Niinistö lähetti  minulle 1.10.2015 sähköpostia nähtyään haastatteluni Marja Sannikan Kioski-ohjelmassa (https://m.youtube.com/watch?v=vQdzYfa5p7s ):

"Presidentti oli kiinnostunut kuulemaan näkemykseni siitä, missä vaiheessa mielestäni olisi mahdollista saada hallitsematon maahanmuutto loppumaan. Hän mainitsi, että pohdinnoissa oli ollut sekin malli, että pohjoisesta päin alettaisiin sulkea rajoja, jolloin etelämpänä syntyy dominovaikutusta.

Vastauksena lähetin uusimman 28.9. julkaisemani blogin Suomen on palautettava rajavalvonta Tornionjoella. (https://www.paavovayrynen.fi/2015/09/28/suomen-on-palautettava-rajavalvonta-tornionjoella/ ) Vastasin siinä myös Sannikalle, joka haastattelussa oli väittänyt, että rajatarkastuksia ei ollut mahdollista palauttaa eikä Suomeen pyrkiviä käännyttää."

Viime kesänä Sauli  Niinistö osoitti johtajuuttaan maahanmuuttopolitiikassa ulkoministeriön elokuussa järjestämillä  suurlähettiläspäivillä sanomalla, että Suomi ei voi sulkea rajojaan sulkeutumatta itse.

Tähän on syytä todeta, ettei kukaan ole vaatinutkaan rajojen sulkemista, vaan osittaisten rajatarkastusten palauttamista, kuten Ruotsi, Tanska ja Norja ovat tehneet.


Niinistöltä olisi kysyttävä, miksi rajatarkastuksia ei syksyllä 2015 palautettu ja miksi niitä ei ole vieläkään aloitettu. Häneltä olisi kysyttävä, mihin perustuvat hänen väitteensä, että osittaisia rajatarkastuksia voida muiden Pohjoismaiden tapaan palauttaa sen vuoksi, että se johtaisi Suomen "sulkeutumiseen".

Jos toimittajat eivät näitä kysymyksiä esitä, Niinistö joutuu vastaamaan niihin viimeistään sitten, kun hän kohtaa minut presidentinvaalien toisella kierroksella.

https://www.paavovayrynen.fi/2018/01/21/niinisto-joutuu-vastaamaan-viimeistaan-toisella-kierroksella/

Termi "kriittinen politiikan analyysi" kannattaa muistaa.