Mielipidekirjoitus paljasti epäkohdan: Monen vammaisen intiimialueet pesee mies

[Elcric12]

Kyllä pesee. Ei olekaan "kylvettäjä".

Miksi sukupuolielintä tutkiva/hoitava/pesevä/kylvettävä/työkseen käsittelevä mieshenkilö on mielestäsi pervo, mutta nainen ei sitä ole?

Urologi ei ole pervo, hän on lääkäri. Urologi ei pyyhi eikä pese pyllyjä/etupyllyjä, varma tieto. Hoitajat pesevät operaatioalueet. Hoitajan on syytä olla nainen.

Ok, oletettakoon niin että vain peseminen on pervoa ja että sitä tekevät vain hoitajat. Miksi vain mieshoitajan tekemä peseminen on pervoa, mutta ei naishoitajan tekemä peseminen?

[Tabula Rasa]

Olkoonkin palveluasuminen, mutta muistutan, että se on potilaan koti.  Jos luontevaa suhdetta ei ole hoitajan ja hoidettavan välillä, se aiheuttaa hoidettavalle ahdistusta. Samat ihmisoikeudet on heilläkin, jotka ovat autettavassa kunnossa. Eikä alastomuuden häpeäminen ole mitenkään poikkeuksellista. Jopa amputoidut tai avannepotilaat häpeävät alastomuuttaan. Ehkä asian ymmärtäminen onnistuu paremmin, jos hetkeksi kuvittelee itsensä sen hoidettavan asemaan.

On se aika hankala kuvitella että joku hoitaisi kun tähän asti pääasiassa on saanut itse hoitaa. Jos ongelma on että kuka hoitaa eikä hoidon taso niin tuolta osin en näe minkäänlaista ongelmaa. Jos ei kelpaa miespuolinen hoitaja riisumaan, pukemaan ja pesemään niin sopii tehdä asia itse.

Nimimerkillä entinen henkilökohtainen avustaja joka ei näe vammaisen/vanhuksen pukemisessa/riisumisessa mitään eroottista. Asia joka pitää hoitaa ja siinä se. Saahan siitä hoidosta ahdistua, mutta mieli tekee kysyä ahdistaisiko enemmän ilman hoitoa? Jos tarjolla on mieshoitaja tai ei yhtään hoitajaa niin ihan vapaasti saa valita. Piruako näitäkään hommia hoitelemaan jos ei kerran haluta. On mulla parempaakin tekemistä.

[Pkymppi]

Kyllä pesee. Ei olekaan "kylvettäjä".

Miksi sukupuolielintä tutkiva/hoitava/pesevä/kylvettävä/työkseen käsittelevä mieshenkilö on mielestäsi pervo, mutta nainen ei sitä ole?

Urologi ei ole pervo, hän on lääkäri. Urologi ei pyyhi eikä pese pyllyjä/etupyllyjä, varma tieto. Hoitajat pesevät operaatioalueet. Hoitajan on syytä olla nainen.

Ok, oletettakoon niin että vain peseminen on pervoa ja että sitä tekevät vain hoitajat. Miksi vain mieshoitajan tekemä peseminen on pervoa, mutta ei naishoitajan tekemä peseminen?

   Johtunee (pervouden näkijän) asennevammasta, pervouden näkijä "näkee" hoitajan ammattiin hakeutuneessa
(hetero)  miehessä pervouden ainoaksi syyksi hakeutua hoitajan ammattialalle työhön.
Asennevammaisen ihmisen käsitys on, että hoitajaksi hakeutuneen miehen "täytyy" olla pervo koska on hakeutunut hoitajaksi ainoa syynä päästä käsiksi iäkkäiden ja vammaisten ihmisten sukupuolielimiin.

[Elcric12]

^vain onko tuo uskonnollista/konservatiivista elämänkatsomusta: ajatellaan, että alaston naisvartalo, ellei kyseessä ole oma vaimo, on miehen näkemänä jotenkin syntistä. Lääkärin tekemänä tämän syntisyyden kanssa on vain tultava toimeen, koska eihän naisista ole lääkäreiksi.

[newspeak]

Tälläinen näkökulma tähän sukupuoliasiaan, että naiset saatetaan kokea helpommin lähestyttäviksi, koska ihmiselämän alkutaipaleella lämmön, läheisyyden ja hoivan ensisijaisena lähteenä toimii oma äiti. Naisen läheisyys koetaan siis luonnollisemmaksi, koska se on sitä. Toisen ihmisen läheisyys on monella tapaa vaikea asia, koska lähelle tullut toinen ihminen on myös potentiaalinen uhka, joka heikentää hallinnantunnetta ja pakottaa näkemän oman heikkouden. Alastomuus liittyy kiinteästi ihmisen itsehallintaan, koska vaatteet ovat myös välineitä, jotka nyt vain sattuvat kulkemaan mukanamme suurimman osan aikaa ilman jatkuvaa huomioimista. Vaatteiden pukeminen ja riisuminen sen sijaan herättää huomiota.

[Velmu]

En jaksa lukea koko ketjua eli en tiedä onko tämä asia jo käsitelty niin päin, että entä sitten jos naispuolinen hoitaja peseekin miehen intiimialueen?
Mikäli itse joudun joskus siihen tilaan etten kykene itse huolehtimaan alapään pesustani, niin miehenä en voi kuvitellakaan että joku miespuolinen henkilö tekisi sen. Koko ajatuskin on suorastaan kuvottava. Se homma kuuluu ehdottomasti naiselle.

[Kukkahatuton täti]

Jos jutun  CP -vammainen nainen olisi kuujumalan palvoja, niin mieshoitajaa tuskin edes ehdotettaisi hänelle. Voi pojat ja tytöt kun tietäisitte miten monelle mutkalle kuujumalanpalvoja-potilaiden takia julkisessa terveydenhuollossa väännytään.

Vaihdetaan samaa sukupuolta oleva nukutuslääkäri, vaikka lääkärivaihdoksen takia työt seisoisivat toisaalla. Tehdään asioita mutkikkaammin ja hitaammin vain siksi että kouluja käymätön puolijoukkuetelttaan puettu rouvashenkilö heittää väärää sukupuolta olevan erikoislääkärin leikkaussalista.

Riisutaan hampaat irvessä painavan nukutetun miespotilaan housuja, koska puolikuukansan häveliäisyys kieltää hereillä olevalta intiimialueen paljastamisen vaikka ko. alueelle tehtäisiin kirurginen toimenpide. (Tiettyihin toimenpiteisiin suomalainen ja/tai muuten normaali potilas riisuu toimenpidealueen ennen nukutusta ja saa päälleen peiton. Kuujumalan palvelijoille tämä ei mitenkään käy päinsä.)

Kuvittelisin että palvelutalon henkilökuntaan kuuluu niin nais- kuin mieshoitajia. Ei luulisi olevan ylivoimaista järjestää töitä niin että ko. Potilaan alapesut tekee nainen. Kuujumalan palvoja on oikeutettu hyppyyttämään vaikka kokonaisen leikkausosaston henkilökuntaa, mutta vammainen nainen ei saa päättää kuka hänen alapäähänsä koskee. Näin satavuotiaassa Suomessa. 

[Tabula Rasa]

^Sama noille kuunjumalanpalvontatyypeille. Joko maksavat itse ylimääräiset kulut pomputuksesta eli ostavat yksityiseltä tai sitten hyväksyvät että hoitavana on juuri se joka tulee jos ovat julkisella. Kaikki kikkailut julkisella noiden takia tulee lopettaa kertakaikkiaan. Menkööt yksityiselle jos ei kelpaa.

[Elcric12]

En jaksa lukea koko ketjua eli en tiedä onko tämä asia jo käsitelty niin päin, että entä sitten jos naispuolinen hoitaja peseekin miehen intiimialueen?
Mikäli itse joudun joskus siihen tilaan etten kykene itse huolehtimaan alapään pesustani, niin miehenä en voi kuvitellakaan että joku miespuolinen henkilö tekisi sen. Koko ajatuskin on suorastaan kuvottava. Se homma kuuluu ehdottomasti naiselle.

Tämä on nyt jo melko hämmentävää. Jos joudut joskus urologille vaikkapa virtsarakon tähystykseen, niin pitääkö lääkärin olla nainen?

Jokainen toki tavallaan ja ymmärrän kyllä tuollaisen häveliäisyyden, esim. arassa iässä olevalla murrossikäisellä teinipojalla tms, ei siinä mitään, mutta luulisi että menee silloin nimenomaan niin päin, että olisi vähemmän kiusallista olla alastomana samaa sukupuolta olevan kanssa.

[Pentecost]

Jos ongelma on että kuka hoitaa eikä hoidon taso niin tuolta osin en näe minkäänlaista ongelmaa.

Juuri näin.

1. Vaaditaan, ettei "erityisryhmillä" saisi olla erioikeuksia/valinnanvapautta uskonnollisista tai vastaavista syistä.

2. Vaaditaan, ettei pelkkä ammattimainen hoito ja standardit riitä vaan pitäisi olla "valinnanvapaus".

3. Huomaako kukaan, että kohdat 1. ja 2. ovat ristiriidassa keskenään? 

Kai sitten olen erikoinen poikkeustapaus, kun koen että verovaroilla kustannetun hoidon ei tarvitse erikseen suoda minulle vapautta valita hoitajan sukupuolta tai muuta vastavaa kunhan minut hoidetaan. Minun hoitamiseni tosin siihen vaiheeseen tultua voi vaatia hoitajalta voimia ihan kokoni huomioonottaen.

En koe hoitajaa - miestä tai naista - seksuaalisena objektina vaan ihan ammattiaan hoitavana yksilönä. Joku saattaa moisesta saada kiksejä, mutta itselleni se on lähinnä asia, joka nyt täytyy hoitaa. Olen yhtä sukulaista hoitanut, kun tämä ei pystynyt itse liikkumaan ja siihen kuului mm. alapesut. Ei mitenkään mieltäylentävää, mutta tarpeellista.

Sukulaishoitajilta olen kuullut, että dementikoilla ja muillakin miespotilailla joskus kalu seisoo ja siitä pääsee vaikkapa antamalla pienen luunapin tai ihan vaan olemalla reagoimatta. Tosin nämä jutut on kuultu niin kauan sitten, että ehkä nykyisin on muita keinoja. Lääkitään hankalat tapaukset zombieiksi?

Juu, ja tietysti puhun omista mielipiteistäni ja omista kokemuksistani, mutta niin kai puhuu nimimerkki EMOkin? Jos hänellä on jokin mielipidettä painavampi syy vaatia erityiskohtelua niin sen voi tuoda esille varmaan ilman provosointiakin?

[Sudeettisuomalainen]

Sitäpaitsi, jos tälle linjalle lähdetään, niin kohta voi kai joku vaatia että kaupan kassa tai ravintolan tarjoilija ei saa olla musta tai muuten etno?

Tätäko halutaan?

[Emo]

Sitäpaitsi, jos tälle linjalle lähdetään, niin kohta voi kai joku vaatia että kaupan kassa tai ravintolan tarjoilija ei saa olla musta tai muuten etno?

Tätäko halutaan?

No jos se kaupan kassa tai ravintolan tarjoilija pesee jalkovälini, niin takuuvarmasti vaadin ettei tyyppi ole neekerimies tai ählyäijä.

[Tabula Rasa]

Sitäpaitsi, jos tälle linjalle lähdetään, niin kohta voi kai joku vaatia että kaupan kassa tai ravintolan tarjoilija ei saa olla musta tai muuten etno?

Tätäko halutaan?

No jos se kaupan kassa tai ravintolan tarjoilija pesee jalkovälini, niin takuuvarmasti vaadin ettei tyyppi ole neekerimies tai ählyäijä.

Noh, siihen auttaa kun et pyydä tarjoilijaa tai kaupan kassaa pesemään jalkoväliäsi. Ainakaan siinä teoreettisessa tapauksessa että tapaisit jommankumman vähemmistöläisistä töissä.

[Aina]

Vihervasemmistoanarkistit ovat vuosikausia pauhanneet sukupuolineutraaleista vessoista, sukupuolineutraaleista kouluista, sukupuolineutraaleista päiväkodeista, sukupuolineutraaleista vaatteista, sukupuolineutraaleista nimistä jne. Nyt on jo toteutettu sukupuolineutraali alapesu. Mikä ei miellytä? Häh?

[alussaolisana]

Nyt on pakko sanoa, että näyttäisi siltä, että lähes jokaiselta kommentoijalta puuttuu omakohtainen kosketus vammaisten maailmaan. Mä yritän vähän avata, mistä on kysymys, kun ihminen on siinä tilassa, että hän ei pysty itse peseytymään tai käymään veskissä. Varsinkin jos tilanne on se, että ihminen on aikaisemmassa elämässään ollut normaalikykyinen. Voin kertoa, että jokainen meistä ketjuun osallistuvista itkisi katkeria kyyneleitä vammautumisen jälkeen kahdesta syystä. Ensimmäinen on se, kun ihminen tajuaa, että paluuta ei ole, jos siis vammautuminen on pysyvää. Tämä puoli on yleensä se, jonka me "terveet" ymmärrämme hyvin. Seuraava itkun aihe tulee sitten enemmän tahi vähemmän yllätyksenä myös vammautuneelle, nimittäin tietynlainen inhimillisen intimiteetin ja oman vartalon itsemääräämisoikeuden katoaminen. Kaikki ne toimitukset, jotka normaalisti ihminen hoitelee yksityisesti miettimättä asiaa sen enempää, ovatkin yhtäkkiä nöyryyttäviä, vaivalloisen hitaita projekteja. Tämä on monen vammaisen arkipäivän joka päivän sisällöstä merkittävä ja sitä rytmittävä ja määräävä osa. On hyvin tärkeää vammaisen ihmisen ihmisarvoisen elämän kannalta, että asiasta ei rakenneta yhtään nöyryyttävämpää kuin mitä se jo lähtökohtaisesti on. Siksi näen, että tässä asiassa on tärkeää kuunnella "potilaan" toiveita, niin pitkälle kuin se on resurssien puitteissa mahdollista.