2016-02-19 IL: Toimeentulotuki ei ole sidottu oleskeluoikeuteen

[Onkko]

Tiedän tapauksia missä Helsingissä jotkut lukiolaiset joutuvat keskeyttämään lukion koska perheellä ei ole rahaa ostaa koulun edellyttämiä perinteisiä tai sähköisiä kirjoja eikä läppäriä. Kaupungin toimeentulotuki epää lukiokulut ja perustelee sitä sillä ettei kyse ole toiminnasta missä tuettaisiin omaehtoista selviytymistä.

Helsingissä lukiokirjat ja välttämättömät opiskeluvälineet kuuluvat harkinnanvaraisen toimeentulotuen piiriin.

Juurihan sanottiin että eivät kuulu...

[guest14935]

Tiedän tapauksia missä Helsingissä jotkut lukiolaiset joutuvat keskeyttämään lukion koska perheellä ei ole rahaa ostaa koulun edellyttämiä perinteisiä tai sähköisiä kirjoja eikä läppäriä. Kaupungin toimeentulotuki epää lukiokulut ja perustelee sitä sillä ettei kyse ole toiminnasta missä tuettaisiin omaehtoista selviytymistä.

Helsingissä lukiokirjat ja välttämättömät opiskeluvälineet kuuluvat harkinnanvaraisen toimeentulotuen piiriin.

Juurihan sanottiin että eivät kuulu...

Nuo sosiaalitoimistot ovat pärstäkertoimella, suhteilla, tädin mielialan mukaan jne. mukaan toimivia. Hyvinkin yksi voi saada ja toinen sitten taas ei. Lukiokirjoja muuten vuosi nettiin syksyllä, etsivä voisi yhä löytää, ylilaudalla oli linkki jonka toki sensuuri söi pikaisesti.
Helsingissa ei taideta vieläkään periä terveyskeskusmaksuja? Nekin ovat osalle liian suuria, jää lääkärissä käymättä kun varaa ei ole, nyt kun ovat innostuneet amerikkalaismallisesta yksityistämisestä, saattavat nousta pilviin lähivuosina.
https://www.hel.fi/sote/fi/palvelut/maksut/potilasmaksut
Saisi muutkin kunnat poistaa maksut. Veroja on riittämiin jo. Sairaalahoito se vasta kalliiksi sitten tuleekin.
Näilläkin estetään töihin menemistä, kun osalla menee ulosottoon maksut ja siellähän ne nousee moninkertaisiksi, ulosotossa oleva pienipalkkainen saisi niin vähän käteen että ellei ole jotain muuta, vaimoa tai miestä maksamassa menoja, ei voi töihin mennä koska vuokrat yms., sosiaalitoimistot laskevat palkan tulevan käteen vaikkei tulisi.

[Ernst]

Ja näin on joissain muissa EU-maissa asian laita: rahat pois ja säilöön sekä sakkoja valehtelusta.

SUOMESSA ei näin ole, koska kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet.

Äkkinäinen voisi alkaa kuvitella, että ne kv-sopimukset ovat voimassa vain Suomessa. Tavasin muutaman läpi. Huomasin, että ne ovat voimassa sekä talossa että puutarhassa. Niitä ei vain noudateta.

[Outo olio]

Tiedän tapauksia missä Helsingissä jotkut lukiolaiset joutuvat keskeyttämään lukion koska perheellä ei ole rahaa ostaa koulun edellyttämiä perinteisiä tai sähköisiä kirjoja eikä läppäriä. Kaupungin toimeentulotuki epää lukiokulut ja perustelee sitä sillä ettei kyse ole toiminnasta missä tuettaisiin omaehtoista selviytymistä.

Samaan aikaan kuitenkin Helsingissä puolikankealla peniksellä varustetut taistelukuntoiset irakilaissotilaat saavat toimeentulotukea. Minusta tässä on epäkohta.

Jostain syystä en oikein tunne olevani täysillä mukana Suomi 100 -hypetyksessä. Suomi ei ole kaikille kantasuomalaisille hyvä maa, vaikka sen pitäisi olla ja se VOISI olla monelle kantasuomalaiselle parempi maa - jos päättäjät niin haluaisivat.

Viime keväänä muuten olin eräs päivä Helsingin Kampissa ja Urho Kekkosen kadulla Kampin kauppakeskuksen sisäänkäynnin vieressä oli kantasuomalainen nuori mies/poika kerjäämässä kadulla rahaa lukiokirjoihin. Ei maassa istuen, mutta kuitenkin seisoi siinä ja kyseli ohikulkijoilta ystävällisesti rahaa, ja selitti tilanteensa. Kysyin siltä varmuuden vuoksi että mihin lukioon se on menossa (=eihän tämä vain ole huijaus?), ja annoin sitten 20 euroa. Olisin antanut enemmänkin, (tuntui oikealta antaa noin 40-50 euroa,) mutta minulla ei sillä hetkellä ollut enempää mukana, enkä keksinyt missä olisi lähin nostoautomaatti.

En sitä silloin yhdistänyt tähän Suomi 100 vuotta-juhlavuoteen, mutta nyt kun mainitsit, niin joo, tosi juhlavalta tuntuu minustakin. Onneksi tällaisia juhlavuosia on vain kerran vuosisadassa.

Lisäys: tai itse asiassa taisi se olla siinä Annankadulla, että Kampin kauppakeskuksen vartijat eivät tule heittämään kerjäläistä pois kauppakeskuksen alueelta. Mutta siinä kohtaa kuitenkin.

[guest14935]

Viime keväänä muuten olin eräs päivä Helsingin Kampissa ja Urho Kekkosen kadulla Kampin kauppakeskuksen sisäänkäynnin vieressä oli kantasuomalainen nuori mies/poika kerjäämässä kadulla rahaa lukiokirjoihin. Ei maassa istuen, mutta kuitenkin seisoi siinä ja kyseli ohikulkijoilta ystävällisesti rahaa, ja selitti tilanteensa. Kysyin siltä varmuuden vuoksi että mihin lukioon se on menossa (=eihän tämä vain ole huijaus?), ja annoin sitten 20 euroa. Olisin antanut enemmänkin, (tuntui oikealta antaa noin 40-50 euroa,) mutta minulla ei sillä hetkellä ollut enempää mukana, enkä keksinyt missä olisi lähin nostoautomaatti.

En sitä silloin yhdistänyt tähän Suomi 100 vuotta-juhlavuoteen, mutta nyt kun mainitsit, niin joo, tosi juhlavalta tuntuu minustakin. Onneksi tällaisia juhlavuosia on vain kerran vuosisadassa.

Lisäys: tai itse asiassa taisi se olla siinä Annankadulla, että Kampin kauppakeskuksen vartijat eivät tule heittämään kerjäläistä pois kauppakeskuksen alueelta. Mutta siinä kohtaa kuitenkin.

Itse en antaisi, perustelen sillä että muutamassa järjestössä olin aktiivina ja totesin ne (järjestöt) huijareiksi, ikävä kyllä.
Mutta josko tahtoo auttaa, niin ehkä sitten kirjakauppaan tenavan kanssa ja kirjaa valikoimaan. Tai sitten toi nettikirja. Aikoinaan tuli sanomista siitäkin tosin jos oli väärä kirja, pitäisi olla juuri oikea. Saavatko kenties jotain provikkaa vai mikä siinä oli. Enhän mä mitään kotitehtäviä kuitenkaan olisi tehnyt. Matikan opettaja tosin kehaisi että parempihan tuo.  Oli vähäsen vanhempi kirja käytössä. Rahasta ei ollut asia kiinni, sitä oli riittämiin sen ikäisenä vaan säästäväinen olin. Siihen aikaan vielä töitä oli tarjolla nuorillekin, palkkakin sama nuorilla mitä vanhemmilla samoista töistä vaikka nuori sitä ehti enempi tekemään. Nykyaika se omituista on, eivät tahdo nuoria muuta kuin orjuuttaa.

[Outo olio]

^Siis henkilö keräsi itse itselleen rahaa kirjoihin, tai niin ainakin sanoi tekevänsä. Siksi annoin.

[Blanc73]

Näin duunarina ja paljon veroja maksavana kansalaisena totean, että on helvetillinen vääryys kun Suomen sosiaaliturvaa tullaan kuppaamaan röyhkeästi jostain Lähi-idän ja Afrikan perslävestä. Yhtä rikollista on niiden suomalaisten suvakkien toiminta, jotka ajattelevat että asiassa ei ole mitään väärää. Jos syöksy kohti Ruotsin tyylistä etnohelvettiä vain kiihtyy ja kiihtyy, niin työuran lopettaminen on yksi vaihtoehto. En halua sponsoroida yhteiskuntaa, joka imuroi hymyssä suin vapaamatkustajia kolmannesta maailmasta. Pitäkää tunkkinne. 

[guest14935]

^Siis henkilö keräsi itse itselleen rahaa kirjoihin, tai niin ainakin sanoi tekevänsä. Siksi annoin.

Ei ollut tarkoitus syyllistää, pyydän anteeksi.

Mutta näistä järjestöistä kun kuluttaisivat energian ja rahat siihen että maasta saataisiin länsimaa jossa sosiaaliturva toimisi muutenkin kuin propagandassa, asiat voisi parantua.

[Niobium]

Milläköhän perusteilla Helsingin kaupunginhallitus aikoo ratkaista muutamia ongelmia:

Oletetaan, että perus pottunokka ei ole joutunut viranomaisten kanssa tekemisiin eikä ole hakenut biometrisiä tunnisteita sisältäväviä papereita, niin millä perusteella nämä edellämainitut etuudet eivät olisi hänenkin ulottuvillaan?

Miten paperittoman tunnistautuminen hoidetaan, mennäänkö hyvällä uskolla kuten tähänkin saakka?

Helsingin kaupunginhallitus on arvatakseni aiheuttanut sellaisen vyöryn virkamiehien sekä poliisin suuntaan, että huhheijjaa.

Olisiko kenties kannattanut miettiä muutamaan otteeseen vaikkapa laillisuuden kannalta. Kukaan ei tiedä missä mennään tai kuka nurkissa pyörii, tämän päivän Ahmed on huomisen Mohammed.

[writer]

"Puhumme korkeintaan sadoista hakemuksista - Paperittomat hakevat harvoin sosiaalitukea
Kotimaa20.12. 05.00
Jukka Ritola / Arkisto
"Puhumme korkeintaan sadoista hakemuksista - Paperittomat hakevat harvoin sosiaalitukea

Paperittomien ihmisten määrä kasvaa Suomessa. Sisäministeriön arvion mukaan paperittomia elää Suomessa tuhannesta kahteen tuhatta ihmistä.

Minna Akimo

Kela ja kunnat ovat myöntäneet vain harvoin toimeentulotukea Suomessa paperittomina eläville ihmisille.

–Tarkkaa lukumäärää ei ole tiedossa, mutta puhumme korkeintaan sadoista hakemuksista, mikä on kokonaisuuteen nähden todella vähän, kertoo Kelan etuuspäällikkö Marja-Leena Valkonen Lännen Medialle.

Lännen Median keräämien tietojen mukaan esimerkiksi Helsingin ja Oulun kaupungin sosiaalitoimessa paperittomien toimeentuloon liittyviä asioita on käsitelty harvakseltaan. Helsingissä tapauksia on muutamia, Oulussa ei yhtään.

–Tiedämme, että meillä on satoja paperittomia, mutta toimeentulotukea hakeneita on vain joitakin kymmeniä. Sosiaaliapua hakevien joukossa paperittomien osuus on marginaalinen, vs. perhe- ja sosiaalipalvelujen johtaja Maarit Sulavuori sanoo.

Paperittomuus ei ole syy hakemuksen hylkäämiseen

Kela ei voi hylätä toimeentulotukihakemusta automaattisesti vain siksi, että tuen hakija on Suomessa ilman oleskelulupaa.

Asiasta on myös Turun hallinto-oikeuden päätös viime lokakuulta. Valkosen mukaan hallinto-oikeuden päätös ei ole vaikuttanut Kelan käytäntöihin.

–Me voimme myöntää osan perustoimeentulotuesta eli maksusitoumuksen ruokaan ja tarpeellisiin lääkkeisiin. Laajempaa perustoimeentulotukea emme ole myöntäneet ennen hallinto-oikeuden päätöstä emmekä sen jälkeenkään, Valkonen sanoo.


Kelan etuuspäällikön mukaan jokaisen paperittoman asiakkaan toimeentulotukihakemus käydään tapauskohtaisesti läpi. Kelan velvollisuus on selvittää toimeentulotukea hakevan henkilöllisyys sekä se, onko kunta myöntänyt hakijalle ruokaa ja lääkkeitä.

–Jos hätämajoituksen yhteydessä on tarjolla vain iltapala, me teemme laskelman siitä, että asiakas saa maksusitoumuksen ruokaan ruuan muutamalle päivälle tai maksusitoumuksen tarpeellisia elintärkeitä lääkkeitä varten. Teemme jokaisen asiakkaan kohdalla yhteistyötä kunnan kanssa, Valkonen sanoo.

Kuntaliitto toivoo selkeämpää vastuunjakoa

Kunnissa paperittomien auttaminen on johtanut epäselviin tilanteisiin, joita kukin kunta ratkoo omalla tavallaan. Esimerkiksi Helsingissä on jo päätetty, että paperittomat saavat minimitasoa laajemmat terveyspalvelut.

–Näkemyksemme mukaan laissa pitäisi selkeyttää tarkasti se, mihin nämä ihmiset ovat oikeutettuja ja mihin eivät ja mikä taho heidän auttamisestaan on kulloinkin vastuussa. Selkeämpi lainsäädäntö on tarpeen, koska paperittomuus ei ole katoava ongelma, vaan se on tullut jäädäkseen, erityisasiantuntija Ellen Vogt Kuntaliitosta sanoo.

Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan laittomasti maassa olevat saavat perustuslain takaaman toimeentulon ja huolenpidon.

Ministeriön ohjeiden mukaan paperittomat tulisi ensisijaisesti ohjata kuntiin. Vastuunjako on kuitenkin epäselvä, mikä lopulta kuuluu Kelan, ja mikä kunnan vastuulle.

–Vastuunjako pitää määritellä valtakunnallisesti jo senkin vuoksi, että johdonmukaisuus Suomen pakolaispolitiikassa säilyy. Jos kunnat lähtevät kovin erilaisiin linjauksiin, niin sekin tilanne on hankala, erityisryhmien sosiaalipalveluiden palvelupäällikkö Marja Salo Oulun kaupungilta sanoo.

https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/puhumme-korkeintaan-sadoista-hakemuksista-paperittomat-hakevat-harvoin-sosiaalitukea-200617234/

Miksei STM ole kirjoittanut ohjeisiinsa että rahaa EI anneta edes maksusitoumuksina vaan jos jollakin paperittomalla on hätä niin poliisi kutsutaan paikalle jolloin Poliisi antaa lämpimän nukkumapaikan ja ruokaa ja hoitaa seuraavana päivänä paperittoman joko kotiinsa tai sitten Maahanmuuttoviraston kauimmaiseen vastaanottokeskukseen tai säilöönotettavaksi josta ohjeistetaan kuinka saa vapaaehtoisen paluun ja voi bilettää kotimaassaan sen 1500 euroa minkä siellä saa kun palaa vapaaehtoisesti?

Kun näet Romanian romanin kaupassa tai hylätyn turvapaikanhakijan joka kieltäytyy poistumasta suomesta kaupassa niin voi olla että KELA:n maksusitoumuksella ovat liikenteessä.

[SmallFish]

Kela ei voi hylätä toimeentulotukihakemusta automaattisesti vain siksi, että tuen hakija on Suomessa ilman oleskelulupaa.

Viimeinen sammuttakoon valot.

[Tabula Rasa]

Mutta suomalaisen työttömän vimesijaista etuutta voi toki leikata käytännössä ensin 4,65% ja sen jälkeen 20% ja sen jälkeen 40% kunhan sopiva tekosyy kaivetaan esiin. Ihmisoikeudet eivät selvästikään kuulu suomalaisille työttömille, vanhuksille tai muille vähäosaisille.

[writer]

Mutta suomalaisen työttömän vimesijaista etuutta voi toki leikata käytännössä ensin 4,65% ja sen jälkeen 20% ja sen jälkeen 40% kunhan sopiva tekosyy kaivetaan esiin. Ihmisoikeudet eivät selvästikään kuulu suomalaisille työttömille, vanhuksille tai muille vähäosaisille.

Suomalainen voi nälissään väittää olevansa Romanian romani joka on tullut paperittomaksi Suomeen niin saa kuitenkin KELA:sta maksusitoutumuksen muutamien päivien ruokaan.

#ajatellaanpositiivisesti

[Tabula Rasa]

Mutta suomalaisen työttömän vimesijaista etuutta voi toki leikata käytännössä ensin 4,65% ja sen jälkeen 20% ja sen jälkeen 40% kunhan sopiva tekosyy kaivetaan esiin. Ihmisoikeudet eivät selvästikään kuulu suomalaisille työttömille, vanhuksille tai muille vähäosaisille.

Suomalainen voi nälissään väittää olevansa Romanian romani joka on tullut paperittomaksi Suomeen niin saa kuitenkin KELA:sta maksusitoutumuksen muutamien päivien ruokaan.

#ajatellaanpositiivisesti

Niinkö luulet että sossumafia suomalaiselle antaisi mitään? Liian hyvä kielitaito paljastaa viimeistään että kyseessä on rasistikansanosan edustaja jolla ihmisoikeuksia ei ole.

[Jaksuhali]

Jos "korkeintaan satoja" on se, mikä myönnetään, mikähän on todellisuus? Selittelyn makua, kuten aina.

Voiko enää hullumaksi mennä? Otetaan äänioikeus pois, sanotaan vaikka persuja äänestäneiltä, ja annetaan äänioikeus paperittomille? Kerätään suomalaisilta tutkintotodistukset pois ja annetaan ne paperittomille? Kerätään suomalaisten irtain omaisuus pois ja annetaan se paperittomille? Täytyyhän ihmisoikeudet olla.

[kivimies]

Eikö toimeentulotuen saamiseen pidä todistaa oma henkilöllisyytensä.
Laittomasti maassa olevilla ole mitään tapaa todistaa henkilöllisyyttään, joten heille ei pitäisi myöntää toimeentulotukea.

[Micke90]

Totta hitossa laittomat hakevat toimeentulotukea, kun sitä noin avokätisesti tyrkytetään. Hakemuksia tulee takuuvarmasti tuhansia. Mitä Kela oikein kuvittelee? 

[Kni]

Eikö toimeentulotuen saamiseen pidä todistaa oma henkilöllisyytensä.
Laittomasti maassa olevilla ole mitään tapaa todistaa henkilöllisyyttään, joten heille ei pitäisi myöntää toimeentulotukea.

Käsittääkseni Suomessa kaikki toimii henkilötunnuksen pohjalta. Mitäköhän Kela kirjoittaa henkilötunnuksen kohtaan kun kyseessä on paperiton? Onko koodattu koko järjestelmä uusiksi niin että se toimii myös ilman henkilötunnusta (maksoi xxx xxx xxx euroa) vai onko perustettu paperittomille oma henkilötunnus?

Paksuinta olisi perustaa yksi henkilötunnus 010101AXXXX niin että kaikille paperittomille annetaan sama tunnus, jolloin yksittäisiä edunsaajia ei voisi erottaa massasta. Kuullostaa tyhmältä, mutta koska kaikki muukin tehdään nykyään täysin järjenvastaisesti, kai tuonkin voisi tehdä.

[Peltipaita]

Kun henkilöllisyyttä ei selvitetä, rahaa voi hakea sama henkilö vaikka kuinka monta kertaa ilmottamalla eri nimen.

[Blanc73]

Kelan etuuspäällikkö Marja-Leena Valkonen höpisee:

Tarkkaa lukumäärää ei ole tiedossa (toimeentulotukea Suomessa paperittomina eläville)

Tuohan ei voi mitenkään pitää paikkansa? Tarkka lukumäärä löytyy varmasti Kelan tietokannasta nappia painamalla. Vai jaetaanko rahaa laittomille kuokkavieraille Kelan luukulta ilman kuittauksia? Tämäkään ei yllättäisi...

[Peltipaita]

Virkailija voi ilmeisesti jakaa rahaa myös itselleen halutessaan.

[guest14935]

Aina tuo "kokonaisuuteen suhteutettuna todella vähän". Eikö valtion budjettilaskelmissa käytetä kuitenkin absoluuttisia lukuja? Minkä tahansa luvun saa näyttämään pieneltä, kun vertaa sitä riittävän suureen lukuun.

Juu. Sillähän näitä on kulttuuripyhättöjäkin joilla kerran viikossa käyttöä, muutama sata katsojaa ja muutama kymmen esiintyjää, sesongin aikana ja urheilupyhättöjäkin, muutama tuhat katsojaa ja muutama kymmen esiintyjää, joilla pari kertaa viikossa käytössä, sesonkin aikana, maa täynnä.
Keskiluokkaisille ne, ei perseaukisille. Mutta huvittavaa kyllä, varattomia muualta sitten aletaankin vielä isommilla rahoilla sponssata. Kansan vielä isommilla rahoilla.

[hulaq]

Tämäkin vielä. 

https://www.facebook.com/jennilastuvuoripoliitikko/posts/2005707226366885

En ymmärrä mikä helvetin hinku on syytää rahaa menemään. Lompakko auki taas.

[MiljonääriPlayboy]

–Tarkkaa lukumäärää ei ole tiedossa, mutta puhumme korkeintaan sadoista hakemuksista, mikä on kokonaisuuteen nähden todella vähän, kertoo Kelan etuuspäällikkö Marja-Leena Valkonen Lännen Medialle.

Heti kun ensimmäinen kantasuomalainen valkonaama marssii KELAn tiskille, väittää olevansa paperiton, saa mahdollisesti rahaa sieltä tiskiltä (noh, tuskin kuitenkaan, mutta leikitään näin keskustelun vuoksi), niin tällaisten tapausten määrä tulee olemaan tasan tarkkaan ensin KELAn tiedossa, sitten poliisin tiedossa, ja lopulta eri oikeusasteiden tiedossa. Ja silloin ei enää kertaakaan kuulla, että valkonaamojen kohdalla näitä tapauksia on/olisi "kokonaisuuteen nähden todella vähän". Ei, vaikka tapauksia olisi yksi ainokainen.

e:muotoilu

[Skeptikko]

Mutta suomalaisen työttömän vimesijaista etuutta voi toki leikata käytännössä ensin 4,65% ja sen jälkeen 20% ja sen jälkeen 40% kunhan sopiva tekosyy kaivetaan esiin. Ihmisoikeudet eivät selvästikään kuulu suomalaisille työttömille, vanhuksille tai muille vähäosaisille.

Saako yrittäjä tai hänen perheenjäsenensä edes tuota 40 prosenttia, jos kriisi iskee?

[Kemolitor]

Vaihteeksi järjen Hallinto-oikeudesta, tosin tiukan äänestyksen jälkeen:

Helsingin HAO 8.8.2018 18/0446/5

Asiassa oli kysymys kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen hakijan oikeudesta perustoimeentulotukeen.

Hallinto-oikeus oli 26.10.2016 hylännyt X:n turvapaikkaa koskeneen valituksen. X:lle oli 8.12.2016 ilmoitettu, että hänen vastaanottopalvelunsa päättyvät 7.1.2017. Kansaneläkelaitos oli 12.1.2017 hylännyt X:n hakemuksen toimeentulotuen myöntämisestä ajalle 1.1.–28.2.2017, koska X:n oleskelu Suomessa oli katsottu tilapäiseksi. Kansaneläkelaitoksen Oikaisuvaatimuskeskus oli 3.4.2017 hylännyt X:n oikaisuvaatimuksen. Korkein hallinto-oikeus ei ollut päätöksellään 3.2.2017 myöntänyt valituslupaa turvapaikkaa koskeneessa asiassa.

Hallinto-oikeus hylkäsi X:n valituksen. Päätöksensä perusteluissa hallinto-oikeus totesi, että asiassa oli kysymys kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen hakijan oikeudesta perustoimeentulotukeen kahden kuukauden ajalta. Toimeentulotukilakiin ei sisälly nimenomaisia säännöksiä toimeentulotukijärjestelmän soveltamisesta maassa väliaikaisesti tai ulkomaalaislainsäädännön kannalta laittomasti oleskeleviin ulkomaalaisiin. Myös tilapäisesti Suomessa oleskelevalla hakijalla on toimeentulotuen viimesijaisuus ja perustuslain 19 §:n huomioon ottaen oikeus toimeentulotukeen kiireellisen ja välttämättömän avun turvaamiseksi, jos tämä on sen tarpeessa, eikä voi turvata toimeentuloaan sanotussa tilanteessa muulla tavoin.

Toimeentulotukilain soveltamisen kannalta ulkomaalaisen oleskelun luonteella ja sillä, missä tilanteessa toimeentulotukea on haettu, on kuitenkin merkitystä arvioitaessa sitä, onko hakijalla oikeus viimesijaisena etuutena maksettavaan toimeentulotukeen. Esimerkiksi korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisusta KHO 2015:173 ilmenee, että lähtökohtana ei kaikissa tilanteissa ole se, että toimeentulotukea tulisi aina myöntää ulkomaalaiselle samoin edellytyksin ja samassa laajuudessa kuin muutoin vastaavassa tilanteessa olevalle Suomen kansalaiselle.

Täytäntöönpanokelpoisen käännyttämispäätöksen saaneen toimeentulotuen hakijan oleskelu Suomessa on katsottava tilapäiseksi. Myös tilapäisesti Suomessa oleskelevalla henkilöllä voi sinänsä olla tietyin edellytyksin oikeus toimeentulotukeen. Tällaisessa tilanteessa henkilön edellytykset saada toimeentuloa ja itsenäistä selviytymistä edistävää toimeentulotukea ei kuitenkaan ole samanlainen kuin taloudellisesti vastaavassa tilanteessa olevalla vakituisesti Suomessa oleskelevalla henkilöllä. Asiassa saatu selvitys huomioon ottaen perustoimeentuloa koskevaa hakemusta 29.12.2016 tehtäessä ei ollut ollut kysymys toimeentulotukilain 14 a §:n 1 momentissa ja 14 §:n 3 momentissa tarkoitetusta sellaisesta kiireellisestä ja välttämättömästä toimeentulotuesta, että Kansaneläkelaitoksen olisi tullut myöntää kiireellinen, vain muutaman päivän käsittävä toimeentulotuki X:lle esimerkiksi hätämajoitukseen, ruokaan tai mahdollisesti välttämättömiin lääkkeisiin.

Asian arvioinnissa voitiin ottaa huomioon myös se, että X:llä oli ollut oikeus vastaanottopalveluihin ja välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon hakemuksessa tarkoitettuna aikana ilmoittautumalla vapaaehtoisen paluun järjestelmään. Toimeentulotuki ei siten ollut ollut toimeentulotukilain 2 §:n 1 momentissa tarkoitettu viimesijainen etuus. Näin ollen hallinto-oikeus katsoi, että Kansaneläkelaitos oli näissä olosuhteissa, hakemuksen sisältö ja tarkoitus huomioon ottaen, voinut hylätä hakemuksen, joka on koskenut toimeentulotuen hakemusta tulevalle kahdelle kuukaudelle.

Äänestys 7-5 ja esittelijän eriävä mielipide.

Vähemmistö ja asian esittelijä katsoivat, että niin kauan kuin kansainvälistä suojelua hakeneen henkilön turvapaikka-asiaa ei ole lainvoimaisesti ratkaistu, hakijan oleskeluun Suomessa on edelleen olemassa laillinen peruste, eikä hänen voida edellyttää hakeutuvan vapaaehtoisen paluun järjestelmään turvatakseen toimeentulonsa. Siltä osin kuin asiassa oli ollut kysymys toimeentulotuen myöntämisestä ajalle, jolloin X:n turvapaikka-asiaa ei vielä ollut lainvoimaisesti ratkaistu, Kansaneläkelaitos ei siten ollut voinut hylätä X:n hakemusta yksinomaan hänen Suomessa oleskelunsa tilapäisyyden perusteella arvioimatta hakijan tarvetta toimeentulotukeen hänen kokonaistilanteensa huomioon ottaen.

Helsingin HAO 8.8.2018 18/0446/5

[Uuno Nuivanen]

Siinä olikin erittäin vaarallisen ennakkotapauksen paikka. Toimeentulotuki koko maailmalle!

[Tabula Rasa]

Mutta suomalaisen työttömän vimesijaista etuutta voi toki leikata käytännössä ensin 4,65% ja sen jälkeen 20% ja sen jälkeen 40% kunhan sopiva tekosyy kaivetaan esiin. Ihmisoikeudet eivät selvästikään kuulu suomalaisille työttömille, vanhuksille tai muille vähäosaisille.

Saako yrittäjä tai hänen perheenjäsenensä edes tuota 40 prosenttia, jos kriisi iskee?

Yrittäjä onkin sosiaalituen paarialuokkaa. Niin kauan kuin sinut voidaan jollain tapaa kytkeä yrittäjäksi, et saa mitään. Eli sinulla on esimerkiksi hankalasti realisoitavaa omaisuutta yrityksen nimellä, ennen kuin olet myynyt sen mihin hyvänsä alihintaan ei ole senttiinkään oikeutta. Ja tuskin on ainoa asia. Byrokratiavittuilu on suomalaisen virastonilkistön erikoistaito jota on hiottu vuosikymmeniä huippuunsa. Mikä hyvänsä paperilla oleva on kiistatonta kun se todistaa sinut yrittäjäksi, riippumatta siitä voitko itse vaikuttaa kyseiseen lappuun vai pitääkö odotella x-kuukautta toisen virastonilkistön päätöksiä.

[Tabula Rasa]

Tiedän tapauksia missä Helsingissä jotkut lukiolaiset joutuvat keskeyttämään lukion koska perheellä ei ole rahaa ostaa koulun edellyttämiä perinteisiä tai sähköisiä kirjoja eikä läppäriä. Kaupungin toimeentulotuki epää lukiokulut ja perustelee sitä sillä ettei kyse ole toiminnasta missä tuettaisiin omaehtoista selviytymistä.

Samaan aikaan kuitenkin Helsingissä puolikankealla peniksellä varustetut taistelukuntoiset irakilaissotilaat saavat toimeentulotukea. Minusta tässä on epäkohta.

Lukion kirjat, koemaksut, yms pakolliset maksavat noin 2000e siltä 2-3 vuodelta mitä opinnot kestävät. Kuopiossa maksimi mitä toimeentulotuesta lukukaudessa maksetaan opintotarvikkeita on 250e eli 125e syksyllä ja keväällä. Tämä pitää myös hakea etukäteen maksusitoumuksena, koska jo maksettua kirjaa ei korvata. Tuo sama täysin mielivaltainen raja on myös korkeakoulupintotarvikkeissa jotka on vielä kovempia hinnaltaan. Joku yksittäinen kirja voi maksaa jo enemmän kuin 125e. Ja tuossakin naamarajainen harkinnanvara. Ilmeisesti kantiksen pyrkimys opinnoilla oikeisiin palkkatöihin ei ole omaehtoisen selviytymisen tukemista, mutta irakin laittomasti maassa olevan huumediilerin ihmisoikeuksiin kuuluu sossurahat nelinkertaisine harkinnanvaraisineen.

[Uuno Nuivanen]

Jotain järkeä sentään.

Hallinto-oikeus päätti: Laittomasti maassa oleskelevalle ei tarvinnut maksaa toimeentulotukea

Helsingin hallinto-oikeus linjasi viime elokuussa antamassaan päätöksessä, ettei Kelan tarvinnut antaa perustoimeentulotukea Suomessa laittomasti oleskelleelle ulkomaalaiselle.
Tuen hakija oli jäänyt vaille turvapaikkaa Suomesta, ja hän oli saanut ilmoituksen, jonka mukaan vastaanottokeskuksen palvelut lakkaavat häneltä tammikuussa 2017.

Kela hylkäsi tammikuussa 2017 ulkomaalaisen hakemuksen perustoimeentulotuen myöntämiseksi tammikuuksi ja helmikuuksi 2017, koska hakijan oleskelu Suomessa katsottiin tilapäiseksi.

Korkein hallinto-oikeus ei helmikuun alussa 2017 myöntänyt valituslupaa turvapaikka-asiassa, jolloin tuli lainvoimaisesti ratkaistua, ettei hakijalla ole laillista perustetta maassa oleskeluun Suomessa.

Kela hylkäsi maaliskuussa toimeentulotuen epäämistä koskevan hakijan oikaisuvaatimuksen, minkä jälkeen hakija vaati valituksessaan hallinto-oikeudelle Kelan päätöksen kumoamista ja perustoimeentulotuen myöntämistä.

Valituksessa hallinto-oikeudelle kerrottiin, että valittaja aikoi kielteisestä turvapaikkapäätöksestä huolimatta jäädä Suomeen, vaikka hänellä ei ollut tulonlähteitä.

– Hän ei näin ollen kykene pitämään huolta itsestään ja elatuksestaan, valituksessa kerrottiin.

Valituksen mukaan perustoimeentulotuen jättäminen myöntämättä oleskelun tilapäisyyden perusteella sallii suomalaisten ja ulkomaalaisten eriarvoisen kohtelun

Helsingin hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja katsoi, että valittajan oleskelu on katsottava tilapäiseksi. Hallinto-oikeuden mukaan tilapäisesti Suomessa oleskelevalla voi olla tietyin oletuksin oikeus toimeentulotukeen.

– Tällaisessa tilanteessa henkilön edellytykset saada toimeentuloa ja itsenäistä selviytymistä edistävää toimeentulotukea ei kuitenkaan ole samanlainen kuin taloudellisesti vastaavassa tilanteessa olevalla vakituisesti Suomessa oleskelevalla henkilöllä, kerrottiin päätöksessä.

Hallinto-oikeuden mukaan Kela on voinut hylätä kahta kuukautta koskevan hakemuksen, jossa ei ole ollut kyse kiireellisestä vain muutaman päivän toimeentulotuesta esimerkiksi hätämajoitukseen, ruokaan tai välttämättömiin lääkkeisiin.

Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen mukaan ulkomaalainen poistui Suomesta vapaaehtoisen paluun kautta heinäkuussa 2017.

Helsingin Sanomat kertoi Turun hallinto-oikeuden puolestaan linjanneen päätöksessään lokakuussa 2017, että Kela oli toiminut perustuslain ja toimeentulolain vastaisesti evätessään paperittomalta toimeentulotuen sillä perusteella, että tämä oleskelee Suomessa tilapäisesti.

Kelan etuuspäällikkö Marja-Leena Valkonen kertoi IS:lle, että Kela antaa jatkossakin tietyissä tapauksissa toimeentulotukea maassa laittomasti oleskeleville, jos hakija ei ole sitä saanut kunnasta tai voinut muilla tavoin saada. Tukea annetaan lyhytaikaisesti maksusitoumuksilla ruokaan ja tarpeellisiin reseptilääkkeisiin.

– Laittomasti maassa olevien osalta myös kunta voi myöntää kiireellisessä tapauksessa välttämättömänä huolenpitona ruokaa tai lääkkeitä taikka hätämajoitusta, Valkonen kertoi.

Valkosen mukaan ei ole saatavissa tietoja, paljonko Kela on maksanut toimeentulotukea maassa laittomasti oleville.

Jos laittomasti maassa oleskeleva henkilö tarvitsee välttämätöntä kiireellistä apua, hänet on sosiaali- ja terveysministeriön mukaan ensisijaisesti ohjattava kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle viranomaiselle.

Kunnat ovat voineet hakea Kelasta korvausta tämän vuoden alusta lähtien kustannuksista, jotka ovat koskeneet maassa laittomasti oleskelevien kiireellisiä sosiaalipalveluita eli ruokaa, tilapäistä asumista ja lääkkeitä.

Rahaa paperittomien kiireellisiin sosiaalipalveluihin on varattu tämän vuoden budjettiin 5,4 miljoonaa euroa.

– Koska kyseessä on uusi kustannuslaji, on tässä vaiheessa liian aikaista mennä arvioimaan määrärahojen riittävyyttä, sanoo Kelan etuuspäällikkö Marja-Leena Valkonen sanoi.

Kunnilla ja kuntayhtymillä on 12 kuukautta aikaa hakea korvauksia siitä, kun kustannukset ovat syntyneet. Kela on velvollinen käsittelemään hakemuksen 12 kuukauden kuluessa sen saapumisesta.

– Kela ei pysty arvioimaan tulevaisuudessa tulevien hakemusten määrää tai niissä haettavien kustannusten suuruutta. Äkilliset, suuret hakemusmäärät saattavat vaikuttaa huomattavasti korvausten kokonaissummaan. ...

Kai läpsy voi sentään hakea rahaa useamman kunnan sossusta? Rasismiahan se muuten. 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005858671.html