2017-12-16 HS julkaisi sotilastiedustelun salaisia asiakirjoja - rikostutkinta käynnistetty

[Pkymppi]

Hyysäri taitaa yrittää pestä pois mainettaan vallan sylikoirana. Tiedot, jotka HS julkaisi ovat tiettävästi 10 vuotta vanhoja eli vahinko ei ole katastrofi.

On mahdollista, että tämä vuoto on hallituksen ja/tai median suunnittelema, jotta kansalle tulisi kuva mediasta, joka ei vallanpitäjiä pelkää.

Hesari on avoimesti poliittinen toimija. Kaikki julkaistu valikoidaan tarkoin siten että ne kuljettaa moku- EU agendaa.


   21.7.2010 Pori Areena keskustelu

   Pekka Karhuvaaran mukaan EU-hankkeen primus motor oli Sanomien pääomistaja, ministeri Aatos Erkko.

– Aatos Erkko soitti Turun Sanomat -konsernin pääomistajalle Ketosille ja Alma Median toimitusjohtajalle, esimiehelleni Matti Packalenille. Erkko esitti kysymyksen, voisivatko kaikki nämä lehdet, Turun Sanomat, Salon Seudun Sanomat, Alma Median Aamulehti, Iltalehti, Kauppalehti, Satakunnan Kansa, Lapin Kansa ja sitten Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat, tehdä koko sivun kampanjan EU-jäsenyyden puolesta, Karhuvaara muisteli porilaisyleisön edessä.

ALMA MEDIAN toimitusjohtaja Matti Packalen teki työtä käskettyä. Hän soitti Karhuvaaralle kesken kokouksen ja kysyi, lähteekö Iltalehti mukaan. Packalen ryyditti pyyntöään sillä, että Kauppalehden päätoimittaja Lauri Helve oli suostunut hankkeeseen.

Olin itse EU-jäsenyyden kannalla ja päätin saoa joo, Karhuvaara kertoi.

Päätös oli Karhuvaaran mukaan kuitenkin paha erehdys.

– Vaikka se olikin vaan ilmoitus, niin siinä isot mediatalot, siis valtaosa suomalaisesta painetusta viestinnästä, asettui kimppaan jonkin yhteiskunnalisen ratkaisun puolesta. Juttu haisi tosi pahalle ja oli yhteiskunnallisesti väärin."
 
   

[James Hirvisaari]

Kansamme on valtamedian harjoittaman jatkuvan kybersodankäynnin kohteena. Tahallista tuhotoimintaa valehtelijoiden rikollisen ammattikunnan taholta.

[Pieni Maailma]

Ei helvettiä, miten prikaatinkenraali on noin täydellisen  kujalla, että on pitänyt Hesaria laatulehtenä näihin päiviin saakka.
... Ehkä runotytön ympäriämpäripyöreitä puhuva aviomies on aivan yhtä pihalla.

Mitä tästä sitten seuraa? Tuskin mitään, koska valitettavasti tuomarikunta on läpeensä punavihermädättynyt, mutta onneksi sentään puolustusvoimissa on vielä enimmäkseen isänmaallista väkeä.

Hommakuplassakin olisi hyvä ymmärtää, että puolustusvoimien ja muiden viranomaisten johto ei elä samassa "kuplassa" kuin täällä. Niin punavihreiden toimittelijoiden, hommalaisten kuin isänmaallisten viranomaisten ongelma on se, että ympärillä pyörii samalla tavalla ajattelevia kanssakulkijoita, jotka lukevat samoja blogeja, twiittejä ja sanomalehtia kuin kollegansa.

Tämä aiheuttaa väistämättä jonkinlaisen vinouman ajatteluun kun vastakkaiset näkemykset eivät pääse kuuluville.
Esimerkkinä rajakontrollikysymys vuoden 2015 syksyn jälkeen.
Puolustusvoimien (tai Rajavartiolaitoksen) virallisen näkemyksen voi lukea valtioneuvoston selonteoista.
Tiivistetystihän se on seuraava: Itärajan ylittäneet 1500 turvapaikanhakijat ovat ongelma, jonka vuoksi on aloitettu erinäisiä toimenpiteitä.
Raja- ja merivartiokoulu esimerkiksi rekrytoi lisää väkeä nimenomaan itärajalle. Länsirajan yli dumpatut 30k läpsyttelijää eivät ole ongelma joka aiheuttaisi toimenpiteitä.

Oma näkemykseni on, että Puolustusvoimien ylin johto elää ajattelussaan osin 90-luvun tai 80-luvun aikaa.
Ja nyt en tarkoita mitään sotilashommiin liittyviä juttuja. Vaan sitä, että siellä kuvitellaan, että esim Kokoomus on edelleen koti-uskonto-isänmaa puolue ja muita pinttyneitä ajatusharhoja.

Tai ehkä kyse on siitä, että Puolustusvoimien johtoon kohoaa perusrehellisiä ihmisiä, jotka eivät ymmärrä sitä, että suuri osa poliitikoista on itsekkäistä opportunisteja, joiden vaakakupissa isänmaallisuus ei paina mitään.

[duc]

Joka puolella on salassapidettävää tietoa, mikä ei kuulu ulkopuolisille: yrityksissä liikesalaisuudet, terveydenhuollossa potilastiedot, puolustusvoimissa esim. tiedustelutiedot, jne.. Tämä kaikki on lailla säädettyä ja hallittua. Jos kaikki tieto olisi julkista ja kaikkien vapaasti saatavilla, toimintakyky romahtaisi niin yrityksissä, terveydenhuollossa kuin puolustusvoimissa. Tämä ns. salaiseksi luokiteltu tieto eroaa oleellisesti tällä forumilla laajasti kritisoidusta taustaisuuden salaamisesta valtamedian rikosuutisoinnissa. Ne eivät ole samalla viivalla, päinvastoin. Jos rikollisuudesta uutisoitaisiin tasapuolisesti, kantisten toimintakyky olisi parempi taustaisia kohdattaessa. Puuroja ja vellejä ei ole syytä sekottaa, vaikka valtamedialta en tätä kykyä enää odota. Valtamedia on kansallinen turvallisuusriski.

[svobo]

Seuraan tätä tiotvuotojuttua nyt vähän jälkijunassa, enkä löydä enää uutisvirrasta muuta kuin taivastelua HS:n toiminnasta. Mutta mistä HS oikein alunperin sai käsiinsä salassa pidettävää tietoa? Eikö päitä pitäisi tippua myös puolustusvoimien suunnalla, kun salaista tietoa on luovutettu toimittajille, vai onko ne saatu jollakin tietomurrolla tms.?

[Lalli IsoTalo]

Julkisuuslaki on selvä ja journalistin perusopintoihin se kuuluu varmasti. Nyt mennään valtakunnallisella suojaustasolla joten ainakin vuotajille tulee maanpetturuustuomiot vakoilulain mukaisesti ja mahdollisesti myös julkaisijoille.

Vastaava päätoimittaja viime kädessä vastaa.

[Matias Turkkila]

Mutta mistä HS oikein alunperin sai käsiinsä salassa pidettävää tietoa? Eikö päitä pitäisi tippua myös puolustusvoimien suunnalla, kun salaista tietoa on luovutettu toimittajille, vai onko ne saatu jollakin tietomurrolla tms.?

Kun kyseessä on turvalukitus ykkösen tasoinen materiaali, mahdollisia luovuttajia on vain kourallinen. Joku/jotkut laitoksen henkilökunnasta, korkea taho puolustusvoimissa tai erittäin korkea poliittinen päättäjä. Joku hölynpölyministeriyskään ei tällaiseen riitä.

Kuten uutisoinnista on käynyt ilmi, kansanedustajilla ei ole mitään asiaa tällaiseen tietoon. Edes valiokunnan johtajana toimiva Ilkka Kanerva ei ollut saanut tällaista kamaa käsiinsä.

Huomionarvoisaa on muuten sekiin, että lauantain HS-jutussa sanotaan: "HS on myös haastatellut useita eri lähteitä".

Kyseessä ei voi olla ns anonyymi ruskean kirjekuoren vuoto. HS tietää vuotajan/-t henkilöllisyyden. Toimittajat Tuomo Pietiläinen ja Laura Halminen ovat olleet häneen/heihin suorassa yhteydessä. Olisi mielenkiintoista tietää, ovatko ottaneet huomioon sen mahdollisuuden, että heidän teletunnistetietojaan räknätään jälkikäteen satavarmasti läpi.

[Pöllämystynyt]

Ei helvettiä, miten prikaatinkenraali on noin täydellisen  kujalla, että on pitänyt Hesaria laatulehtenä näihin päiviin saakka.

Sehän on juuri vikana näissä, jotka eivät ehkä ole aatteellisesti tai psykologisesti homoetnofobeja, mutta silti mokuttavat. Nämä lukevat päivän lehdet aina aamukahvin kanssa vanhasta tottumuksesta, ja siitä se maailmankuva rakentuu ja vahvistuu päivittäin. Tällaiset elävät massamedian luomassa väritettyjen tietojen,  epäolennaisuuksien ja suoranaisten valeiden täyttämässä kuplassa, koska eivät viitsi, ymmärrä tai ehdi katsoa sen ulkopuolelle. Tai jos vilkuilevat ulos, niin sitten massamedian opastuksella, tarjotut väritetyt lasit päässään. Massamedia tarkoituksella demonisoi ideologiansa vastaisten tietojen esittäjät valeuutisia tuottavina valemedioina, jotta kuplan sisällä olevat eivät uskaltaisi katsoa ulos avaraan maailmaan. Tämän demonisoinnin ja vanhojen tottumusten vuoksi monien massamedian varassa elävien kuplassa onkin jäykkä ja ahdas kuori. Jokaisella kuitenkin kulkee jossain raja siinä, miten paljon sietää väärinkäytöksiä massamedian taholta, kuten prikaatinkenraalin esimerkki osoittaa.

Järjetön luottamus massamediaan taitaa myös olla eräs uuvatit ja PS:n erottava piirre, tietenkin egoismin ja/eli häikäilemättömän opportunistisen oman edun tavoittelun lisäksi, joka sekin on onneksi kasaantunut uuvatteihin. Uuvatithan toistelevat ihan autistisina papukaijoina massamedian tökeröimpiäkin väitteitä koskien vaikka nyt sitten perussuomalaisten ihmisarvokäsityksiä tai vaikka sitä, että Töölöntorilla olisi halunnut kokoontua natsikulkue.

[Pöllämystynyt]

Mutta mistä HS oikein alunperin sai käsiinsä salassa pidettävää tietoa? Eikö päitä pitäisi tippua myös puolustusvoimien suunnalla, kun salaista tietoa on luovutettu toimittajille, vai onko ne saatu jollakin tietomurrolla tms.?

Kun kyseessä on turvalukitus ykkösen tasoinen materiaali, mahdollisia luovuttajia on vain kourallinen. Joku/jotkut laitoksen henkilökunnasta, korkea taho puolustusvoimissa tai erittäin korkea poliittinen päättäjä. Joku hölynpölyministeriyskään ei tällaiseen riitä.

Aika todennäköinen lähde on Venäjän vakoilu.

Asiakirjat on myös voitu jättää vahingossa vaikka pois myytävään puolustusvoimien rakennelmaan, junaan tai omaan kotiin. Mikään ei ole niin tyhmää, etteikö nykyisissä puolustusvoimissa sellaiseen voitaisi syyllistyä. Puolustusvoimiin on kuitenkin valittu ideologisin perustein vaarallisia ääliöitä sähläämään korkeille paikoille, ja tällaiset henkilöt tietenkään eivät ole luotettavia. Tällaiset voisivat periaatteessa vaikka rehvastella asiakirjoillaan ja asemallaan kännissä tai satunnaisillekin tutuilleen. Ylipäätään sotilaat, jotka hyväksyvät kansallista turvallisuutta, demokraattista yhteiskuntajärjestystä ja ihmisyyttä vastaan hyökkäävän rikollisen ja maanpetoksellisen väestönvaihtotoiminnan vuodesta 2015 eteenpäin, vaikka heidän nimenomaisen velvollisuutensa olisi puuttua sellaiseen, eivät voi mitenkään olla luotettavia.

[Eisernes Kreuz]

Jos siellä on useampiakin "syväkurkkuja" HS:n palveluksessa, niin kuinkahan paljon on myyriä luovuttamassa tietoja vaikkapa venäläisille?

Kyllä tässä puolustusvoimienkin toiminnan uskottavuus joutuu koetukselle. Toivottavasti asia nyt tutkitaan perusteellisesti.

[Kokoliha]

Kun kyseessä on turvalukitus ykkösen tasoinen materiaali, mahdollisia luovuttajia on vain kourallinen.

Kyllä. Oliko se materiaali - vaikka hiukan vanhentunuttakin - todellakin ykköstasoa? (ei, älkää linkatko - varsinkaan Hyysäriin). Jos se oli "vain" kakkosta, niin myyrän/myyrien ja HS:n rikoskumppanin löytäminen on varmaankin vaikeampaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Salassa_pidett%C3%A4v%C3%A4t_tiedot

Eikö päitä pitäisi tippua myös puolustusvoimien suunnalla, kun salaista tietoa on luovutettu toimittajille, vai onko ne saatu jollakin tietomurrolla tms.?

Toivottavasti myyrä löytyy, laitetaan tiilenpäitä lukemaan tai vaikkapa johonkin pakkotyöhön esimerkiksi PV:n varusvarastolle kiillottamaan saappaita. En oikein usko tietomurtoon.

Taannoinen petturuus Ylen suuntaan (ns. kaksoiskansalaisuuscausti) oli jo ihan tarpeeksi, mutta tämä rikoskumppanuus HS:n kaltaisen mädätysjulkaisun kanssa ei saa jäädä rangaistuksetta.

Toivottavasti kukaan PV:llä töissä oleva ei enää tilaa Hyysäriä, eikä kyseistä julkaisua tilata muutenkaan PV:lle yhtään kappaletta - paitsi ehkä tiedusteluporukalle vihollisen toimintatapojen seuraamista ja analysointia varten.

[Hjuu Hefnöö]

^^ Veikkaisin yksittäistä vuotajaa.

Joku on tylsistynyt töissä, ylennystä ei ole saatu tms, tai sitten on yksityiselämässä tullut takaiskuja, avioeroa tms. ja nyt teki mieli leikkiä salaista agenttia ja tuntea itsensä tärkeäksi? Vuotajan itsetuntoa hivelee, kun voi kuiskutella ja sopia salaisia tapaamisia kiinnostavien ja huomiota antavien toimittajanaikkosten kanssa.

Ei vaikuta Snowden tai Manning tyyppiseltä ideologia/mielenterveys tyypiltä, koska tiedot eivät näytä ainakaan toistaiseksi olevan kovin vahingollisia. Voisi myös olla kyse tiedustelulain vastustamisesta, jolloin vuotaja voisi olla järjissään oleva/poliittinen toimija, mutta ei oikein onnistu näillä vuodoilla ellei ole lisää tulossa.

Veikkaukseni on tylsistynyt James Bond larppaaja. Toisaalta hyvä että tapahtui, jos tästä selvitään näin vähällä, koska puolustusvoimissa on ilmiselvästi syytä parantaa salaisen aineiston käsittelyä. Kunnon tutkinta vaan päälle, larppaaja nalkkiin ja prosessien ruuvien kiristys.

[ismolento]

On tämä yhtä saatanaa, kun raiskaajamatusta HS ei paljasta mitään, mutta maamme salaiset turvallisuusasiat hoilotetaan isoin kirjaimin.

Tärkein kysymys on: Onko HS isänmaan vai jonkun muun puolella?

Isänmaa ja isänmaallisuus ovat Hesarille ja varsinkin sen feministitoimittajille jo pelkästään niminä kauhistus. Hesari on ennen muuta EU:n, euron, islamin, muslimien ja globalismin puolella.

[Possumi]

Suurin osa toki varmasti löydettävissä OSINT lähteistä ja loput pääteltävissä - eikä vihollisenkaan vastatiedustelu mikään tyhmä ole. Kyllä sielä tiedetään mitä ja miten meniitä tiedustellaan.

Näin se on, mutta annettiinpahan taas infosotaa varten syöttö lapaan omalle maalille. Näitä sitten voi tuomiojat ja arhinmäet kaivella isossa salissa ja hiekoittaa latua omia tarkoitusperiä ajaakseen. Tai käyttää muunlaiseen painostukseen. Kaikki sitä tekevät, mutta valokuva siitä valtakunnan suurilevikkisimmässä lehdessä on kiusallista. Pätee niin runkkaamiseen kuin sotilastiedusteluunkin.

Hiljaa se alkaa mutta odottakaas kun Putinisti-trollitehtaat alkavat sylkemään omia versioitaan tästä. Suomi on informaatiosodankäynnissä amatööri ja naapurivaltiona aiheen mestari.

Tiedustelu-uutiset nousivat otsikoihin myös Venäjällä

Laajalevikkinen iltapäivälehtityyppinen Komsomolskaja Pravda kertoo salaisten aineistojen vuodosta ja keskusrikospoliisin tutkinnasta. Lyhyessä uutisessa maininnan saavat myös Nord Stream -hankkeeseen liittyneet tiedot. Lehden johtopäätös on, että kaikesta päätellen Suomen tiedustelu suunnitteli viime vuosikymmenellä sijoittavansa putkeen erilaisia tiedustelujärjestelmiä.

https://yle.fi/uutiset/3-9981387

[nollatoleranssi]

Mutta mistä HS oikein alunperin sai käsiinsä salassa pidettävää tietoa? Eikö päitä pitäisi tippua myös puolustusvoimien suunnalla, kun salaista tietoa on luovutettu toimittajille, vai onko ne saatu jollakin tietomurrolla tms.?

Kun kyseessä on turvalukitus ykkösen tasoinen materiaali, mahdollisia luovuttajia on vain kourallinen. Joku/jotkut laitoksen henkilökunnasta, korkea taho puolustusvoimissa tai erittäin korkea poliittinen päättäjä. Joku hölynpölyministeriyskään ei tällaiseen riitä.

Kuten uutisoinnista on käynyt ilmi, kansanedustajilla ei ole mitään asiaa tällaiseen tietoon. Edes valiokunnan johtajana toimiva Ilkka Kanerva ei ollut saanut tällaista kamaa käsiinsä.

Huomionarvoisaa on muuten sekiin, että lauantain HS-jutussa sanotaan: "HS on myös haastatellut useita eri lähteitä".

Kyseessä ei voi olla ns anonyymi ruskean kirjekuoren vuoto. HS tietää vuotajan/-t henkilöllisyyden. Toimittajat Tuomo Pietiläinen ja Laura Halminen ovat olleet häneen/heihin suorassa yhteydessä. Olisi mielenkiintoista tietää, ovatko ottaneet huomioon sen mahdollisuuden, että heidän teletunnistetietojaan räknätään jälkikäteen satavarmasti läpi.

Eihän HS olisi julkaissut materiaalia, jos siihen ei olisi ollut hyvää syytä. Toisekseen Suomessa on ajettu läpi uutta tiedustelulakia, jossa kaikki tietoliikenne olisi tarkkailun alaisena. Hanketta kohtaan ei ole esitetty julkisesti minkäänlaista kritiikkiä, vaan se on pyritty saamaan läpi mahdollisimman nopeasti. Tähän kyseisen jutun paljastuskin varmuudella liittyy.

[nollatoleranssi]

Kun tätä asiaa ja vuotoa pohtii yhtään pitempään, sormi jää osoittamaan yhä uudelleen ja uudelleen puolustusministeriön suuntaan kun kyse on asiakirjavuodosta joka julkaistaan Suomen poliittisesti sitoutuneessa päivälehdessä.

Tästä julkaisusta ei voi syyttää valhemediaa eli hesaria. On itseasiassa eräällä tavalla isänmaallinen teko julkaista vuoto heti joten vastatoimiin voidaan ryhtyä mutta turha kuvitella että lehti paljastaisi lähteen. Vuotajan etsiminen on poliittisen valtiopoliisin tehtävä.

Voisikohan joku referoida lukijoille tarkoitetun jutun parhaat palat tänne? Onko juttu positiivinen/negatiivinen uutta tiedustelulakia kohtaan?

Tässä kyseinen juttu:

Suomen salaisin paikka (tilaajille)

Suomen salaisin paikka Keski-Suomen kallioiden uumenissa saa muun tiedustelulaitoksen ohella oikeuden valvoa internetliikennettä, jos eduskunta hyväksyy tiedustelulait. Kansanedustajat joutuvat päättämään asiasta tietämättä tarkkaan, mitä Tikkakoskella oikein tapahtuu. Helsingin Sanomat kertoo nyt ja lähipäivinä, mitä sotilastiedustelu tekee – ja on tehnyt.
...
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005492284.html

Miksi Helsingin Sanomat julkaisi artikkelin Viestikoekeskuksesta ja käytti salaisia asiakirjoja?

Lukijoiden pitää saada riittävää ja totuudenmukaista tietoa siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu, kirjoittaa HS:n toimituspäällikkö Esa Mäkinen.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005492988.html

HS:ää lyödään suunnalta jos toiselta, mutta ei kyseinen lehti julkaise koskaan mitään sellaista, johon ei ole laajempaa suostumusta. HS ei ole mikään vastamedia, jossa kaikki tieto julkaistaan noin vaan. Toisin sanoen tätäkin julkaisua on harkittu pitkään ja se on tehty täysin tietoisesti.

Suomessa on vuosikausia ajettu uutta tiedustelulakia läpi. Sen avulla on sanottu pystyvän tutkimaan kaiken mahdollisen datan, joka kulkee Suomen läpi (varsinkin Venäjältä tulevaa). Samalla kansalaisia voitaisiin seurata kenen tahansa huomaamatta ja saamatta siitä minkäänlaista rikosta. Tiedustelulakia on ajettu läpi ilman minkäänlaista kritiikkiä ja todella suurella nopeudella. Kokoomus on ollut siinä merkittävässä roolissa.

Aiempi kohu tuli turvallisuuskomitean raportin muistiosta (ei ollut mitenkään salaista tietoa, mutta se olisi yhtä hyvin voitu jättää julkaisematta). Sekin julkaistiin HS:n kautta, mutta silloin tiedolle oli virkamiesten ja/tai presidentin suostumus. Väistämättä tällekin tiedolle on olemassa vastaavanlainen suostumus.

[nollatoleranssi]

Päättäjien huolestuneisuus viittaa siihen, että tietovuotoon voi sisältyä jotain oikeasti vakavaa. Tällainen valtaeliitin kannalta todella vakava (mutta demokraattiselle yhteiskunnalle elintärkeä) vuoto voisi koskea esimerkiksi laitonta toimintaa kansalaisten urkkimisessa, laittomien oikeuksien ja valtuuksien antamista ulkomaisille tiedustelujärjestöille, laittoman avun hakemista ulkovalloilta toisinajattelijoita vastaan, salaisia Nato-sopimuksia, tai jotain muuta demokraattista yhteiskuntajärjestystä ja/tai, kansalaisten oikeuksia ja yksityisyyttä uhkaavaa rikosta päättäjien tai viranomaisten taholta.

Tästä on ollut koko ajan kyse. Hanketta on tosiaan ajettu läpi useita vuosia ja sitä on perusteltu milloin milläkin syillä. Viime aikoina on puhuttu terrorismista (Suomella ei ollut resursseja tutkia edes vaarallisia uhkauksia latelevia turvapaikanhakijoita parina viime vuonna), aiemmin viitattiin Venäjän tietoliikenteeseen, jossa Suomi toimisi solmukohtana.

Kansalaisvalvonta on tähän mennessä ollut säädeltyä eli rikoslain perusteella siihen voidaan ryhtyä. Mutta tiedustelulain kohdalla on puhuttu siitä, että tarvittaessa ketä tahansa kansalaista voitaisiin valvoa joutumatta siitä minkäänlaiseen rikosoikeudelliseen vastuuseen. Tällä perusteella voitaisiin tutkia vaikkapa poliittisten vastustajien tietoliikennettä milloin tahansa.

HS ei kuitenkaan paljasta mitä tahansa, koska se manipulatiivisena valemediana julkaisee vain ideologiaansa tukevia juttuja.

HS saa negatiivista palautetta tekipä miten tahansa. Toisaalta Suomessa pitäisi käydä oikea kansalaiskeskustelu niistä vaikutuksista, joita tiedustelulailla on. Samoin minkäänlaista kiirettä tälläisellä lailla ei pitäisi olla, minkä vaikutelman on saanut julkisuudesta.

[Titus]

Tämäkin huomiokampanja muistuttaa Hgin kauppakorkeakoulussa aikanaan suunniteltua "Hyvä ystävät"-ravintolaketjun mainosta jossa
oli ministerin kuva "loukkaavasti" esillä. Kampanjan "loukkaavuuus" oli hyvin näkyvästi esillä kaikissa mahdollisissa medioissa ja
lopuksi mainostaja "joutui" muuttamaan mainosta yliliimatuilla oikaisuilla. Jotka tilattiin samalla kertaa kuin itse mainoksetkin.

Eli tämäkin on melko varmasti suunniteltu kampanja viemään  huomiota pois jostakin... mistähän...

Lukijoiden pitää saada riittävää ja totuudenmukaista tietoa siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu, kirjoittaa HS:n toimituspäällikkö Esa Mäkinen.

juuh, ihankuin alpaccacaustissa tai rautatientorin ananaspalleromielenosoituksessa

[Skeptikko]

Voisikohan joku referoida lukijoille tarkoitetun jutun parhaat palat tänne? Onko juttu positiivinen/negatiivinen uutta tiedustelulakia kohtaan?

Katselin Ylilaudalla olleen kopion tuosta Suomen salaisin paikka -jutusta. Siinä oli hieman kritiikkiä salailua ja omavaltaisuutta kohteen, mutta juttu keskittyi lähinnä sotilastiedusteluun, eikä senkään suhteen nyt mikään hirveän kiinnostava ollut. Oli hieman tietoa organisaation henkilömääristä, siitä että pomoja iikaa ja alaisia turhan vähän, jotain tiedustelen havaitsemia yleisluontoisia seikkoja ja arvioita Venäjästä, jotain vaatimuksia uusille hankinnoille, mille tahoille tietoja luovutetaan, jotain rahasummia, yleisluontoista selitystä siitä mitä sotilastiedustelussa tehdään ja esimerkkejä asioista joita voidaan saada selville jne. Jotain yksittäisiä detaljeja oli myös - ainakin maininta jostain vaatimuksesta hankittavavan järjestelmän  taajuusalueiden suhteen.

Jos jutusta olisi jätetty pois kuvat siitä, että kuvataan dokumentin salaisuudesta kertovaa merkintää ja hieman tekstiä sen ympäriltä, niin tuskin tästä jutusta ainakaan näin suurta skandaalia olisi tehty. Voi siellä seassa olla pieni määrä jotain Venäjää hyödyttävääkin tietoa, mutta tuskin kovin paljoa sellaista, jota ei muutenkin saisi selville ja jota Venäjä jo tietäisi. Toisaalta, kaipa Hesari on itse halunnut olla synnyttämässä jutusta kohua ja nostaa omaa profiiliaan siitä, että on saanut salaisia asiakirjoja haltuunsa ja päättänyt sitten julkaista kuvat salaisuusmerkinnöistä.

[Kokoliha]

Mitä ketjun aiheeseen yleisemminkin ottaen tulee, HS ei ole enää aikoihin ollut uutisväline. Vaikka HS saisi käsiinsä salaisen materiaalin, jossa kerrotaan, miten valtion johto oli etukäteen täysin tietoinen matudivisoonien hyökkäyksestä 2015 Ruåtsista Suomeen osallistuen sen järjestämiseen, HS ei ikinä julkaisisi sitä, koska se olisi lehden agendalle vahingollista.

Puolustusvoimien suomiminen sen sijaan palvelee lehden yleistä agendaa; onhan kansallinen puolustus yleisesti ottaen globalistisille punaviherfeministeille huono juttu, henkilökuntakin taitaa olla Hyysärin kannalta kovasti väärään suuntaan ideologisesti kallellaan ja PV:tä eräänä viimeisistä instituutioista ei ole vielä saatu kunnolla valloitettua.

Onhan HS toki kunnostautunut PV:n suhteen ennenkin. Eräs HS:n lemmikki, surullisen kuuluisa alpakkauutisointiin keskittynyt toimittelija Elina Grundström, joka käsittämättömästi valittiin JSN:n puheenjohtajaksi, tuuttasi taannoin Hyysärin pääkirjoituksessa käsittämättömän pökellyksen: Valmistautuuko Suomi sotaan?

Tuolloin toimittelija Grundström epäili PV:n reserviläiskirjeen tarkoitusperiä ja yhdisti siihen jopa koululaisten jumppatunnit tavalla, johon vain punavihreä feministi Hyysärin pääkirjoituksessa pystyy.

[nollatoleranssi]

Puolustusvoimien suomiminen sen sijaan palvelee lehden yleistä agendaa; onhan kansallinen puolustus yleisesti ottaen globalistisille punaviherfeministeille huono juttu, henkilökuntakin taitaa olla Hyysärin kannalta kovasti väärään suuntaan ideologisesti kallellaan ja PV:tä eräänä viimeisistä instituutioista ei ole vielä saatu kunnolla valloitettua.

Sen mitä olen HS:ää lukenut, niin on ollut lehtenä yksi vahvimmista ajamassa Suomen NATO-jäsenyyttä. Tiedustelulakia on samoin ajanut eniten kokoomus, joka on ollut myös ajamassa Suomen liittoutumista.

Paljastukselle on olemassa pari vaihtoehtoa 1.) Joku taho on alkanut epäilemään miksi tiedustelulakia pitää ajaa niin kiireellisesti läpi ja siitä pitäisi käydä kunnon keskustelu ennen lain hyväksymistä. 2.) Suomalaisia pehmitetään tiedustelulain hyväksymiseen julkaisemalla tietoja ennen kaikkea sotilastiedustelusta, jonka merkitystä on ylikorostettu alusta lähtien.

[Tabula Rasa]

Siviili- ja sotilastiedustelulait antaisivat Viestikoekeskukselle eli entiselle Viestikoelaitokselle oikeuden suodattaa ja avata maan rajat ylittävää internet-liikennettä.

Oikeus antaisi tähän luvan kansallisen turvallisuuden nimissä, vaikka varsinaista rikosepäilyä ei ole.

Viestikoekeskus olisi suojelupoliisin Supon alihankkija eli se suodattaisi Supon tilaamaa viestintää.

Supo avaisi saamansa siviilitiedustelun viestiliikenteen, Puolustusvoimat taas avaisi itse sotilastiedustelun viestit.

Tässä ongelma on täsmentämättömyys. Maan rajat ylittävää tietoliikennettä kun on miltei kaikki nykypäivänä. Esim jos katsot tubesta videon se on todennäköisesti lähtöisin muualla kuin suomessa olevalla serverillä. Huomattavasti helpottuneempi olisin jos tuo oikeuttaisi vaikkapa venäjältä suomeen suuntautuvien viestien suodattamisen. Käytännössä kaiken internetliikenteen [suomessa ei ole hirveästi kotimaista tarjontaa] suodattaminen olisi täsmälleen sama ennakkosensuuri yli kansanvallan kuin mitä kiinassa harjoitetaan. Suomalaisen alustantarjoajan tarve nuivalle liikkeelle korostuisi tuon myötä huomattavasti.

[Alaric]

Tämähän meneekin mielenkiintoiseksi.

Lähinnä poliittisten irtopisteiden keräilyähän tuo taitaa olla, mutta jännä nähdä onko Kärnällä oikeasti heittää pykäliä tiskiin.

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/320123/5e3e77cffb (17.12.2017)

Kärnä syyttää puolus­tus­voimia laittomasta tiedus­te­lu­toi­min­nasta – vaatii presidentti Niinistöä vastuuseen

Kes­kus­tan kan­sa­ne­dus­ta­ja Mik­ko Kär­nä vaa­tii, et­tä Puo­lus­tus­voi­mien yli­pääl­lik­kö­nä toi­mi­van pre­si­dent­ti Sau­li Nii­nis­tön toi­met ar­vi­oi­daan Puo­lus­tus­voi­mien Vies­ti­ko­e­lai­tok­seen liit­ty­vän tie­to­vuo­don joh­dos­ta.

(...)

– Oi­keus­val­ti­ois­sa kai­ken vi­ra­no­mais­ten toi­min­nan tu­lee pe­rus­tua la­kiin. Nyt näyt­tää sil­tä, et­tä Puo­lus­tus­voi­mat on har­joit­ta­nut laa­ja­mit­tais­ta tie­dus­te­lu­toi­min­taa il­man edus­kun­nan val­tuu­tus­ta. Vii­me kä­des­sä täl­lai­ses­ta toi­min­nas­ta vas­taa yli­pääl­lik­kö. Edus­kun­nan ja val­ta­kun­nan­syyt­tä­jän on tar­peen ar­vi­oi­da, ase­te­taan­ko ta­sa­val­lan pre­si­dent­ti syyt­tee­seen, Kär­nä sa­noo tie­dot­tees­saan.

– Nii­nis­tön oma vii­te­ryh­mä yrit­tää nyt syyt­tää Hel­sin­gin Sa­no­mia pal­jas­tuk­sis­ta, vaik­ka to­si­a­si­as­sa syyt­tä­vän sor­men tu­li­si osoit­taa Nii­nis­töön it­seen­sä, Kär­nä väit­tää.

[törö]

Kärnästä tuli tuollainen kun se kuuli joutuvansa lähtemään eduskunnasta. Sen pitää saada huomiota, että se muistettaisiin vaaleissa, mutta harkints ei pelaa kunnolla.

Vasemmistoliitossa sen jutuilla ehkä pärjäisikin, mutta tuskin Keskustassa, niin että ehkä se on eksynyt väärään puolueeseen.

[Kulttuurirealisti]

Uuden Suomen keskustelussa P. Majuri (hullunkuriset perheet jne.), joka on kertomansa mukaan sekä lakimies että ollut armeijan palveluksessa, kommentoi jupakkaa.

Itseäni ei juuri kiinnosta se, miksi juttu vuodettiin Hesarille vaan se, että meillä on virkamieskoneistossa töissä henkilöitä, jotka luovuttavat todella salaista aineistoa eteenpäin. Jos juttu tutkitaan vakoiluna, Hesari ja luovuttaja ovat todellisessa keltaisessa nesteessä. Lähdesuoja ei paljon paina siinä vaiheessa kun tutkitaan rikosta, jossa voi napsahtaa 10 vuotta tai elinkautinen.

http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247739-hesari-hybridisoturina
Kommentti # 48 ja eteenpäin.

Juttuahan tutkitaan nyt vähäisempänä tekona, josta voi tulla max 4 v. kakkua. En vaivautunut pläräämään Majurin väitteitä lähdesuojasta, mutta eiköhän niissä joku perä ole.

Lisäksi Usarin jatkokeskustelussa puhutaan tiettyjen asioiden julkaisukiellosta, jota Hesari on tässä saattanut rikkoa. Mielenkiintoista.

[kelloseppä]

...
Kun kyseessä on turvalukitus ykkösen tasoinen materiaali, mahdollisia luovuttajia on vain kourallinen.
...

Minulla ei ole kourissani sen vertaa sormia, että riittäisivät täyttämään Matias Turkkilan yllä mainitseman kourallisen.

Tosin tarkemmasta määrästä ei liene syytä keskustella julkisesti.

Toisaalta ei kai kukaan ole vielä poissulkenut sellaista mahdollisuutta, että HS:n lähteet tai eräs lähde saattasivat olla vaikkapa jonkin toisen valtion kansalaisia kuin Suomen.

[Maastamuuttaja]

Hesari on ilmoituksensa mukaan jättänyt osan tiedoistaan julkaisematta. Herää kysymys, mitä tälle tiedoston osalle tapahtuu? Nämä tiedot ovat ilmeisesti arkaluontoisempia kuin ne julkaistut. Miten luotettavia ovat tämän tiedoston - jolla ilmeisesti olisi melkoisesti kysyntää - hallussapitäjät. Mikä on ei-julkisen laitoksen asema valtion erittäin salaisen tiedoston haltijana, varsinkin tilanteessa, jossa lukuisat toimijat Suomessa ja muualla ovat tietoisia aineiston olemassaolosta ja hallussapitäjästä?

[JoKaGO]

Se mitä hesari teki:

1. Maalitti Venäjälle sotilaalliset iskukohteet:
- Tiedustelu keskus
- Tiedustelu ja maalitus lentokoneen

2.
- Miten Suomi tiedustelee ja maalittaa kohteita Venäjällä
- Miten Suomi valvoo tiedusteltavaa lnformaatiota

3. Suomi tekee yhteistyötä USA:n ja de facto NATO:n kanssa ja jakaa ja vaihtaa vaihtoarvoista tiedustelutietoa. Eli päättelen, että  Suomi tiedustelee ja maalittaa omalta alueeltaan Venäjän taktisia ja strategisia kohteita NATO:lle ja saa NATO:lta vastapalvelukseksi Suomelle tärkeää tiedustelua infoa, välineitä ja osaamista.

4. Suomi ei ole enää puolueeton valtio, vaan kuuluu läntiseen arvoyhteisöön ollen NATO-kumppani.

Tämä kaikki ilmentää sitä mihin hesari pyrkiikin = Suomen NATO-jäsenyyteen.

Sinisilmäistä on kuvitella, että NATO tai Venäjä ei olisi jo tiennyt tästä Tikkakosken yksiköstä. Mutta näistä ei silti saa laulaa julkisuuteen!

Satakunta varusmiestä vuosittain koulutetaan ElSoon, ja he tietävät tuon kohteen hyvin. En usko, että he mitään vuotavat, ovat valikoitu porukka. Mutta vakoilu on kuitenkin niin NATON kuin Venäjänkin taholta niin suurta, että Tikkakoski ei voi olla vihollisillemme salaisuus. Yksityiskohdat tietenkin jäävät vakoilijoiden saavuttamattomiin, jollei hesari niitä laula julki.

Juttelin poikani kanssa, suoritti asevelvollisuutensa ElSossa vajaa kymmenen vuotta sitten, eikä vissiinkään oppinut mitään, kun koko ajan pitää kertailla    Poika oli aika vakavanoloinen, enkä urkkinut yksityiskohtia, mutta antoi ymmärtää, että hesari rikkoi nyt jotain korvaamatonta.

[Possumi]

Hesari on ilmoituksensa mukaan jättänyt osan tiedoistaan julkaisematta. Herää kysymys, mitä tälle tiedoston osalle tapahtuu? Nämä tiedot ovat ilmeisesti arkaluontoisempia kuin ne julkaistut. Miten luotettavia ovat tämän tiedoston - jolla ilmeisesti olisi melkoisesti kysyntää - hallussapitäjät. Mikä on ei-julkisen laitoksen asema valtion erittäin salaisen tiedoston haltijana, varsinkin tilanteessa, jossa lukuisat toimijat Suomessa ja muualla ovat tietoisia aineiston olemassaolosta ja hallussapitäjästä?

Jos olisin vihollisen tiedustelu niin kävisin nyt läpi HS:n toimituksen koneita, valvontakameroita ja toimittajien henkilökohtaisia laitteita. Nämä dokumentit on käsitelty sähköisesti jossain kohtaa toimitus ja julkaisuketjua niin niihin pääsee sen jälkeen valtiollinen toimija käsiksi. Ne ovat siis menetty jo viholliselle, redaktoi Hesari niitä miten vaan. HS tai toimittajat eivät ole mikään tietoturva-asiantuntijoita vaikka naiivisti luulevat että voivat muka hallussapitää turvallisesti ST1 tason asioita. 

Ylimielisyys oman asiantuntemuksen ylivertaisuudesta - tyypillinen esimerkki Dunning-Kruger -vinoutumasta https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

[kelloseppä]

...
Jos olisin vihollisen tiedustelu niin kävisin nyt läpi HS:n toimituksen koneita, valvontakameroita ja toimittajien henkilökohtaisia laitteita. Nämä dokumentit on käsitelty sähköisesti jossain kohtaa toimitus ja julkaisuketjua niin niihin pääsee sen jälkeen valtiollien toimija käsiksi. Ne ovat siis menetty jo viholliselle, redaktoi Hesari niitä miten vaan. HS tai toimittajat eivät ole mikään tietoturva-asiantuntijoita vaikka naiivisti luulevat että voivat muka hallussapitää turvallisesti ST1 tason asioita. 

Ovat imuroineet jo kaiken mahdollisesti kiinnostavan, elleivät itse vuotaneet osaa tiedossa olleista tiedoistaan. Tällöin imuroivat kohun aiheuttaman infoliikenteen, mikä tässä tapauksessa on ollut vuodon eräs osatavoite.

Nyt käyvät läpi onko kasassa sellaista, joka saattaisi vaatia välitöntä eteenpäin viemistä jollekin kollegaorganisaatiolle.

Sitten alkaa aineiston muu prosessointi.