2017-12-15 SU: HS ei ole enää uutisväline

[ApuaHommmaan]

Hieno juttu, että SU on valinnut linjan, jossa jyrkkää vastakkainasettelua ei pelätä. Näinhän se on, että jos vastakkainasettelua vaihtoehtojen välillä ei ole, potentiaalista muutostakaan ei ole luvassa. Tämä on hyvin nähtävissä esim. presidentinvaaleissa, jossa ainoat todelliset vaihtoehdot ovat Laura ja Paavo. Muut ovat samaa harmaata massaa hieman eri vivahteilla. Tunteita herättävät dramaattiset vastakkainasettelut ovat parasta. Näinä aikoina on mentävä omia polkujaan, ja luotava tietoisuus sitä kautta. Jos me yritämme edistää omia teemojamme valtamedian asettamassa keskustelukehyksessä, se pyörii alueella "oletko rasisti vai et?". Näinä aikoina pitää olla rohkea. Hyvä linja, pidä Matias se.

Juurikin noin. Vastakkainasettelua tavoitteena ei voitto, vaan murskavoitto. Kaikki pois valheessa piehtaroivalta viholliselta. Vastakkainasettelua totuudesta ja siitä mitä ihmisenä aidosti on, feikkejä ja varkaita vastaan.

Tuolla porukalla ei ole mitään kunniaa, moraalia tai mitään positiivisia arvoja. Ja he kyllä ottavat erittäin mielellään sen taisteluttoman voiton, joka tippuu heille itsestään kun kukaan ei tee mitään.

[Lumiukko Jeti]

Hesari on nykyään toimittelijatyttösten mielipideblogi. Sellaisenakin se on vain Suomeen lokalisoitu kopio alkuperäisestä. Sitä alkuperäistä (valkoisten progressiivisten) toimittelijatyttösten mielipideblogia voi lukea täältä:

https://www.huffingtonpost.com

[Don Nachos]

HS on kapitalistinen kommunisti, joka haluaa rahastaa vallankumouksella. Mitä epämääräisempiä totuuksia pystytään suoltamaan, sitä suuremmalla mielenkiinnolla, niin vastustajat, kuin puolustajatkin niitä klikkailevat. Voidaan osoittaa mainostajille suuri mielenkiinto artikkeleihin. Hesarin vallankumous pysyy pystyssä ainoastaan tilaajien ja juttujen klikkaajien toimesta. Muita tuloja Hesarilla ei ole.

Mitä se kertoo Suomen kansasta?

Mahtaa olla ahdistava elämä kun näkee kommunisteja joka paikassa.
Hesari on keskusta-oikeistolainen samoin kuin Saarikosket.

[foobar]

Jonkun pitäisi perustaa sellainen faktantarkistus sivusto "Faktabasaari" joka olisi keskittynyt valtamedian kuten Helsingin sanomien ja Ylen uutisten valheiden, vääristelyiden, väritysten ja kertomatta jättämisten paljastamiseen.

Tässä on sellainen pikkuongelma että moinen toiminta työllistäisi aikamoisen määrän ihmisiä täyspäiväisesti.

Itse olen vaipunut Hesarin suhteen melkoiseen epätoivoon. Joskus aiemmin yritin hahmottaa päivän julkaisusta kaikki jutut joissa valehdeltiin vahingossa tai tarkoituksella, tai suoritettiin poliittisesti agendamotivoitunutta lukijan vedätystä esim. yksipuolisella kommentaarilla. Lopulta loppui usko ja kiinnostus. Lehdessä tuntuu olevan nykyään päivittäin kymmenittäin juttuja joita voi  pitää vähintäänkin moraalisesti epärehellisinä. Tarvittaisiin kokonainen täyspäiväinen toimituskunta edes listaamaan ne tavat joilla lukijaa vedätetään. Kaipa se onkin osaltaan moisen journalistisen linjan tavoite; ei keneltäkään löydy resursseja moiseen.

Yksinkertaisin tapa korjata ongelma olisi lopulta se, että HS:n toimitus myöntäisi ajavansa agendaa kaikissa jutuissaan ja kertoisi mitä agendaa se ajaa. Vaikuttaa kuitenkin tässä vaiheessa epätodennäköiseltä että toimituskunnassa enää edes ajateltaisiin ideologisilla tavoitteilla ja reaalifaktoilla joita näytellään kerrottavan olevan jotain eroa...

[Pöllämystynyt]

Mahtaa olla ahdistava elämä kun näkee kommunisteja joka paikassa.
Hesari on keskusta-oikeistolainen samoin kuin Saarikosket.

Kerrankin Nachos on oikeilla jäljillä. Tosin koska kyseessä ovat totalitaariset rasistit, niin massamedian  itsensä tuputtaman määritelmän mukaan pitäisi puhua äärioikeistosta. Oikeasti tietenkään rasismi ei liity oikeisto-vasemmisto-jakoon, mutta melko radikaaliin oikeistoon nämä tahot kuitenkin yhdistää ylikansallisen kiihkokapitalistisen EU: n ihailu ja suursijoittajien asemoituminen samalle puolelle. Radikaalioikeisto tai oikeistopopulismi lienee kuvaavin termi Hs:n asemalle.

[akez]

HS-lehden päätoimittaja twitteröi:

https://twitter.com/KaiusNiemi/status/941937575652151296

"Kaius Niemi‏
@KaiusNiemi

Kiinnostava ajankuva siitä, miten riippumatonta mediaa yritetään politisoida - lukusuositus. Jos @MatiasTurkkila väitteet olisivat totta, tilaukset vähenisivät, luottamus Hesariin laskisi ja tilaajien tyytyväisyys romahtaisi. Kehitys on päinvastainen @hsfi"

Liitekuvassa HS:n levikin kehitys (lähde wikipedia). Lisäksi ihmiset lähiympäristöstä kertovat samaa viestiä levikin laskutrendistä. Samalla luottamus lehteen on kadonnut. Tyytyväisyydestä puhumattakaan. Ja silti HS:n päätoimittaja väittää, että levikki ei ole laskussa. #Itsepetos? #Valemedia?

Itselleni eivät saisi enää HS:ää luukusta pudotettua, vaikka kuinka hyvän korvauksen lupaisivat maksaa. Vasta lottovoittotasolla voisin harkita, mutta lehti jäisi silti lukematta. Ei hyvä bisnes sekään HS:lle.

[ApuaHommmaan]

HS ei ole riippumatonta nähnytkään. Sen päätoimittajan täysin totuuden ulkopuolella leijailu ja vaelhtelu myös asioista, jotka ovat kaikkien sekunneissa tarkastettavissa kertoo karua kieltään mitä he ovat.

Poliittisesti riippumaton media on nimenomaan sitä. Ei esimerkiksi niin, että se selkeästi on tiettyjen poliittisten asioiden puolella ja toisia vastaan, vaikka se poliittinen aktiivisuus ei edes menisi suoraan yhden poliittisen puolueen ajaman mukaisesti. Tuohon pääsee halutessaan vain objektiivisuudella, tai vastavuoroisesti pyrkimällä antamaan monenlaisille äänille mahdollisuuden kuulua. Kumapaankaan HS ei ole pyrkinyt enää vuosikymmeniin, jos koskaan.

[akez]

Jonkun pitäisi perustaa sellainen faktantarkistus sivusto "Faktabasaari" joka olisi keskittynyt valtamedian kuten Helsingin sanomien ja Ylen uutisten valheiden, vääristelyiden, väritysten ja kertomatta jättämisten paljastamiseen.

Tässä on sellainen pikkuongelma että moinen toiminta työllistäisi aikamoisen määrän ihmisiä täyspäiväisesti.

Itse olen vaipunut Hesarin suhteen melkoiseen epätoivoon. Joskus aiemmin yritin hahmottaa päivän julkaisusta kaikki jutut joissa valehdeltiin vahingossa tai tarkoituksella, tai suoritettiin poliittisesti agendamotivoitunutta lukijan vedätystä esim. yksipuolisella kommentaarilla. Lopulta loppui usko ja kiinnostus. Lehdessä tuntuu olevan nykyään päivittäin kymmenittäin juttuja joita voi  pitää vähintäänkin moraalisesti epärehellisinä. Tarvittaisiin kokonainen täyspäiväinen toimituskunta edes listaamaan ne tavat joilla lukijaa vedätetään. Kaipa se onkin osaltaan moisen journalistisen linjan tavoite; ei keneltäkään löydy resursseja moiseen.

Jep. Aivan toivoton tehtävä. Iltapäivälehtiä tulee joskus vielä netissä katsottua, mutta suhtautuminen on sellaista, että suurin osa jutuista on silkkaa roskaa ja ns. "uutisia" ei kannata lukea ollenkaan. Lopullinen romahdus tapahtui Trumpin noustua USA:n presidentiksi. Siinä tarvittaisiin faktantarkistajien ja asian taustoittajien armeijaa jokaisen jutun yhteydessä. Siksi turha vaiva - jätän mieluummin lukematta. Sama koskee monia muitakin aiheita. Tv-ohjelmat, lottorivit ja ravitulokset pitävät yleensä paikkansa. Samoin joukkoliikennettä koskevat tiedotteet (lakot, onnettomuudet, ratakatkokset ..) voivat pitää paikkansa. Kaikki muu on jotakuinkin "nyt taisi pimpsa vilahtaa" tasoista roskaa. Jos joku yrittää muodostaa HS:n ja iltapäivälehtien perusteella kuvaa siitä, mitä maailmassa tapahtuu, niin kehnosti käy. Silti yllättävän moni saattaa operoida vielä tuolta pohjalta.

[Matias Turkkila]

Kiitos tsempistä. Pää hajoaa välillä hesarin kanssa, ja nyt tuli niin sanotusti mitta täyteen. Vanhaa Nyttiä luki kakarana ihan mielellään, siellä oli niitä Tuomas Nevanlinnan pohdintoja sun muuta. Those days have gone, tilalla on pelkkää vimmaista julistusta.

[kelloseppä]

Kiitos tsempistä. Pää hajoaa välillä hesarin kanssa, ja nyt tuli niin sanotusti mitta täyteen. Vanhaa Nyttiä luki kakarana ihan mielellään, siellä oli niitä Tuomas Nevanlinnan pohdintoja sun muuta. Those days have gone, tilalla on pelkkää vimmaista julistusta.

Kaikella ystävyydellä; meno tulee vain pahenemaan.

Se päivä, jolloin päätoimittaja statuksen omaavaa "pyydetään" julkaisemaan omaa kirjoitustaan koskeva "itsekritiikki" ei ole enää vain inhaa menneisyyttä reaalisosialismin hirveyksissä, vaan sellainen tule kuulumaan myös Eurostoliiton mediaviraston hallinollisiin standardimenetelmiin.

"Itsekritiikki" kirjoituksen julkaisupyynnön vastaustaan harkitsemaan todennäköisesti joutuvan kannattaa hivenen vaivautua miettimään asiaa etukäteen. Myös siltä kannalta, että mitä vastauksen sisältö merkitsee itselle, läheisilleen ja työtovereille ja ystävilleen.

Sellaisia valintoja tehdessään vasta pää hajoaa. Oikeasti.

[Saturnalia]

Kymmenen vuoden päästä tulemme vielä haikailemaan tätä hetkeä ikävöiden, kun valtamediassa oli sentään joku tolkku. Nuo kommunistit kun pääsevät vauhtiin, niin jälki tulee olemaan rumaa. Olen heitellyt Hesariin kommentteja silloin tällöin. En yleensä lue kuin kommentit, jutut tiedän mitä ne ovat jo lukemattakin. Joitain harvoja poikkeuksia toki on. Se, miksi HS on nyt mitä on, sille on toki laajat syyt. Yhteiskunnan repeytymistä kappaleiksi sosiaalisesti voi hillitä bannaamalla kommentteja vain tiettyyn rajaan saakka. Sitten se karkaa hallinnasta.

Hesarissa on nykyään jännä vire. Kommentit ovat 85% nuivia päivästä toiseen nykyään, mutta artikkelit ovat täyttä mokutusta. Artikkelit ja kommentoijat elävät ihan eri maailmoissa. Juttujen kirjoittajat eivät mitenkään reagoi kommenttien valtavirtaan. Siitä tulee vinkeä vaikutelma. Hesarilla on ihan selvästi ideologinen päämäärä. Kommenttien moderointi on liberalismin hengessä nykyään liberaalia, mutta kommenttien kirjoittajat tuntuvat elävän ihan eri todellisuudessa, josta juttujen kirjoittajat eivät välitä. Aivan kuin Pravda olisi täynnä kapitalistien kommentteja ilman, että sillä olisi mitään vaikutusta lehden linjaan. Siitä tulee sellainen..öö...kieslowskimainen vaikutelma. Ennen solidaarisuusliikettä.

Täysi peukku täältä Matiakselle, jälleen kerran. Täysin samaa mieltä.

[Luotsi]

Kiitos tsempistä. Pää hajoaa välillä hesarin kanssa, ja nyt tuli niin sanotusti mitta täyteen. Vanhaa Nyttiä luki kakarana ihan mielellään, siellä oli niitä Tuomas Nevanlinnan pohdintoja sun muuta. Those days have gone, tilalla on pelkkää vimmaista julistusta.

Nytti on kyllä alusta saakka ollut teiniangstin ja -huumorin sikermä, mutta vanha HS Kuukausiliite oli aikoinaan pitkine juttuineen (Esa Kero, kuvat Tapio Vanhatalo) ja Tarmo Koiviston sarjiksineen suorastaan odotettu julkaisu joka kuukausi - vähintään silmäillä se piti kannesta kanteen. Those were the days...

[Kni]

Kymmenen vuoden päästä tulemme vielä haikailemaan tätä hetkeä ikävöiden, kun valtamediassa oli sentään joku tolkku. Nuo kommunistit kun pääsevät vauhtiin, niin jälki tulee olemaan rumaa. Olen heitellyt Hesariin kommentteja silloin tällöin. En yleensä lue kuin kommentit, jutut tiedän mitä ne ovat jo lukemattakin. Joitain harvoja poikkeuksia toki on. Se, miksi HS on nyt mitä on, sille on toki laajat syyt. Yhteiskunnan repeytymistä kappaleiksi sosiaalisesti voi hillitä bannaamalla kommentteja vain tiettyyn rajaan saakka. Sitten se karkaa hallinnasta.

Hesarissa on nykyään jännä vire. Kommentit ovat 85% nuivia päivästä toiseen nykyään, mutta artikkelit ovat täyttä mokutusta. Artikkelit ja kommentoijat elävät ihan eri maailmoissa. Juttujen kirjoittajat eivät mitenkään reagoi kommenttien valtavirtaan. Siitä tulee vinkeä vaikutelma. Hesarilla on ihan selvästi ideologinen päämäärä. Kommenttien moderointi on liberalismin hengessä nykyään liberaalia, mutta kommenttien kirjoittajat tuntuvat elävän ihan eri todellisuudessa, josta juttujen kirjoittajat eivät välitä. Aivan kuin Pravda olisi täynnä kapitalistien kommentteja ilman, että sillä olisi mitään vaikutusta lehden linjaan. Siitä tulee sellainen..öö...kieslowskimainen vaikutelma. Ennen solidaarisuusliikettä.

Täysi peukku täältä Matiakselle, jälleen kerran. Täysin samaa mieltä.

Joku sanoikin jossakin että hesarin "uutiset" kertovat siitä miten asioiden pitäisi toimittajan mielestä olla ja kommenteista sitten selviää se miten asiat oikeasti ovat.

[Maastamuuttaja]

Suomen kulttuuri -ja mediailmapiiri tuo mieleeni Kiinan kulttuurivallankumouksen Maon aikana. "Tavallinen kansa" ei oikeastaan tiennyt oikean ja väärän "kulttuurin" eroa, mutta niskalaukauksilla edettiin. Jossain vaiheessa joku ehkä huomasi, että sillä menolla kansa - eli hallittava osio - loppuisi kokonaan. Niinpä niskalaukauksien ja hirttämisspektaakkeleiden käyttö hiipui eikä Maokaan ollut ikuinen. Useiden selitysten mukaan kysymyksessä oli loppujen lopuksi sisäinen vallanjako, jossa väkivallan käyttö riistäytyi käsistä.

Suomessa ilmapiiri muistuttaa taannoista kiinalaisilmiötä. Väkivalta tosin ei ole ainakaan tätä nykyä fyysistä vaan verbaalista. 

[Brandis]

Hesarissa on nykyään jännä vire. Kommentit ovat 85% nuivia päivästä toiseen nykyään, mutta artikkelit ovat täyttä mokutusta. Artikkelit ja kommentoijat elävät ihan eri maailmoissa.

Olen laittanut saman seikan merkille.

On Hesarilla ne numeronsa, joissa pyritään neutraaliin uutisointiin ja kerrotaan myös niistä poliittisesti sensitiivisistä aiheista esimerkiksi koskien maahanmuuttoa tai maahanmuuttajia. Moista neutraaliuuteen pyrkimysyritystä tavallisesti seuraa useamman viikon jakso, jossa lehti lehdeltä ko. julkaisu ylittää jopa itsensä monikulttuurihurmoksen markkinoimisessa - ilmeisesti kompensoidakseen aiemmin uutisoimiaan negatiivisia tosiasioita.

Luulisi, ettei tällainen epäsuhta lukijoiden ja julkaistavan materiaalin välillä voi jatkua kovin pitkään, vaan ratkaisu tilanteeseen tulee eteen vääjäämättä.

[sivullinen.]

Ketjussa kaipaillaan omaa faktabaaria. Tein noin vuosi sitten kokeilun nuivasta faktabaarista. Kokeilun tulos oli, ettei faktabaari viestintätapana sittenkään ole hyvä tai edes keskinkertainen. Se oli amerikan sosialistien keksintö, jota käytettiin amerikan presidentin vaaleissa, ja se auttanut ehdokasta voittoon. Ei toimimattomaan ideaan kannata tuhlata yhtään aikaa. Ei edes silloin, jos vastapuoli siihen tuhlaa omaa aikaansa.

Viestintävälineen tärkein tehtävä on saada viesti välitetyksi. Joukkoviestimen tärkein tehtävä on saada viesti välitetyksi isolle joukolle. Sähköposti tuhosi kirjepostin viestintävälineenä. Some on tuhoamassa sanomalehdet ja television. Ei kannata matkia häviäjiä. Ei kannata yrittää olla häviävää hesaria parempi häviämisessä. Ei kannata perustaa sanomalehtiä. Kannattaa katsoa eteenpäin. Kannattaa katsoa sinne missä voitetaan. Kannattaa olla paras somessa. Jopa hesarin haukkuminen valeuutisiksi alkaa olla huono vaihtoehto: He saavat sillä tavalla huomiota.

Suomen sosialistisen lehdistön epätoivo on silmin nähtävää. He tietävät, että vaikka heitä seuraa yhä moni, heitä uskoo enää uskollisimmat sosialistit -- ja näistä vain seniileimmät ovat täysin heidän valheidensa varassa --. He joutuvat rummuttamaan oman olemassaolonsa puolesta. Yle rummuttaa lähes jokaisessa televisiouutislähetyksessä Yle-applikaation asentamismainosta. Maikkarilla taas on urheiluruudun ja rikosohjelman mainoksen lisäksi vakiona rummutus nettisivuistaan, jossa on uutinen, jota ei kerrota televisiossa. Rummutuksesta huolimatta ihmiset eivät sosialistien ansoihin mene.

Huono rummutus on vastenmielistä kuunneltavaa ja unohtuu heti. Hyvä rummutus on siedettävää ja jää vähintään soimaan pään sisään. Sosialistien rummutus on huonoa. Faktabaarista puhutaan enintään tunti sen uutisoinnin jälkeen. Susijengi oli aamusta iltaan rummutuksen kohteena koripallokisojen alkulohkon ajan, mutta finaalipäivänä kukaan ei enää muistanut myös Suomen olleen kisoissa mukana. Tätä on Suomen sosialistisen lehdistön häviö. Aivopesu ei enää uppoa -- ja kaiken ennakkoehtona oleva huomion saaminenkin alkaa huveta --.

[Lalli IsoTalo]

Hesarissa on nykyään jännä vire. Kommentit ovat 85% nuivia päivästä toiseen nykyään, mutta artikkelit ovat täyttä mokutusta. Artikkelit ja kommentoijat elävät ihan eri maailmoissa.

Filosofinen zombi ... on filosofinen ajatuskoe olennosta, joka on muuten täysin samanlainen kuin normaali ihmisolento, mutta sillä ei ole tietoisuutta eikä subjektiivisia kokemuksia .... Sen sijaan filosofinen zombi toimii kuin jonkinlainen automaatti.

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Filosofinen_zombi

[Lalli IsoTalo]

... hesarin "uutiset" kertovat siitä miten asioiden pitäisi toimittajan mielestä olla ja kommenteista sitten selviää se miten asiat oikeasti ovat.

Paras kaikista mahdollisista maailmoista löytyy toimittajien omien korvien välistä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mahdolliset_maailmat

[Brandis]

Hesarista puheen ollen..

Paikallaan on nostaa esimerkki tuoreeltaan sunnuntain lehdestä. Pääkirjoitus ja Kotimaan osion presidentinvaaleja koskeva analyysi piti jälleen sisällään niin asenteellista tekstiä, että ruodin tätä muutaman lainauksen verran.

Toki Väyrynen tietää, miten kannattaa taktikoida. Hän on jo ennen virallista ehdokkuuttaan julistanut, että hän on ainoa varteenotettava kilpaileva ehdokas Niinistölle. Kun viestiä toistaa riittävän kauan, se ­alkaa kuulostaa uskottavalta, ja Väyrynen saa huo­miota. Voi jopa käydä niin, että se näkyy myös kannatusmittauk­sissa.

Aivan kuin ehdokas Väyrynen olisi ainoa, joka taktikoi näissä vaaliväittelyissä. Asenteellista on myös pyrkiä esittämään Väyrynen huomionkipeänä lapsena, joka etsii ulostuloillaan uskottavuutta; mahdollinen kannatuskin peilautuisi pääkirjoitustoimittajan mukaan tätä vasten niin, että Väyrysen temput ovat saaneet huomiota, mutta kannatus ei olisi jollakin tasolla ansaittua, tosiasioihin perustuvaa.

Kotimaan analyysissä myöhemmin Väyrysen kuvaillaan 'räksyttävän', olevan 'inttämisen mestari' ja kyseenalaistetaan uudelleen uskottavuuttaan kansalaisten edessä. Povataan myös, että hänelle lankeaa narrin rooli.

Väyrynen hamuaa selvästi sekä perussuomalaisten ääniä että keskustan niin sanottujen takametsien miesten ääniä erotuksena markkinaliberaaleista, jotka ovat Väyrysen mielestä kaapanneet vallan keskustassa. Europarlamentaarikko Väyrynen on yhtä EU-kriittinen kuin Huhtasaari, mutta hän esittää kantansa paljon pitemmällä kokemuksella

Huhtasaaren piikittely Väyrysen ohella jatkuu molemmissa kirjoituksissa kautta linjan, Väyrystä korotetaan ainoastaan siinä tarkoituksessa, että saadaan painettua Lauraa alaspäin. Pidän ilmaisua 'takametsien miehistä' melko asenteellisena ja toisaalta poissulkevana; se on siinä ikään kuin osoittaakseen kenelle lehden anti on tarkoitettu (urbaanit kaupunkilaiset).

Eivät nämäkään kaksi esimerkkiä presidentinvaalien ruotimisesta tarjonneet tasapuolista uutisointia, vaan ennemminkin sitä asenteellisuutta, jolla on oma vakiintunut lukijakuntansa. Voiko näin rajoittuneita näkemyksiä enää pitää uutisvälineelle sopivana antina?

[Brandis]

Jopa hesarin haukkuminen valeuutisiksi alkaa olla huono vaihtoehto: He saavat sillä tavalla huomiota.

Vaikka äsken syyllistyin samaan, antamaan sitä huomiota nostamalla räikeimpiä epäkohtia esiin, olen samaa mieltä jäsen sivullisen kanssa. Tilanteessa, jossa nähtävästi kilpaillaan huomiosta uutisvirrassa, ei tulisi käyttää aikaansa liikoja edes näiden epäkohtien ruotimiseen. Uskon myös ihmiseen, ja tämän kykyyn erottaa oleellinen epäolennaisesta.

[Goman]

Hesarista puheen ollen..
... Pidän ilmaisua 'takametsien miehistä' melko asenteellisena ja toisaalta poissulkevana; se on siinä ikään kuin osoittaakseen kenelle lehden anti on tarkoitettu (urbaanit kaupunkilaiset).

Eivät nämäkään kaksi esimerkkiä presidentinvaalien ruotimisesta tarjonneet tasapuolista uutisointia, vaan ennemminkin sitä asenteellisuutta, jolla on oma vakiintunut lukijakuntansa. Voiko näin rajoittuneita näkemyksiä enää pitää uutisvälineelle sopivana antina?

Ihmekös tuo; Hesari ON urbaanien kaupunkilaisten lehti (onko olemassa ei-urbaaneja kaupunkilaisia?) . Tietysti lehti on sellainen kuin potentiaaaliset maksajat, ja siten ei suinkaan koko valtakunnan totuuden torvi. "Takametsien miehet" eivät hesaria lue, eivätkä varsinkaan tilaa (onneksi).

[ApuaHommmaan]

HS pelaa jatkuvasti kansalla peliä, jonka se tulee myös häviämään jonka jälkeen se romahtaa ja kaikki tulevat halveksimaan ja vihaamaan kaikkia, jotka ovat joskus olleet sen kanssa tekemisissä.

Riittää jo kun yksi suurempi instituutio romahtaa niin, että ensin tuotetaan HS:n toimesta massiivinen valhepeittoryöppy, jonka jälkeen tulee suurempi aalto joka totuudellaan pyyhkäisee koko instituution arvovallan nollaan. Jolla voi riippuen instituutiosta olla massiivisia vaikutuksia suoraan yhteiskunnan toimintaan.

Samanlaista peliä pelaavat koko ajan kaikkialla, kuin mitä pelasivat sotaveteraanijärjestön kanssa. Kaikki asiaan minuutin perehtyvät tietävät HS:n valehtelevan, ja suuri osa muista ovat heidän puolellaan. Tuo toimii niin kauan, kuin pystyvät pitämään massat oman informaatiotulvansa alla. Se pato on murtumassa ihan lähiaikoina ylläolevin seurauksin.

[Lalli IsoTalo]

... Pidän ilmaisua 'takametsien miehistä' melko asenteellisena ...

Hän tarkoittanee Syvä joki -elokuvan "vuorten miehiä" eli eristyksissä eläviä hillbillyjä, jotka ovat liian kauan lisääntyneet lähisukulaistensa kanssa.

Matka muuttuu pian julmaksi selviytymistaisteluksi ... Metsässä he näkevät liikettä, ja sieltä saapuu niin sanottuja "vuorten miehiä" eli eristyksissä eläviä hillbillyjä. Ed ... sidotaan puuhun kiinni. Puuhun kiinni sidottuna hän joutuu katsomaan vierestä, kun Bobby raiskataan. Tämän jälkeen Ediä odottaa sama käsittely ...

Deliverance - Banjo Duel
https://www.youtube.com/watch?v=Uzae_SqbmDE

[l'uomo normale]

... Pidän ilmaisua 'takametsien miehistä' melko asenteellisena ...

Hän tarkoittanee Syvä joki -elokuvan "vuorten miehiä" eli eristyksissä eläviä hillbillyjä, jotka ovat liian kauan lisääntyneet lähisukulaistensa kanssa.

Backwoods on siellä ihan validi käsite ja tunnettu jo tasavallan alkuajoilta. Suomalaiset toimittajat ammentavat maailmannakemyksensä amerikkalaisista elokuvista ja syventävät niitä yliopistossa amerikkalaisilla kurssikirjoilla. Lopulta Amerikkan käsitteet ja terminologia adaptoidaan Suomeen vaikka ne eivät täysin vastaa meikäläistä todellisuutta. Muuan Kai Murros ennusti aikanaan puolitosissaan, että muutaman vuosikymmenen kuluttua Suomessa muistellaan miten ensimmäiset puritaanista saapuivat 1600-luvun alussa Mayflowerilla Suomen rannikolle ja perustivat tänne uuden yhteisönsä, olivat osana perustamassa suomalaista kansakuntaa.

[Totti]

Hesari yrittää epätoivoisesti tehdä damage-controllia tietovuotonsa ympärillä.

Nyt on julkaistu jo toinen juttu, missä päätoimittaja selittelee Hesarin sekoilua puolustustietojen kanssa. Puolustusasianajajaksi on myös valjastettu toimittaja Esa Mäkinen, joka yrittää selitellä kompurointia. Tarinan kylkeen on myös liimattu erinäisiä "mitä he ovat mieltä", juttuja, jolla yritetään saada Hesaria puoltava kanta esitettyä. Kuoppa näyttää syvenevän.

Kansalaisilla näyttäisi kuitenkin olevan kovin vaikeaa ymmärtää, miksi lehti julkaisee maan turvaa vaarantavia salaista tietoa vain kalastellakseen klikkejä.

Palatakseni otsikon aiheeseen Hesarista ei-uutislähteenä, niin asia ilmenee myös esim. Saarikoskien reportaasien kautta.

Laura & Saska Saarikoskihan ovat jonkinlaisia ulkomaantoimittajia USA:ssa. Heidän aiheet pyörivät lähes kokonaan Trumpin ympärillä ja punainen lanka joka ikisessä jutussa on tuoda esille miten paska ja epäonnistunut Trump on.

Tukeakseen agendaansa heidän artikkelit ovat systemaattisesti täynnä reikiä eivätkä täsmää muuta kun pinnallisesti alkuperäisten lähteiden kanssa. Kaikki ratkaisevat vivahteet jätetään pois ja raportoidaan pelkästään siitä näkökulmasta, josta saadaan Trump näyttämään huonolta.

Saarikoskien raportointi on sen takia jo aikoja sitten muuttunut suoranaiseksi trollaamiseksi, jonka tarkoitus vain on sotkea suomalaisten käsitys USA:n politiikasta.

Hesari on myös ottanut tavaksi nostaa esille mitättömiä USA:n sisäpoliittisia juttua (arvaten Saarikoskien kynästä kotoisin), joita ei aikaisemmin ollut tapana uutisoida. Jutut ovat täysin vailla uutisarvoa suomalaisille, mutta uutisarvo syntyykin siitä, että Trump voidaan jutun puitteissa asettaa huonoon valoon.

Eräs esimerkki on tämä juttu Roy Mooresta: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005476490.html

Roy Moore oli republikaanien ehdokas Alabaman äskeisissä paikallisvaaleissa. Roy Moore on täysin epäolennainen hahmo suomalaisille, mutta koska Trump päätti tukea häntä ja Moorea on syytetty häirinnästä, Trumpin tuesta tuli uutinen Suomessa. Uutisen veruke ilmeneekin jo otsikosta: "Trump antoi tukensa seksuaalisesta ahdistelusta syytetylle senaattoriehdokkaalle"

Hesari mainitsee hyvin selvästi Moorea vastaan kohdistuneista syytöksistä, mutta jättää kertomatta koko muun tarinan tämän jupakan ympärillä.

Syytökset ovat kymmeniä vuosia vanhoja ja vailla todisteita. Ne ilmeni vaalikampanjan aikana kun Mooren kannatus oli nousussa. Eräs vaikuttaja jupakassa on kohujuristi Gloria Allred. Allred on ns. naisasiajuristi, jonka modus operandi on ollut kiristää miehiltä rahaa tekaistuilla syytöksillä.

Allred on yrittänyt saada ostettua Moorea syyttäviä naisia lupaamalla näille mm. rahaa lainojen maksuun ja ostoksiin sekä luksusviikonloppuja Hollywoodissa jos he osallistuvat erinäiin talk-showhun (mm. Dr. Phil).
Eräs Allredin asiakas (Moorea syytävä nainen) myönsi, että todistusaineistoa Moorea vastaan oli väärennetty. Toisen syyttäjän äiti paljasti, että media oli yrittänyt houkutella tyttären syyttämään Moorea jne.

Mooren jupakka oli siis klassinen demokraattien junailema lokakampanja, jonka ainoa tarkoitus oli romuttaa hänen kannatus. Moore hävisikin vaalit täpärästi.

Hesari valitsi kuitenkin näkökulman missä Moore on syyllinen ja varsinainen uutinen on, että Trump on raiskaajan kaveri.

Hesari ei enää täytä objektiivisen journalistiikan kriteerejä lähimainkaan. Jutut kopioidaan USA:n valemediasta suoraan, tai Saarikoskien trollitehdas sulloo ulos jonkun tilaustyön, jolla saadaan viikon anti-Trump agenda täytettyä.

[guest14935]

Kansalaisilla näyttäisi kuitenkin olevan kovin vaikeaa ymmärtää, miksi lehti julkaisee maan turvaa vaarantavia salaista tietoa vain kalastellakseen klikkejä.

Varmaankaan suurin osa ei tuota oikein ymmärrä, mutta onhan sillä tilaajiakin vielä vaikka kuinka. Vaikka levikki on laskenut, silti yllättävän paljon on tilaajia, tabloideiksi muuttumisen myötäkään ei ole mennyt lehtiä nurin joten uskollisia lukijoita riittää ja merkittävä osa jutut uskoneekin.
Eli mikä jutulla tarkoituksena olikin, ehkä se on tehtävänsä täyttänyt.

[Kokoliha]

Mooren jupakka oli siis klassinen demokraattien junailema lokakampanja, jonka ainoa tarkoitus oli romuttaa hänen kannatus. Moore hävisikin vaalit täpärästi.

Hesari valitsi kuitenkin näkökulman missä Moore on syyllinen ja varsinainen uutinen on, että Trump on raiskaajan kaveri.

Hesari ei enää täytä objektiivisen journalistiikan kriteerejä lähimainkaan. Jutut kopioidaan USA:n valemediasta suoraan, tai Saarikoskien trollitehdas sulloo ulos jonkun tilaustyön, jolla saadaan viikon anti-Trump agenda täytettyä.

Onhan Saarikoskien valheisiin perustuvalle Trump-bashaukselle silti hiukan sosiaalista tilausta jopa tälläkin foorumilla. Esimerkiksi jäsen Don Nachos nieli purematta aivan kaiken ja tuolla Trump -ketjussa oli orgasmin partaalla, kun Moore hävisi valhemedian trollauksen vuoksi täpärästi Alabamassa vaalit. Kyllä hyysärillä siis on jatkossakin ainakin jonkinlainen uskollinen tilaaja- ja lukijakunta erilaisissa donnachokseissa, jorieskolineissa, aleksipahkaloissa ja änkyräfeministeissä.

[Brandis]

Hesarista puheen ollen..
... Pidän ilmaisua 'takametsien miehistä' melko asenteellisena ja toisaalta poissulkevana; se on siinä ikään kuin osoittaakseen kenelle lehden anti on tarkoitettu (urbaanit kaupunkilaiset).

Eivät nämäkään kaksi esimerkkiä presidentinvaalien ruotimisesta tarjonneet tasapuolista uutisointia, vaan ennemminkin sitä asenteellisuutta, jolla on oma vakiintunut lukijakuntansa. Voiko näin rajoittuneita näkemyksiä enää pitää uutisvälineelle sopivana antina?

Ihmekös tuo; Hesari ON urbaanien kaupunkilaisten lehti

Yksikään varteenotettava, ajassaan elävä uutisväline ei voi enää suunnata tiedonvälitystään ja ilmaisuaan näin nurkkakuntaisesti, vaan nyt tulee pystyä laajentamaan horisonttiaan.

(onko olemassa ei-urbaaneja kaupunkilaisia?)

On. Tiedän monia kaupunkilaisia, jotka ovat sydämeltään maalaisia tai sopisivat pienemmälle paikkakunnalle luonnonrauhaan huomattavasti paremmin kun kaupungin sykkeeseen. Usea haaveilee maalle muutosta ja irtiotosta. Hesarin toimituksessa ollaan typeryksiä, jos ei tätä ihmisen luontaista kaipuuta nähdä tai kyetä ottamaan huomioon ja yhä edelleen vain suunnataan muka-nokkelaa piikkiä kuviteltujen maalaisoletettujen kohderyhmäläisten päälle. Eihän tätä kestä kauaa oikeamieliset kaupunkilaisetkaan.

Jossakin vaiheessa kiusaajien keskuudessa osa porukasta herää tilanteen todellisuuteen ja alkaa kyseenalaistamaan tilannetta sisältä päin. Hesarissa on tämä vaihe käsillä; eli uskon, että osa jo kyseenalaistaa tätä menoa (näkee laajemmin), osa ei vielä ihan tiedosta kokonaiskuvaa.

[Elemosina]

Ehkä vähän tarkentaisin vielä tuota urbaaniutta:
wannabe urbaaneille kaupunkilaisille, siis wannabe hyville ihmisille, wannabe suvaitsevaisille, wannabe maailmanparantajille ja niin edelleen.

[Alaric]

Tein erillisen ketjun HS:n julkaisemista salaisista asiakirjoista. Aiheeseen liittyvä keskustelu tuonne: 2017-12-16 HS julkaisi sotilastiedustelun salaisia asiakirjoja - rikostutkinta käynnistetty