2017-12-12 Keskustelualoite seksuaalisesta häirinnästä - persuja ei pyydetty mukaan

[elven archer]

Meinaat että minulla pitäisi siis olla tyhjentävä ratkaisu siihen miten seksuaalinen häirintä saadaan kitkettyä täydellisesti kun jo pelkkä keskustelun asenneilmasto on tätä tasoa mikä se tässäkin keskustelussa on?

Keskusteluhan meni seuraavalla tavalla.

Minä: Käytännössä se kuitenkin tarkoittaa nollatoleranssia seksuaalisuudelle, koska näissä asioissa ei ole yksikäsitteisen selvää rajaa.
Sinä: No niin just sitä se tarkoittaa hyvä. Ikänä ei saa enää edes naapuria tervehtä kun heti se on seksuaalsita häirintää. Just sitä se on juuri niin hyvä hyvä. Nyyhkyti nyyh. 

Koska sinä kiistit ja täysin hölmönä esitit minun ajatukseni, joka perustui siihen, että häirinnässä ei ole yksikäsitteistä rajaa, niin on kohtuullista pyytää sinua perustelemaan, miksi asia on toisin kuin esitin. Jos asian perusteleminen vaatii tyhjentävän ratkaisun keksimistä, niin se on sinun omasta minun sanomiseni kiistämisestä seurannut ongelma. Jos et siihen pysty, sinun täytyy myöntää, että sinä olit väärässä ja minä olin oikeassa.

Kun ei koko ongelman olemassaoloa tunnusteta, ja kun ongelma on niin syvällä asenneilmapiirissä ettei asiasta kyetä keskustelemaan kusematta ja paskantamatta niien naisten päälle jotka seksuaalista ahdistelua ovat kokeneet. Kun ei muuta saatana osata kuin huoritella tähän tapaan ja puhua naisista halpoina lumppuina jotka "vilauttelevat kinttuaan" ja "saavat työpaikat reittä pitkin". Otetaan nyt vaikkapa tästä esimerkki:

Minä en ole tehnyt mitään tuollaista. Sinä voit inttää loputtomiin, että ongelmaa ei tunnusteta, mutta mieluummin puhuisit minun kanssani niistä asioista, joita minä olen nostanut esiin.

Tai sitten puhutaan silikonirinnoista, pukeutumistyylistä jne. Jos joudut seksuaalisen häirinnän uhriksi täytyy valkoisessa heteronaisessa itsessään olla vika.

Että mullako pitäisi olla joku patenttiratkaisu siihen miten näin massiiviet korvienväliongelmat saadaan muutettua?

Sinä voit miettiä, antaako oma käytöksesi jatkuvine toisten korvien välin syyttelyineen lisäperusteita luottaa siihen, että naiset tulkitsevat asioita aina oikein ja eivät siten syyllisty edes vahingossa vääriin toisten maineen tuhoaviin syytöksiin.

[elven archer]

Valtiomies Simon Elokin lässytti asiasta jotain kympin uutisissa 

Mites, jos panee toista naista oman eukon ollessa paksuna? Lasketaanko sitä.

Kohteliaana ja uskovana ja rehellisen suorana miehenä hän ei häirinnyt seksuaalisesti raskaana olevaa vaimoaan.

[anatall]

Valtiomies Simon Elokin lässytti asiasta jotain kympin uutisissa 

Mites, jos panee toista naista oman eukon ollessa paksuna? Lasketaanko sitä.

Kohteliaana ja uskovana ja rehellisen suorana miehenä hän ei häirinnyt seksuaalisesti raskaana olevaa vaimoaan.

Kyllä, juuri näin. Ja ei tästä Suomen asuttamisesta ja lapsitalkoista mitään tule jos jäädään siihen makoilemaan ja odottelemaan koska pulla on valmis ja otetaan uunista.

Ei muuta kuin "uutta suoleen kun vanha kuolee". 

[Iku-routa]

Meinaat että minulla pitäisi siis olla tyhjentävä ratkaisu siihen miten seksuaalinen häirintä saadaan kitkettyä täydellisesti kun jo pelkkä keskustelun asenneilmasto on tätä tasoa mikä se tässäkin keskustelussa on? Kun ei koko ongelman olemassaoloa tunnusteta, ja kun ongelma on niin syvällä asenneilmapiirissä ettei asiasta kyetä keskustelemaan kusematta ja paskantamatta niien naisten päälle jotka seksuaalista ahdistelua ovat kokeneet. Kun ei muuta saatana osata kuin huoritella tähän tapaan ja puhua naisista halpoina lumppuina jotka "vilauttelevat kinttuaan" ja "saavat työpaikat reittä pitkin". Otetaan nyt vaikkapa tästä esimerkki:



Tai sitten puhutaan silikonirinnoista, pukeutumistyylistä jne. Jos joudut seksuaalisen häirinnän uhriksi täytyy valkoisessa heteronaisessa itsessään olla vika.

Kuten usein on, näissä asiat näyttävät siltä, miten ne kerrotaan. Minä olen jo lakannut laskemasta niitä kertoja, kun nainen on ollut tyrkyllä. Tullut salilla pyllistelemään nenäni eteen, vaikka koko sali on tyhjä tai aivan selvästi hankkiutunut minun kanssani kahdenkeskeiseen tilanteeseen. En minä ole tyhmä tai sokea. Joissakin asioissa ei vain ole mitään muuta tapaa tulkita. Onneksi opin jo hyvissä ajoin, että naiset ovat passiivis-aggressiivisia ja osa haluaa sitä hyödyntäen pelkästään kiusata. Passiivis-aggressiivisella tarkoitan sellaista käytöstä, jossa tehdä niin paljon kuin pystytään asian eteen, ilman että tarvitsee itse ottaa minkäänlaista vastuuta mistään / voi syyttää jotakuta muuta.

Ko. ominaisuus on ehdottomasti se pelottavin piirre naisessa kuin naisessa. Sen kun yhdistää vielä psykologiseen kieltämiseen, on turha tulla kysymään, miksi keskimääräisen naisen kanssa ei kannata riidellä mistään. Vika ei ole koskaan hänessä ja jos onkin, se on niin ikävä negatiivinen tunne, että sitä pitää väistellä vaikka sitten käyttämällä jotain punainen silakka-harhautusta tai ajatelemalla mieluummin jotain kivoja asioita. Jos ei päästä niitäkään tekemään, alkaa itkeminen.

Olen minä toki ollut törkeäkin naisia kohtaan ja olen ansainnut sen, mitä siitä on seurannut. Olen nähnyt myös törkeää käytöstä naisia kohtaan.

Olen myös itse joutunut häirityksi monellakin tapaa. Olen joutunut monenlaisen väkivallan kohteeksi useammin kuin moni. Olen ottanut turpaani ja onpa minua pariin otteeseen puukollakin hivuteltu. Ymmärrän silti täysin hyvin, että olen ollut osa kaikkia niitä prosesseja - jopa silloin, kun olen vain kävellyt omissa oloissani. Eivät ne tapahtumat ole olleet mitään matemaattisesti satunnaisia asioita, vaan monta asiaa on pitänyt olla "oikein", että niitä tapahtuu.

Vain nainen voi saada moisesta ajatuksesta moraalisen paniikin. Se on ihan ilmiselvä asia, että kaikki valikoituvat jollain tapaa jo ensimmäisellä kerralla. Mutta mitä enemmän ja useammin sitä samaa tapahtuu, sitä suurempi osatekijä sinä siinä olet.

[ismolento]

Valtiomies Simon Elokin lässytti asiasta jotain kympin uutisissa 

Mites, jos panee toista naista oman eukon ollessa paksuna? Lasketaanko sitä.

Varo vain Simon. Se toinen saattaa muistaa parinkymmenen vuoden kuluttua, että sinähän itse asiassa raiskasit...

[MW]

#reittä_myören -talkoot olisi kanssa hyvä aloitella, pikkuhiljaa, nyt kun kaikki tuntuvat olevan kovasti hysteerisiä...

saataisiin lisää mediakohinaa, kiinnittämään huomion pois vaikeista asioista.

[Emo]

#reittä_myören -talkoot olisi kanssa hyvä aloitella, pikkuhiljaa, nyt kun kaikki tuntuvat olevan kovasti hysteerisiä...

saataisiin lisää mediakohinaa, kiinnittämään huomion pois vaikeista asioista.

Mediakohinaa tämä nimenomaan on, globaalia kohinaa jotta ihmiset globaalisti eivät huomaisi tekeillä olevia suuria kusetuksia (esim. EUvostoliitto).

Eihän siinä toki mitään ristiriitaa ole, että Eurooppaan tuodaan miljoonia pillunsilpojia ja puskaraiskaajia - metoo metoo kun naapurin kantisukko tuijotti minua himokkaasti, on se sika!

[guest14935]

Eikä mainita sanallakaan, että 2015 syksyn matuvyöryllä olisi mitään vaikutusta seksuaalisen häirinnän kasvuun.

Miksi luulet, että persuja ei pyydetty mukaan? Olisi voinut tulla kiusallista kommenttia suvakkien ihannoimien alikehittyneiden kulttuurien seksuaalikäsityksistä.

Mitä kotimaiset uutiset kertovat (ja linnan juhlissa kirjailija julisti koko kansalle), tulee kuva että jenkeissä toi olisi presidenttiä vastaan suunnattu kampanja, kun taasen täällä persuja.
Kovin samanmoista vyörytystä uutiset ovat kuin matuasiassa joten oisiko ihan samat tahot asialla mediaa hallitsemassa.

[Elemosina]

Seksuaalinen ahdistelu, häirintä ja kiusaaminen on väärin.
Samansukuisia asioita tavallaan kaikki.

Aikuinen nainen ja mies kykenee vastaamaan seksuaaliseen ahdisteluun tai häirintään. Aikuisella on konstinsa jo iän ja kokemuksen myötä hankittuna. Jos ei ole niin nyt viimeistään kannattaa miettiä mitä tekisi. Pahimmillaan ahdistelu on alkua ja voi päättyä vakavampaan rikokseen.

Mutta lasten seksuaalinen ahdistelu ja häirintä on minulle törkeysmittarissa huipulla. Varsinkin jos täysi-ikäinen tarkoituksella seksuaalisväritteisesti viestittelee, ehdottelee, kulkee perässä, huutelee ilmiselvästi alaikäisen lapsen perään. Niille törkimyksille toivoisin sensuroitu sensuroitu ja sensuroitu.
Siis konkreettisia rangaistuksia, eikä mitään päähän silittelyjä.

Hamsteri on mielestäni oikeassa tuossa Brad Pitt-esimerkissään.
Veikkaanpa, että jotkut naiset saattavat hyvinkin suhtautua mielestään komistuksen tekemiin törkeämpiinkin lähestymisyrityksiin aivan toisella tavalla kuin jonkin vähemmän komistuksen.
Väitän kyllä, että miehilläkin on sama juttu. Bradin eksä Angelina Jolie tulee juttusille vs jonkun tavallisen, jopa miehen makuun rumahkon naisen, lähestymisyritys, niin varmasti Angelinalle ollaan suopeampia.

Toki väitän, että suorat käsiksikäymiset tuskin kiinnostavat vaikka Brad ja Angelina yhdessä tulisivat kimppuun.

Ennen tätä häirintäkeskustelun alkua, taisipa tapahtua tuossa 2015 lopulla tai 2016, tilanne Suomessa oli hyvä. En väitä etteikö mitään tapahtunut, etteikö häirintää ollut, mutta kyllä tässä viime vuosina on ihan uudet ahdistelijat ottaneet kentän haltuunsa.

Siksi onkin väärin että tuo joukko jätetään lähes kokonaan mainitsematta näissä #metoo jne kampanjoissa.

[hamppari]

Feminatseille ohjetta:

Senkun pukeutuu säkkiin, josta vain silmät kajastaa harson takaa ja ottaa mukaan sen miespuolisen sukulaisen kun poistuu kotoaan. Ja jos tämän jälkeen on vielä epävarma olo, niin ompelee sen tavaran umpeen.

Kunhan muistaa että se naisen euro on sen jälkeen 5 senttiä.

[Tappivanukas]

Onko ahdistelu todellista? Uskon että on. Onko sitä ollut aina? On. Onko se ollut laajasti hyväksyttyä? Ei koskaan. Ehkä jossain ääliöporukoissa se kourija on ollut kova luu, mutta minun tuttavapiirissäni sellaiset on suljettu pois porukasta kun eivät osaa olla ihmisiksi.

Tämän #-hysterian takana ovat sopulimedia, feminismi ja moraalisäteilijäpoliitikot. Ei koske allekirjoittaneen elämänpiiriä millään tavalla. Silti se vyöryy päälle kuin rasismi, islamofobia ja muunsukupuolisuus, 24/7 saturaatiopommituksena. Lopputulemana on ettei kiinnosta ahdistelu eivätkä ahdistellut, edes ne todelliset uhrit. Uhreilla on kaikki mahdolliset viralliset kanavat sekä julkisuus tukenaan, voisiko vähempikin rummutus riittää?

Olisi omatkin mukulat jääneet tekemättä ellen olisi ahdistellut erästä naista hakemalla tanssimaan, kehumalla ulkomuotoa ja soittamalla perään.

[Khevonen]

Myöskin se mietitytti, että kokiko hän tuon miesten mielenkiinnon hänen näyttävästi tarjolle asettamiinsa tuotteisiinsa seksuaaliseksi häirinnäksi?

Se oli seksuaalista häirintää, koska miehet eivät olleet Brad Pittejä.

Kysyin taannoin yhdeltä naiselta juuri tätä, että vaihteleeko häirinnän määrä sen mukaan, onko häiritsijä persulookista vai Brad Pitt. Sain vastauksen, että hänellä, siis tällä naisella, on oikeus päättää milloin kokee itsensä häirityksi - mikä itseasiassa todisti tämän pointin.

[ämpee]

Koska kyse on siitä miten kukin kokee häirinnän, tai väittää jotain häirinnäksi, niin mitään yleispätevää ohjetta tai lakia ei tällä perusteella pidä lähteä tekemään.

Jollekkin katseleminen on häirintää, jollekkin toiselle katselemisen vältteleminen on häirintää, joten yksilökohtainen kokeminen ei voi olla peruste millekään yhteiselle normistolle joka kattaisi yhdenlaisena kaikki yksilöt, sillä normiston pitäisi toimivana estää kaikenlainen kokeminen, siis kaikki kokeminen.

[Emo]

Olen aina lähtenyt siitä, että tietty määrä häirintää on normaalia, sitä tapahtuu, ja omilla valinnoilla pitää pyrkiä välttämään tilanteita joissa voi esim. joutua raiskatuksi. Mitä nuorempana tuon oppii, sen parempi.
Eikä viidenkympin korvilla kannata luulla olevansa turvassa, sillä esim. ählämi raiskaa vaikka liki satavuotiaan kuten ovat tehneetkin mm. Ruotsissa, koska muhamateille seksuaalinen väkivalta ja häirintä on sodankäyntiä vääräuskoisia vastaan.

Kaikki lähtee itsestä; ketä Suomeen päästämme ja mihin itse menen. Metoo-kusipäät ovat suvakkeja ketkä haluavat Eurooppaan lisää ja lisää muhamettiraiskaajia ja muhamettilaisia pillunsilpojia ja naisvihaajia, vihaan metoo-hurskastelijoita! Todella vihaan! Syvästi, ja halveksin myös. Metoo-kampanja on mitä kierointa naisvihaa ja naisten hyväksikäyttöä poliittisiin tarkoitusperiin, joiden mukaan maahamme ja Eurooppaan on saatava entistä enemmän ideologista naisvihaa.

[Emo]

Olisi omatkin mukulat jääneet tekemättä ellen olisi ahdistellut erästä naista hakemalla tanssimaan, kehumalla ulkomuotoa ja soittamalla perään.

Heh he, itsekin jouduin nuorena juuri tismalleen tuolla em. kaavalla toteutetun seksuaalisen häirinnän uhriksi ja niinpä rouvana olen pönöttänyt jo hyvän aikaa.
Vieläpä valheella tämä häiritsijä oli utsinut osoitteeni opinahjoni opintotoimistosta, että pääsi perääni soittelemaan aikana, jolloin maailmassa oli pelkästään lankapuhelimia. Ja kirjeenkin kirjoitti, vieden vapauteni. Myöhemmin tunnusti, että oli ulkonäön perusteella päätynyt hakemaan minua tanssiin, mutta ennen tanssiin hakua oli kuulemma vielä kiertänyt taakseni ja tarkistanut, että onko myös hyvä perse.

[-PPT-]

Kyllä minä uskon täysin että Hollywoodin filmimogulit ovat täysiä sikoja ja kusipäitä jotka kuvittelevat omistavansa maailman. Hillaryn kannattajiahan heistäkin suurin osa on kuten taiteellisissa piireissä on tapana.

Tuosta senaatin vaalit hävinneestä vaikea sanoa. Toivottavasti väitteet pitävät paikkaansa että ansaitsi hävitä sillä jos joutui sepitetyn ajojahdin kohteeksi niin melko suuret seuraukset.

[ApuaHommmaan]

Tuosta senaatin vaalit hävinneestä vaikea sanoa. Toivottavasti väitteet pitävät paikkaansa että ansaitsi hävitä sillä jos joutui sepitetyn ajojahdin kohteeksi niin melko suuret seuraukset.

Keksittyjä nuo on 99%:n varmasti. Todellisia tapauksia ei luultavasti päästettäisi edes framelle, elleivät sitten satu omaamaan oikeanlaista ulkomuotoa ja sopivaa oikein tarinan kertovaa supliikkia. Noita on vähän, joten aika epätodennäköistä.

Sama meno Suomessakin. Lehdillä on isot agendat, jotka menevät omistajien hakeman heille satavan suuredun eli massitaivaan takia niinkuin menee. Kuka sanoi, että valheella on lyhyet jäljet.

Koko seksuaalinen häirintähän on aivan massiivinen vitsi huomioiden sen tosiseikan, että esimerkiksi televisioon ei pääse (useimpiin ohjelmiin erityisesti tietysti USA:ssa) ilman mallin ulkomuotoa ja supliikkia jossa osaa silmääkään väräyttämättä valehdella kaikille.

Toimittajat nauttivat suuresti äärimmäisistä etuoikeuksistaan. Eivät he ole koskaan mikään ratkaisu. Se löytyy muualta.

[Tappivanukas]

Oltiin intin jälkeen yökerhossa semitutulla porukalla. Seisoskelin kivan näköisen leidin vieressä, kun yksi fiksuksi luulemani kaveri puristi leidiä salakavalasti perseestä ja livahti pois. Selitin parhaani mukaan että se en ollut minä. En tiedä uskoiko. Tuolle "kaverille" en puhunut enää koskaan. Kännissä näkyy todellinen olemus, ja hän oli siis kusipää.

Ylireagointia? Ehkä. Olen vain aika tarkka ihmisten koskemattomuudesta. Liian humalaisen naisen kanssa en ole koskaan lähtenyt, ja uppo-outojenkin kanssa harvoin. Ajattelen että molempien pitää edes vähän tuntea toisiaan, ei aktissa muuten ole paljon sisältöä.

[Brandis]

Eikä mainita sanallakaan, että 2015 syksyn matuvyöryllä olisi mitään vaikutusta seksuaalisen häirinnän kasvuun

Tämä ^.

Asia kärjistyi juuri tästä syystä; se liittyy näissä yhteyksissä, joissa maahantulija ahdistelee kantasuomalaista [ylipäätään 'länsimaalaista'] naista, kunnioituksen puutteeseen, toisen [kansakunnan ja heidän keskeisten arvojensa] häpäisemiseen ja arvomaailmojen erilaisuuteen - sillä on vain pieneltä osin mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa.

Tämä hurja metoo -kampanjointi näin yleisellä tasolla, ottamatta huomioon yllä sanottua sen perustaa, tulee vain aiheuttamaan sen, että sivistyneet länsimaalaismiehet käyvät entistä aremmiksi lähestymään kiinnostuksen kohteitaan, he tulevat 'liiankin' tietoisiksi näistä rajoista ja rajoituksista peilaten omaa käytöstään sitä vasten. Ne miehet, jotka eivät sivistystä omaa, jatkavat kuten ennenkin näistä kampanjoista välittämättä. He kokevat olevansa oikeutettuja omista uskomusperiaatteistaan käsin.

Kuka siis hyötyy tästä? Mikä tämän tarkoitus ja merkitys yhteiskunnallisella tasolla on? En usko, että naiset hyötyvät, jos miehet käyvät liian varovaisiksi, eivätkä miehet nyt varsinkaan hyödy keskinäisen tanssin vaarantuessa, kun tilanne viedään yhteiskunnassa tälle tasolle.

[Brandis]

Tämän keskustelun yhteyteen pitäisi nyt vähintäänkin sisällyttää rinnakkaiskeskustelu siitä, mitä on miehen ja naisen välinen normaali kanssakäyminen.

Tällaisen hysterian vallitessa voin kuvitella miten esim. nuorille voi olla hankalaa mieltää tätä asiaa, jos ei tervettä puhetta ja mallia saa kotoa tai koulussa opettajilta. Ei ole nykyään niin sanottua, että missään tuodaan esiin tilanteen kauneutta; sitä toista äärimmäistä laitaa.

[Tuomas3]

Vastustan todellista seksuaalista häirintää (luvatonta pusimista,  intiimien paikkojen hiplaamista yms fyysistä).

Kannatan sanallista ja eleillä tapahtuvaa (huonoakin) flirttiä mistä monet Halosen näköiset akat ovat kauhuissaan, koska eivät saa sitä osakseen kuin vitsillä tai aivan räkäkännissä olevilta jankkaajilta. Monet epätasapainoiset katkerat eukot pitävät häirintänä esim. härskejä juttuja kauniista naisista, kauniille naisille kohdistuvia vihjeitä mahdollisuudesta saada seksiseuraa, ulkomuodon arviointia etc. Raja kuitenkin menee siinä, että jos kohde kieltäytyy, niin ei käyttäydytä kuin musulmaani ja jatketa (silloin se on häirintää).

[internetsi]

Kuka siis hyötyy tästä? Mikä tämän tarkoitus ja merkitys yhteiskunnallisella tasolla on? En usko, että naiset hyötyvät, jos miehet käyvät liian varovaisiksi, eivätkä miehet nyt varsinkaan hyödy keskinäisen tanssin vaarantuessa, kun tilanne viedään yhteiskunnassa tälle tasolle.

Feminatsit tästä hyötyy, siksi he tätä pyörittävätkin. Ei heidän kohteensa ole musut, jotka tekee tätä häirintää moninkertaisesti, vaan sivistysmaalaiset miehet. Ihan sama homma kuin antisemitismin kanssa, siitäkin kohkataan, mutta musujen antisemitismistä ollaan hissukseen. Musu on prioriteettilistalla aina ykkösenä ja musujen intressit menee kaiken edelle, niin juutalaisvihaa vastustavilta, homojen oikeuksia ajavilta, eläinoikeusporukoilta ja feminatseilta. Niiden vihollisia ovat länsimaalaiset miehet, joita on syytettävä kaikesta. Feminatsit voittavat sillä tavalla, että saavat femakuuden piiriin uusia tärähtäneitä naisia (ja miehiä), musut saavat edelleen olla ihquja ja häiriköidä koska kritiikki ei koske heitä ja femakot saavat puuhastella (veronmaksajien rahoilla). Normaaleihin länsimaalaisiin miehiin, joita femakot muutenkin vihaavat, tällä saattaa olla vaikutusta. Feminatsi ei häviä yhtään, koska ei heille ole normaalit länsimaalaiset miehet ennenkään kelvanneet.

Yleensä vallalla on sellainen malli, että "miehen pitää tehdä aloite", vaikka nyt baarissa. Femakkojen tarkoitus on tappaa malli tämä länsimaalaisilta miehiltä, musut saa edelleen tehdä mitä vaan koska he eivät ole kohde. Jos jotakin naista panettaa baarissa, niin kukaan länsimaalainen ei puhu hänelle koska miehet pelkää #metoo:ta. Tässä voittaisivat feminatsit, koska länsimaalaiset miehet ovat hiljaa ja musut saa tehdä edelleen mitä haluavat. Femakot ei häviä yhtään, koska länsimaalainen mies ei kelpaa (ellei mies ole femakko). Häviäjiä tässä on normaali länsimaalainen mies ja normaali länsimaalainen nainen, näin kärjistetysti.

Jos musseleita tulee olemaan joskus enemmistö, niin femakkojen unelma on totta. Umpifemakon silmät ei aukea koskaan ja ainahan he voivat loikata lesboiksi tai olla ikisinkku sekä käydä hakemassa annos spermapankista. Mutta onneksi suurin osa ihanista länsimaalaisista naisista ei ole femakkoja. Vaikka joku olisi nyt niin feminatsia, niin musselienemmistön keskellä monen mieli muuttuisi ja tulisi ikävä länsimaalaista miestä.

[Jaksuhali]

Hankamäellä on asiaa:

[...]Ad 1: Seksuaalisesti ahdasmieliset feministinaiset projisoivat omat seksuaaliset ahdistuksensa toisten ihmisten ominaisuuksiksi ja vihaavat niitä heissä. He siis kääntävät oman aseksuaalisuutensa tai antiseksuaalisuutensa väitteiksi, että seksuaalisesti aktiiviset ihmiset "ahdistelevat" tai "häiritsevät" heitä, vaikka tosiasiassa heitä ahdistaa ja häiritsee heidän oma torjuttu ja tukahdutettu seksuaalisuutensa. Sille puolestaan on ICD-10-sairausluokitus "itseä häiritsevä sukupuolisuhteiden häiriö", josta tunnetaan tasavertaisesti heteroseksuaalinen (F66.20) ja homoseksuaalinen (F66.21) muoto.

Sen sijaan jokaisen terveen aikuisen pitäisi ymmärtää, ettei ole hänen asiansa yksin päättää kanssakäymisen ehdoista, toisin sanoen siitä, mikä ihmisten vuorovaikutuksessa on "sopivaa" tai "epäsopivaa", "epäasiallista" tai "häiritsevää" – ainakaan sikäli kuin kyse on todellakin ihmisten välisistä suhteista. Feministit pyrkivät kuitenkin yksin määräämään kaiken seksuaalisen kanssakäymisen periaatteet, normit ja rajat, mikä osoittaa feministisen liikkeen totalitaarista vallanhalua.[...]

Hankamäki kuvaa hyvin, mikä on minunkin vaikutelmani tästä asiasta. #Metoo:ssa kyse ei ole todellisesta häirinnästä, mikä on jo kriminalisoitua ja verrattain vähäistä Suomen kaltaisissa maissa* verrattuna esimerkiksi Afganistanin kaltaisiin maihin (tilanne muuttunut ja muuttumassa huonompaan, kuten tiedämme), vaan ennemminkin tiettyjen ihmisten (vaikutusvaltaiset feministit) pohjattomasta ahdistuksesta.

Koko feminismin olemus on terveen naiseuden kadottaminen ja siitä seuraava loppumaton ahdistus ja tyytymättömyys. Aina vain uusiin vaatimuksiin myöntyminen ei auta näitä ihmisiä. Mikään määrä valtaa ei auta siihen tyhjyyteen ja merkityksettömyyden tunteeseen. Olen surullinen näiden ihmisten puolesta. Yhteiskunta tekee virheen, jos lähtee määrittelemään terveen seksuaalisen kanssakäymisen rajoja niiden ihmisten vaatimuksesta, joita ahdistaa kaikki, myös terve ja hyvä, ja jotka eivät pidä huolta omista asioistaan, vaan pyrkivät kontrolloimaan muita ihmisiä selvitäkseen tunne-elämän ongelmiensa kanssa.


* Sanoisin, että verrattain vähäistä aloitteessa mainituissa paikoissa, kuten työpaikoilla. Ei niinkään vähäistä rautatie- tai metroasemilla tai keskustojen kauppakeskusten lähistöillä. Koulujen turvallisuutta olisi kiireesti parannettava ottamalla kaikki täysi-ikäiset miehet pois lasten joukosta "opiskelemasta". Eräässäkin yksittäistapauksessa eteläpohjalaiset yläastepojat olivat ainoita, jotka puuttuivat tyttöjen kokemaan seksuaaliseen häirintään. Missä olivat hyvesignaloijat silloin?


Loppukaneettina totean, että minusta tämän maan suurin naistenoikeuksien puolustaja on Jussi Halla-aho. Meillä naisilla todellakin pitää olla oikeus ja vapaus kulkea kadulla ja käyttää julkisia liikennevälineitä normaaleissa länsimaisissa vaatteissa tulematta puskaraiskatuiksi, saati joukkoraiskatuiksi. 

[Jaksuhali]

Tajusin juuri, miksi tämä aloite ei laatijoiden mielestä sovellu persuille: Sebastian Tynkkynenhän tarttuisi asiaan ja kysyisi fb:ssä, millaisia kokemuksia ihmisillä on seksuaalisesta häirinnästä. Vastaukset olisivat tietenkin vääriä ja itse kysyminen sen myötä laitonta.

[Tuomas Tähti]

Ville Tavio otti hyvin esille maahanmuuttajanaisten aseman ja sen että heidän asemansa voi olla kantaväestöä huonompi.

Kyseinen Ville Tavion vastauspuheenvuoro löytyy nyt YouTubesta:

Maahanmuuttajanaisten oikeudet

[Echidna]

Miltä tuntuu niistä naisista, joita ei ole seksuaalisesti häiritty? Pohtiiko moni nyt syitä siihen. Että onko itsessä jotakin vikaa, kun ei tule häirityksi, kuten useimmat muut. Tähän ongelmaan pitäisi myös järjestää vertaistukea, keskustelua, twiittailua ja ehkä jopa toritapahtuma.

[internetsi]

Miltä tuntuu niistä naisista, joita ei ole seksuaalisesti häiritty? Pohtiiko moni nyt syitä siihen. Että onko itsessä jotakin vikaa, kun ei tule häirityksi, kuten useimmat muut. Tähän ongelmaan pitäisi myös järjestää vertaistukea, keskustelua, twiittailua ja ehkä jopa toritapahtuma.

Muistan yhden sellaisen toritapahtulan Saksan Kölnistä, jonka jälkeen siellä ei ollut ainuttakaan naista jota ei olisi häiritty.

[ApuaHommmaan]

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201712132200603246_pi.shtml

Esimerkiksi viikko takaperin, kun olimme menossa Linnan juhliin, muistin, että ai niin, viime vuonnahan Linnan juhlissa tapahtui aika törkeä teko itselle. Se oli kokonaan unohtunut, koska se on niin tyypillistä ja tavanomaista, että sitä ei edes muista. Toki tämä henkilö pyysi jälkikäteen anteeksi ja oli ihan vilpitön. Annoin hänelle anteeksi, Marin kertoi.

Marin oli kertonut Aamulehden toimittajalle tilaisuuden jälkeen, että kyseessä oli mieskansanedustaja. Marin ei kuitenkaan halunnut puhua tapauksesta tarkemmin, koska asia oli jo selvitetty ja sovittu osallisten kesken.

32 vuotias nainen vihjailee kansanedustajatoverinsa tekemää törkeää tekoa. Ilman, että tarkkaan yksilöi mitä on tapahtunut ja kuka on tehnyt. Sama naikkonen pyrkii sitten kriminalisoimaan kansanedustajana tuontyylisen käytöksen.

Ei noin. Jos on kansanedustaja, niin kyllä silloin jo aikuisena pitää pystyä selkeästi pitämään huoli itsestään ja ottaa ihan nimillä, ilman vihjailuja, esille kuka on tehnyt ja mitä. Jos asia on sovittu ja kunnossa, niin silloin pidetään taas leipäläpi kiinni. Jos ei noin, niin asettaa kyseenalaiseksi kyseisen kansanedustajan pitää turpansa kiinni myöskään kuulemistaan salaiseksi luokiteltaviksi asioissa.

[Peltipaita]

"Kuuluisa näyttelijä" ei saanut roolia. Syy - Ei suostunut seksiin. Kaikkien "kuuluisien näyttelijöiden" pitää saada rooli. Muuten kyseessä on seksuaalinen häirintä. Rumimmat etujoukoissa syytöksissä.
Oletteko kuulleet kuvankauniista (sillä hetkellä) näyttelilijättärestä joka ei saanut roolia? En minäkään.

[Nuivanlinna]

"Kuuluisa näyttelijä" ei saanut roolia. Syy - Ei suostunut seksiin. Kaikkien "kuuluisien näyttelijöiden" pitää saada rooli. Muuten kyseessä on seksuaalinen häirintä. Rumimmat etujoukoissa syytöksissä.
Oletteko kuulleet kuvankauniista (sillä hetkellä) näyttelilijättärestä joka ei saanut roolia? En minäkään.

Eikö tuossa epäsuorasti leimata roolin saaneet näyttelijättäret pimpsan tarjoamalla roolin saaneiksi?