Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[MrQ]

Onglmatapauksia: nolla.

No heh heh! Aineiden vaarojen tolkuton liioittelu ei tietenkäänm ole uskottavaa, mutta ei tuo sinunkaan ongelmattomuuaagendasi oikein vakuuta. Perustelut puuttuvat, ylimielisyys (lääketieteilijän nimittäminen idiootiksi) paistaa läpi. Moni huumehemmo pitääkin itseään taviksia valistuneempana. Kusta päässä.

Kyse kun on ihan samasta ilmiöstä kuin jos alettaisiin vaatimaan viinan kieltämistä maksakirroosin ja vaimohakkaamisen takia, mikä on melkein jopa perusteltua. Melkein. Kannattaisin sitä ehdottomasti ellemme valmiiksi olisi jo holhousyhteiskunta.

Pointti on kuitenkin yksinkertainen: huumeista tulee ongelmia jos niitä ei osaa käyttää; ei suinkaan siten että huumeet ovat automaattisesti ongelma. Huumeidenkäytön suurin ongelma ei ole suinkaan aine itse, vaan sosiaalinen viitekehys. Porttiteoriaa ei edes ole, päihteet eivät aiheuta muuttoliikettä miedosta kovempaan, vaan seura. Jos porttiteoria toimisi edes osin, koko tuttavapiirini olisi kuollut aikapäiviä sitten pollepiikki silmässä.

Tietoni asiasta eivät perustu tutkimuksiin, asiantuntijalausuntoihin, viralliseen periaatepolitiikkaan tai muuhunkaan diibadaabaan, vaan omaan elettyyn elämään ja suoraan siihen liittyviin kokemuksiin.

Toki, voidaan miettiä mikä on ongelmatapaus. Lääketieteen vinkkelistä neljä bisseä päivässä on alkoholismia, so. ongelmakäyttöä. Krapulaa myrkystystilana itsessään pidetään ongelmajuomisen tuloksena. Vastaavaa voisi miettiä vaikkapa kannabiksen kanssa siten että... ööö, ongelmapajauttelu, mitähän... neljä bisseä... mhjaa, kaipa sitä voisi käsitellä niin että 0,3 grammaa päivässä olisi suurinpiirtein vastaava määrä, jos ne olisivat mitenkään vertailukelpoisia.

Tällä tavalla ajateltuna tunnustaudun samantien ongelmakäyttäjäksi. Elikästen riskiryhmäkuosaamista, tiedäthän, sitä porukkaa jotka flippaavat ja muuttuvat norsuksi jne.

Mutta jos ajatellaan sosiaalis-taloudellista ongelmakuosaamista, niin noh. En ole elämässäni sellaista nähnyt... EI KUN OLEN!

Tunnen kaksi entistä heponistiä ja yhden entisen pirinistin. Vastaa noin suurinpiirtein prosentin otantaa tuttavapiiristäni kolmenkymmenen vuoden ajalta. Jos otetaan slummikoulun ongelmaoppilaat mukaan, luku nousee mainittavasti... öööh, kymmeneen huumekuolemaan ja neljään entiseen nistiin. Tämä korreloi noin suunnilleen jonkin minkälie instanssin takavuosina julkaistun raportin kanssa että ongelmatapauksia huumekulttuurissa syntyy noin viidelle prosentille populaatiosta.

Toisaalta koen maailman olevan paljon parempi paikka noiden kymmenen pellen poismenon johdosta joten menee taas vähän vaikeaksi määritellä mitä ongelmallista asiassa on. Päinvastoin, tuo senkun tukee väitettäni jonka mukaan huumeista ei seuraa mitään muuta kuin hyviä asioita.

Mitä tulee asiantuntemukseen, niin pidän outona että elämäntapaani kritisoiva lääkäri minua tutkimattakaan voi tunnustautua tittelinsä myötä pätevämmäksi analysoimaan tilaani kuin minä itse.

Etenkin kun olen dokannut suurimman osan ihmissuhteistani ns. muumeiksi, hoitanut häädön öö, neljästä kämpästä, ehkä useammastakin, ollut asunnottomana neljä vuotta elämästäni, tyrinyt kolme pitkää parisuhdetta ja jokaisen työpaikan vuosien 96-05 välillä dokaamisen takia.

Huumeiden ansiosta en ole menettänyt mitään muuta kuin rahaa. Tätä vasten katseltuna on vaikea yhtyä pirinistejä ja käjäflippereitä hyysäävän puskatohtorin inkvisition mittasuhteita saavuttaneisiin mouhouksiin.

[digit]

Vai että ongelmatapauksia nolla. Jos ei ehkä yhdessä käyttäjässä ole ongelmaa?, niin jossakin "ketjun kohdassa" ON ongelmatapaus.
Esimerkkinä...sen svimpulan myyjä voikin myydä vaikkapas lapsille...tai joku toinen hänen asiakkaansa rahoittaa pirin käyttönsä murroilla/ryöstöillä tai huoraamisella.
Tyypillistä aineiden käyttäjille on se, että eivät näe kokonaisuutta.

[MrQ]

Vai että ongelmatapauksia nolla. Jos ei ehkä yhdessä käyttäjässä ole ongelmaa?, niin jossakin "ketjun kohdassa" ON ongelmatapaus.
Esimerkkinä...sen svimpulan myyjä voikin myydä vaikkapas lapsille...tai joku toinen hänen asiakkaansa rahoittaa pirin käyttönsä murroilla/ryöstöillä tai huoraamisella.
Tyypillistä aineiden käyttäjille on se, että eivät näe kokonaisuutta.

Huumepiireissä on muuten suoraselkäsuomalaisia perkeleesti kovempi moraali, näin niinkuin yleisellä tasolla. Ketään ei vasikoida, tietenkään, virkavaltaan tai lääkäreihin ei luoteta, joten vastuu on todella korostetusti itsellään tai yhteisöllä. Se tarkoittaa että omaan pesään eikä etenkään kavereiden sellaiseen paskota. Se on niin yksinkertaista. Se tarkoittaa sitä että kenellekään ei tarjota mitään douppia, harvat ihmiset ottavat vastuun "ekasta kerrasta", kotilabroja suositaan rajanylitysbisneksen sijaan jne. Nyrkkisääntönä pidettäköön että mitä vanhemmaksi käydään sitä korkeammalla moraalilla ja vastuunkannolla operoidaan.

On totta että porukkaan mahtuu jotain itähelsinkiläisiä rotan ja epäsikiön välimuotoja jotka oikeasti blisaa svimbaa tarhaskideille suurin piirtein. Näillä jätkillä on sitten henki muuten jumalauta höllassa. Toki siinä viidenprossan sumupiireissä missä jätkät kasvaa tykkiin kiinni, fokuksessa on vaan seuraava piikki tai korkeintaan seuraavan lastin hankkiminen. Mutta ans kattoo jos vaikkapa mopojätkät tai itägangstat saavat vihiä moisesta operaatiosta, muuttuu piripää ongelmatapauksesta aika nopeasti huumetilastojen reunahuomautukseksi. Eikä välttämättä mitenkään mukavalla tavalla.

[MrQ]

Pitäisikö pikaruoka kieltää, koska siitä aiheutuu ongelmia yhte yhteiskunnassa?

Ja millaisia ongelmia. Sydän- ja verisuonitauteja paut joka toiselle kansalaiselle, valmistusmetodit lisäävät ruoan karsinogeenisyyttä, ihmisistä tulee rumia, tautuisia ja vastenmielisiä valaita, aloitekyvyttömiä onanisteja jotka vetelevät pitsaa ja kebabbia kun halvalla saa eikä varmasti edes opettele tekemään suomalaista kotiruokaa... ja siitä tuli muuten mieleen ettei hernekeitto ole suomalaista.

Yllämainitusta esimerkistä huomataan ettei asian laillisuudella tarvitse olla mitään korrelaatiota sen terveyshaittojen kanssa. Itse viihdyn joka tapauksessa paremmin piritorin rapajuoppojen seurassa, käjänpolttamien rastapäiden kanssa ja jos ihan pakko on, niin vaikka rännikoukussa nitkuttavan piripellen kanssa kuin diabeetikon jolle on tehty sekä vatsan että sydämen ohitusleikkaukset ja jonka BMI riehuu neljissä kymmenissä.

Ylipaino ei ole pelkästään vaarallista ja tappavaa. Se on, toisin kuin kukan kasvattelu ja polttelu, aivan käsittämättömän vastenmielistä katsottavaa, hyi geneerinen hommaforumin sensuurin läpi menevä kirosana.

Kyllä sitä hatsia polttavat pääasiassa ihan jotkut muut kuin rastafarit - tosin heitit rispektit kyseiselle, vapaalle ihmisryhmälle ripustamalla Jamaican lipun olohuoneeni seinälle : )

No, varmasti. Rastoja ei taida olla kuin pari hassua miljoonaa, pajauttelijoita joitakin satoja. Vähintään. Asiaa vain on pirun vaikea mitata kun esimerkiksi aasiassa pajauttelun lainsäädäntö ei ole mitään muuta kuin tekosyy sioille korjata kiristys- ja kuumotusmassia kuosittajilöta muutaman lumeoikedenkäynnin toimiessa näyttönä YK:lle että meillä on jenkkiparadigmat hallussa, lisää EU-rahaa kiitos. Tuollaisessa kulttuurissa on vaikea saada luotettavaa informaatiota tilanteen todellisesta tolasta.

Arvioni mukaan muutama sata miljoona käryttäjää ei välttämättä edes riitä; on tervettä olettaa että se muutama sata megasihauttelijaa tulee täyteen jo intiassa, kilomiljoonan oletan menevän rikki yksinomaan aasian alueella.

[pogenssi]

Vai että ongelmatapauksia nolla. Jos ei ehkä yhdessä käyttäjässä ole ongelmaa?, niin jossakin "ketjun kohdassa" ON ongelmatapaus.
Esimerkkinä...sen svimpulan myyjä voikin myydä vaikkapas lapsille...tai joku toinen hänen asiakkaansa rahoittaa pirin käyttönsä murroilla/ryöstöillä tai huoraamisella.
Tyypillistä aineiden käyttäjille on se, että eivät näe kokonaisuutta.

Huumepiireissä on muuten suoraselkäsuomalaisia perkeleesti kovempi moraali, näin niinkuin yleisellä tasolla. Ketään ei vasikoida, tietenkään, virkavaltaan tai lääkäreihin ei luoteta, joten vastuu on todella korostetusti itsellään tai yhteisöllä. Se tarkoittaa että omaan pesään eikä etenkään kavereiden sellaiseen paskota. Se on niin yksinkertaista. Se tarkoittaa sitä että kenellekään ei tarjota mitään douppia, harvat ihmiset ottavat vastuun "ekasta kerrasta", kotilabroja suositaan rajanylitysbisneksen sijaan jne. Nyrkkisääntönä pidettäköön että mitä vanhemmaksi käydään sitä korkeammalla moraalilla ja vastuunkannolla operoidaan.

On totta että porukkaan mahtuu jotain itähelsinkiläisiä rotan ja epäsikiön välimuotoja jotka oikeasti blisaa svimbaa tarhaskideille suurin piirtein. Näillä jätkillä on sitten henki muuten jumalauta höllassa. Toki siinä viidenprossan sumupiireissä missä jätkät kasvaa tykkiin kiinni, fokuksessa on vaan seuraava piikki tai korkeintaan seuraavan lastin hankkiminen. Mutta ans kattoo jos vaikkapa mopojätkät tai itägangstat saavat vihiä moisesta operaatiosta, muuttuu piripää ongelmatapauksesta aika nopeasti huumetilastojen reunahuomautukseksi. Eikä välttämättä mitenkään mukavalla tavalla.

Totta tämäkin, vaikka tällaista käytöstä löytyy lähes joka puolelta sosialisti-Helsinkiä, jossa ei ole kovinkaan hyviä asuinalueita. Toisaalta ainakin joidenkin aineiden laillistaminen ja jakelu esimerkiksi kahviloiden kautta saattaisivat vähentää rikollisuudesta aiheutuvia ongelmia ja marginalisoitumista.

[MrQ]

Vai että ongelmatapauksia nolla. Jos ei ehkä yhdessä käyttäjässä ole ongelmaa?, niin jossakin "ketjun kohdassa" ON ongelmatapaus.
Esimerkkinä...sen svimpulan myyjä voikin myydä vaikkapas lapsille...tai joku toinen hänen asiakkaansa rahoittaa pirin käyttönsä murroilla/ryöstöillä tai huoraamisella.
Tyypillistä aineiden käyttäjille on se, että eivät näe kokonaisuutta.

Tulisi tarkemmin eritellä, mitä aineita tarkoitat. Kannabis tai satunnainen psykedeelitrippailu tuskin aiheuttamat mainitunlaista käytöstä. Deelejä käyttämällä voi sen sijaan ymmärtää jotain uutta itsestään ja elämästä, vaikka esimerkiksi egokuoleman kokemisesta voi aiheutua myös psyykkistä haittaa.

Jokin ääni päässäni sanoo ettei ko. herrasmiehellä ole tarvittavaa kokemusta tai ymmärrystä erotella niitä toisistaan. Tehdäänpä testi. Väitän että suurin osa mistä tahansa kansanryhmästä taikasieniä mutusteltuaan voi paremmin välittömästi tripin jälkeen ja kokee elämänlaadun parantuvan merkittävästi tai erittäin merkittävästi vielä vuosiakin kuosin jälkeen, ja että tämä on muuten sitten lääketieteellinen fakta.

Siispä, psilosiini ei ole huume, vaan lääke.

[pogenssi]

Tässä dokumentissa on arvioitu rahasummia(Kanadassa ja USA:ssa), jotka kuuluvat kannabiksen kieltolain takia harmaan talouden piiriin. Dokumentissa reflektoidaan myös laittomuuden tuomia ongelmia ja siihen liittyviä taustoja.

[pogenssi]

Vai että ongelmatapauksia nolla. Jos ei ehkä yhdessä käyttäjässä ole ongelmaa?, niin jossakin "ketjun kohdassa" ON ongelmatapaus.
Esimerkkinä...sen svimpulan myyjä voikin myydä vaikkapas lapsille...tai joku toinen hänen asiakkaansa rahoittaa pirin käyttönsä murroilla/ryöstöillä tai huoraamisella.
Tyypillistä aineiden käyttäjille on se, että eivät näe kokonaisuutta.

Tulisi tarkemmin eritellä, mitä aineita tarkoitat. Kannabis tai satunnainen psykedeelitrippailu tuskin aiheuttamat mainitunlaista käytöstä. Deelejä käyttämällä voi sen sijaan ymmärtää jotain uutta itsestään ja elämästä, vaikka esimerkiksi egokuoleman kokemisesta voi aiheutua myös psyykkistä haittaa.

Jokin ääni päässäni sanoo ettei ko. herrasmiehellä ole tarvittavaa kokemusta tai ymmärrystä erotella niitä toisistaan. Tehdäänpä testi. Väitän että suurin osa mistä tahansa kansanryhmästä taikasieniä mutusteltuaan voi paremmin välittömästi tripin jälkeen ja kokee elämänlaadun parantuvan merkittävästi tai erittäin merkittävästi vielä vuosiakin kuosin jälkeen, ja että tämä on muuten sitten lääketieteellinen fakta.

Siispä, psilosiini ei ole huume, vaan lääke.

En ole tällaista väittänyt - psykedeeleistä on 100 ihmistä kohden jonkinasteisia terveyshaittoja, mutta olennaista on, ovatko kyseiset terveyshaitat yhteiskunnan toimivuuden kannalta relevantteja ja voidaanko kieltolailla tehokkaasti torjua mainittuja terveyshaittoja. Pitää muistaa myös, että laittomuuteen liittyy ongelmia.

Psykedeelien laillisesta statuksesta minulla ei ole kovinkaan vahvaa mielipidettä, mutta sen sijaan kannabiksen pitämisestä laittomana on: absurdia hommaa kaikin puolin.

[MrQ]

Vai että ongelmatapauksia nolla. Jos ei ehkä yhdessä käyttäjässä ole ongelmaa?, niin jossakin "ketjun kohdassa" ON ongelmatapaus.
Esimerkkinä...sen svimpulan myyjä voikin myydä vaikkapas lapsille...tai joku toinen hänen asiakkaansa rahoittaa pirin käyttönsä murroilla/ryöstöillä tai huoraamisella.
Tyypillistä aineiden käyttäjille on se, että eivät näe kokonaisuutta.

Huumepiireissä on muuten suoraselkäsuomalaisia perkeleesti kovempi moraali, näin niinkuin yleisellä tasolla. Ketään ei vasikoida, tietenkään, virkavaltaan tai lääkäreihin ei luoteta, joten vastuu on todella korostetusti itsellään tai yhteisöllä. Se tarkoittaa että omaan pesään eikä etenkään kavereiden sellaiseen paskota. Se on niin yksinkertaista. Se tarkoittaa sitä että kenellekään ei tarjota mitään douppia, harvat ihmiset ottavat vastuun "ekasta kerrasta", kotilabroja suositaan rajanylitysbisneksen sijaan jne. Nyrkkisääntönä pidettäköön että mitä vanhemmaksi käydään sitä korkeammalla moraalilla ja vastuunkannolla operoidaan.

On totta että porukkaan mahtuu jotain itähelsinkiläisiä rotan ja epäsikiön välimuotoja jotka oikeasti blisaa svimbaa tarhaskideille suurin piirtein. Näillä jätkillä on sitten henki muuten jumalauta höllassa. Toki siinä viidenprossan sumupiireissä missä jätkät kasvaa tykkiin kiinni, fokuksessa on vaan seuraava piikki tai korkeintaan seuraavan lastin hankkiminen. Mutta ans kattoo jos vaikkapa mopojätkät tai itägangstat saavat vihiä moisesta operaatiosta, muuttuu piripää ongelmatapauksesta aika nopeasti huumetilastojen reunahuomautukseksi. Eikä välttämättä mitenkään mukavalla tavalla.

Totta tämäkin, vaikka tällaista käytöstä löytyy lähes joka puolelta sosialisti-Helsinkiä, jossa ei ole kovinkaan hyviä asuinalueita. Toisaalta ainakin joidenkin aineiden laillistaminen ja jakelu esimerkiksi kahviloiden kautta saattaisivat vähentää rikollisuudesta aiheutuvia ongelmia ja marginalisoitumista.

Ihan taatusti. Köpiksen esimerkistä on hyvä otttaa oppia. Krisua tai ei, jos joka toisessa korttelissa olisi "Mamin hässi putiikki" niin aika vaikea olisi mopojätkien ja alppineekereiden alkaa vääntämään monopolista peistä. Sitä päivää vielä odotan kun itäkeskus-hakunila akseli on sisällissodan kourissa koska marokkolaisia ja pakeja vituttaa paikallisten junkkereiden tarkoitushakuinen kiusanteko ja hyvän bisneksen estäminen myymällä omia, intiasta ja libanonista tuoduilla romuillaan. Pääsisin meinaan nauramaan itseni kipeäksi; moinen skenaario voidaan estää yhdellä tai kahdella tavalla varsin vaivatta: rajat kiinni, kiitos, ja/tai käyhä lailliseksi.

Ai hemmetti sitä olisi huumesodan uhreista kiva vääntää kiusaa päättäjille joiden syytä viimekädessä tuollainen tragedia olisi.

[pogenssi]

Vai että ongelmatapauksia nolla. Jos ei ehkä yhdessä käyttäjässä ole ongelmaa?, niin jossakin "ketjun kohdassa" ON ongelmatapaus.
Esimerkkinä...sen svimpulan myyjä voikin myydä vaikkapas lapsille...tai joku toinen hänen asiakkaansa rahoittaa pirin käyttönsä murroilla/ryöstöillä tai huoraamisella.
Tyypillistä aineiden käyttäjille on se, että eivät näe kokonaisuutta.

Huumepiireissä on muuten suoraselkäsuomalaisia perkeleesti kovempi moraali, näin niinkuin yleisellä tasolla. Ketään ei vasikoida, tietenkään, virkavaltaan tai lääkäreihin ei luoteta, joten vastuu on todella korostetusti itsellään tai yhteisöllä. Se tarkoittaa että omaan pesään eikä etenkään kavereiden sellaiseen paskota. Se on niin yksinkertaista. Se tarkoittaa sitä että kenellekään ei tarjota mitään douppia, harvat ihmiset ottavat vastuun "ekasta kerrasta", kotilabroja suositaan rajanylitysbisneksen sijaan jne. Nyrkkisääntönä pidettäköön että mitä vanhemmaksi käydään sitä korkeammalla moraalilla ja vastuunkannolla operoidaan.

On totta että porukkaan mahtuu jotain itähelsinkiläisiä rotan ja epäsikiön välimuotoja jotka oikeasti blisaa svimbaa tarhaskideille suurin piirtein. Näillä jätkillä on sitten henki muuten jumalauta höllassa. Toki siinä viidenprossan sumupiireissä missä jätkät kasvaa tykkiin kiinni, fokuksessa on vaan seuraava piikki tai korkeintaan seuraavan lastin hankkiminen. Mutta ans kattoo jos vaikkapa mopojätkät tai itägangstat saavat vihiä moisesta operaatiosta, muuttuu piripää ongelmatapauksesta aika nopeasti huumetilastojen reunahuomautukseksi. Eikä välttämättä mitenkään mukavalla tavalla.

Totta tämäkin, vaikka tällaista käytöstä löytyy lähes joka puolelta sosialisti-Helsinkiä, jossa ei ole kovinkaan hyviä asuinalueita. Toisaalta ainakin joidenkin aineiden laillistaminen ja jakelu esimerkiksi kahviloiden kautta saattaisivat vähentää rikollisuudesta aiheutuvia ongelmia ja marginalisoitumista.

Ihan taatusti. Köpiksen esimerkistä on hyvä otttaa oppia. Krisua tai ei, jos joka toisessa korttelissa olisi "Mamin hässi putiikki" niin aika vaikea olisi mopojätkien ja alppineekereiden alkaa vääntämään monopolista peistä. Sitä päivää vielä odotan kun itäkeskus-hakunila akseli on sisällissodan kourissa koska marokkolaisia ja pakeja vituttaa paikallisten junkkereiden tarkoitushakuinen kiusanteko ja hyvän bisneksen estäminen myymällä omia, intiasta ja libanonista tuoduilla romuillaan. Pääsisin meinaan nauramaan itseni kipeäksi; moinen skenaario voidaan estää yhdellä tai kahdella tavalla varsin vaivatta: rajat kiinni, kiitos, ja/tai käyhä lailliseksi.

Ai hemmetti sitä olisi huumesodan uhreista kiva vääntää kiusaa päättäjille joiden syytä viimekädessä tuollainen tragedia olisi.

Esimerkiksi jenkeissä kannabiksen kriminalisointi toteutettiin epätieteelliseltä pohjalta, mikä on sinänsä sääli. Suomessakin asiaa tulisi käsitellä uudestaan päättävissä elimissä, koska nyt aiheesta on enemmän tietoa ja sen suhteen ollaan - ainakin oletettavasti - objektiivisempia kuin vaikkapa 1970-luvulla.

[MrQ]

Vai että ongelmatapauksia nolla. Jos ei ehkä yhdessä käyttäjässä ole ongelmaa?, niin jossakin "ketjun kohdassa" ON ongelmatapaus.
Esimerkkinä...sen svimpulan myyjä voikin myydä vaikkapas lapsille...tai joku toinen hänen asiakkaansa rahoittaa pirin käyttönsä murroilla/ryöstöillä tai huoraamisella.
Tyypillistä aineiden käyttäjille on se, että eivät näe kokonaisuutta.

Tulisi tarkemmin eritellä, mitä aineita tarkoitat. Kannabis tai satunnainen psykedeelitrippailu tuskin aiheuttamat mainitunlaista käytöstä. Deelejä käyttämällä voi sen sijaan ymmärtää jotain uutta itsestään ja elämästä, vaikka esimerkiksi egokuoleman kokemisesta voi aiheutua myös psyykkistä haittaa.

Jokin ääni päässäni sanoo ettei ko. herrasmiehellä ole tarvittavaa kokemusta tai ymmärrystä erotella niitä toisistaan. Tehdäänpä testi. Väitän että suurin osa mistä tahansa kansanryhmästä taikasieniä mutusteltuaan voi paremmin välittömästi tripin jälkeen ja kokee elämänlaadun parantuvan merkittävästi tai erittäin merkittävästi vielä vuosiakin kuosin jälkeen, ja että tämä on muuten sitten lääketieteellinen fakta.

Siispä, psilosiini ei ole huume, vaan lääke.

En ole tällaista väittänyt - psykedeeleistä on 100 ihmistä kohden jonkinasteisia terveyshaittoja, mutta olennaista on, ovatko kyseiset terveyshaitat yhteiskunnan toimivuuden kannalta relevantteja ja voidaanko kieltolailla tehokkaasti torjua mainittuja terveyshaittoja. Pitää muistaa myös, että laittomuuteen liittyy ongelmia.

Psykedeelien laillisesta statuksesta minulla ei ole kovinkaan vahvaa mielipidettä, mutta sen sijaan kannabiksen pitämisestä laittomana on: absurdia hommaa kaikin puolin.

Kyllä se on ihan mun väitteeni Cheesy

[Petteri R]

Kyse kun on ihan samasta ilmiöstä kuin jos alettaisiin vaatimaan viinan kieltämistä maksakirroosin ja vaimohakkaamisen takia, mikä on melkein jopa perusteltua. Melkein. Kannattaisin sitä ehdottomasti ellemme valmiiksi olisi jo holhousyhteiskunta.

Miksi Suomi on mielestäsi holhousyhteiskunta? Siksikö, että kannabis ei ole laillinen huume? Vai ollaanko Suomessa jotenkin muuten päihdekulttuurissa tiukkapipoisia? Mikä olisi esimerkiksi sellainen valtio, jossa ei ole "holhousyhteiskuntaa". On totta, että Suomessa on esimerkiksi tämä järjestyslaki, joka kieltää alkoholin nauttimisen julkisella paikalla taajamassa lukuunottamatta puistoja tai niihin verrattavia alueita. Tästä huolimatta pääkaupunkimme kadut vilisevät ydinkeskustasta lähiöihin julkijuopottelijoita, kadut ja joukkoliikennevälineet ovat kaljalla pestyt ja puistoihin on turha yrittää minään viikonpäivänä, jos ei halua viettää siellä aikaa puliukkojen kanssa. Julkijuopottelijoista ehkä promillen sadasosa saa sakot, joka on suuruudeltaan 20€.
Vaikuttaako tämä siltä, että Suomi holhoaisi muita maita enemmän päihteiden käyttöä ja rankaisisi kohtuuttomasti päihteissään sikailevia? Tiedän lukuisia sivistysmaiksi laskettuja valtioita, joissa vastaavasta juopottelusta saisi huomattavan paljon suuremman rangaistuksen ja vieläpä todennäköisemmin. Myös niitä "holhousyhteiskuntia" on enemmistö tässä maailmassa, joisssa kannabis joko kasvatus, myynti tai käyttö on laitonta.

Pointti on kuitenkin yksinkertainen: huumeista tulee ongelmia jos niitä ei osaa käyttää; ei suinkaan siten että huumeet ovat automaattisesti ongelma. Huumeidenkäytön suurin ongelma ei ole suinkaan aine itse, vaan sosiaalinen viitekehys.

Juuri sen takia, että kaikki eivät osaa käyttää huumeita, niiden käyttöä ja siitä aiheutuvia amatöörikäyttäjien ongelmia yritetään hillitä rajoittamalla niiden saatavuutta. Valitettavasti alkoholi on tästä poikkeus. Aseharrastajat korostavat usein, että eivät aseet tapa, vaan se ihminen, joka sitä käyttää. Juuri sen ihmisen takia, joka ei osaa käyttää asetta ja voi käyttää sitä lahdatakseen vaikkapa koulukavereitaan, aseiden saatavuutta ja hallussapitoa rajoitetaan. Huumeiden kohdalla tämä on tietysti sinun kannaltasi helposti ratkaistu sillä, että ne jotka eivät osaa huumeita käyttää, saavat kuolla saastana pois. Kaikki eivät kuitenkaan ajattele rakkaasta lähimmäisestään samoin, vaan yrittävät tehdä huumeiden saatavuuden vaikeaksi kaikin keinoin, myös lainsäädännöllä.

Tietoni asiasta eivät perustu tutkimuksiin, asiantuntijalausuntoihin, viralliseen periaatepolitiikkaan tai muuhunkaan diibadaabaan, vaan omaan elettyyn elämään ja suoraan siihen liittyviin kokemuksiin.

Oman eletyn elämän kokemus tai kokemukset kaveripiiristäsi tekevät sinusta varmasti paremman asiantuntijan kuin minä. Esittelemästäsi käyttäjän erikoissanastosta päätellenkin jo voi todeta, että sinulla on rakkausuhde -tai ainakin positiivisesti latautunut- suhde huumeisiin, mistä näkökulmasta et ehkä voi täysin puolueettomasti nähdä huumeidenkäytön ikäviä puolia: ne menevät sinusta vain yksilöiden heikkouden piikkiin.
Voisin verrata sinua Jaakko Hämeen-Anttilaan, joka rakastaa tutkimusalaansa arabian kieltä ja islamin tutkimusta niin paljon, että siitä muodostuu uhka objektiivisuudelle ja tutkijasta tuleekin evankelista.

[Ernst]

Oman eletyn elämän kokemus tai kokemukset kaveripiiristäsi tekevät sinusta varmasti paremman asiantuntijan kuin minä. Esittelemästäsi käyttäjän erikoissanastosta päätellenkin jo voi todeta, että sinulla on rakkausuhde -tai ainakin positiivisesti latautunut- suhde huumeisiin, mistä näkökulmasta et ehkä voi täysin puolueettomasti nähdä huumeidenkäytön ikäviä puolia: ne menevät sinusta vain yksilöiden heikkouden piikkiin.
Voisin verrata sinua Jaakko Hämeen-Anttilaan, joka rakastaa tutkimusalaansa arabian kieltä ja islamin tutkimusta niin paljon, että siitä muodostuu uhka objektiivisuudelle ja tutkijasta tuleekin evankelista.

Rakkaussuhdetta aineeseen* ja sen tuottamiin mielihyväkokemuksiin kutsutaan myös riippuvuudeksi, selitteli sitä miten päin tahansa.

Riippuvuus voi olla sosiaalista, jolloin huumeita käyttävään ryhmään haluaa kuulua ja tulla siellä hyväksytyksi. Päihtyneenä on helppo olla sosiaalisessa kanssakäymisessä.

Riippuvuus voi olla psyykkistä, siis opittu keino säädellä vaikeita asioita ja saada itsesäädeltävää tyydytystä.

Riippuvuus voi olla fyysistä, eli käyttäjä tulkitsee päihtyneenä olemisen normaaliski olotilaksi ja saisi vierotusoireita, jos yrittäisi lopettaa käytön. Jos haluaisi lopettaa käytön. Mitään fyyisen rippuvuuden ongelmaahan ei tietysti ole, jos ei lopeta käyttöä. "Satunnainen" pilven polttelu ymmärtääkseni tarkoittaa sitä, että rasvaliukoisena vaikuttava aine ei ehdi kunnolla hävitä ennen seuraavaa täydennystä.


*aine tarkoitta tässä myös alkoholia

[MrQ]

Kyse kun on ihan samasta ilmiöstä kuin jos alettaisiin vaatimaan viinan kieltämistä maksakirroosin ja vaimohakkaamisen takia, mikä on melkein jopa perusteltua. Melkein. Kannattaisin sitä ehdottomasti ellemme valmiiksi olisi jo holhousyhteiskunta.

Miksi Suomi on mielestäsi holhousyhteiskunta? Siksikö, että kannabis ei ole laillinen huume? Vai ollaanko Suomessa jotenkin muuten päihdekulttuurissa tiukkapipoisia? Mikä olisi esimerkiksi sellainen valtio, jossa ei ole "holhousyhteiskuntaa". On totta, että Suomessa on esimerkiksi tämä järjestyslaki, joka kieltää alkoholin nauttimisen julkisella paikalla taajamassa lukuunottamatta puistoja tai niihin verrattavia alueita. Tästä huolimatta pääkaupunkimme kadut vilisevät ydinkeskustasta lähiöihin julkijuopottelijoita, kadut ja joukkoliikennevälineet ovat kaljalla pestyt ja puistoihin on turha yrittää minään viikonpäivänä, jos ei halua viettää siellä aikaa puliukkojen kanssa. Julkijuopottelijoista ehkä promillen sadasosa saa sakot, joka on suuruudeltaan 20€.
Vaikuttaako tämä siltä, että Suomi holhoaisi muita maita enemmän päihteiden käyttöä ja rankaisisi kohtuuttomasti päihteissään sikailevia? Tiedän lukuisia sivistysmaiksi laskettuja valtioita, joissa vastaavasta juopottelusta saisi huomattavan paljon suuremman rangaistuksen ja vieläpä todennäköisemmin. Myös niitä "holhousyhteiskuntia" on enemmistö tässä maailmassa, joisssa kannabis joko kasvatus, myynti tai käyttö on laitonta.

Pointti on kuitenkin yksinkertainen: huumeista tulee ongelmia jos niitä ei osaa käyttää; ei suinkaan siten että huumeet ovat automaattisesti ongelma. Huumeidenkäytön suurin ongelma ei ole suinkaan aine itse, vaan sosiaalinen viitekehys.

Juuri sen takia, että kaikki eivät osaa käyttää huumeita, niiden käyttöä ja siitä aiheutuvia amatöörikäyttäjien ongelmia yritetään hillitä rajoittamalla niiden saatavuutta. Valitettavasti alkoholi on tästä poikkeus. Aseharrastajat korostavat usein, että eivät aseet tapa, vaan se ihminen, joka sitä käyttää. Juuri sen ihmisen takia, joka ei osaa käyttää asetta ja voi käyttää sitä lahdatakseen vaikkapa koulukavereitaan, aseiden saatavuutta ja hallussapitoa rajoitetaan. Huumeiden kohdalla tämä on tietysti sinun kannaltasi helposti ratkaistu sillä, että ne jotka eivät osaa huumeita käyttää, saavat kuolla saastana pois. Kaikki eivät kuitenkaan ajattele rakkaasta lähimmäisestään samoin, vaan yrittävät tehdä huumeiden saatavuuden vaikeaksi kaikin keinoin, myös lainsäädännöllä.

Tietoni asiasta eivät perustu tutkimuksiin, asiantuntijalausuntoihin, viralliseen periaatepolitiikkaan tai muuhunkaan diibadaabaan, vaan omaan elettyyn elämään ja suoraan siihen liittyviin kokemuksiin.

Oman eletyn elämän kokemus tai kokemukset kaveripiiristäsi tekevät sinusta varmasti paremman asiantuntijan kuin minä. Esittelemästäsi käyttäjän erikoissanastosta päätellenkin jo voi todeta, että sinulla on rakkausuhde -tai ainakin positiivisesti latautunut- suhde huumeisiin, mistä näkökulmasta et ehkä voi täysin puolueettomasti nähdä huumeidenkäytön ikäviä puolia: ne menevät sinusta vain yksilöiden heikkouden piikkiin.
Voisin verrata sinua Jaakko Hämeen-Anttilaan, joka rakastaa tutkimusalaansa arabian kieltä ja islamin tutkimusta niin paljon, että siitä muodostuu uhka objektiivisuudelle ja tutkijasta tuleekin evankelista.

Piru kun olen huono erittelemään lainaukset.

Holhousyhteiskunnasta: Noita esimerkkejähän piisaa vaikka muille jakaa. Alkoholipuoli nyt on oma lukunsa, mutta muutakin löytyy. Lähtien aivan jostain niinkin perusasiasta kuin vaikkapa turvavyöpakko, kypäräpakko pyöräillessä, tupakkafasismi (tsekkaa esim. espoo), hyysäyksen mallioppilaat elikästen maahanmuuttajat uimavuoroineen ja joululaulubanaaneineen, evirat ja vastaavat menevät harmaalle alueelle tuossa (henkilökohtaisesti en ymmärrä minkä takia yrittäjiä pitää riivata vaikkapa ilmastoinnin pohjapiirrustuksilla), ei pidä unohtaa julkisivulautakuntaa, tasa-arvolautakuntaa, eettisen mainonnan mitälietä, tahikka vaikkapa painostusta sallia homoavioliittoja summuita. (vaikka äärilibertaari ja antikristitty olenkin, en tajua minkä takia kirkon tai uskonnon muuttaminen aktiivisesti olisi lähtökohtaisesti poliittinen toimenpide) ja mitä vielä. Listaa varmasti voinee jatkaa. Joka asiaan puututaan mihin voidaan, ja jos ei voida, aletaan miettimään miten se olisi viimeistään seuraavalla vaalikaudella mahdollista.

Ehdottomasti on yhteiskunnallisesti hyvä asia että vähäosaisimpia ja tai heikompia autetaan nyt ja vastaisuudessakin, sehän on teoreettisesti länsimaisen sivistysvaltion lähtökohta. Mutta tässä holhouksessa, jos nyt nimenomaan huumeisiin takerrutaan, sorrutaan omaan nokkeluuteen. Ajatellaan monomaanisesti, että rangaistuksen uhalla jengi kuosaa vähemmän ja heikkoja suojellaan siten.

Se on kuitenkin väärä johtopäätös. Jotkut ihmiset ovat päihderiippuvaisia. Eivät välttämättä mihinkään tiettyyn aineeseen, vaan kuositukseen yleisellä tasolla. Itse olen juuri tällainen.

Asiaan voi toki paneutua ja kierteen keskeyttää itse, mutta helppoa se ei ole. Ei, vaikka olisit henkisesti terminaattori, rambo ja john mcclane samassa paketissa.

Lähtökohta tuossa on nimittäin se, että jos soosia tarvitaan, sitä hankitaan. Siinä ei laillisuus paina yhtään mitään, ja rangaistuksen "pelko" itseasiassa on omiaan ajamaan kuosittajan yhteiskuntavastaiseksi, joka taas toimii porukan tasolla homogenisoivana tekijänä, ja kuten hommafoorumillakin, kun samaa provokatiivista aihetta vatvotaan vain ja ainoastaan negatiiviselta kannalta, siitä muodostuu helposti kyseenalaisia arvoja sisältävä konsensus ihmisryhmän keskuudessa.

Jos virkavalta menettää uskottavuutensa tai luotettavuutensa, koko suhtautuminen yhteiskunnan arvoihin kärsii vakavan inflaation. Tämä taas johtaa helposti harmaaseen ja mustaan talouteen sekä yhteiskunnan moraalisäädöksistä erkanemiseen "koska on pakko" tahikka mitä lie muuta. Lisäksi tuossa on tiettyjä terveysriskejä; terveydenhuoltoa pidetään poliisin kaltaisena paholaisen kätyrinä jonka piiriin ei hakeuduta vaikka mikä olisi. Lopputuloksena on huomattavasti kasvanut terveysriski.

Kaiken tämän voisi toki katkaista sillä että lopettaa kuosittamisen, kuosipiireissä pyörimisen, leikkaa proverbiaalisen tukan ja menee proverbiaaliseen duuniin, mutta kuka meistä, tuosta vain, meistä riippumattomista tekijöistä, tilanteessa missä ei edes halua omaan elämäänsä radikaalia tai minkäänlaista muutosta -etenkin jos vaihtoehtoa pidetään rajoittavana, ahdasmielisenä ja jopa fasistisena- oikeasti heivaisi koko sosiaalisen kontaktistonsa jonkkaan ja alkaisi painamaan duunia sosiaalisessa ympäristössä jota ei koe omakseen? Voisitko oikeasti kuvitella että umpimielinen juntti savon metsistä tuosta vain, itsestään riippumattomista tekijöistä, muuttaisi helsinkiin, sanotaan vaikka ybersnobiin ja jopa stadilaisittain vastenmieliseen punavuoren kaupunginosaan hengaamaan muiden uusmedia tjsp feikkiammattilaisten seuraan ilman mitään mukinoita?

Loppujen lopuksi siis dekriminalisointi tai kriminalisointi vaikuttaa vain ryhmädynamiikkoihin ja sosiaalisten alakulttuurien muodostumiseen. Eräällä tavalla kuosittajat ovat kuin maahanmuuttajia, selväpäistä populaatiota piilossa kyttääviä hermostuneita ulkopuolisia jotka eivät luota kehenkään tai mihinkään eivätkä oikein haluaisi astua ulos enklaaveistaan, mutta kovaäänisenä vähemmistönä penäävät kyllä oikeuksiaan "vapaina kansalaisina".

Niistä jotka eivät osaa käyttää huumeita: Tässäpä on muuten mielenkiintoinen tutkimustulos, jota en osaa linkata, koska törmäsin siihen vuosia sitten enkä todellakaan muista missä, mutta siinä missä huumeidenkäyttäjien piireissä ongelmaryhmä on viiden prossan marginaali, alkoholikulttuurissa vastaava pinna taisi olla kymmenen, ellei peräti viisitoista.

Tässä kohtaa on syytä muistaa mieleen että lääketieteellinen, terveydellinen ja sosiaalinen ongelmakäyttö on toki erittäin subjektiivista ja tämän takia vaikeasti rinnastettavissa. Koska kaikki tinttaa, terveydelliset ongelmat närästyksestä tappokrapuloihin on helppo heittää romukuoppaan, samoin ei myöskään ihan niin samalla tavalla katsella "naapurin isännän ponun ottoa" silmät kierossa, vaikka vähän vaimoaan hakkaakin pyhinä. Hyvä mies se on kuitenkin, kännissä vähän äkeä, jos tällaista sterotypisointia sallitaan. Ja itse pidän lääketieteellistä määritettä ongelmadokaamiselle vähän koomisena; eihän neljästä bissestä päivässä saa edes pöhinää. Jokaisella kuitenkin on oma toleranssinsa; aikanaan pystyin lataamaan päivässä korin kaljaa, pari kolme pulloa punkkua tai vastaavan määrän alkoholia... ennen baariin menoa. Nykyisellään kaksi vahvaa olutta saattaa vetää hillittömään oksennuskrapulaan menemättä edes känniruudun kautta.

Jos kuitenkin se viisi prosenttia ajautuu kaikkien mahdollisten laittomien päihteiden käyttäjien keskuudesta ongelmiin, on suojelutoimet aivan liioiteltuja. Vitsihän nimittäin piilee siinä että jos jotenkin onnistuttaisiin luomaan täysin huumeeton yhteiskunta, se sama viisi prosenttia dokaisi itsensä hengiltä, eikä tämän estämiseksi olla tehty tai tulla tekemään ikinä yhtään mitään. Enkä sinänsä ihmettele; suomi ei ole saudi-arabia, eikä meidän kulttuurissa olla koskaan kuppiin syljetty. Helvetti, vielä reilu sata vuotta sitten päiväannos väkevää sahtia tai olutta tahikka simaa riehui parhaimmillaan viiden litran mittaluokassa... ja pennuille myös. Alkoholin täyskielto johtaisi tasan tarkkaan samaan kehitykseen kuin jenkeissäkin (Eli loi pohjan järjestäytyneelle rikollisuudelle ja hillittömille kanavoille kiertää veroja ja mitälie.). Tämä nähtiin kolkytäluvulla suomessakin.

Sen viiden prosentin suojelemiseksi pitäisikin koko lainsäädäntöä ja periaatetoimintoja uudistaa raskaalla kädellä. Jos oikein muistan, ne maat missä nistit saavat valtion kontrolloimaa puhdasta roinaa puhtailla neuloilla reseptiä vastaan, kuten sveitsi, ovat myös melkolailla vapaita ongelmakuosaajien sekoilusta ja rikollisuudesta. Kaikki voittavat: narkkari hakee värkit ja roinat apteekista eikä balkaneilta, mummot saavat pitää tekarinsa ja lompakkonsa, autoja ei syyhkitä ja kun pollereseptin ehtona on sekä kuntoutus, terapia että myöskin asteittain laskettava annostus, myöskin rännireiska saadaan korkeammalla todennäköisyydellä takaisin ns. hommiin.

Oli miten tahansa, tämänhetkisellä lainsäädännöllä, juuri tuo viiden prosenti marginaali jäävät lähes tyystin kaiken avun saavuttamattomiin vaikka kaikkensa on valtio tehnyt niitä suojellakseen.

Tässä kohtaa lienee syytä mainita etten todellakaan puhu A-luokan opiaattien saapumisesta ruokakaupan hyllyille.  

Hämeen-Anttilavertauksesta:

Ymmärrän oikein hyvin mitä tarkoitat. Tottakai näkemykseni asioista on väistämättäkin subjektiivinen ja osastolta metsät ja puut. Selitänpä positioni syyn tässä:

Kuten olen maininnut muulloinkin, minulla on ollut nimenomaan alkoholin kanssa ongelmia. Kun kahteen eri otteeseen rimpuilee itsensä irti viinakoukusta, ja vielä vastenmielisempää, viinarefloista (ja voi jeesuksen parta, se on v*ttumaista puuhaa) sitä alkaa oikeasti tajuamaan mitä se sotku ihmiselle tekee. On toki totta ettei sitä TARVITSE olla läträämässä kaiken aikaa, mutta kuten jo sanoin, jotkut ihmiset vain valitettavasti ovat sellaisia että mikä tahansa muuttunut tajunnan tila houkuttelee. Se ei tietenkään ole mikään puolustus, pikemminkin vain pohjarakenne tapahtumaketjulle jonka eskaloitumista on itse vaikea huomata tai kontrolloida.

Kuitenkin huolellinen kuosittautuminen psykedeeleillä, pilvellä ja ekstaasilla joita toki olen mussuttanut pitkin ikääni pitivät ennenkaikkea henkisen koukun päihtymiseen abstraktina konseptina itseensä aisoissa, eli ei tarvinnut lähteä hakemaan sitä "viimeistä viinapulloa" ja kieltämättä pilvenpolttelu jeesasi vieroitusoireisiin aivan saakelisti.

Tämän jälkeen toki jouduin kuntouttamaan itse itseäni parisen vuotta koska massiividokaaminen hyvin usein pistää koko kropan niin vituilleen kuin se vain mahdollista on. Selitänpä:

Vatsani oli neljä, viisi vuotta täysin sekaisin. Jatkuvia ilmavaivoja, ja pahoja, eikä tarvinne mainitakaan itse ns. tuotteen laatua. Varpusparvi on graniitinkiinteätä valamista verrattuna siihen tuoreeseen. Tietenkin tämä piti huolen myös siitä etten todellakaan saanut tarpeeksi ravinteita ruoasta. Dokaamisen loppumisen jälkeen lihosinkin viihteellisesti kolmattakymmentä kiloa, jotka ovat armeliaasti nyttemmin poistuneet.

Olen aina ollut taipuvainen masennukseen, mutta per ke le, kun viinakset pahentavat asiaa. Viimekertaisen parivuotisen megaluokan masiksen ajasta en muista juuri mitään, vaikken alkoa enää käyttänytkään, mieti. Kaksi vuotta elämästä kokonaan pois. Aivan yhtä hyvin olisin voinut olla vankilassa.

Edelleenkin on hieman vaikea kohdata ihmisiä tai suoriutua päivittäisaskareista, mutta ainakin se on parin vuoden punssittomuuden jälkeen pikkuhiljaa mahdollista. Menetin suurimman osan seurapiireistäni nimittäin sen masiskauden aikana. Ihanasta alfauroksesta tuli vittumainen misantrooppinatsi. En ihmettele sinänsä että ympäristöni kaikkosi sinne minne pippuri kasvaa.

Kun näistä asioista pääsee eroon, millä tahansa tavalla tai keinolla, sitä alkaa oikeasti arvostamaan jokaista oljenkortta todella paljon. On mahtavaa ajatella, että jos iskee hinku vetää naulaa otsaan, ei tarvitse tukea valtionmonopoleja tai b-luokan panimoita ja hoitaa itsensä takuuvarmasti huonoon kuntoon, vaan voi tyydyttää henkistä riippuvuuttaan päihteisiin kiskaisemalla jotain muuta, jolla saattaa olla arvaamattomia sivuvaikutuksia lyhyellä ja/tai pitkällä tähtäimellä, mutta jotka eivät ole mitään verrattuna viinan vastaaviin. Toki, hyvähän se on jeesustella kun ei käytä huumeita jotka selkeästi ovat alkoholin vaarallisuuden ja vahingollisuuden kanssa samalla viivalla, mutta siinähän se idea onkin loppujen lopuksi. Valtion hyvä huume on yksi niistä kaikkein vaarallisimmista, ja ainoat keinot jota sen hillitsemiseksi tehdään on tolkuton holhoaminen ja myynnin edistäminen.

Ei, nyt olen väärässä. Asuntoni viereen rakennettiin tasavertaisuusperiaatteen nimissä jonkinlainen denahostelli. On suorastaan ihastuttavan kutkuttavaa kun satavuotiaan kivitalon rappukäytävään pesiytyy kuselle, lasolille, käyneelle katkerolle ja hielle ja ruosteelle lemuava karvaturpa joka lungisti tumppaa spaddunsa rappukäytävän punaiselle matolle. Vielä parempaa on, että kaveri kertoo kavereilleen että tuossa on hyvä rappukäytävä pitää talvea. Nyt niitä ramppaa tuossa kotioven edessä jatkuvalla syötöllä.

Eli kyllä alkoholin aiheuttamiin ongelmiin puututaan sitenkin että tuodaan ongelmat muidenkin silmille ja muiden käsiteltäviksi, kun ystävät ja sukulaiset ovat denan hylänneet. Suomalaista solidarismia parhaimmillaan... Jos joku asuu kontulassa, kaikkien pitää asua kontulassa...

Jokatapauksessa, tuossa oli perusteluni sille miksi "ihannoin" kuosittamista. Pähkinänkuoreen kiteytettynä, kuosaaminen auttoi pääsemään eroon alkoholista, ylipainosta ja masennuksesta sekä ruoansulatusongelmista. Psykosomaattisesti kenties, kun ei tarvinnut asettaa itselleen päämääriä tai luoda huonoa omaatuntoa retkahtamisesta tai itselleen annetuista katteettomista lupauksista,e ikä minkäännäköistä haasteellisuutta ollutkaan, kun jos viinarefloissa tärisi sängyn pohjalla, kunnon pajautukset veivät ongelmat pois, eikä loppupeleissä tarvinnut ns. tinkiäkään mistään, esimerkiksi juhlista tai vastaavista sosiaalista tilanteista, vaihtoi vain pullon nappiin tahikka piipulliseen.

Etenkin masennuksen hoidon kanssa sienet ja pilvi tulivat tarpeeseen; tajuttomat pajautukset pohjalle mitkä sulkivat ulkomaailmaa mukavasti pois ja sienet päälle avaamaan sisäavaruuden ovia pitivät huolta siitä että omaa tilannetta osasi katsoa suhteellisen ulkopuolisena ja objektiivisesti. Siinä oli heti helpompaa lähteä autoterapisoimaan, kun ei tarvinnut välittää henkilökohtaisista intresseistään tai elämäntilanteistaan. Tajusi homman realiteetit ja lähdettiin niitä hakemaan.

Nyt?

Nyt tilanne on viihdyttävä. Polttelen pajaa silloin tällöin, sieniä menee se kerran vuodessa-kerran neljässä vuodessa, ekstaasia ehkä kerran pari vuodessa, happoja parin vuoden välein. Joskus kertaluontoisesti matkaan sattuu jotain tutkimuskemikaaleja jotka ovat pääsääntöisesti ihan viihteellistä b-osastoa joista ei oikein jää mitään käteen. Alkoholikin maistuu taas, mutta meininki on oikeasti pari lasia punkkua kuukaudessa. Ja olen vähän sitä mieltä että siitä voisi koittaa päästä eroon.

Ei tee mieli niin paljoa olla sekaisin, henkinen koukku päihtymiseen on selkeästi heikompi kuin aikaisemmin, avoliittoni menee koko ajan parempaan suuntaan, olen henkisesti ja fyysisesti aktiivisempi ja paremmassa kunnossa, painoni on pudonnut takaisin hyväksyttäviin mittoihin, joskin sikspäkkiäni kaipaan vielä, ja seksikin maistuu.

Olisin aivan varmasti päässyt tähän tilaan ilman huumeitakin. Ne vain helpottivat ja nopeuttivat prosessia. Dopingia, kyllä, mutta en ole koskaan ollut suoraselkäinen tai rehellinen ihminen. Kilpailuhengen tai rehellisyyden nimissä ei ole mitään järkeä jäädä kinnaamaan, kun proverbiaalisen porkkanan voi saada nyt, tässä ja hetikin, mieluummin kuin vuoden päästä vittumaisen byrokratiaprosessoinnin jälkeen.

So yeah, that's kinda my cup of tea.

[Julmuri]

Satunnainen" pilven polttelu ymmärtääkseni tarkoittaa sitä, että rasvaliukoisena vaikuttava aine ei ehdi kunnolla hävitä ennen seuraavaa täydennystä.

Satunnainen polttelu näkyy ainakin lääkärien mukaan huumetestissä muutaman päivän. En kutsuisi muutaman päivän välein tapahtuvaa polttelua enään aivan satunnaiseksi. Kyllä kyse on silloin ehkä maksimissaan 1-3 kertaa kuukaudessa tapahtuvasta toimesta, mitä itse nimittäisin täysin satunnaiseksi poltteluksi.

[MrQ]

Rakkaussuhdetta aineeseen* ja sen tuottamiin mielihyväkokemuksiin kutsutaan myös riippuvuudeksi, selitteli sitä miten päin tahansa.

Riippuvuus voi olla sosiaalista, jolloin huumeita käyttävään ryhmään haluaa kuulua ja tulla siellä hyväksytyksi. Päihtyneenä on helppo olla sosiaalisessa kanssakäymisessä.

Riippuvuus voi olla psyykkistä, siis opittu keino säädellä vaikeita asioita ja saada itsesäädeltävää tyydytystä.

Riippuvuus voi olla fyysistä, eli käyttäjä tulkitsee päihtyneenä olemisen normaaliski olotilaksi ja saisi vierotusoireita, jos yrittäisi lopettaa käytön. Jos haluaisi lopettaa käytön. Mitään fyyisen rippuvuuden ongelmaahan ei tietysti ole, jos ei lopeta käyttöä. "Satunnainen" pilven polttelu ymmärtääkseni tarkoittaa sitä, että rasvaliukoisena vaikuttava aine ei ehdi kunnolla hävitä ennen seuraavaa täydennystä.


*aine tarkoitta tässä myös alkoholia

Hyvä huomio. Korjaisin sen verran että tuolla tavalla esitettynä implikoidaan että kaikki, jotka koskaan kiskaisevat mitään minkään syyn takia missään ovat jollain tavalla päihderiippuvaisia, opiskelijaporukoista raskaan työviikon jälkeen lätkämatsissa kaveriporukan kanssa bisseä latkiviin äijäporukoihin. Mutta erittäin hyvä pointti itsesäätelystä kuitenkin. En vain menisi niin pitkälle että niputtaisin itsesäätelyn riippuvaisuuden tekijäksi, enkä nielisi purematta terveysfasistien näkemystä asiasta. Kts. kohta jossa selitin luoton menevän virkavaltaa ja -koneistoa kohtaan. Syvä subjektiivisuus asiassa kuin asiassa ei ole omiaan lisäämään kredibiliteettiä.

Näin asiaan liittyvänä reunahuomautuksena on todettava että lääketieteelliset alat elävät huvittavassa paradoksin sumpussa; toisaalta kehotetaa ja yritetään vaikuttaa kieltolakeihin ja asenteisiin positiivisesti jotta terveydellisiä haittoja EI tulisi, toisaalta toimitaan alalla jossa korjataan terveyshaittojen aiheuttamia ongelmia. Pese kätesi, älä anna lasten syödä multaa, älä juo, älä käy mäkissä, muista salaatti, juo vettä, muista lepo, jne.

Mitä hittoa, koittavatko nuo kaverit vakavissaan puhuttaa itsensä kortistoon?

[MrQ]

Satunnainen" pilven polttelu ymmärtääkseni tarkoittaa sitä, että rasvaliukoisena vaikuttava aine ei ehdi kunnolla hävitä ennen seuraavaa täydennystä.

Satunnainen polttelu näkyy ainakin lääkärien mukaan huumetestissä muutaman päivän. En kutsuisi muutaman päivän välein tapahtuvaa polttelua enään aivan satunnaiseksi. Kyllä kyse on silloin ehkä maksimissaan 1-3 kertaa kuukaudessa tapahtuvasta toimesta, mitä itse nimittäisin täysin satunnaiseksi poltteluksi.

Ei muuten tilkassa näkynyt muutamaa tuntia aikaisemmin kiskomani pajautukset verikokeessa. Joskin, rehellisyyden nimissä, oletan että minua hoitanut lääkäri kopeloi tutkimustuloksia. Meinaan olin aivan järkyttävissä leisseissä verta kupattaessa ja naureskelin että jahas, inttiä kuukaus jäljellä ja hauskaa on ollut, tässä vissiin lähetään sotaoikeuden tjsp muun hauskan kautta takaisin siviiliin...

...toisin kävi.

[Ernst]

Runsas kannabiksen käyttö näkyy laboratoriotutkimuksissa jopa kuukauden kuluttua.

[MrQ]

Runsas kannabiksen käyttö näkyy laboratoriotutkimuksissa jopa kuukauden kuluttua.

Kts. myös aikaisempi kirjoitukseni. Taas kerran, tutkimustulokset vs. eletty elämä.

[Julmuri]

Runsas kannabiksen käyttö näkyy laboratoriotutkimuksissa jopa kuukauden kuluttua.

Varmasti jos sitä on kiskottu päivittäin kuukausitolkulla. Keskustelin aiheesta joskus lääkärituttuni kanssa ja hän sanoi, että 3-4 päivää näkyy yksittäinen polttelu testissä. Hiuksista on ilmeisesti mahdollista todeta käyttö todella pitkänkin ajan kuluttua.

[Ernst]

Runsas kannabiksen käyttö näkyy laboratoriotutkimuksissa jopa kuukauden kuluttua.

Varmasti jos sitä on kiskottu päivittäin kuukausitolkulla. Keskustelin aiheesta joskus lääkärituttuni kanssa ja hän sanoi, että 3-4 päivää näkyy yksittäinen polttelu testissä. Hiuksista on ilmeisesti mahdollista todeta käyttö todella pitkänkin ajan kuluttua.

Juurihan kirjoitin runsaasta käytöstä.

[Jack]

Googlen kautta löytyy monenlaista käyttöä sanalle "kuosittaminen", joista yksi näyttää liittyvän jollakin tavalla päihteisiin. En ole koskaan ennen tällaista käyttötarkoitusta nähnyt, ja koko sana on minulle tuntematon.

"Linkouksen jälkeinen vaatteen huolellinen oikominen ja kuosittaminen muotoonsa vähentävät huomattavasti vaatteen muun jälkikäsittelyn määrää. Ei mitään intoa lähteä festareille päämääränään 3 päivän kuosittaminen. Kuosittaminen on hyvin yleistä mediasoittimissa, pikaviestinohjelmissa ja WWW- selaimissa. Kyllä Hornetien NATO-kuosittaminen hyökkäyskuntoon on silti paljon tärkeämpää. Pääasia bileissä on kuitenkin musiikki ja hyvä jengi, ei kuosittaminen. Loppusilauksena vielä höyrysilitys ja siistiminen & lopullinen kuosittaminen."

Sanan monimerkityksisyys lienee sivuseikka.

Oma mielipiteeni päihdepolitiikasta lähtee yleisestä tasa-arvon periaatteesta, jonka mukaan ihmisillä ei tulisi olla oikeutta väkivallan avulla pakottaa muita ihmisiä elämään kenenkään toisen asettaman arvomaailman mukaisesti. Jos tuosta periaatteesta poiketaan, eletään pakottajan diktatuurissa, kuka pakottaja sitten onkin. Sillä ei ole väliä tapahtuuko pakottaminen demokraattisen prosessin välityksellä vai suoralla hallitsijan komennolla. Pakko mikä pakko.

Epäselvälle alueelle tullaan silloin, kun mietitään kuka ketäkin oikein pakottaa, ja onko pakottaminen vai pakottamisen lopettamaan pakottaminen suositeltavampi vaihtoehto, jos tavoitteena on tasa-arvoinen yhteiskunta.

Jos narkomaani käyttää heroiinia ja rahoittaa käyttönsä varastelemalla kaupoista, hän aiheuttaa välillistä harmia ihmisille, vaikka itse käytöstä eivät muut kärsisikään. Käyttämällä huumetta hän rahoittaa alan bisnestä, joka etsii uusia asiakkaita. Kärsijöitä ovat myös narkomaanien omaiset, jotka katsovat rakkaimpiensa riutumista pois tästä elämästä. Ulkopuolisten on siis punnittava sitä, onko heroiinin käyttö oheisvaikutuksensa takia katsottava teoksi, joka ei enää ole pelkästään käyttäjän yksityisasia vaan ulkopuolisen yhteisön pakottamista elämään myymälävarkauksien ja asuntomurtojen ja huumeväkivallan maailmassa. Jos katsotaan, että näin on, siinä tapauksessa pakottaminen voidaan estää pakottamalla pakottaja lopettamaan. Pakon käytöllä palautetaan tasa-arvo. Pakko ei kuitenkaan saisi itsessään olla tasa-arvoa kumoavaa ja eriarvoisuuteen johtavaa.

Ongelmatapaus on pienimuotoinen mietojen huumeiden kuten kannabiksen käyttö varsinkin kun ottaa huomioon sen käsittämättömän vapauden, jonka yhteiskunta suo alkoholin käytölle. Alkoholilla saa tappaa itsensä ja omaisensa ja satunnaiset ohikulkijat sekä aiheuttaa yhteiskunnalle miljardilasku. Kaikki tämä hyväksytään, koska humala ja humalassa örveltäminen kuuluvat olennaisena osana kulttuuriimme. Jo kansalliskirjailijamme Aleksis Kivi kuvasi pyhiä suomalaiskansallisia alkoholiriittejä. Niinpä alkoholin kieltäminen olisi samaa kuin sydämen repäiseminen Suomi-neidon rinnasta. Näin ei voi tehdä, vaikka sitä joskus on yritetty.

On pelkästään kulttuurisidonnainen ilmiö, että tuhoisa ja laajamittainen alkoholin suurkulutus sallitaan, mutta pienimuotoiseen kannabiksen pössyttelyyn suhtaudutaan kuin ryöstömurhaan. Jos alkoholi ei olisi sattuman oikusta saanut monopoliasemaa huumaavien aineiden markkinoilla, asetelma voisi olla päinvastainen. Ihmiset käyttäisivät kannabista vauvoista vaareihin eri muodoissaan, ja pienessä pilvitokkurassa oloa pidettäisiin normaalitilana. Totta kai käytöstä aiheutuisi myös ongelmia kuten lisääntynyttä psykoosia ja muita haittoja, mutta ne katsottaisiin väistämättömäksi pahaksi, jonka kanssa on elettävä aivan kuten viinan haitat nykymaailmassa.

Jos vielä tarkastellaan yleistä mielipidettä ja kulttuurillisia tapoja, niin havaitaan, että tiukan linjan muslimimaissa satojen vuosien aivopesulla muokattu "yleinen mielipide" katsoo, että naisen tulee elää niin kuin naisen tulee islamin sääntöjen mukaan elää. Jos joku nainen ei halua olla muslimi eikä halua kulkea kaavuissa ja noudattaa pikkutarkkoja rajoituksia, niin se nyt vain ei käy. Se loukkaisi kansan enemmistön uskonnollisia tunteita. Jos nainen rikkoo sääntöjä, hän saa raipaniskuja tai mitä nyt laki sattuu määräämään.

Meistä länsimaiden asukkaista tuollainen meininki tuntuu ahdistavalta, koska meidän arvomaailmassamme naiselle kuuluvat suunnilleen samat vapaudet kuin miehillekin. Ja miehillekin kuuluu länsimaissa enemmän vapauksia kuin muslimimaissa.

Mutta mikä me olemme sanomaan, millaiset arvot muslimimaiden ihmisillä kuuluu olla. Jos he pitävät torihirttäjäisistä ja kaulojen katkomisista, niin suotakoon heille huvinsa. Onhan Suomessakin yleinen mielipide, joka sanelee, miten asioiden tulee olla. Haluaisimmeko me, että arabimaiden kansalaiset tulisivat moittimaan meidän tapojamme ja viikonloppuhuvejamme kuten Matti ja Mervi -leikkiä pullon, puukon ja puntarin kanssa.

Tuoreen kyselyn mukaan ylivoimaisen suuri osa suomalaisista kannattaa kannabiksen käytön ja hallussapidon pitämistä rangaistavana. En muista tarkkaa prosenttilukua, mutta en hämmästelisi, vaikka se olisi suunnilleen sama kuin "Kyllä" -vastanneiden osuus kysymykseen "oletteko juonut viimeksi kuluneen viikon aikana alkoholia".

Yksi huumaava aine on siis kansalaisten mielestä hyvä ja toinen on paha. Sattumalta muslimimaissa yleinen mielipide pitää myös tätä toista huumaavaa ainetta eli suomalaisille rakasta tappaja-alkoholia pahana aineena, jonka käytöstä seuraa raipaniskuja. Ehkä Suomessakin pitäisi ottaa raipaniskut käyttöön.

[Ernst]

Ongelmatapaus on pienimuotoinen mietojen huumeiden kuten kannabiksen käyttö varsinkin kun ottaa huomioon sen käsittämättömän vapauden, jonka yhteiskunta suo alkoholin käytölle.

Ongelmatapaus ei ole "pienimuotoinen mietojen huumeiden kuten kannabiksen käyttö" vaan se, että samoja aineita voidaan käyttää myös tosi paljon. Ja mitenkäs pilvenpolttelijat suhtaudutte khatiin, joka on kuulemma myös mieto huume, mutta josta toisaalta kerrotaan sen käytön rapauttavan esimerkiksi somaliyhteisöjä? Että pantaisiko kannabis ja khatti samaan pakettiin ja laillistettaisiin "pienimuotoinen" heroiinin, kokaiinin ja amfetamiinin käyttö samalla!

[Riukulehto]

Linkissä eri aineiden näkymisaika elimistössä. http://www.yhtyneetlaboratoriot.fi/kasikirja/kuvat.asp?id=53

[Ernst]

Linkissä eri aineiden näkymisaika elimistössä. http://www.yhtyneetlaboratoriot.fi/kasikirja/kuvat.asp?id=53

Khatia ei mainita! Rassismi!

[PaulR]

En ole muodostanut kantaani kannabiksen laillistamisesta. Kaksipiippuinen juttu.

Missään nimessä en muita.

Khattia kokeilisin kerran puhtaasta mielenkiinnosta. Peyoteen tuli kiinnostus Blueberry -elokuvan kautta.

http://www.imdb.com/title/tt0276830/

Keski-Euroopassahan noita voi tehdä laillisesti niin halutessaan.

[Ernst]

Niin, oma kantani on seuraava: kriminalisoisin edelleen kaikilta kannabiksen ja itseltäni alkoholin. Ainakin tammikuuksi kriminalisoin.

[MrQ]

Ongelmatapaus on pienimuotoinen mietojen huumeiden kuten kannabiksen käyttö varsinkin kun ottaa huomioon sen käsittämättömän vapauden, jonka yhteiskunta suo alkoholin käytölle.

Ongelmatapaus ei ole "pienimuotoinen mietojen huumeiden kuten kannabiksen käyttö" vaan se, että samoja aineita voidaan käyttää myös tosi paljon. Ja mitenkäs pilvenpolttelijat suhtaudutte khatiin, joka on kuulemma myös mieto huume, mutta josta toisaalta kerrotaan sen käytön rapauttavan esimerkiksi somaliyhteisöjä? Että pantaisiko kannabis ja khatti samaan pakettiin ja laillistettaisiin "pienimuotoinen" heroiinin, kokaiinin ja amfetamiinin käyttö samalla!

Ensinnäkin: muumit somaleista ja niiden ongelmista.
Toisekseen, jostain syystä khatinveivauskulttuureissa ei tunnu olevan minkään näköistä maltillisuutta doupin suhteen. Ei sillä että suomalaisellakaan esim kahvin tai viinan kanssa olisi mitään tolkkua, mutta ne jätkät ainakin minun vinkkelistäni vetävät homman kertaheitolla överiksi. Jemenissähän se on pihan kovin jätkä joka veivaa törkeimmät mällit poskeen jauhettavaksi.

Muuten kyllä suhtaudun khatiin tahikka vaikkapa betelpähkinään suurella mielenkiinnolla. Lisäksi on otettava huomioon että mussutukset khatin rapauttavasta vaikutuksesta ovat suuresti liioiteltuja: itselleni douppi on ollut tuttua jostain 90-luvulta asti, ja suurella huvituksella seurannut kun suomalaiset vetävät roinaa nokkaan aiheesta nyt, kun ovat saaneet somaliargumentin katalysaattorikseen. Paskaahan se on, kun kukkahattuidiootti, jota ei muuten missän nimessä kuunneltaisi sanoo että se on ja kattokaa nyt noita somppujakin, hyi hirveätä, kamala huume, paha.

Jos oikein muistan khat ei ollut paljoakaan kahvia taakimpaa tavaraa, ellei peräti pliisumpaa.

Tässä tosin taas kerran kuosittajan subjektiivisuus tulee esiin: Kahvin suurkuluttajana (kaksi pannua espressoa, enkä tarkoita niitä mikromukeihin tarkoitettuja keittimiä palaa yksinomaan aamussa) luulisi että koukku kofeiiniin on jossain taivaassa. Eijjole, voin olla varsin loistavasti ja huomaamattinikin ilman sumppia. Minkään näköistä koukkua tai reflaa en ole siitä havainnut. Vastavuoroisesti käytännössä koko tuttavapiirini koomailee kuin merilehmät asfaltilla ellei aamupannut ole jo naamassa. Ja hitto niitä päänsärkyjä, kuulemma.

Jos khat haittavaikutksiltaan ja koukuiltaan sunmuilta on kaffiin verratavissa, kumman iso haloo siitäkin on nostettu. Mutta tottakai se on paskaa ja tappava heroiini piikki yhteiskunta tuhoutuu tämän takia somaliassa soditaan jäkäjäkäjäkä mussun lässyn koska ne vetää khatia eikä me haluta suomeen mitään tällaista koska tämä on suomi eikä somalia itku vinku poru lässyn seli mussun.

Itse väitän että somput ovat sössineet itsensä kortiston ihmelapsiksi ja sotiviksi idiooteiksi ihan tasan sen takia että ovat somaleita, siinä porukassa kun klaaniuskollisuus tuppaa tulemaan kaiken järjen ja meidän vinkkelistä sosiaalisen normiston edelle. Kakkosena toki islam. Afrikan omat pikku romanit, nuo veijarit.

Koska jemeniläiset eivät pahemmin pakene, on vaikea sanoa niistä yhtään mitään. En ole itseasiassa koskaan kuullut kenestäkään joka tuntisi yhtään jemeniläistä, edes arabian niemimaalta kotoisin olevaa. Mikä on vähän kummallista, mutta silti.

Lisäksi kritisoisin luvallasi kehäpäätelmää että kaikki douppi lailliseksi. Vaikka olenkin sitä mieltä että rännikama tulisi laittaa sveitsin ja parin muun maan mallin mukaisesti apteekkiin reseptiä vastaan noudettavaksi, en haluaisi välttämättä elää yhteiskunnassa jossa pollea ja piiskaa saa r-kioskeista. Käsittääkseni vielä aikanaan suomessa oli maailman ylivoimaisesti johtavat heroiiniongelmatilastot, ja kyllähän toki laudanumia olisi kiva blisata alkosta...

...enkä suoraan sanoen kuppiin sylkisi jos opiumia saisi näillä leveysasteilla jotenkin järkevästi...

...mutta ihan oikeasti, sitä riskiä en haluaisi metadoniteinipellejen toikkarointia seuranneena ottaa että koululapset saisivat lokaalidenan hakemaan herraties mitä tinktuuraa tai todella hemmetin jytyä kuosia.

Käjästä mitään oleellista haittaa niille ei edes voi olla sitä mainittua viiden pinnan marginaalia lukuunottamatta mutta ne nyt ovat lost case joka tapauksessa.

En usko että kukaan kuosittaja, nistit ihan viimekädessä haluaisivat marssipulverinsa siwasta.

Minä en ainakaan. Pilvet ja sienet on ihan riittäva alku minulle, muita tulee kuitenkin sen verran harvoin kiskottua että se on se ja sama ovatko laittomia vaiko eikö. 

[Ammadeus]

Mä vedän vaan sienii,pilvee,toluu ja fairii.
Sellane alottelijan perussetti.
Fairii vaan rännii.

[pogenssi]

Mitä sitten, jos testeissä näkyy, että on polttanut kannabista? Pilvihän kestää vain joitain tunteja.

Testauksilla houkutellaan kannabiksen käyttäjiä käyttämään vahvempia huumeita; useimmat huumavat aineet, kuten alkoholi ja piri, häviävät kokonaan elimistöstä tunneissa. Kuumottelun, jota on paljon esimerkiksi Valloissa, varjopuolina on ihmisten ajaminen marginaaliin(=olet kannabiksen käyttäjä, et ole ihminen)(alat käyttää kovia huumeita, ettei joudu testeihin)