Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)

[Vaniljaihminen]

Jos Mr. Lordi osoitti vaan solidaarisuutta Toni Metsäkedon puolesta? Ja sitäpaitsi on muistettava, että on monen monta naista, jotka eivät koskaan saa yhtään mitään huomionosoitusta yhtään mistään - ei edes huononlaatuista. Sitäpaitsi Lordi on niin ärsyttävä, että itselläni ei ole väliä vaikka siitä ei tarvitsisi vähän aikaan mitään kuuluakaan, ainakaan euroviisuohjelmassa. Masokismina menee tosin, kuten koko euroviisutkin.

Päiväni pilannut feministipostaus oheiskuvana. Nytkö pitää kirjansakin valita niin, että niissä korostuu poliittinen totuus? Luullakseni esillä olivat kaupan myydyimmät, kysytyimmät ja ajankohtaisimmat teokset. Tästä syystä päätin olla esittelemättä somessa kantispäivän kirjaostoksiani, sillä nehän olivat kaikki pelkkää mieshapatetta.

[Golimar]

Feministisen ajatushautomon ehdotus verkkovihaan: Sukupuoli rikoksen koventamisperusteeksi

Muun muassa Rosa Meriläisen johtama ajatushautomo järjestää kiroiluillan, jossa puretaan "patriarkaatin aiheuttamat paineet muiden feministien seurassa".

Feministisellä ajatushautomo Hatulla on konkreettisia ehdotuksia verkkovihan suitsimiseksi.
Hattu on käynnistänyt verkkosivuillaan ja sosiaalisessa mediassa verkkovihan vastaisen kampanjan.
Hatun mukaan sukupuoli tulee lisätä rikoslakiin viharikosten koventamisperusteeksi.
Entisen kansanedustajan, kirjailija Rosa Meriläisen, tutkija Saara Särmän ja toimittaja Johanna Vehkoon johtaman ajatushautomo Hatun mukaan sukupuoli tulee lisätä rikoslakiin viharikosten koventamisperusteeksi

- Nykytilanteessa naisiin ja naisoletettuihin kohdistuva sukupuolittunut verkkoviha jää usein tutkimatta, koska sukupuoli ei ole rikoslain mukainen koventamisperuste.

Laissa on koventamisperusteina mainittu ""rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta."

- Sukupuolta ei mainita, ja tästä syystä naisviha jää liian usein tutkimatta.

- Pohjoismaiden lainsäädäntöä kartoittaneen selvityksen mukaan miehillä on käytännössä naisia parempi oikeusturva verkkovihatilanteissa. Liian moni nainen on jo pettynyt tehtyään rikosilmoituksia, jotka eivät johda mihinkään. Verkossa tapahtuneista uhkailuista ja vakavastakin häiriköinnistä huomattava osa jää kokonaan piiloon, eikä tätä naisiin kohdistuvaa rikollisuutta tilastoida mihinkään, Hatun tiedotteessa todetaan.

Laissa on koventamisperusteina mainittu ""rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta."

- Sukupuolta ei mainita, ja tästä syystä naisviha jää liian usein tutkimatta.

- Pohjoismaiden lainsäädäntöä kartoittaneen selvityksen mukaan miehillä on käytännössä naisia parempi oikeusturva verkkovihatilanteissa. Liian moni nainen on jo pettynyt tehtyään rikosilmoituksia, jotka eivät johda mihinkään. Verkossa tapahtuneista uhkailuista ja vakavastakin häiriköinnistä huomattava osa jää kokonaan piiloon, eikä tätä naisiin kohdistuvaa rikollisuutta tilastoida mihinkään, Hatun tiedotteessa todetaan.

- Kiroiluiltama kävi valloittamassa Brysselin ja palaa nyt kotikonnuilleen helvetin Helsinkiin!

Esikiroilijoiksi ovat lupautuneet muun muassa Maryan Abdulkarim, Hanna Huumonen, Anni Saastamoinen ja standup-koomikko Javiera Marchant Aedo.

- Kirosana on vapaa! Tule purkamaan patriarkaatin aiheuttamat paineet muiden feministien seurassa!, Hatun johtajat kehottavat.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711212200547899_pi.shtml

[Pentecost]

Sukupuoli rikoksen koventamisperusteeksi

Mikä niistä kymmenistä sukupuolista?

Vai eikö niitä saanutkaan itse määrittää..? 

[Roope]

Entisen kansanedustajan, kirjailija Rosa Meriläisen, tutkija Saara Särmän ja toimittaja Johanna Vehkoon johtaman ajatushautomo Hatun mukaan sukupuoli tulee lisätä rikoslakiin viharikosten koventamisperusteeksi.

- Nykytilanteessa naisiin ja naisoletettuihin kohdistuva sukupuolittunut verkkoviha jää usein tutkimatta, koska sukupuoli ei ole rikoslain mukainen koventamisperuste.

Koventamisperusteita sovelletaan nykyisellään oikeudenkäynneissä varmaankin noin yhden käden sormilla laskettava määrä vuodessa. Sukupuolen lisääminen viharikoksen koventamisperusteisiin johtaisi siis ehkä 0-5 kovennettuun tuomioon vuodessa. Tämäkö luku pitäisi saada määrittelemään naisvihan yleisyyttä? No, ei tietenkään.

Taka-ajatus on siinä, että ajatushautomo Hattu voisi hihkua Poliisiammattikorkeakoulun ns. vihasanalistaan perustuvalla viharikostilastolla, johon voitaisiin tehtailla satoja tai tuhansia naisiin kohdistuvia viharikosepäilyjä, sillä pelkät ilmoituksetkin lasketaan siinä tai viimeistään valtamedian uutisoinnissa viharikoksiksi.

[eskonaama]

6 §
Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Osaisivatkohan feministit perustella että miksi sukupuoli pitäisi lisätä koventamisperusteeksi? Mielestäni ajatusta ei voida perustella ilman, että taustalla olisi jonkintasoinen miesviha, ja sehän tuossa feministeillä on selvästi motivaationa.

Tämän lisäksi milloin sukupuoli otetaan koventamisperusteeksi? Sukupuolirooleja yritetään muutenkin nykyisin jo lakaista maton alle, naiset käyvät armeijan, ovat kehonrakentajia, poliiseja tai portsareita. Miksi siis pyritään luomaan automaattisesti mielikuva että jos esim. mies satuttaa naista, tuomiota pitäisi koventaa sen takia koska mies on... mies? Voi se nainenkin olla fyysisesti vahvempi.

Perheväkivallastakin on mustaa valkoisella että naiset eivät ole sen puhtaampia kuin miehetkään, naisten käyttämä väkivalta tuntuu vain olevan "hyväksytympää".

Ei tästä voi kuin todeta että VMP, kaikki nämä Metoo ja feminismikampanjat sun muut.

[Elemosina]

Voi hyvänen aika.
Missä kuplassa nuo pimut oikein elelevät ja mitä heiniä mahtavat poltella.

Taitaa olla niin että näiden päättömien ehdotusten takana on vain tarkoitus koetella rajoja, koettaa mikä menisi läpi, miten pitkälle hautomalla munittu muna lentää. Että onko aika kypsä.
Voi näiden kanssa.

[Beenari]

Helsingin Kaupunginhallituksen ehdotus taata laittomasti maassa maleksiville pateettisille elämänmuodoille paremmat palvelut kuin Helsingin Kapungin veronmaksajille peitti alleen erään toisen hullutuksen.

https://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Paatostiedote/2017/Keha_2017-11-20_Khs_41_Pt/A19F03BE-18EF-C217-B301-5BE70CD0000D/Liite.pdf

Aloite sukupuolitietoisen budjetoinnin aloittamisesta Helsingissä.

Me allekirjoittaneet esitämme, että Helsingin kaupunki aloittaa osana talousarviovalmistelua tekemään sukupuolitietoista budjetointia ja kehittämään budjetin sukupuolivaikutuksen arvioinnin menetelmiä. Samaan aikaan Helsingin talousarvioprosessiin integroidaan tasa-arvonäkökulma. Tämän edellyttää mm. kaupungin henkilökunnan koulutusta talouteen ja sukupuolten tasa-arvoon liittyen sekä tasa-arvotutkimuksen hyödyntämistä. Tähän mennessä Helsingissä ei ole toteutettu sukupuolitietoista budjetointia tai arvioitu systemaattisesti budjetin sukupuolivaikutuksia.

Supuolitietoinen budjetti tarkoittaa mm. sitä, että talousarviovalmistelussa ja itse talousarviossa huomioidaan sukupuolivaikutukset ja osoitetaan, miten talousarviossa aktiivisesti edistetään sukupuolten tasa-arvoa. Sukupuolibudjetointia on esimerkiksi monessa Ruotsin kunnassa ja EU:n tasa-arvotyössä. Vuonna 2015 Tukholman kaupunki osoitti miljoona kruunua kaupungin sukupuolibudjetointiin.

Helsingissä 3.5.2017
Veronika Honkasalo

Jutun pihvi on siis tuossa viimeisessä lauseessa. Lisää rahaa feministeille. Ja parissa muussakin kohdassa tulee ilmi tuo rahaa rahaa rahaa ja vielä lisää rahaa. Samalla saadaan kätevästi hidastettua kaupungin päätöksentekoa, kun pitää erikseen ihmetellä Mäkelänkadun uudelleenpäällystämistä silleen feministiseltä kannalta.

[Pullervo]

Kuuminta uutta, taas kerran ja tänäkin vuonna, on aikomus nimetä äitiyspakkaus uudelleen. Nyt asialla Kela. Maailmahan onkin sitten valmis, kun mies saa synnyttää (check) ja äitiyspakkaukselle keksitään nimi, joka ei pahoita niiden mieltä, jotka siitä nyt mielensä pahoittavat, keitä sitten ikinä lienevätkään.

Rennossa feministiryhmässä keksittiin vaikka mitä lapsi-, vauva-, perhe- tms. jne alkuisia ehdotuksia, mutta sitten joku keksi ajatella laatikon ulkopuolelta (!) ja kysyi erittäin tärkeän kysymyksen. "Miksi..."

[nollatoleranssi]

Entisen kansanedustajan, kirjailija Rosa Meriläisen, tutkija Saara Särmän ja toimittaja Johanna Vehkoon johtaman ajatushautomo Hatun mukaan sukupuoli tulee lisätä rikoslakiin viharikosten koventamisperusteeksi.

- Nykytilanteessa naisiin ja naisoletettuihin kohdistuva sukupuolittunut verkkoviha jää usein tutkimatta, koska sukupuoli ei ole rikoslain mukainen koventamisperuste.

Koventamisperusteita sovelletaan nykyisellään oikeudenkäynneissä varmaankin noin yhden käden sormilla laskettava määrä vuodessa. Sukupuolen lisääminen viharikoksen koventamisperusteisiin johtaisi siis ehkä 0-5 kovennettuun tuomioon vuodessa. Tämäkö luku pitäisi saada määrittelemään naisvihan yleisyyttä? No, ei tietenkään.

Taka-ajatus on siinä, että ajatushautomo Hattu voisi hihkua Poliisiammattikorkeakoulun ns. vihasanalistaan perustuvalla viharikostilastolla, johon voitaisiin tehtailla satoja tai tuhansia naisiin kohdistuvia viharikosepäilyjä, sillä pelkät ilmoituksetkin lasketaan siinä tai viimeistään valtamedian uutisoinnissa viharikoksiksi.

Varsinkin laajasti uutisoidut höpöviharikosepäilytutkimukset ovat pilanneet entisestään rikosuutisoinnin uskottavuutta, koska sopivilla täysin päästä keksityillä vihasanalistoilla viharikosepäily on samanarvoinen oikeiden rikosten kanssa (tai tietty osa rikoksista vain määritellään keksityin perustein/sanojen avulla viharikoksiksi).

En tiedä ovatko ajatelleet älynväläyksiä keksiessään koko tilastoja. Eiköhän älynväläykset tule ihan luonnostaan. Mutta tietenkin kaikkia idioottitutkimuksia käytettäisiin silloin apuna.

[Outo olio]

Kuuminta uutta, taas kerran ja tänäkin vuonna, on aikomus nimetä äitiyspakkaus uudelleen. Nyt asialla Kela. Maailmahan onkin sitten valmis, kun mies saa synnyttää (check) ja äitiyspakkaukselle keksitään nimi, joka ei pahoita niiden mieltä, jotka siitä nyt mielensä pahoittavat, keitä sitten ikinä lienevätkään.

Tähän liittyen, myös sitä ulkonäköä muutettiin taas ja arvaatko millä perusteilla?

Tältä näyttää 80-vuotias äitiyspakkaus – suomalaisvauvat ovat nukkuneet rakkaassa laatikossa jo vuosikymmenten ajan

Maailmanmainetta niittänyt suomalaisten ylpeys, äitiyspakkaus on nyt uuden värinen. Vuoden 2018 pakkauksen vuodelaatikon kuosit paljastettiin torstaina.

Äitiyspakkaukset 9.11.2017 klo 14:42 päivitetty 9.11.2017 klo 16:30

Silja Raunio

Äitiyspakkaus täyttää tänä vuonna 80 vuotta. Torstaina pakkaus sai uudet, juhlavuoden kuosit, jotka paljastettiin äitiyspakkauksen historiaa juhlivan Baby in the box -näyttelyn avajaisten yhteydessä Helsingissä. Vuoden 2018 pakkauksen kuvioinnin on suunnitellut helsinkiläinen Robert Lönnqvist. Lopullisen valinnan voittajakuosista tekivät parhaat asiantuntijat - viisihenkinen lapsiraati.

Kuosissa seikkailevat järvien ja puiden lomassa useat eläinhahmot karhusta norsuun ja kirahviin.

– Käyttämällä kuvituksessa eläimiä, joita ei Suomen luonnossa normaalisti esiinny, halusin viestiä suvaitsevaisuutta. Toivoisin Suomen olevan avoin maa, jossa hyväksytään erilaisuus, Lönnqvist sanoo.

Juhlavuoden kunniaksi Kela järjesti suunnittelukilpailun, johon kutsuttiin nuoria suunnittelijoita ja kuvittajaopiskelijoita. Kilpailun teemana oli Hyvinvointi syntyy yhdessä, lisäksi pakkauksen ilmeen toivottiin liittyvän jollain tavalla Suomeen tai suomalaisuuteen. Kilpailutöistä raati valitsi kaikkiaan kolme voittajaa, ja kuoseja käytetään tulevien vuosien pakkauksissa.

--

https://yle.fi/uutiset/3-9923927

Robert Lönnqvist tietää mistä hillotolppa löytyy: kilpailutöiden toivottiin liittyvän Suomeen ja suomalaisuuteen, joten tottakai siihen voi laittaa Afrikan eläimiä.

[Jalopeura]

Pohjoismaiden lainsäädäntöä kartoittaneen selvityksen mukaan miehillä on käytännössä naisia parempi oikeusturva verkkovihatilanteissa.

Ai miten? Sen haluaisin kuulla.  Onko miesviha koventamisperuste verkkovihatilanteissa? Mitä tuo oikein yrittää sanoa? Ja millaisissa tilanteissa "uhrin" naiseuden tulisi olla koventamisperuste? Yleistä naisiin kohdistuvaa vihaa (kaikki naiset ovat...), naissukupuoleen liittyviä törkysanoja, vai pelkästään se että kyseenalaistaa naisen argumentin?

[Fiftari]

Ahdistelu keissi saa jatkoa. Tutkintaa vaaditaan, mutta niiden puolelta joita väitetään ahdistelijoiksi:

NYT PUHUVAT SUOMEN ELOKUVA-ALAN AHDISTELIJOIKSI VÄITETYT LEFFATÄHDET: "HALUAMME VIRALLISEN TUTKINNAN!"

Näyttelijä ja ohjaaja Heidi Lindén aiheutti kohun, kun hän lokakuussa kertoi Helsingin Sanomille Suomen elokuva-alalla vallitsevasta seksuaalisen häirinnän kulttuurista. Lindénin mukaan asia paljastui, kun hän haastatteli alan naisia opinnäytetyötään varten. Lindén väitti ahdistelijoiden listan koostuvan 5–10 tunnetusta ohjaajasta ja tuottajasta.

– Kaikki alalla olevat tietävät sen ringin, Lindén lausui.

Lindén on myös kertonut selvittävänsä, riittääkö hänen saamansa materiaali saattamaan väitetyt ahdistelijat juridiseen vastuuseen.

LISTA TARKENTUI
Samalla viikolla Lindén oli Maria Veitolan vieraana EVS-ohjelmassa. Lindénin 5-10 ahdistelijan lista oli tarkentunut kuuteen henkilöön. Veitola täsmensi lähetyksessä, että listalla on kaksi eturivin näyttelijää, kolme erittäin merkittävää, menestynyttä ja palkittua ohjaajaa sekä yksi entinen professori.

– Nämä nimet ovat sellaisia, että me kaikki tiedämme ne. Ne ovat ihmisiä, jotka tekevät ja ovat tehneet isoja duuneja elokuva- ja tv-alalla, Veitola sanoi Lindénin nyökytellessä vieressä.

Nimiä he eivät paljastaneet, joten netissä käynnistyi villi arvuuttelu. Suomessa on harvoja merkittäviä ohjaajia tai entisiä professoreita, joten Lindénin listan oikeat nimet vilkkuivat pian arvauksissa.

Seiska sai haltuunsa Lindénin kohutun nimilistan elokuva-alan väitetyistä ahdistelijoista. Seiska kysyi kaikilta kuudelta leffatähdeltä kommentteja ahdisteluväitteisiin liittyen. Ahdistelijoiksi väitetyt elokuva-alan tekijät ilmoittivat haluavansa, että asiasta tehdään virallinen tutkinta.

– Tämä on niin vakava aihe, että nyt kokemuksista tarvittaisiin faktoja, tarkkoja tietoja ja lopuksi virallista tutkintaa, Lindénin listalla esiintyvä menestynyt elokuvaohjaaja sanoo.

Seiska

[ISO]

Veikkaanpa, että seuraavaksi paljastuu miten tämä linden ja muut tässä ahdistelu-caustissa aktiiviset on itse käyttäytyneet sikamaisesti muita kohtaan.

Veitolastakin on jo tehty rikosilmoitus, metsäkedon taholta.

[Fiftari]

Väittäisin että harva oikeasti ahdisteluun syyllistynyt vaatii itse viranomaisen väliintuloa. Jos olisinulla ahdisteluun niin oikea osoite on poliisi eikä media minne otetaan yhteyttä.

[Skeptikko]

Veikkaanpa, että seuraavaksi paljastuu miten tämä linden ja muut tässä ahdistelu-caustissa aktiiviset on itse käyttäytyneet sikamaisesti muita kohtaan.

Siitä en tiedä, mutta Yhdysvalloissa oli joku näyttelijöiden homoahdistelutapaus, missä uhrina esiintyvän isä tuli julkisuuteen poikansa tueksi. Tämä taas johti jonkun toisen taholta ahdistelusyytöksiin isää kohtaan sofioksasmaiseen tapaan.

[Alaric]

https://www.aamulehti.fi/uutiset/professori-tyrmaa-sukupuolen-rangaistuksen-koventamisperusteena-feministinen-ajatushautomo-vastaa-naiset-kokevat-vihapuhetta-jota-miehet-eivat-koe-200554262 (25.11.2017)

Professori tyrmää sukupuolen rangaistuksen koventamisperusteena – Feministinen ajatushautomo vastaa: "Naiset kokevat vihapuhetta, jota miehet eivät koe"

Aamulehti kertoi keskiviikkona tamperelaislähtöisen Feministisen ajatushautomo Hatun kannanotosta, jonka mukaan sukupuoli pitäisi lisätä rikoslakiin rangaistuksen koventamisen perusteeksi. Ajatushautomo perusteli ehdotustaan sillä, että sen mukaan nykytilanteessa naisiin ja naisoletettuihin kohdistuva sukupuolittunut verkkoviha jää usein tutkimatta, koska sukupuoli ei ole rikoslain mukainen koventamisperuste.

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen tyrmäsi ehdotuksen kovin sanoin.

Kysyimme ajatushautomo Hatun johtajalta, toimittaja-kirjailija Johanna Vehkoolta vastauksia Tolvasen esittämään kolmeen keskeiseen kritiikkiin.

1. Tolvanen: Sukupuolen lisääminen rikoksen koventamisperusteeksi sotii tasa-arvoa vastaan. Rikoslain tulee olla sukupuolineutraali ja suhtautua samalla tavalla kaikissa tilanteissa riippumatta tekijän tai uhrin sukupuolesta.

–On hyvin erikoista ajatella, että ehdotus jotenkin rikkoisi yhdenvertaisuutta. Taustalla tuntuu olevan oletus, että ainoastaan nainen on sukupuoli. Jos sukupuoli lisätään rikoslakiin koventamisperusteena, se koskee tietenkin kaikkia sukupuolia. Jos mies kohtaa verkkovihaa tai häirintää sen johdosta että on mies, laki suojaa häntä aivan samalla tavalla, Vehkoo toteaa.

Vehkoon mukaan Hatun kannanotossa sukupuoli käsittää kaikki sukupuoli-identiteetit. Tekijän sukupuoli ei millään tavalla liity asiaan. Rikoslain koventamisperusteet liittyvät nimenomaan rikoksen uhrin suojelemiseen.

(...)

3. Tolvanen: Tämänhetkiset rangaistuksen koventamisperusteet ovat perusteltuja, koska ihmisellä on suurempi riski joutua rikoksen kohteeksi, jos hän jotenkin poikkeaa muista. Sukupuoli ei ole poikkeama vaan normaalitila.

–Onko professorin mielestä ihonväri poikkeama? Vähän erikoiselta kuulostaa. Olen juuri tehnyt kirjan naisiin ja naisoletettuihin kohdistetusta verkkovihasta. Siinä on aivan mielipuolinen määrä esimerkkejä sellaisesta naiseen kohdistuvasta verkkovihasta, jota poliisi ei ole edes tutkinut. On tutkittu fakta, että naiset kokevat sellaista vihapuhetta, jota miehet eivät koe, kuten raiskausuhkauksia tai huorittelua. Siksi on erikoista väittää, ettei sukupuolella ole vaikutusta rikoksen uhriksi joutumiseen.

Hattu viittaa kannanotossaan Pohjoismaisen tasa-arvotiedon keskuksen NIKK:n julkaisemaan selvitykseen, jossa kartoitettiin verkkovihaa koskevaa lainsäädäntöä Pohjoismaissa. Selvityksen mukaan miehillä on naisia parempi oikeusturva verkossa esitettyjen loukkausten osalta.

Toistaiseksi missään Pohjoismaassa sukupuolta ei kuitenkaan katsota rangaistuksen koventamisperusteeksi rikoslaissa.

[Janne J. M. Muhonen]

https://www.aamulehti.fi/uutiset/professori-tyrmaa-sukupuolen-rangaistuksen-koventamisperusteena-feministinen-ajatushautomo-vastaa-naiset-kokevat-vihapuhetta-jota-miehet-eivat-koe-200554262 (25.11.2017)

Professori tyrmää sukupuolen rangaistuksen koventamisperusteena – Feministinen ajatushautomo vastaa: "Naiset kokevat vihapuhetta, jota miehet eivät koe"

Aamulehti kertoi keskiviikkona tamperelaislähtöisen Feministisen ajatushautomo Hatun kannanotosta, jonka mukaan sukupuoli pitäisi lisätä rikoslakiin rangaistuksen koventamisen perusteeksi. Ajatushautomo perusteli ehdotustaan sillä, että sen mukaan nykytilanteessa naisiin ja naisoletettuihin kohdistuva sukupuolittunut verkkoviha jää usein tutkimatta, koska sukupuoli ei ole rikoslain mukainen koventamisperuste.

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen tyrmäsi ehdotuksen kovin sanoin.

Kysyimme ajatushautomo Hatun johtajalta, toimittaja-kirjailija Johanna Vehkoolta vastauksia Tolvasen esittämään kolmeen keskeiseen kritiikkiin.

1. Tolvanen: Sukupuolen lisääminen rikoksen koventamisperusteeksi sotii tasa-arvoa vastaan. Rikoslain tulee olla sukupuolineutraali ja suhtautua samalla tavalla kaikissa tilanteissa riippumatta tekijän tai uhrin sukupuolesta.

–On hyvin erikoista ajatella, että ehdotus jotenkin rikkoisi yhdenvertaisuutta. Taustalla tuntuu olevan oletus, että ainoastaan nainen on sukupuoli. Jos sukupuoli lisätään rikoslakiin koventamisperusteena, se koskee tietenkin kaikkia sukupuolia. Jos mies kohtaa verkkovihaa tai häirintää sen johdosta että on mies, laki suojaa häntä aivan samalla tavalla, Vehkoo toteaa.

Vehkoon mukaan Hatun kannanotossa sukupuoli käsittää kaikki sukupuoli-identiteetit. Tekijän sukupuoli ei millään tavalla liity asiaan. Rikoslain koventamisperusteet liittyvät nimenomaan rikoksen uhrin suojelemiseen.

(...)

3. Tolvanen: Tämänhetkiset rangaistuksen koventamisperusteet ovat perusteltuja, koska ihmisellä on suurempi riski joutua rikoksen kohteeksi, jos hän jotenkin poikkeaa muista. Sukupuoli ei ole poikkeama vaan normaalitila.

–Onko professorin mielestä ihonväri poikkeama? Vähän erikoiselta kuulostaa. Olen juuri tehnyt kirjan naisiin ja naisoletettuihin kohdistetusta verkkovihasta. Siinä on aivan mielipuolinen määrä esimerkkejä sellaisesta naiseen kohdistuvasta verkkovihasta, jota poliisi ei ole edes tutkinut. On tutkittu fakta, että naiset kokevat sellaista vihapuhetta, jota miehet eivät koe, kuten raiskausuhkauksia tai huorittelua. Siksi on erikoista väittää, ettei sukupuolella ole vaikutusta rikoksen uhriksi joutumiseen.

Hattu viittaa kannanotossaan Pohjoismaisen tasa-arvotiedon keskuksen NIKK:n julkaisemaan selvitykseen, jossa kartoitettiin verkkovihaa koskevaa lainsäädäntöä Pohjoismaissa. Selvityksen mukaan miehillä on naisia parempi oikeusturva verkossa esitettyjen loukkausten osalta.

Toistaiseksi missään Pohjoismaassa sukupuolta ei kuitenkaan katsota rangaistuksen koventamisperusteeksi rikoslaissa.

Tuohon Feministiseen ajatushautomoon Hattuun jäi suoranainen pakko tutustua tarkemmin - sen verta mielenkiintoista pohdintaa. Pikainen tsekkaus täytti odotukset henkilöprofiilin osalta. Kolmas sen Johtajista - tuon Johanna Vehkoon ja muuan Rosa Meriläisen lisäksi -, Saara ...

"Särmä hyödynsi kansainvälisen politiikan väitöskirjassaan "Junk Feminism and Nuclear Wannabes - Collaging Parodies of Iran and North Korea" kuvataidetta menetelmällisenä ajattelun ja analyysin välineenä sekä tutkimuksen esittämisen tapana."

Tuolla väikkärillä on varmasti huima substanssiarvo joissain tiede- ja taidepiireissä.

Miksi näiden räyhäfeministien täytyy olla niin ennalta-arvattavan arkkityyppistä porukkaa? Akateemikoita, taiteilijoita tai toimittaja-kirjailijoita - mahdollisimman loitolta keskiluokkaista duunarielämää. Siitä kai juontuvat heidän kokemansa ongelmat, joita kovinkaan moni peruskansalainen ei todellakaan jaa.

[Roope]

Olen juuri tehnyt kirjan naisiin ja naisoletettuihin kohdistetusta verkkovihasta. Siinä on aivan mielipuolinen määrä esimerkkejä sellaisesta naiseen kohdistuvasta verkkovihasta, jota poliisi ei ole edes tutkinut.

Vehkoo tarkoittaa tapauksia, joita ei ole tutkittu, ei tapauksia, joita ei ole tutkittu sen vuoksi, että kyseessä on nainen. Se, että sukupuoli lisättäisiin rikoksen koventamisperusteeksi, ei vaikuttaisi tähän millään lailla.

On tutkittu fakta, että naiset kokevat sellaista vihapuhetta, jota miehet eivät koe, kuten raiskausuhkauksia tai huorittelua. Siksi on erikoista väittää, ettei sukupuolella ole vaikutusta rikoksen uhriksi joutumiseen.

Käsittääkseni on myös tutkittu fakta, että miehet kokevat enemmän uhkailua ja vihapuhetta kuin naiset. Vehkoo on sanavalinnoistaan päätellen tästä tietoinen, kun viittaa erilaiseen vihapuheeseen.

Hattu viittaa kannanotossaan Pohjoismaisen tasa-arvotiedon keskuksen NIKK:n julkaisemaan selvitykseen, jossa kartoitettiin verkkovihaa koskevaa lainsäädäntöä Pohjoismaissa. Selvityksen mukaan miehillä on naisia parempi oikeusturva verkossa esitettyjen loukkausten osalta.

Selvityksessä esitettiin mielipiteitä, kuten hattulaisetkin esittävät mielipiteitä. Perusteluna oli lähinnä se, että alastonkuvien julkistamisella uhkaaminen ei ole laitonta ja että tämä koskettaa enemmän naisia kuin miehiä.

[Outo olio]

Miksi näiden räyhäfeministien täytyy olla niin ennalta-arvattavan arkkityyppistä porukkaa? Akateemikoita, taiteilijoita tai toimittaja-kirjailijoita - mahdollisimman loitolta keskiluokkaista duunarielämää. Siitä kai juontuvat heidän kokemansa ongelmat, joita kovinkaan moni peruskansalainen ei todellakaan jaa.

Nämä ihmiset yleensä ovat myös salaa elitistejä, he haluavat kokea kuuluvansa "kulttuurikermaan" ja "älymystöön". Heillä ei kuitenkaan riitä hengenlahjat moiseen (kuten ei, huomautus, minullakaan riitä, en siis mollaa heitä tästä), joten kirjailija-taiteilija on paras tai ainoa tie "piireihin". Näiden ihmisten painajainen olisi se että he ovat "taviksia".

[nollatoleranssi]

Ahdistelu keissi saa jatkoa. Tutkintaa vaaditaan, mutta niiden puolelta joita väitetään ahdistelijoiksi:

Aika näyttävästi tämäkin tieto paljastettiin, mutta yhtäkään nimeä ei haluttu tuoda julki.

[Henry]

https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-tuli-tiukka-linjaus-oikeiston-nuorilta-kokoomusopiskelijat-on-feministinen-jarjesto/c25f14a4-c8ce-33b5-94c0-78834722d360

Nyt tuli tiukka linjaus oikeiston nuorilta: "Kokoomusopiskelijat on feministinen järjestö"

26.11.2017

Kokoomusopiskelijoiden liittokokous äänesti Turussa uuden kirjauksen tavoiteohjelmaan: "Tasa-arvo ei ole valmis... Kokoomusopiskelijat on feministinen järjestö."

Takana ovat ne ajat, kun feminismi oli punavihervasemmiston juttu. Nyt asiasta on myös mustaa valkoisella, sillä Turussa järjestetty Kokoomusopiskelijoiden liittokokous hyväksyi sunnuntaina uuden kirjauksen järjestön tavoiteohjelmaan.

"Tasa-arvo ei ole valmis. Kokoomusopiskelijat ovat yhdenvertaisuuden edistäjiä. Kokoomusopiskelijat on feministinen järjestö", lukee nuorisojärjestön Facebook-seinällä.

Liittokokouksessa Kokoomusopiskelijat julistautuivat myös Seta ry:n kannattajajäseniksi. Asiasta twiittasi kokouksesta Kokoomusopiskelijoiden hallituksen jäsen Konsta Nupponen.

Kokoomusopiskelijoiden puheenjohtajaksi valittiin Janika Takatalo ja varapuheenjohtajiksi Anne Pynttäri ja Juuso Mankonen.

Järjestön virallinen nimi on Kokoomuksen Opiskelijaliitto Tuhatkunta. Järjestö kertoo nettisivuillaan olevansa "55-vuotias puoluepoliittinen ja aatteellinen korkeakouluopiskelijoiden järjestö, joka tarjoaa jäsenilleen osallistumisen ja vaikuttamisen mahdollisuuksia, korkealaatuista koulutusta sekä hauskaa yhdessäoloa kokoomuslaisen arvomaailman äärellä".

[Pentecost]

Kannatan tasa-arvoa kaikissa suhteissa. On kyse sitten sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta.

Ongelmana on esimerkiksi homotuttavieni kertomukset SETAn siirtymisestä ihmeelliseksi puhujaksi feminismin ja minkälie seksuaali-identiteettien lokeroijaksi. Ongelma tuntuu olevan se, että pitkälle ollaan siirrytty pois vanhantyyppisestä ja järkevästä tasa-arvovaatimuksesta ja siirrytty vaatimaan suunnilleen oman näkemyksen "kunnioittamista", koska nyt vaan koetaan itsensä milloin miksikin.

Lopputuloksena järkevät ja ajattelevat ihmiset siirtyvät pois moisista ääriliikkeistä, joiden tarkoitus tuntuu olevan punnita, määritellä ja lokeroida ihminen seksuaalisuuden ja seksuaali-identiteetin perusteella. Ihan kuin ihmisen tulisi katsoa ammatillista ja muuta elämäänsä aina seksuaalisuuden kautta. Ei tule koskaan onnistumaan, mutta yritys on kova.

[Tavan]

Takana ovat ne ajat, kun feminismi oli punavihervasemmiston juttu.

Cuckservatismi on vain jonkin verran eltaantunutta, hieman väljähtynyttä kulttuurimarxismia. Mitä vihreät tänään, sitä kepu ja kokoomus huomenna.

[Golimar]

Helsingin pörssiklubilla ei tarvitse huolia sukupuolineutraaliudesta.
Naisia on tänä vuonna enemmän kuin koskaan pörssiyhtiöissä, mutta Helsingin Pörssiklubin jäseniksi heitä ei edelleenkään huolita.

Kauppalehden mukaan klubissa on jo pitkään jatkunut keskustelu, pitäisikö kerho avata myös naisille. Muutos vaatii, että 2/3 jäsenestä hyväksyy sääntömuutoksen kahdessa peräkkäisessä kokouksessa.

Helsingin Pörssiklubin viestinnästä vastaava jäsen Juhani Mäkinen lohkaisi lehdessä, että vaikka maailma muuttuu, mutta voi käydä niinkin, että todetaan, "ettei tasa-arvoa pidä kaikkiin nurkkiin ängetä".

Nasdaq Nordicin, aiemmin Helsingin pörssin, toimitusjohtaja Lauri Rosendahlille on aikanaan tarjottu jäsenyyttä Helsingin pörssiklubissa, mutta hän ei ole koskaan halunnut liittyä siihen.

– Klubin säännöt eivät sovi arvomaailmaani, hän sanoo Taloussanomille.

– Pakko sanoa, saa tietysti olla miesklubeja ja naisklubeja, vaikka kummalliselta ne tänä päivänä lähtökohtaisesti tuntuvat.

Helsingin Pörssiklubi on itsenäistä Suomea vanhempi. Se perustettiin vuonna 1910 ja liittyi tuolloin Helsingin arvopaperipörssin perustamiseen.

– Mutta se mikä on koko urani ajan häirinnyt, on klubin nimi, joka on pörssiin liitännäinen. Sellaista linkkiä ei varsinaisesti ole pitkään aikaan ollut. Pörssissä, välittäjäliikkeissä, pankeissa on ollut vaikka kuina paljon taitavia naisia töissä, ja on hassua, että he eivät pääse jäseneksi.

Pörssisäätiön toimitusjohtaja Sari Lounasmereä klubin linjaus huvittaa.

– Mietin, että miten tähän nyt pitäisi suhtautua.

Lounasmeri katsoo, että kokoontumisvapauden nimissä kukin voi kokoontua miten haluaa, mutta häntäkin tökkii klubin nimi.

– Verkkosivuillakin sanotaan, että klubilla puhutaan pörssiin, elinkeinoelämään ja yhteiskuntaan liittyvistä asioista.

– Ei ole olennaista kysyä, haluavatko naiset änkeä tasa-arvoa jonnekin, vaan huomata että talous ja sijoittaminen kuuluvat automaattisesti kaikille. Nimi on harhaanjohtava. Yhdistävä teema ei ole pörssi, vaan sukupuoli.

Miksi Pörssiklubissa miessäännöstä pidetään kiinni, johtuu Mäkisen mukaan kahdesta asiasta:

– Toinen on se, että mielellään pidettäisi herrojen kokoontumispaikka, jossa jäsenkunta on herroja. Toinen on se, että kun ulkopuolelta paineistetaan muuttamaan sääntöjä, me ajattelemme, että muut eivät käske, mitä me teemme, hän sanoi lehdelle.

– En halua keskustelun liikkuvan siihen suuntaan, että jotkut vaan valittavat, että eivät pääse mukaan. Voi olla että aika on ajanut koko porukan ohi. Sen takia pörssiklubi-nimi ja klubin nimeämät keskusteluteemat tekevät koko instituutiolle hallaa, kun se nousee aina uudestaan esille, Lounasmeri sanoo.

Herrainkerhoja vieroksutaan nykyään laajalti.

Pääomasijoittaja Sentica Partnersin osakas Johan Wentzel julisti viime viikolla LinkedInissa, että häntä ei tarvitse kutsua "vanhojen miesten" klubeille, jotka aktiivisesti syrjivät naisia.

Wentzelin kirjoitusta oli luettu yli 30 000 kertaa.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005465455.html

[Pentecost]

Jos kyseessä olisi feministiklubi turva-alueineen, niin miesten pääsystä ko. tilaisuuteen/tiloihin pidettäisiin taatusti rasismina, basismina ja syrjintänä.

En nyt ole mitenkään mikään pelkän miesklubin kannattaja, mutta kukin yhdistys ja joukko tehkööt haluamallaan tavalla. Sitten voi tietysti aina perustaa oman klubin, jos ei tykkää meiningistä. Ihme vinkumista!

Toisaalta voi miettiä esim. sellaista, että kuuleman mukaan Bangkokin yöklubeissa/gogobaareissa on alkanut käydä turisteja eli vaikkapa aviopareja tutustumassa paikkoihin. Asiakkaat eli miehet ovat pääosin pitäneet tätä kiusallisena, sillä kukapa prostituoitujen paikassa haluaisi turistien naureskelevan ja tuijottavan itseään. Sama koskee kuulemani mukaan gaybaareja, joissa käyvät naiset tutkailemassa miehiä ja naureskelemassa asiakkaille.

Eli kyllä, joskus sisään ei kannata päästää kaikkia halukkaita. Varsinkin jos se häiritsee niitä maksavia asiakkaita.

[Tavan]

Ennen vanhaan oli niin, että aterian jälkeen miehet vetäytyivät keskenään johonkin salonkiin puhumaan henkeviä, kun taas naiset jäivät keskenään juoruamaan jutustelemaan. Kaikki ymmärsivät, että näin on oikein ja arvollista.

Miesten keskinäinen dynamiikka hajoaa, jos seuraan änkeää naisia. Interaktio joko taantuu pintapuoleiseksi tai siitä tulee kukkoilua, jossa miehet alitajuisesti todistelevat miehuuttaan sen sijaan että puhuisivat suoraan veli veljelle.

[Totti]

Feministimuijat ovat alkaneet levittelemään haarojaan Instagramissa:

https://www.is.fi/viihde/art-2000005463704.html

Tämä "womanspreading" on kuulemma protesti miesten ns. manspreadingia vastaan, eli sitä, että miehet usein istuvat leveähaaraisesti.

Nämä pohjattoman tyhmät feministit eivät ilmeisesti ymmärrä seuraavia asioita:

- Nainen joka levittelee haarojaan julkisuudessa saa helposti ihailevia katseita (hetero)miehiltä. Ts. feministit objektifioivat itsensä tällä tempulla "esittämällä" vulvansa.

- Lähinnä naiset pitävät naisten haarojen levittämistä paheksuttavana ja roisina käytöksenä. Feministit siis tekeytyvät halvoiksi lumpuiksi naisten silmissä.

- Miesten manspreading on anatomiasta riippuvaista. Sillä helpotetaan istumista (ei varmaan tarvitse selitellä sen enempää). Toisin kun feministit kuvittelevat, kyse ei siis ole tilan viemisestä tahallisesti vaan istuinmukavuudesta. Nainen voi saavuttaa saman istuinmukavuuden myös pitämällä jalat yhdessä.

Feministien haarojenlevitys ei siis tosiasiassa protestoi yhtään mitään, paitsi heidän itsensä mielestä. Levittämällä haarojaan feministit tekeytyvät ulkopuolisille lähinnä idiooteiksi: miesten fantasioiden ja naisten arvostelun kohteeksi. Siis ihan päin vastoin kun mikä oli tarkoitus.

[pulikka]

Miehet istuvat yleensä jalat niin auki kuin mahdollista, eivätkä välitä ihmisistä, jotka liiskaantuvat heidän vieressään.

Hyvin tyypillistä feministeiltä. Todetaan jonkin miehisen käytöksen osan olevan negatiivista ja aletaan itse käyttäytyä samoin.

Miehet ovat väkivaltaisia -> aletaan itsekin väkivaltaisiksi
Miehet juovat liikaa alkoholia -> aletaan itsekin juoda liikaa alkoholia
Miehet mitä tahansa lässynlää -> aletaan itsekin lässynlää

Täysin idioottimainen tapa ratkaista ongelmia, tai "ongelmia".

(Edellinen siis ottamatta mitenkään huomioon sitä, että anatomialla on vaikutuksensa tässä nimenomaisessa asiassa.)

Ja todella, naisen ja miehen haarojen levittely lähettää a i v a n eri signaalin. 

[nollatoleranssi]

Tämä ei tietenkään ole vain suomalainen keskustelu. Helluntaina ruotsalaisissa jumalanpalveluksissa ei enää herroitella, kuten nykyisin. Jumala on sukupuolten ulkopuolella. Sukupuolineutraali hän-sana hen on toistaiseksi reservissä, vielä. Ruotsissa on jo sukupuolineutraaleja päiväkoteja, jotka varmasti rantautuvat myös Suomeen.

Sukupuolineutraalisuus on muotisana kaikkialla läntisessä maailmassa. Trendi näyttäisi pääseen valloilleen etenkin tänä syksynä. Britanniassa opettajia evästetään lopettamaan oppilaiden kutsuminen "tytöiksi" ja "pojiksi", koska se muistuttaa heitä heidän sukupuolestaan. Opetettavia kutsutaan "oppilaiksi" ja "opiskelijoiksi".

https://www.pohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-vouhotuksessa-sukupuolineutraaliudesta-kannattaa-muistaa-että-biologia-ohjaa-ihmisiä-vaikka-säännöt-kuinka-kuohittaisiin-1.2463161

[foobar]

... ja se joka ei jokaista tällaista muotia aivottomasti apinoi on tietenkin idiootti (ellei suoranainen ajatusrikollinen), koska kriittinen suhtautuminen on pahasta.

Itse olen kovin vakuuttunut siitä että sukupuolineutraalius ei ole yhtään sen enempää muotia kuin mikään muukaan tietyn kuplan sisäinen muoti. On vain enenevässä määrin tietyissä kuplissa muotia olla täysin kyvytön hyväksymään sitä, että kukaan voisi toimia tai ajatella toisin kuin oman kuplan sisällä toimitaan, joka taas on mielestäni suuri ongelma koko länsimaiselle yhteiskuntajärjestykselle.