Islamisaatio

[Julmuri]

Fakta on kuitenkin se, että liian suuri osa muslimeista uskoo ihmisvihamieliseen oppiin, joka sallii räjäytellä itsemurhapommeja viattomien keskellä. Oletko sinä valmis ottamaan riskin ja päästämään suurta joukkoa muslimeita maahan? Minä en ole.

tähän juuri tarvitsisi niitä puolueettomia lähteitä linkkien muodossa. nimenomaan statistiikka puoleen

9/11, Balin pommitukset, Beslan, Madridin pommitukset, Lontoon pommitukset, Turkin pommitukset jne. jne. jne. ovat melkoisen hyviä puolueettomia lähteitä eikä linkkiäkään tarvitse. Nuo todistavat aika hyvin, että ihmisvihamielisellä islamintulkinnalla on aivan liikaa kannatusta.

One of the most alarming findings of a new poll of attitudes in four Muslim countries is that a majority of respondents say they support two of Al Qaeda's chief goals

http://www.csmonitor.com/2007/0425/p01s04-wome.html

Jukka Hankamäki kertoi blogissaan kuinka maltillisissakin muslimimaissa 30-40% ihmisistä tukee avoimesti Al-qaedaa kysyttäessä.

[sr]

Jotkut muslimit kopioivat antiikin tekstejä, mutta tämän sanominen voi antaa sellaisen virheellisen kuvan, että muslimeilla olisi ollut olemassa jokin systemaattinen islamista johtunut ohjelma näiden tekstien säilyttämiseksi.

No, ei kyllä yhtään sen virheellisempi kuin kristittyjen väitteet siitä, että viime vuosisatojen länsimaisen kulttuurin menestys olisi jollain tavoin kristinuskon ansiota.

Varsinaista tiedettä ei tuohon maailman aikaan ollut olemassa, joten olisi varmasti realistisempaa puhua luonnonfilosofiasta. Muslimien kontribuutiot luonnonfilosofiaan... no eiköhän niitäkin löydy, mutta mitä tekemistä niillä sitten on islamin kanssa onkin eri juttu.

Olet oikeassa, ettei Euroopassa ollut tiedettä tuohon aikaan. Juuri arabit kuitenkin kehittivät ns. tieteellisen metodin niiden antiikin periaatteiden pohjalta ja tekivät sitten sitä käyttäen tieteellistä tutkimusta.

Mieleeni ei nyt tule kuin yksi asia, jonka voi suoraan yhdistää islamiin. Arabitiedemiehet mittasivat hyvin tarkasti maapallon ympärysmitan (muistaakseni virhe oli alle 1%), jota tarvittiin siihen, että aina rukoillessa on mahdollista selvittää, missä päin on Mekka.

Olisikohan kristinuskon puolella yhtään samanlaista itse kristinuskon tarpeista syntynyttä tieteellisten keksintöjen tekoa?

[sr]

Argumenttisi perustui paitsi virheelliselle premissille se oli lisäksi epälooginen: vaikka olisimmekin kiitollisuuden velkaa muinoin eläneille muslimeille antiikin perinnön säilyttämisestä, se ei millään tavoin tarkoita etteikö islam uhkaisi nykyistä länsimaista yhteiskuntaa.

Tämä tietenkin pätee, mutta miksi hyökkäsit sitten sitä oikeasti totta olevaa historiaa koskenutta väitettä vastaan, jos sillä ei ole mitään tekemistä tuon loogisen johtopäätöksen kanssa?

[Miniluv]

No, ei kyllä yhtään sen virheellisempi kuin kristittyjen väitteet siitä, että viime vuosisatojen länsimaisen kulttuurin menestys olisi jollain tavoin kristinuskon ansiota.

Se idea, että luonto on järjellisen Luojan luoma lakien mukaan ohajutuva systeemi, antaa tietenkin jonkinlaisen pohjan yrittää selvitellä kaikkea.

Ja jos kaikki ei ole inshallaah ja ihminen on yksilötasollakin jotain, niin sekin vielä auttaa.

Mieleeni ei nyt tule kuin yksi asia, jonka voi suoraan yhdistää islamiin. Arabitiedemiehet mittasivat hyvin tarkasti maapallon ympärysmitan (muistaakseni virhe oli alle 1%), jota tarvittiin siihen, että aina rukoillessa on mahdollista selvittää, missä päin on Mekka.

Olisikohan kristinuskon puolella yhtään samanlaista itse kristinuskon tarpeista syntynyttä tieteellisten keksintöjen tekoa?

Eikös tuo onnistunut jo kreikkalaisilta? Oliko kyse uusintamittauksesta?

Tässä on rinnakkainen tilanne sille, mikä pätee pyhien kirjoitusten antamissa elämänohjeissakin: annettu potentiaali ratkaisee, ei se, onko kirjaan kirjoitettuna valmiiksi jokin sääntöjen mikrokosmos, jota sitten vaan totellaan ajasta ikuisuuteen.

[Julmuri]

Islam on saattanut aikoinaan olla maallisen tieteen kanssa suvaitsevaisempi sen vuoksi, että sillä ei ole ollut samanlaista maallista valtaansa mustasukkaisena valvovaa katto-organisaatiota kuin katolisella kirkolla. Uusien keksintöjen hyväksyminen ei ole siis edellyttänyt sitä, että paavi muuttaisi aikaisempaa kantaansa, joka tunnetusti on hyvin vaikeaa. Jumalan sijainen littanassa maailmassa maapallolla ei voinut erehtyä.

[Virkamies]

Olet oikeassa, ettei Euroopassa ollut tiedettä tuohon aikaan. Juuri arabit kuitenkin kehittivät ns. tieteellisen metodin niiden antiikin periaatteiden pohjalta ja tekivät sitten sitä käyttäen tieteellistä tutkimusta.

Lähtemättä sen suurempaan vääntöön tieteellisen metodin syntyhistoriasta haluaisin kuitenkin täsmentää, että Avicenna ja Al-Biruni olivat persialaisia. Alhacen ehkäpä sitten selkeästi arabi.

Mieleeni ei nyt tule kuin yksi asia, jonka voi suoraan yhdistää islamiin. Arabitiedemiehet mittasivat hyvin tarkasti maapallon ympärysmitan (muistaakseni virhe oli alle 1%), jota tarvittiin siihen, että aina rukoillessa on mahdollista selvittää, missä päin on Mekka.

Erastothenes ja hänen laskelmansa 250ekr olivat Lähi-Idässä vielä hyvin muistissa Islamin levittyä sinne. Hänen mittauksensa ympärysmitasta oli alle prosentin pielessä.

[Jouko]

Onkohan islamilaisille ynnäpäille tullut mieleen että jos menevät toiselle puolelle maapalloa niin pulmaksi tulee se että kumartaessaan Mekkaan miten päin hyvänsä samalla pyllistävät sille. Vaikea filosofinen dilemma.

[sr]

Eikös tuo onnistunut jo kreikkalaisilta? Oliko kyse uusintamittauksesta?

Kreikkalaisten mittaus oli huomattavasti epätarkempi kuin se mainitsemani arabien tekemä. Kreikkalaisten mittauksen periaate perustui siihen, että pystyttiin mittaamaan tietty matka kävellen pitkin maata tarkasti, mikä ei tietenkään pätenyt. Arabien menetelmä oli nerokkaampi käyttäen helpommin mitattavia lyhyitä pituuksia ja kulmia.

[Miniluv]

Islam on saattanut aikoinaan olla maallisen tieteen kanssa suvaitsevaisempi sen vuoksi, että sillä ei ole ollut samanlaista maallista valtaansa mustasukkaisena valvovaa katto-organisaatiota kuin katolisella kirkolla. Uusien keksintöjen hyväksyminen ei ole siis edellyttänyt sitä, että paavi muuttaisi aikaisempaa kantaansa, joka tunnetusti on hyvin vaikeaa. Jumalan sijainen littanassa maailmassa maapallolla ei voinut erehtyä.

No, erehtymättömän Koraanin kanssa on varmaan huomattavasti helpompi neuvotella kuin paavin.

[/sarkasmi]

Ja sitten vielä...

http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_earth#Modern_myth_of_the_Flat_Earth

Kreikkalaisten mittaus oli huomattavasti epätarkempi kuin se mainitsemani arabien tekemä. Kreikkalaisten mittauksen periaate perustui siihen, että pystyttiin mittaamaan tietty matka kävellen pitkin maata tarkasti, mikä ei tietenkään pätenyt. Arabien menetelmä oli nerokkaampi käyttäen helpommin mitattavia lyhyitä pituuksia ja kulmia.

Pyydän lähdettä.

[sr]

Lähtemättä sen suurempaan vääntöön tieteellisen metodin syntyhistoriasta haluaisin kuitenkin täsmentää, että Avicenna ja Al-Biruni olivat persialaisia. Alhacen ehkäpä sitten selkeästi arabi.

Ok, kiitos tarkennuksesta. Viittasin ennen kaikkea Alhaceen. Nuo kaksi mainitsemaasi hemmoa olivat tietenkin myös tärkeitä tieteen kehityksessä ja käsittääkseni Persia oli myös muslimivaltio tuohon aikaan.

Erastothenes ja hänen laskelmansa 250ekr olivat Lähi-Idässä vielä hyvin muistissa Islamin levittyä sinne. Hänen mittauksensa ympärysmitasta oli alle prosentin pielessä.

Mistä tämän otit? Googlen antama linkki antaa Erastothenesin mittaukselle:"it is generally believed that Eratosthenes' value corresponds to between 39,690 km and 46,620 km."
Tuossa on noin 15%:n heitto äärirajojen välillä. Hänen mittaustavallaan (joka vaatii kävelyä kahden kaupungin välin ja niiden etäisyyden mittaamista) ei ole mahdollista päästä yhtä hyvään tarkkuuteen kuin mihin arabit myöhemmin pääsivät trigonometrisillä kikkailuilla. Vaikka hänen tuloksensa olisi ollut juuri oikea, kyse olisi ollut sattumasta, ei siitä, että hänen mittaustapansa olisi ollut niin tarkka.

Joka tapauksessa oleellisin syy, miksi arabit siihen uuteen mittaukseen ryhtyivät, oli siinä, että kreikkalaisten mittauksen tarkkuus ei heille riittänyt. Tarkastin nyt asian wikipediasta ja sen mukaan arabien mittauksen virhe oli vain 0.3%.

[sr]

Pyydän lähdettä.

Käykö wikipedia?

[Miniluv]

Lähteetkin saa oikein erikseen pyytämällä.

Kiitos, kyllä al-Wikipediya kelpaa. Onneksi tieteellisen menetelmän, maapallon ympärysmitan, algebran, alkoholin ja alkemian lisäksi muslimit keksivät myös al-sähkön, al-tietokoneen ja al-internetin.

[Korpitutkija]

How Greek Science Passed to the Arabs

http://www.aina.org/books/hgsptta.pdf

http://www.aina.org/books/hgsptta.htm

[Virkamies]

Ok, kiitos tarkennuksesta. Viittasin ennen kaikkea Alhaceen. Nuo kaksi mainitsemaasi hemmoa olivat tietenkin myös tärkeitä tieteen kehityksessä ja käsittääkseni Persia oli myös muslimivaltio tuohon aikaan.

Arabi ei ole synonyymi muslimille.

Mistä tämän otit? Googlen antama linkki antaa Erastothenesin mittaukselle:"it is generally believed that Eratosthenes' value corresponds to between 39,690 km and 46,620 km."
Tuossa on noin 15%:n heitto äärirajojen välillä. Hänen mittaustavallaan (joka vaatii kävelyä kahden kaupungin välin ja niiden etäisyyden mittaamista) ei ole mahdollista päästä yhtä hyvään tarkkuuteen kuin mihin arabit myöhemmin pääsivät trigonometrisillä kikkailuilla. Vaikka hänen tuloksensa olisi ollut juuri oikea, kyse olisi ollut sattumasta, ei siitä, että hänen mittaustapansa olisi ollut niin tarkka.

Egyptiläinen stadion on 157,5m ja todennäköisintä on, että matka on ilmoitettu tätä mittaa käyttäen. Egyptiläiset olivat tehneet Museionin päivinä jo monta vuosituhatta erilaista geometristä mittatyötä maastaan. En usko, että siinä on mitään kävelty, vaan on ollut selkeät mittakaapelit ja geometrialla laskettu suunnat ja niin edelleen.

En tiedä, että mikä on Syenen ja Aleksandrian aktuaalinen etäisyys toisistaan, mutta käyttämällä egyptiläistä stadionia pääsemme 39690 kilometriin, mikä ymmärtääkseni on alle prosentin heitolla oikea.

En pidä todennäköisenä, että attikalaista tai muuta suurempaa mittayksikköä olisi käytetty. Asiasta ei toki olla yksimielisiä tiedeyhteisössä.

Joka tapauksessa oleellisin syy, miksi arabit siihen uuteen mittaukseen ryhtyivät, oli siinä, että kreikkalaisten mittauksen tarkkuus ei heille riittänyt. Tarkastin nyt asian wikipediasta ja sen mukaan arabien mittauksen virhe oli vain 0.3%.

En pyri kiistämään Al-Birunin panosta matematiikalle. Kuulisin silti mielelläni sen mittayksikön, millä hän on esittänyt arvionsa, jotta voisin hieman tarkastella millaisilla konversiosäännöillä tuohon mittausvirheeseen on päädytty. Onko sinulla tietoa asiasta?

[sr]

Ok, kiitos tarkennuksesta. Viittasin ennen kaikkea Alhaceen. Nuo kaksi mainitsemaasi hemmoa olivat tietenkin myös tärkeitä tieteen kehityksessä ja käsittääkseni Persia oli myös muslimivaltio tuohon aikaan.

Arabi ei ole synonyymi muslimille.

Ei toki, mutta ketjun otsikko näyttää olevan "mitä on islam", joten tuo uskonto tässä lienee se oleellisempi asia kuin kansallisuus.

Egyptiläinen stadion on 157,5m ja todennäköisintä on, että matka on ilmoitettu tätä mittaa käyttäen. Egyptiläiset olivat tehneet Museionin päivinä jo monta vuosituhatta erilaista geometristä mittatyötä maastaan. En usko, että siinä on mitään kävelty, vaan on ollut selkeät mittakaapelit ja geometrialla laskettu suunnat ja niin edelleen.

Onko tästä mittakaapelin käytöstä noin pitkien matkojen mittaamiseen jotain todisteita? Se lainaamani nettisivu sanoi kyllä Aleksandrian ja Syenen etäisyyden tunnetun näin:"The distance between the cities was known from caravan travellings to be about 5,000 stadia." Tuo on siis jotain 80 kilometriä. Epäilen hyvin vahvasti, että noin pitkiä matkoja olisi tuohon aikaan pystytty kovin tarkasti mittaamaan ja siksi olisikin ennemminkin tyydytty tuollaisiin karavaanien keskinopeuksiin perustuviin arvioihin.

Tosin tuosta karavaanijutusta lisätään:"Very interesting is that the measurement of the distance between Alexandria and Syene is based on the estimated average speed of a caravan of camels that traveled this distance(!). Camels traveled the distance many times to obtain an average estimate of the distance. Whether this is true is not clear"

En tiedä, että mikä on Syenen ja Aleksandrian aktuaalinen etäisyys toisistaan, mutta käyttämällä egyptiläistä stadionia pääsemme 39690 kilometriin, mikä ymmärtääkseni on alle prosentin heitolla oikea.

Minun pointtini ei niinkään koskenut sitä, sattuiko Erastosthenes oikeaan, vaan se, että hänen mittaustapansa sisälsi virhelähteitä, minkä vuoksi muslimit lähtivät kehittelemään uusia tarkempia tapoja mitata maapallon ympärysmitan. Valitettavaa tietenkin on, ettei Erastosthenes itse ilmoittanut mittaukselleen mitään virherajoja

En pyri kiistämään Al-Birunin panosta matematiikalle. Kuulisin silti mielelläni sen mittayksikön, millä hän on esittänyt arvionsa, jotta voisin hieman tarkastella millaisilla konversiosäännöillä tuohon mittausvirheeseen on päädytty. Onko sinulla tietoa asiasta?

En tiedä tuota, mutta oleellista siinä oli se, että pituusmitta, joka piti mitata oli selvästi lyhyempi ja siksi tarkemmin mitattavissa kuin kahden kaupungin välinen etäisyys. Homma perustui enemmänkin nokkelaan kaavanpyöritykseen ja tarkkoihin kulmamittauksiin, millä vältettiin se, että niitä pitkiä pituuksia ei tarvinnut mitata.

[Virkamies]

Onko tästä mittakaapelin käytöstä noin pitkien matkojen mittaamiseen jotain todisteita?

Tiedämme, että kuinka tarkkaan kaikki Niilin tulvan alle jääneet maat mitattiin Egyptissä. Geometria epäilemättä syntyi näihin tarkoitusperiin.

Tässä jonkinlainen lähde antiikin ajan maanmittauksesta:

http://web.archive.org/web/20070205033538/http://traianus.rediris.es/topo01/surveying.pdf

Se lainaamani nettisivu sanoi kyllä Aleksandrian ja Syenen etäisyyden tunnetun näin:"The distance between the cities was known from caravan travellings to be about 5,000 stadia." Tuo on siis jotain 80 kilometriä. Epäilen hyvin vahvasti, että noin pitkiä matkoja olisi tuohon aikaan pystytty kovin tarkasti mittaamaan ja siksi olisikin ennemminkin tyydytty tuollaisiin karavaanien keskinopeuksiin perustuviin arvioihin.

Desimaalivirhe, se on lähempänä 800 kilometriä. Haluatko olla viitseliäs ja laskea mikä on linnuntietä Assuanin ja Aleksandrian välinen ero? Minä en jaksa. Karavaaneilla ei kuitenkaan välttämättä Niiliä noustu tai laskettu.

Tosin tuosta karavaanijutusta lisätään:"Very interesting is that the measurement of the distance between Alexandria and Syene is based on the estimated average speed of a caravan of camels that traveled this distance(!). Camels traveled the distance many times to obtain an average estimate of the distance. Whether this is true is not clear"

En ole törmännyt tähän informaatioon, mutta jos näin on, niin se tuskin on kovinkaan täsmällistä tietoa. Voihan se olla, että on mennyt lähteistä tämä tieto ohitse.

En tiedä tuota, mutta oleellista siinä oli se, että pituusmitta, joka piti mitata oli selvästi lyhyempi ja siksi tarkemmin mitattavissa kuin kahden kaupungin välinen etäisyys. Homma perustui enemmänkin nokkelaan kaavanpyöritykseen ja tarkkoihin kulmamittauksiin, millä vältettiin se, että niitä pitkiä pituuksia ei tarvinnut mitata.

Sekin olisi tietysti hienoa, että päästäisiin hienolla menetelmällä kohtuullisen oikeanlaisiin tuloksiin.

Pohjimmiltaan en tiedä, että miksi peistä ylipäätänsä pitäisi taittaa. Hellenistinen Lähi-Itä ja sitä seurannut Islamilainen Lähi-Itä ovat monella tapaa yhtä ja samaa jatkumoa, jossa tiedettä kehitettiin eteenpäin pienin askelin ja niin edelleen.

[sr]

Pohjimmiltaan en tiedä, että miksi peistä ylipäätänsä pitäisi taittaa. Hellenistinen Lähi-Itä ja sitä seurannut Islamilainen Lähi-Itä ovat monella tapaa yhtä ja samaa jatkumoa, jossa tiedettä kehitettiin eteenpäin pienin askelin ja niin edelleen.

En minäkään tiedä, mikä tässä on se kluu. Joillain tuntuu olevan vain hirvittävä halu "islamilaisista maista ei ole koskaan tullut mitään hyvää" -mantran jankkaamiseen suunnilleen ainoana perusteena se, että tällä hetkellä islamilaisten maiden tiede on aika lailla perässä länsimaita.

Pointtina noissa islamilaisten tiedemiesten esiintuonnissa oli siis se, että islamin tulo alueelle ei suinkaan pysäyttänyt tuota jatkumoa. Tämä on selvää. Siitä, kiihdyttikö se sitä, voidaan toki vääntää kättä.

[M.K.Korpela]

En minäkään tiedä, mikä tässä on se kluu. Joillain tuntuu olevan vain hirvittävä halu "islamilaisista maista ei ole koskaan tullut mitään hyvää" -mantran jankkaamiseen suunnilleen ainoana perusteena se, että tällä hetkellä islamilaisten maiden tiede on aika lailla perässä länsimaita.

Olet tulkinnut väärin tuon "mantran". Paremminkin on kyse siitä , että poliittisen korrektiuden yritykset saada aikaan jonkinlainen "mitä-olemme-velkaa-islamille" ilmapiiri tuottavaa ilmeisen ärtymyksen jonka ilmentymä on tuo mitä kutsut mantraksi.

Jotenkin oltaisiin velkaa islamille kreikkalaisen tietämyksen säilyttäjinä , mutta kun tuo sama tietämys saatiin myös , no , Kreikasta. Bysantin lähetessä loppuaan yhä useampia Bysantin tutkijoita siirtyi Italiaan varsinkin Konstantinopolin kaaduttua , yllätys yllätys ... turkkilaisille. Niinikään pitäisi olla jotenkin kiitollinen islamilaiselle , tai paremminkin arabialaiselle matematiikallle , mutta kun edes nämä numerot 123456789 eivät ole Arabiasta vaan Pohjois-Intiasta.

Tämä on lyhyt postaus ilman linkkejä , mutta joka tapauksessa islamilaisen maailman saavutukset on hyvin helppo torpedoida ylimitoitettuina.

[Maxwell Smart]

Hyvin kirjoitettu Ken, ja yhdyn mielipiteeseesi täysin. Jopa tällä palstalla on ihmisiä, jotka eivät osaa yhdistää pisteitä islamin ja islamismin välillä. Koska ne kaikki kivat muslimit...

[Pekka]

Loistava analyysi Ken.

Islamismi on alusta asti vaikuttanut jotenkin oudolta käsitteeltä, mutta tällä tavalla avattuna asian ymmärtää myös järjellä.

Toisaalta mikäli henkilö vastustaa 'islamismia', niin kun termi ymmärretään tarkoittamaan länsimaalaisiin arvoihin sopimattomia Islamin osia, ollaan jo paljon lähempänä järkevää suhtautumista asiaan.

Kiitoksia.

[Ohni]

Yhtä pointtia en tuosta ymmärtänyt.

Jos tajusin oikein, maltillista Islamia ei ole koska Koraanissa on väkivaltaisia kohtia. Myös Raamatussa on näitä kohtia joten päteekö sama myös kristinuskoon ja juutalaisuuteen?

Missä kohtaa muuten Koraanissa käsketään tappamaan vääräuskoisia?

[Vouti]

Yhtä pointtia en tuosta ymmärtänyt.

Jos tajusin oikein, maltillista Islamia ei ole koska Koraanissa on väkivaltaisia kohtia. Myös Raamatussa on näitä kohtia joten päteekö sama myös kristinuskoon ja juutalaisuuteen?

Missä kohtaa muuten Koraanissa käsketään tappamaan vääräuskoisia?

Niitä kohtia on aika monta. En kehtaa copypastettaa koko listaa, mutta tästä löytyy pieni kooste :

http://www.thereligionofpeace.com/Quran/023-violence.htm

Osaan ayoista on pienet selityksetkin.

            - Vouti

[far angst]

,,,,,   Tämän takia suosittelenkin ylläolevassa tekstissäni lukemaan yleisen käsityksen mukaan viimeisen kronologisesti annetun suuran, eli yhdeksännen suuran (niin sanottu miekan suura), jossa käsketään taistelemaan vääräuskoisia vastaan ("Oi te, jotka uskotte, taistelkaa niitä vääräuskoisia vastaan jotka asuvat lähellänne" - suura 9:124) ja jossa käsketään tappamaan monijumalaiset ("Surmatkaa monijumalaiset missä heidät löydättekin" - suura 9:5). Monijumalaiset tarkoittaa tässä yhteydessä käytännössä kaikkia muita paitsi juutalaisia ja kristittyjä.
,,,,,
Kirjoitan näistä asioista hieman perusteellisemmin täällä.

Koraanin lainaukset Hämeen-Anttilan käännöksestä.

Islam, niinkuin kristinuskokin, lienee aina varsin näppärästi muuttanut tulkitojaan tilanteen niin vaatiessa.  Tai ainakin jonkinlainen tilapäinen dispensaatio mistä tahansa on aina saatu fatwan avulla.  Joskus myös kristityt on julistettu monijumalaiseksi.  Pyhä kolminaisuus todistaa monijumalaisuudesta, samoin pyhimyksiä on väitetty kristittyjen palvomiksi jumaliksi.  Ainakin noilla väitteillä on jihadistit saatu ruoskittua vaahtosuisiksi uskon sotureiksi.

Islamissa ei ole ollut uskonpuhdistusta, joten alkukantainen ja väkivaltainen islam on edelleen voimassaoleva islam.  Parhaana osoituksena tästä on, että juuri Miekan Suura on Koraanin viimeisin, siksi vahvin ja kaikkien muitten ylitse käyvä suura.  

Islamin sisin olemus on juuri tuo "nirri pois" -suura ja "maltillinen islam" on pelkkää sumutusta todellisuuspakoisille vellihousudhimmeille.

[M.K.Korpela]

Maltillista islamia ei ole

Ompahan.

(http://www.theequinest.com/images/unicorn.jpg)

[Machine Head]

Yhtä pointtia en tuosta ymmärtänyt.

Jos tajusin oikein, maltillista Islamia ei ole koska Koraanissa on väkivaltaisia kohtia. Myös Raamatussa on näitä kohtia joten päteekö sama myös kristinuskoon ja juutalaisuuteen?

Missä kohtaa muuten Koraanissa käsketään tappamaan vääräuskoisia?

Riippuu mitä Koraanin käännöstä lainataan. Koraanin käännöksissä on se ongelma, että ne poikkeavat suuresti toisistaan. Esim. saksan kielisiä käännöksiä löytyy useita eri versioita.

Koko Raamattua ei pidä liittää kristinuskoon. Vanha Testamentti liittyy oleellisesti juutalaisuuteen, kun taas kristinusko perustuu UT:iin ja Jeesuksen opetuksiin.

[Poitiers]

"Missä kohtaa Koraanissa muuten käsketään tappamaan vääräuskoisia?"

Esimerkiksi näissä:

Koraani 2.187

"Tappakaa heidät (ateistit) missä tahansa tapaatte heidät..."

Koraani 8.12

"Olen paneva uskottomien sydämeen vavistuksen; katkaiskaa heidän kaulansa ja iskekää heiltä poikki kaikki sormet"

Koraani 9.5

"Mutta kun rauhoitetut kuukaudet ovat kuluneet, niin surmatkaa monijumalaiset missä heitä löydättekin"

Koraani 4.91

"Jos he (ateistit) kääntävät teille selkänsä, niin ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa heidät..."

[Ohni]

Olen ollut siinä uskossa että nuo tappamismääräykset on ollut vain hijadtiessa (vaimitänenytoli). En osaa noista katkelimista sanoa, mutta jos ne ovat ollet asiayhteydessä jossa Muham med puhuu kannattajilleen sodan aikana, niin niitä ei voida suoraan pitää tappomääryksinä jotka pätisivät tänäänkin (vaikka niitä voi ihan hyvin tulkitas siten).

Muuten myös Raamatusta löytyy samanlaisia "tappomääräyksiä". En edelleenkään käsitä mikseivät muka muslimit olisi kykeneviä jättämään uskostaan pois noita väkivaltaisia kohtia kun kristityt ja juutalaisetkin näin tekevät.

[Poitiers]

"Muuten myös Raamatusta löytyy samanlaisia tappomääräyksiä"

Ei muuten löydy. Näytäpä Raamatun Vanhasta tai Uudesta testamentista yksikin kohta jossa Jumala käskee surmata ateisteja tai muiden uskontojen edustajia.

Tässä samaa vähän runollisemmin:

Koraani 40.72-73

"Ne jotka väittävät valheeksi Koraania ja sanomaa, jonka lähetimme lähettiläidemme mukana, saavat kyllä kokea, kun kahleet ja vitjat pannaan heidän kaulaansa, jotta heidät raahattaisiin kiehuvaan veteen ja sitten paistettaisiin tulessa."

Koraani 22.20-21

"Niille jotka ovat uskottomia, leikataan tulesta vaatteet, heidän päänsä päälle kaadetaan kiehuvaa vettä, missä kaikki, mikä on heidän sisällään, sekä heidän nahkansa sulaa, ja heitä odottavat rautanuijat"

[Ohni]

"Muuten myös Raamatusta löytyy samanlaisia tappomääräyksiä"

Ei muuten löydy. Näytäpä Raamatun Vanhasta tai Uudesta testamentista yksikin kohta jossa Jumala käskee surmata ateisteja tai muiden uskontojen edustajia.

Tässä samaa vähän runollisemmin:

Koraani 40.72-73

"Ne jotka väittävät valheeksi Koraania ja sanomaa, jonka lähetimme lähettiläidemme mukana, saavat kyllä kokea, kun kahleet ja vitjat pannaan heidän kaulaansa, jotta heidät raahattaisiin kiehuvaan veteen ja sitten paistettaisiin tulessa."

Koraani 22.20-21

"Niille jotka ovat uskottomia, leikataan tulesta vaatteet, heidän päänsä päälle kaadetaan kiehuvaa vettä, missä kaikki, mikä on heidän sisällään, sekä heidän nahkansa sulaa, ja heitä odottavat rautanuijat"

Löytyyhän näitä, esim:

Toinen Mooseksen kirja luku 21 "15 Jos joku lyö isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla" "17 Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla." Luku 22 "19 Jos joku uhraa muille jumalille kuin Herralle, hänet tuomittakoon tuhon omaksi.

Viides Mooseksen kirja luku 22 "23 Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa, 24 molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne. "

Toinen aikakirja 15 luku "12 He antoivat lupauksen, että palvelisivat Herraa, isiensä Jumalaa, koko sydämestään ja sielustaan 13 ja että jokaisen, joka ei palvele Herraa, Israelin Jumalaa, olisi kuoltava, olipa hän nuori tai vanha, mies tai nainen. "

[possu]

Olen ollut siinä uskossa että nuo tappamismääräykset on ollut vain hijadtiessa (vaimitänenytoli).

Tarkoitit sanoa jihadith.

Kristityt vainoavat possuja kun joulumieli villitsee heidät.