Poikien kokema seksuaalinen ahdistelu on pelleilyä?

[Malla]

Kyllä, osa vastauksista oli varmasti pelleilyä, mutta se ei mitenkään voi selittää näin isoa tilastollista eroa.

En menisi vannomaan, Kun tyttären yläasteella (ja se oli ns. rauhallinen yläaste) järjestettiin muinoin johonkin tutkimukseen liittyen kysely huumeiden käytöstä, peräti puolet oppilaista ilmoitti käyttävänsä huumeita säännöllisesti, myös kovia. Huoli ja haloo siitä seurasi, mutta onneksi huoli oli turha. Niin rankka huumeiden käyttö olisi näkynyt kotona ja koulutyössä, mm. poissaoloina ja järjestyshäiriöinä. Nuoret vain ilmaisivat, mitä mieltä ovat moisista "tutkimuksista". (Vastaustilanteesssa mukana ollut tytär sanoi, että ihan läpällä moni nuori neropatti heitti.)

En siis väitä, että pojat eivät koe seksuaalista ahdistelua (jo asiattomat huomautukset saattavat satuttaa murrosikäistä, vaikka olisi uho päällä), mutta väitän, että pelkkä kyselytutkimus ei ole oikea tapa selvittää tätäkään asiaa.

[Tappivanukas]

Noilla on pokkaa väittää poikien vitsailevan, koska tietävät itsekin että naisopettaja/poikaoppilas on muutaman häiriintyneen ämmän hommaa (johon tulosten vähättelijät epäilemättä samaistuvat jollain tasolla), kun taas tyttöjä aivan varmasti kähmitään ja vahdataan paljon enemmän. Mutta tämä epäsuhta peittää sen että hinttipedarit ovat yksinomaan poikien perässä, osaavat manipuloinnin taidon ja tietävät uhrin pelkäävän leimautumista.

Esitän arvelunani että pojat kohtaavat alisteisissa aikuissuhteissa ahdistelua jonkin verran vähemmän kuin tytöt, mutta näistä tapauksista jää piiloon valtaosa. Siten virastokalkkunoilla on otsaa mitätöidä ilmiö oletetun vitsailun perusteella.

Miettikääpä pari hetkeä miksi poikakouluissa, armeijassa, katolisessa kirkossa yms organisaatioissa joissa aikuinen mies johtaa nuoria poikia homoja ei ole suvaittu. Ei ole vaikea päättelytehtävä.

[siviilitarkkailija]

Pojat kokevat hyvin paljon sanallista häirintää. Kyse on tästä. Tasa-arvovaltuutettu pitää poikien sanallista häirintää vitsinä ja hyväksyttävänä.

[jahve]

Pakko laittaa tästä miessukupuolen tasa-arvosta lehtijuttu näkösälle

[kgb]

Miettikääpä pari hetkeä miksi poikakouluissa, armeijassa, katolisessa kirkossa yms organisaatioissa joissa aikuinen mies johtaa nuoria poikia homoja ei ole suvaittu. Ei ole vaikea päättelytehtävä.

Uutisoinnin perusteella tuo ei pidä paikkaansa ainakaan katolisen kirkon kohdalta, sen verran huolella on juttuja painettu villaisella vuosien ja vuosikymmenien ajan.

[Tappivanukas]

No joo, ei ole avoimesti suvaittu. Salailu tekee hommasta vielä helpompaa saalistajalle.

[TapsaT]

Valkoisia heteromiehiä ei saa päästää uhrin asemaan, koska muuten tässä yhteiskunnassa ei olisi enää ketään jota voisi automaattisesti pompottaa ja syyllistää. Me valkoiset heteromiehet olemme siis muiden väestöryhmien kannalta välttämätön paha, vähän niin kuin bakteeritkin.

Liippaa läheltä mutta ei ihan osu maaliin.

Kyseinen tutkimus koski siis poikia ja tyttöjä. Eli alaikäisiä. Kaikkein haavoittumimmassa asemassa olevia yhteiskunnan jäseniä, jotka eivät välttämättä edes ymmärrä joutuneensa seksuaalisen ahdistelun kohteeksi. Tuntevat olonsa vähän vaivautuneeksi tai epävarmaksi tai....

Ja sitten tasa-arvovaltuutettu kommentoi poikien kokemaa ahdistelua pelleilyvastauksiksi. Kas näin, juuri saatiin nostettua sen epävarman pojan kynnystä ilmoittaa kokemastaan. "Jos ne kuitenkin pitää tätä vain pelleilynä."

Ilmeisesti kirjoitukseni pointti livahti sinulta hieman ohi. Nimittäin eihän ne syyllistettävät valkoiset heteromiehet toki tyhjästä rooliaan aikuisina omaksu, eli kyllähän heidät on siihen pienestä pitäen kasvatettava, ja osoitettava heille oma paikkansa jo koulussa. Nuorena kun on vitsa väännettävä, ja tässä tapauksessa sitä väännettiin jopa tasa-arvovaltuutetun toimesta.

[guest14935]

Kyllä, osa vastauksista oli varmasti pelleilyä, mutta se ei mitenkään voi selittää näin isoa tilastollista eroa. On turha antaa ymmärtää, että pojat olisivat jotenkin kollektiivisesti päättäneet vesittää tutkimuksen tulokset ihan vaan silleen läpällä, tiäksä. Tämä on sitä suomalaista tasa-arvoa parhaimmillaan. Miesten ja poikien kokemat vääryydet kuitataan olankohtautuksella.

Suomi on siirtomaa, matriarkaalinen kulttuuri suomalaisille mutta patriarkaalinen harvoille johtajille.
Asiaa ei kuitenkaan voida ääneen kertoa koska sitä häpeävät asian tiedostavat jonkinlaisissa asemissa olevat. Heitä voisi kutsua vaikka hinttareiksi, eikä kehuna.

Uutista on korjattu, tytöt ovat uhreja, eivät pojat.
https://yle.fi/uutiset/3-9924574

Eilen Yle kertoi, että . Kaikkineen tytöt kuitenkin kokevat selvästi poikia enemmän seksuaalista häirintää.
lähes joka kolmas teinityttö on kokenut seksuaalista häirintää jossain muodossa viimeisen 12 kuukauden sisällä

[Tappivanukas]

Tuo on eri uutinen. Pojat edelleen uhreina kouluissa, tytöt yleisesti enemmän. Tuo käy järkeen, koska poikia kähmivä deviantti saa helposti turpiinsa - hyväksikäyttö edellyttää valta-asemaa, luottamusta tai pelkoa, eikä se onnistu bussissa toisen munia kourimalla. Paitsi ihan pienten lasten kanssa.

[Bwana]

Olin viitisentoista vuotta sitten töissä naisvaltaisessa toimistossa. Muutama parikymppinen harjoittelijapoika valitteli, että toimiston keski-ikäiset tädit lähentelivät.

Ei se alle kolmikymppisenä miesopettajanakaan niin hääviä ollut kun liki kuusikymppiset kollega-akat opettajanhuoneen naulakolla hanuria säännöllisesti puristelivat.

[Gleb]

Olin viitisentoista vuotta sitten töissä naisvaltaisessa toimistossa. Muutama parikymppinen harjoittelijapoika valitteli, että toimiston keski-ikäiset tädit lähentelivät.

Ei mitään kiinnikäymistä, mutta pojat kokivat olonsa tukalaksi. Rouvat kun tulivat kaula-aukko avarana viereen kiehnäämään ja kysyivät neuvoja tietokoneen käytössä työpöytään rintamus edellä nojaillen.

Realisteina eivät vieneet asiaa työnantajalle. Kukapa uskoisi ahdisteltua nuortamiestä. En siis epäile, etteikö vastaavaa tapahdu oppilaitoksissa.

Jos tämä on ahdistelua, tai jos joku tästä ahdistuu, niin 

[Pöllämystynyt]

Uutista on korjattu, tytöt ovat uhreja, eivät pojat.
https://yle.fi/uutiset/3-9924574

Tämä puhuu sen puolesta, että poikien selvä yliedustus kouluhenkilökunnan tekemän häirinnän uhreina ei ole selitettävissä pelleilyllä. Jos pelleilyllä olisi merkittävä vaikutus, se näkyisi koko kyselyssä. Tämä vaikuttaa ihan aidolta löydökseltä, ja asialta, joka pitää ottaa kouluissa vakavasti, ja johon pitää puuttua. Kuten muuhunkin häirintään ja ahdisteluun. Ja asialta, jota tasa-arvovaltuutetun ei todellakaan kuulu uhreja syyllistäen ja leimaten vähätellä.

Tasa-arvovaltuutettu on osoittanut, ettei kykene hoitamaan tehtäviään ja ymmärtämään velvollisuuksiaan. Hän loukkaa ahdistelun jä häirinnän uhreja ja nostaa lasten kynnystä kertoa ahdistavista ja järkyttävistä kokemuksistaan, ja tällä häpäisee tasa-arvotyön maineen ja uskottavuuden. Hän on sovinistina täysin vääränlainen henkilö hoitamaan tasa-arvovaltuutetun tehtäviä.

[Pöllämystynyt]

Tuttavaperheeltä kuulin tällaisen jutun, jonka paras paikka taitaa olla tämä ketju. Poikien rintojen asiaton kommentointi on open ja rehtorin mielestä kiusaamista ja sinänsä väärin, mutta se ei ole seksuaalista ahdistelua, koska poikien rinnat eivät ole erogeenisia alueita päin vastoin, kuin tyttöjen rinnat. Ikään kuin pojan kuuluisi ymmärtää mitä on erogeeninen alue, ja olla hyvillään, että se onkin vain kiusaamista eikä seksuaalista ahdistelua, kun hänen rintojaan kommentoidaan. Ikään kuin erogeeniset alueet olisivat tällä tavalla kulttuurista ja henkilöstä riippumatta sukupuolikohtaisesti lastenkin tiedossa tai opettajan määritettävissä. Jotenkin tämä viittaa samantapaiseen asenteeseen, mikä tasa-arvovaltuutetullakin on. Hän varmaan sanoisi samalla tavalla kuin nämä opettaja ja rehtori, että eihän se ole aitoa ahdistelua, ja poika siitä kertoessaan pelleilee.

Kuulostaa jotenkin ihan sairaalta tämä kiusaamisen ja ahdistelun erottelu tällä tarkkuudella. Milläköhän tavalla naisopettaja on edes kartoittanut tuon ikäisten poikien erogeeniset alueet? Sanoisin jopa, että tuollainen mitätöinti on itsessään seksuaalista ahdistelua. Pyydän tuttavaperhettä ilmoittamaan asiasta jonnekin, vaikka ahdisteltu ei ole heidän lapsensa.

[Linkster]

Tuo parikymppisten harjoittelijapoikien juttu osui minuunkin.Olin intistä päässyt auringon paahtama atleetti ja ennen koulua vähän aikaa myymälävahtimestarina Helsingissä.
Siellä useammassakin paikassa keski-ikää lähestyvä tai sen ylittänyt nainen tunki juuri noin iholle, härskejä letkautuksia , "sattumalta"pukuhuoneeseen jne.

Nythän ne vanhana äijänä olisi pelkkää mannaa, mutta miettikääpä silloin nuorta, työuransa ensi metrejä ottavaa poikaa. Oman äidin, tai isoäidin ikäiset ämmät liimautuu liian lähelle härskeine juttuineen!Tilanne on enemmänkin nolo ja siitä on muuten sitten seksikkyys ja kiihottavuus mahdollisimman kaukana, kun itse pidin jotain 24-vuotiasta itselle aivan liian vanhana;eihän nyt noin vanhaa voi mihinkään bileisiin kutsua!
Meillä oli silloin kaveripiirissä yksi muutaman vuoden vanhempi heppu(autoharrasteista) ja hänellä ikäisiänsä naispuoleisia kavereita.

Tuon työurani alun jälkeen olen visusti varonut heittelemästä mitään alapääjuttuja itseäni kovin paljon nuoremmille naisille, sillä uskon etteivät hekään pidä isänsä ikäisiä miehiä unelmapoikaystävinään.
Onneksi muutama onkin sitten punastuttanut meikäläistä, joten takaisinhan sitä voi sitten aina vähän rivoilla!

[Tappivanukas]

Jos tähän laittaisi gallupin miehille: onko sinua ahdisteltu tai muuten erotisoitu a)naisen b)miehen toimesta ja nautitko siitä, kyllä tai ei. Vielä minkä ikäisenä ahdisteltiin. Veikkaan että naiset ahdistelevat salskeita nuorukaisia haarukassa 15-30 (mikä on ymmärrettävää vaikkei hyväksyttävää, ovathan naisetkin tuossa iässä kukkeimmillaan), mutta miehet ovat nuorten karvattomien pikkupippeleiden perään.

Kukapa ei nauttisi karvaisen vatsakkaan äijän tullessa runkkaamaan viereiseen suihkuun. Oli todella voimaannuttavaa huomata että sileällä 10-vuotiaan pyllyllä olisi ollut vientiä. Heteroahdistelijalla ei tällaista fantasiapaikkaa olekaan. Omat kokemukset kertovat karua kieltään: pedarihintit ovat täysin vailla häpeää ja pidäkkeitä.

Aikuinen mies voi sentään ainakin nykyään ilmaista vastenmielisyytensä pyylevien estromammojen lähentelyä kohtaan. Mitä nyt jokunen gleb vittuilee. Eihän miestä voi nainen hakatakaan.

[nollatoleranssi]

Noilla on pokkaa väittää poikien vitsailevan, koska tietävät itsekin että naisopettaja/poikaoppilas on muutaman häiriintyneen ämmän hommaa (johon tulosten vähättelijät epäilemättä samaistuvat jollain tasolla), kun taas tyttöjä aivan varmasti kähmitään ja vahdataan paljon enemmän.

Ei tuo varmaan yllätä, jos tasa-arvovaltuutetun toimisto on 100%:sesti naisten hallussa ja siellä on ainoastaan yksi nainen erikoistunut miesten asioihin. Huvittava ensireaktio paljasti silti, mitä se suhtautuminen todellisuudessa on.

Tietysti kyselytutkimuksiin liittyy aina ongelmia niin kysymysten asettelun kuin vastaamisen muodossa. Paljon huomiota sai tälläinen tutkimus: "Tutkimus: Suomi on naisille EU:n toiseksi väkivaltaisin maa". Todellisuudessa kysymykset olivat suunnilleen tälläisiä "Riitelettekö kumppanin kanssa?" (valtaosa kysymyksistä oli vielä miedompia, tuo oli muistaakseni pahimmasta päästä). Sen perusteella oli Suomi tullut toiseksi väkivaltaisemmaksi maaksi ja tätä tietoa siteerattiin laajasti. Eipä annettu paljon painoarvoa sille, että kaikki Pohjoismaat ja naisten oikeuksista välittävät maat olivat tilastoissa kärkisijoilla. Erilaisissa puheenvuoroissa toisteltiinkin ainoastaan Suomen tulosta, koska se sopi mainiosti puhujien arvopohjaan.

[nollatoleranssi]

Pakko laittaa tästä miessukupuolen tasa-arvosta lehtijuttu näkösälle

Tasa-arvoa edistämään perustetun yksikön kaikki 16 työntekijää ovat naisia, mutta he tuntevat "yhtä hyvin miesten tasa-arvo-ongelmat kuin miehet", kertoi yksikön johtaja Tarja Heinilä-Hannikainen IS:ssa 20.huhtiikuta.

Teillä on 16 työntekijää ja vain yksi on perehtynyt mies-asioihin?
- Suurin piirtein.
Ei tunnu lohdulliselta miesten kannalta
- Jos soitatte Tarja Heinilä-Hannikaiselle vähän myöhemmin.

[Jorma M.]

jos joku ajattelee ettei poika voi kokea seksuaalista ahdistelua ja pitää ko ajatusta pelleilynä, niin kannattaisi olla paljastamatta omaa häiriintyneisyyttään. Tai olla ainakin tartuttamatta Homma-foorumia.

[nollatoleranssi]

Olinko kokenut tuossa tilanteessa seksuaalista ahdistelua?

Menee tuo aika törkeäksi, jos opettaja kysyy alaikäiseltä kiinnostusta läheisempään tuttavuuteen.

[nollatoleranssi]

Yleisesti ottaen valkoisten poikien ja miesten asiat eivät kiinnosta, koska kukaan ei hyödy siitä. Erilaiset sekavat tapaukset Finlaysonin johtajista pappeihin pääsevät ääneen julkisuudessa, koska puhuvat samaa kieltä yhdessä tasa-arvovaltuutetun ja toimittajien kanssa. Muita näkemyksiä ei suvaita.

Hyvässä asemassa olevat valkoiset miehet eivät koe ongelmia olevan olemassakaan, koska edustavat itsekin samaa ryhmää ja korkeintaan muut valkoiset miehet nähdään joko yhteistyökumppaneina tai kilpailijoina. Puolustuspuheilla ei saa julkisuutta ja huomiota omalla yritystoiminnalleen, eikä siitä hyödy millään muullakaan tavalla.

Toisaalta yhteiskuntaa hallitsee "sukupuolittunut naistutkimus", jossa nainen on uhri siinä missä musta mieskin, mustia naisia ei kukaan noteeraa. Kaikki keinot valkoisten miesten aseman heikentämiseksi ovat sallittuja.

[MW]

Omasta puolestani voin sanoa, 0-0. Ei ollut perässä homohaukat, eikä hottis-milf opettajat.

Taisin olla non-hottis. Tai sitten vaan ammattimaisia opettajia.

Lukiossa oli kyllä yksi tosi tiukalla tavalla seksikäs vanhempi (eli noin nykyisen minäni ikäinen) opettajatar, joka olisi mielellään saanut ahdistella. Mutta ei.

Kaikin puolin hottis, ja sille ei myöskään viistoiltu ei. Lyhestä muodokkaasta varresta huolimatta huokui auktoriteettia. Ja sitä kunnioitettiin.

Jotain muita opettajia vähemmän, noin kurinpidollisessa mielessä, siis.

Yhden luokanvalvojan tyttären hoidin, tosin joskus lukioaikoina. Mutta ei se ollutkaan rakkautta, pettymyksekseni. Halusi kai viistoilla isälleen, erolapsi out of town etc. Ja minä luokan semi-häirikkö, isänsä tunneilla.

[Bordercollide]

Pakko laittaa tästä miessukupuolen tasa-arvosta lehtijuttu näkösälle

En ihan ymmärrä tätä isien syrjinnän ottamista tähänkin yhteyteen. Kun puhutaan lapsiin ja alaikäisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sukupuolella ei ole samanlaista merkitystä kuin aikuisten maailmassa. Seksuaalista väkivaltaa kohdistetaan aikuisten taholta lapsiin sukupuolesta riippumatta. Ja sitä harrastavat sekä miehet että naiset.

Maailma on tupaten täynnä aikuisia joille lapset ovat leikkikalun asemassa. Lapsille voi sanoa ja tehdä asioita joita toiselle aikuiselle ei tulisi mieleenkään sanoa tai tehdä. Yleensä tämä dynamiikka jatkuu aikuisuuteen asti ja toimii vanhemman ja nuoremman sukupolven välillä vielä aikuisuudessakin. Iäkkäät voivat loukata nuorempia aivan surutta tavalla miten nuorempi ei voisi kuvitellakaan loukkaavansa vanhemman sukupolven edustajaa. Kunnioitusvaatimus menee tasan yhteen suuntaan nuoremmilta vanhemmille, muutei koskaan vanhemmilta nuoremmille.

Seksuaalinen ahdistelu jota vanhemmat sukupolvet kohdistavat nuorempiin on osa tätä asennevikaa. Vanhemmat sukupolvet ovat iät ja ajat tunkeneet sitä perverssiä nokkaansa nuorempien sukupolvien yksityisasioihin iäkkäämmän oikeudella. Pirkko Arstila kokee oikeutta julkisesti nöyryyttää nuoremman naisen seksuaalisuutta kuvailemalla hänen "salaista solaansa" jota tämä vanha nainen tiirailee silmät kiiluen kaupungilla kulkiessaan. Tulisiko Arstilalle mieleen kuvailla samaan tapaan oman ikäluokkansa edustajan tai itseään vanhemman salaisia solia? No ei tietenkään. Mikä älämölö tulisi jos nuorempi nainen kuvailisi vanhemman naisen salaista solaa julkisesti samaan tapaan? Ihmettelen miksi kukaan ei pidä Arstilaa perverssinä vanhana akkana tämän vuoksi. Hän vain viattomasti otti muka kantaa nuoren naisen pukeutumiseen, vaikka oikeastihan hänen suunnattoman kiinnostunut utelias nokkansa oli kaulaa myöten nuoren naisen genitaaleissa.

Seksuaalinen väkivalta on paljon enemmän sukupolviin kuin sukupuoliin liittyvä ongelma. Se ei ole koskaan vain teko, vaan se taustalla on massiivinen asenneongelma.

Tasa- arvovaltuutetut voisivat alkaa kiinnittämään huomionsa tähän ongelmaan sen sijaan että koko ajan on pää sekaisin sukupuolista. Sukupolvien välinen epätasa- arvo on myös tasa- arvo- ongelma. Ja se liittyy varsinkin lapsiin ja nuoriin kohdistuvaan seksuaaliseen väkivaltaan.

[nollatoleranssi]

En ihan ymmärrä tätä isien syrjinnän ottamista tähänkin yhteyteen. Kun puhutaan lapsiin ja alaikäisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sukupuolella ei ole samanlaista merkitystä kuin aikuisten maailmassa. Seksuaalista väkivaltaa kohdistetaan aikuisten taholta lapsiin sukupuolesta riippumatta. Ja sitä harrastavat sekä miehet että naiset.

Tavallaan olet oikeassa tuosta, ettei lasten seksuaaliseen väkivaltaan pitäisi suhtautua vähätellen olipa kyse pojista tai tytöistä. Toisaalta ainoa syy miksi ylempää asiaa vähäteltiin johtui tasa-arvovaltuutetun ajatuksista liittyen poikiin.

Seksuaalinen ahdistelu jota vanhemmat sukupolvet kohdistavat nuorempiin on osa tätä asennevikaa. Vanhemmat sukupolvet ovat iät ja ajat tunkeneet sitä perverssiä nokkaansa nuorempien sukupolvien yksityisasioihin iäkkäämmän oikeudella.

Pitää erottaa toisistaan oikea seksuaalinen ahdistelu ja liian seksikkäiden vaatteiden arvostelu, jossa tietoisesti pukeudutaan todella paljastaviin vaatteisiin tai halutaan kokeilla mitä erilaisempia asioita, vaikka se olisi tietylle iälle korkeintaan vahingollista.

Pirkko Arstila kokee oikeutta julkisesti nöyryyttää nuoremman naisen seksuaalisuutta kuvailemalla hänen "salaista solaansa" jota tämä vanha nainen tiirailee silmät kiiluen kaupungilla kulkiessaan. Tulisiko Arstilalle mieleen kuvailla samaan tapaan oman ikäluokkansa edustajan tai itseään vanhemman salaisia solia? No ei tietenkään. Mikä älämölö tulisi jos nuorempi nainen kuvailisi vanhemman naisen salaista solaa julkisesti samaan tapaan? Ihmettelen miksi kukaan ei pidä Arstilaa perverssinä vanhana akkana tämän vuoksi. Hän vain viattomasti otti muka kantaa nuoren naisen pukeutumiseen, vaikka oikeastihan hänen suunnattoman kiinnostunut utelias nokkansa oli kaulaa myöten nuoren naisen genitaaleissa.

Tuossa yhteydessä älämölö tuli ainoastaan sen takia, että Pirkko Arstila uskalsi arvioida naisten liian avointa pukeutumista, jossa "kaikki paikat näkyy" vaatteiden lävitse. Joitakin se ärsyttää (varsinkin vanhempia naisia) ja toisille kyse on ainoastaan nykyajasta.

Aihe oli myös sopivan neutraali ja tietylle ajattulle tyypilinen, että siitä oli helppoa nostaa kohua. Samanlaista kohua ei tehty tasa-arvovaltuutetutun pelleilykommenteista tai muistakaan tässä ketjussa ilmi tulleista asioista.