Laura Huhtasaari valittiin Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi

[Pellonpekko]

Tällä hetkellä PS -jäsenenä en ole lainkaan varma että voin äänestää Huhtasaarta pressaksi, valitettavasti. Syynä ei pelkästään kreationismi, vaan suuremmalta osin puolustuspoliittinen kanta. Miinat takaisin tosi ok. Mutta että EU:sta erottaisiin ennen liittymättä NATOon on Suomen laittamista samoihin viitekehyksiin kuin Ukraina (ei-EU ja ei-NATO maa). Sellaisia maita ei monia ole enää tällä puolen Venäjän rajaa enkä tasan tarkkaa halua Suomesta tulevan sellainen. Kasakka ottaa....     ja vaikka maahanmuutto on top3 itselläni, niin Suomen olemassaolo ja puolustus on takuuvarmasti siinä top kolmosessa myös.

Toivoisin ettei uusi perussuomalaiset pakota valitsemaan, koska jos puolue alkaa olla virallisestikin ei-NATO -kantainen ja siihen vielä ero EU:sta (eurosta voisi erotakin), niin lähtee minun lisäkseni moni muukin. Suomen säilyttäminen piti olla tärkeintä ja siihen maahanmuuttovastaisuus ja puolustus (liittolaisineen, muuten emme pärjää) ovat avainasemissa.

Huhtasaari valitettavasti ei ole (vielä ainakaan) vakuuttanut itseäni. Lähinnä päinvastoin on mennyt.. monia hyviä kantoja, mutta muutama keskeinen pilaa kaiken. Turha antaa jatkossa tärppejä vastustajille kuten "Venäjä valloittaa halutessaan Suomen päivässä eikä NATO tai kukaan muukaan voi auttaa". Kokeile nyt tuon jälkeen pyrkiä Suomen armeijan ylipäällikön rooliin uskottavasti....

[Pkymppi]

Perussuomalalaisten viestintäosaaminen on niin luokattoman heikkoa, että olisi vaikeaa kuvitella suurempaa menestystä isommissa vaaleissa.

Laura Huhtasaari jäi jo lähtötelineisiin Venäjään liittyvillä jutuillaan. Sen jälkeen aiheena oli mm. oma uskollinen vakaumus. Aika vaikeaa on tämän jälkeen keksiä enää mitään uskottavaa sanottavaa.

Topic ei koske Jussi Halla-ahoa, mutta Halla-ahon viestintäkin on ollut melkoisen huonoa. Ottipa esimerkiksi hullujen päivien vihaajan tai Rebecca Härkösen.

Vaikeaa uskoa, että tälläisellä viestinnällä puolueelle tulisi suosiota.

Olisiko kuitenkin niin että seuraat persuvastustajien uutisointia persuista.

Se onkin hyvä periaate,hehän nyt pelkästään hyvässä valossa ps:n esittää, ja villaisella painaa hiljaiseksi kaikki ps:n epäonnistumiset.

  Tästä linkistä esimerkki miten kokonaisvaltaista median ps vastainen taistelu on: https://lasilaatikko.wordpress.com/2015/03/03/vaalikuume-liikaa-ilta-sanomien-vihrealle-toimittajalle-aloitti-raivokkaan-hyokkayksen-perussuomalaisia-vastaan/

[James Hirvisaari]

Tällä hetkellä PS -jäsenenä en ole lainkaan varma että voin äänestää Huhtasaarta pressaksi, valitettavasti.

Kumpaa tämä on - hybridivaikuttamista vai hybris-vaikuttamista? 

[IDA]

...

Siellä on yksi ehdokas, joka olisi liittymässä Natoon, mutta hänkään ei voisi liittää Suomea Natoon vaikka tulisi valituksi presidentiksi. EU taas ei anna mitään turvatakuita.

Suomen presidentinvaaleissa Nato on ollut keskeinen kysymys 30 vuotta vaikka koskaan kenelläkään ei ole ollut edes aikomusta liittyä Natoon. Tämä on ihan puhdasta vedätystä. Tilanne olisi eri, jos joku vakava aikomus liittymisestä olisi tapetilla.

[Pellonpekko]

Tällä hetkellä PS -jäsenenä en ole lainkaan varma että voin äänestää Huhtasaarta pressaksi, valitettavasti.

Kumpaa tämä on - hybridivaikuttamista vai hybris-vaikuttamista? 

Kumpaa oma elämäsi on ollut          Hybridivaikuttamiset nyt ovat sen verran maagisia ettei niistä pirukaan saa selvää. Hybris on helpommin havaittavissa.

Miksi äänestäisin ehdokasta joka voisi olla huonompi Suomen ja sitä kautta suomalaisille kuin joku toinen ehdokas. Puolueen takia sitä ei kannata tehdä, siinä vain on puolue-uskovainen. Siinä mielessä Niinistökin kaikessa kehnoudessaan on ihan varteenotettava tai kokonaan äänestämättä jättäminen. En ole Huhtasaaren kelkassa automaattisesti ja siis noh, olen siinä samassa >50% persujen jäsenistä eli onpahan seuraa vielä. Suurin osa perussuomalaisiakaan kun ei vielä ole vakuuttunut Laurasta. Ehkä Huhtasaaren sun muiden pitäisi vakuuttaa meitä harvenevia jäseniä vähän paremmin. Itse et taida puolueeseen kuulua (Soinikos potki pois pääosin... et ole harkinnut liittymistä uudelleen?), mutta kaikin mokomin otan itsellelleni vaikka hybridisupervaikuttajan roolin  kuulostaa kamalan kivalta ja eihän sitä tiedä mitä asioita ajaisi.

[Pellonpekko]

...

Siellä on yksi ehdokas, joka olisi liittymässä Natoon, mutta hänkään ei voisi liittää Suomea Natoon vaikka tulisi valituksi presidentiksi. EU taas ei anna mitään turvatakuita.

Nämä "poliitikot" kiertelevät asiaa idioottimaisesti. Suomen haitta että näin on. Itse voivat koska vain sodan aikana lentää vaikka Sveitsiin turvaan mikäli pelottaa. Suomen kansalaisilla moista vaihtoehtoa ei useinmiten olisi.
Jos Suomen pitää aidosti pärjätä ilman liittolaisia, niin itse asiassa Huhtasaari on aika oikeassa.... ilman liittolaisia Venäjä kyllä voittaisi. Ei päivässä, mutta kuitenkin. On vain hölmöä jäädä yksin taas. Moni tunnettu ja vähemmän tunnettu veteraanikin on toivonut "ei koskaan enää yksin" (kuten oli edellisten sotien aikaan.. jatkosodassa toki Saksa pakkoraossa). Putin yms. halajavat entisiä rajoja (ja he katsovat historiaa itselleen sopivasti), mutta ei tarvitse nähdä sitä, mikäli ei halua.

EU antaa sen tuen että koko lafka kaatuisi mikäli johonkin sen maahan hyökättäisiin ilman että sen jäsenmaat tulisivat avuksi (eli siinä on tiettyä peloitetta... koko ajan vähemmän ja vähemmän Venäjän suhteen). Valitettava homma on että EU voi kaatua muutenkin. NATO olisi siis se johon EU-jäsenyyden vaihtaisin koska vain. Voihan siinä luottaa Putinin omiin sanoihinkin eli Venäjä ei koskaan hyökkäisi NATO-maahan. Ikävää Georgian, Ukrainan osalta, mutta kuka kehoitti olemaan liittoutumaton ns. puolueeton taho. Tsetsenia jo valoi Putinin suosion ja kaikki katselivat vierestä tv:stä (eli separatismi ok muualla, muttei Venäjän sisällä todellakaan).

Presidenttimme Niinistö näkee toisin ja haluaa rakentaa EU:n kasvavan puolustuksen varaan. Epäilen että hän tekee virheen ja parempi vaihtoehto olisi Norjan yms. malli eli ei-EU:ssa, mutta kylläkin NATOssa. En ole vakuuttunut EU:n pitkäikäisyydestä ja silloin jos Suomi on yksin, niin voi käydä kylmät Venäjän suhteen.

Se joka uskoo että yksin ja diplomatialla pärjäämme pitkään on täysin naiivi hölmö ja noilla asenteilla samaa luokkaa vasureiden tai useimpien vihreiden kanssa.

[ApuaHommmaan]

Idiootti Anna taas vääntää noloa läppää. Luulisi että sellaisen peruskoulun verran yleissivistystä voisi olettaa toimittelijoiltakin:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711042200511155_pi.shtml
"Kommentti on sikäli erikoinen, että vielä elokuussa Huhtasaari maalaili synkeää kuvaa Suomen maanpuolustuksesta toteamalla, että Venäjän hyökkäyksessä ei kauaa menisi, jos Suomeen tultaisiin kymmenen ydinpommin siivittämänä.

Kesällä 2016 hän kirjoitti Twitterissä, että kukaan ei pysty auttamaan Suomea, jos Venäjän presidentti Vladimir Putin tulee tänne."

Kaikki sotilaspoliittiset asiantuntijat ovat olleet aina sitä ilmeistä mieltä, että Suomella ei ole mitään mahdollisuutta puolustaa maata yksin Venäjää vastaan. Toisena puolena on se, että tuollainen tilanne erityisesti nykyaikana on mahdoton, koska Venäjällä on ainakin kymmenen maata mihin hyökkäisivät ennen Suomea potenttiaalisessa tilanteessa. Tai vaihtoehtoisesti hyökkäisi niihin kaikkiin kerralla, jolloin Suomi ei olisi yksin.

[Pellonpekko]

"tuollainen tilanne erityisesti nykyaikana on mahdoton, koska Venäjällä on ainakin kymmenen maata mihin hyökkäisivät ennen Suomea potenttiaalisessa tilanteessa. Tai vaihtoehtoisesti hyökkäisi niihin kaikkiin kerralla, jolloin Suomi ei olisi yksin."

**********************************************************

Mitä vittua    Ainakin kymmenen maata ennen Suomea....  helvetin huojentavaa eikä lapsienkaan vuoksi tarvitse pelätä tuon osalta enää koskaan.     Mutta luettele ne maat kuitenkin heti seuraavassa kommentissasi. Eli vähintään kymmenen maata. NATO-maat tietenkin pois, koska Putin jo kiltisti lupasi ettei niihin koskaan hyökkää 

Suojassa olevat maat siis taitavat alkaa puolueettomista liittoutumattomista maista eli eh, ... Ukraina ( ai niin, sinnekin hyökättiin jo). Georgia (eh? not so ), hups. Suomi ?

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

"Toisena puolena on se, että tuollainen tilanne erityisesti nykyaikana on mahdoton,..."


Ehkä määritelmäsi termille "mahdoton" on aika kaukana normaalista ja luokkaa uskovaisuus.......

[ApuaHommmaan]

Mutta luettele ne maat kuitenkin heti seuraavassa kommentissasi. Eli vähintään kymmenen maata. NATO-maat tietenkin pois, koska Putin jo kiltisti lupasi ettei niihin koskaan hyökkää 

Ei todennäköisyysjärjestyksessä:
1) Viro
2) Latvia
3) Liettua
4) Ukraina
5) Valko-Venäjä
6) Georgia
7)  Azerbaidžan
8 ) Turkmenistan
9) Uzbekistan
10) Kirgisia

Nuo ovat täysin selviä. Seuraavat kymmenkin menee Suomen edelle. Mukaanlukien myös niitä NATO maita, koska tosiasia on, että Venäjän maavoimia ei edelleenkään ilman ydinaseita pysäytettäisi, ainakaan kovinkaan nopeasti, jos ne lähtisivät vyörymään kohti keski-Eurooppaa.

[Pellonpekko]

Mutta luettele ne maat kuitenkin heti seuraavassa kommentissasi. Eli vähintään kymmenen maata. NATO-maat tietenkin pois, koska Putin jo kiltisti lupasi ettei niihin koskaan hyökkää 

Ei todennäköisyysjärjestyksessä:
1) Viro
2) Latvia
3) Liettua
4) Ukraina
5) Valko-Venäjä
6) Georgia
7)  Azerbaidžan
8 ) Turkmenistan
9) Uzbekistan
10) Kirgisia

Nuo ovat täysin selviä. Seuraavat kymmenkin menee Suomen edelle. Mukaanlukien myös niitä NATO maita, koska tosiasia on, että Venäjän maavoimia ei edelleenkään ilman ydinaseita pysäytettäisi, ainakaan kovinkaan nopeasti, jos ne lähtisivät vyörymään kohti keski-Eurooppaa.

Olemme siis eri mieltä tilanteiden kehityksestä. Aidosti toivon että olet oikeassa.. ihan jo suomalaisten kannaltakin tuo kuulostaa hienolta. En nyt valitettavasti jaksa uskoa yltiömäiseen  optimismiin. Tilanteiden kehittyessä (mahdollisesti) EU:n kaatumiseen ollaan täällä aika kusessa ilman mitään (konkreettista) tukea. Eli toivotaan että olet oikeassa ja minä väärässä. Historiallisillakin perusteilla (jostain syistä tietyt piirit ovat innostuneita moisista) Venäjä haluaa Suomesta alueita ja riippuu ihan mitkä historialliset rajat meinaavat ottaa. Siinä mielessä aseistusta saisi Suomesta löytyä kunnolla. Ja liittolaisuussuhteet olla kunnossa, ettei heille tule liian suurta haluakaan edes yrittää. 

[James Hirvisaari]

Samaa mieltä. Sattumalta avasin TV:n oikeaan aikaan oikealta asemalta. Hämmästyin, että näin hyvää keskustelua vielä saa kuunnella/katsella TV:stä.

Katsoin ohjelman. Erittäin hyvää settiä, jaksoin katsoa koko ohjelman. Vihapuheista puhuttaessa toivoin koko ajan, että Laura olisi osoittanut sormensa ihan oikeiden vihapuhujien suuntaan: kuka on ennen muita vihapuhuja ellei vääräuskoisille ja homoille kuolemaa julistava islaminuskoinen sekopää? Mutta toki hän oli aivan loistava alusta loppuun saakka, eikä muissakaan ollut valittamista. Ja oli kai vieläpä ollut suora lähetys.

Tämä oli kristillinen ohjelma. Tuli mieleeni, että mikseivät kristillisyyttä jatkuvasti halveeraavat nuivat ateistit saa aikaan mitään tällaista julkista keskustelua? Alfalta tulee ajoittain timmiä kamaa. Tosin siellä on tasotonta settiä kuten rutikuiva Lindell, mutta ainakin terävä Tenhunen ja hyväntuulinen Dosentti ovat viihdyttäviä ja ammattitaitoisia toimittajia.

[Pellonpekko]

Eniten vihapuhetta esittävät ovat poliittisen islamin sekopäät homojen tappohaluineen sun muuta.... Mutta moinen on nykyään kiellettyä puhetta mikäli asiasta mainitset tai ainakin saat some-raivon päällesi. Jos olet virassa, niin saattaa tulla syytettäkin. Hirvisaari ihan oikeassa.

Tuossa mielessä Huhtasaari on puhunut varsin rohkeasti eikä sen osalta ole kamalasti valituksen sanaa. Jos olisi puhunut rohkeammin vielä niin eiköhän syytettä olisi tullut oikeuteen asti.....

****************************

"Tuli mieleeni, että mikseivät kristillisyyttä jatkuvasti halveeraavat nuivat ateistit saa aikaan mitään tällaista julkista keskustelua? "


No ei hassumpi pointti. Joku besserwisser Embuske taitaa tulla lähimmäksi viimeisen vuoden aikana mikä on jo säälittävää. Oletan että kyse on jonkinlainen sosiaalinen pelko.... jos olet yhtään mitään... niin kehtaapa sanoa liian suoraan islamisaatiosta, niin paskaa tulee varmuudella niskaan. Kuka sitä haluaa/kestää? Olisi hyvä mikäli entistä useampi alkaisi kestämään.

Se että kritisoisi sekä islamia että kristinuskoa nyt ei ole kamalan iso kriteeri tosin. Kyllä noita kumpaakin on moni kritisoinut. Nyt vain ei suomalaisista tule lähiajoilta valitettavasti monia tunnettuja henkilöitä mieleen.

[Nuivanlinna]

Huhtasaari edelleen gallupin kolmantena, Vanhanen tullut tasoihin:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005436246.html

[nollatoleranssi]

Olisiko kuitenkin niin että seuraat persuvastustajien uutisointia persuista.

Olen aika pitkään seurannut aihetta. Perussuomalaiset oli ainoana puolueena valtamedian pihdeissä kahdessa viime eduskuntavaaleissa, mutta sillä ei ollut vaikutusta suosioon. Päinvastoin suosio oli ennätyskorkea. Pahimmat mokat voikin tehdä puolueen edustajat itse.

[andrus]

Laura Huhtasaaren puhe Porissa PS-nuorten syyskokouksessa 4.11.2017

https://www.youtube.com/watch?v=MHSnZ0pvqA4

[nollatoleranssi]

Timo Soini joutui aiemmin uskontokohun uhriksi mm. aborttivastaisuus. Soini selvisi asiasta vähällä, koska jätti median syytökset omaan arvoon ja piti uskonsa henkilökohtaisena asiana. Huhtasaari on nostanut omaa uskontoaan esiin ainakin twiiteissä.

[Rosebud]

Olen aika pitkään seurannut aihetta. Perussuomalaiset oli ainoana puolueena valtamedian pihdeissä kahdessa viime eduskuntavaaleissa, mutta sillä ei ollut vaikutusta suosioon. Päinvastoin suosio oli ennätyskorkea. Pahimmat mokat voikin tehdä puolueen edustajat itse.

Tähän liittyy markkinoinnissakin havaittava ilmiö. Kun puolue on julkisuudessa negatiivisista asioista, lyhytaikainen vaikutus voi olla kannatuksen putoaminen. Pidemmällä aikavälillä äänestäjät kuitenkin unohtavat negatiivisen puolen, mutta muistavat puolueen olleen julkisuudessa. Siis eräänlainen all publicity is good publicity -tilanne.

Mokailu itsessään ei ole suuri ongelma, koska äänestäjät unohtavat. Huhtasaaren tapauksessa ongelma on kuitenkin se, että lehdistö muistuttaa jatkuvasti asiasta.

Pahin tilanne puolueella on jos lehdet eivät kirjoita mitään, eivät positiivista tai negatiivista. Tämä puolue "unohtuu" äänestäjien mielessä, ja unohtavat siten myös äänestää.

Sosiaalisessa mediassa on muutamia kansanedustajia jotka ymmärtävät tämän, parhaana esimerkkinä Mikko Kärnä, joka pommittaa mediaa jatkuvasti kaikenlaisella turhalla roskalla. Mitään varsinaista vaikutusta sillä pommituksella ei ole, mutta jokainen toimittaja, ja moni äänestäjä, tietävät nimen Mikko Kärnä.

Itse veikkaan, että vihreiden kannatuksen kasvu perustui Touko Aallon nimitykseen ja naissekoiluihin. Julkisuus, positiivinen tai negatiivinen, toi äänestäjiä. Nyt vihreät ovat olleet hiljaa, joten kannatus taas laski. Simon Elollakin on jotain mahdollisuuksia eduskuntavaaleissa, jos ajanjakso on riittävän pitkä (ei ehkä ole) ja Simon vastenmielinen naama on viikoittain lehdissä tai uutisissa.

Persujen pitäisi tehdä uusia avauksia joka päivä, vaikka uhanalaisten mäyrien hoitokodin tarpeellisuudesta, jos eivät parempaa keksi. Tärkeintä on olla otsikoissa ja julkisuudessa 24/7.

[Pkymppi]

Olisiko kuitenkin niin että seuraat persuvastustajien uutisointia persuista.

Olen aika pitkään seurannut aihetta. Perussuomalaiset oli ainoana puolueena valtamedian pihdeissä kahdessa viime eduskuntavaaleissa, mutta sillä ei ollut vaikutusta suosioon. Päinvastoin suosio oli ennätyskorkea. Pahimmat mokat voikin tehdä puolueen edustajat itse.

Uskon että ps:n kannatus olisi ollut edellisissä vaaleissa toteutunuttakin suurempaa ilman valtamedian ps vastaista propagandaa.

  Ajatuksesi ettei valtamedian Ps vastainen propaganda ollenkaan alenna Ps:n kannatusta, saattaisi toimittajien korviin joutuessaan hauskuuttaa  toimittajakuntaa.

[Rosebud]

Tämä oli kristillinen ohjelma. Tuli mieleeni, että mikseivät kristillisyyttä jatkuvasti halveeraavat nuivat ateistit saa aikaan mitään tällaista julkista keskustelua?

Kristityt ovat asiallista porukkaa - silloin kun eivät puhu uskonnosta.

Ateistit kyllä saavat aikaan, mutta eivät Suomessa, koska täällä mediaa hallitsee puhavihreä kupla. YouTubessa on monta ateistien vetämää korkealaatuista keskusteluohjelmaa, jossa vieraita kohdellaan kunnioituksella ja pyritään oikeasti ajatusten vaihtamiseen. Esim. The Rubin Report. Suomessa liian usein toimittaja halveksii haastateltavaa ja kysyy ladattuja kysymyksiä.

En näe, että uskonto liittyisi kovin vahvasti puheohjelman luonteeseen. Eri ihmiset vain tekevät asioita eri tavalla. Jos esimerkiksi katsotaan historiaa, en välttämättä luonnehtisi kristinuskoa vapaan keskustelun edelläkävijäksi.

Tilastollisesti ateistit ovat kyllä varmasti rasittavampia ja ylimielisempiä. Kuulun itsekin varmasti siihen ryhmään, minkä vuoksi en ehkä pystyisi juontamaan asiallista keskusteluohjelmaa. Kristityt ovat rasittavia yleensä vain silloin, kun innostuvat saarnaamaan uskonnosta.

[IDA]

Ateistit kyllä saavat aikaan, mutta eivät Suomessa, koska täällä mediaa hallitsee puhavihreä kupla. YouTubessa on monta ateistien vetämää korkealaatuista keskusteluohjelmaa, jossa vieraita kohdellaan kunnioituksella ja pyritään oikeasti ajatusten vaihtamiseen. Esim. The Rubin Report. Suomessa liian usein toimittaja halveksii haastateltavaa ja kysyy ladattuja kysymyksiä.

Dave Rubin pystyy keskustelemaan uskonnosta varsin asiallisesti. Siinä hän eroaa todella suuresti suomalaista nettiateistista tai MTV3:n ikiteineistä talkshow-juontajista. Rubinille Laura Huhtasaaren usko ei olisi mikään ongelma, vaan hän keskittyisi poliittisiin kysymyksiin. Suomalaisessa mediassa ja somessa taas jäädään jauhamaan uskonnollista näkemystä, eikä  päästä siitä millään irti, eikä myöskään saada siitä mitään irti. Itse suosittelisin jokaiselle pakkomielteenomaisesti kiinnostuneelle säännöllistä elämää, joka rakentuu sunnuntaisten kirkossakäyntien ympärille. Se vapauttaa.

[Kukko]

http://www.permanto.fi/web/alfatv/player/vod?assetId=7685340

On se kumma, että heti kun ei ole YLEn tai muun valevaltamedian ohjelma, katuhaastatteluihin sattuu osumaan aivan järkeviäkin mielipiteitä omaavia kansalaisia.

[Nuivanlinna]

Olisiko Lauran kampanjaväen kannattanut tehdä hieman omaperäisempi kampanjalogo?

[Supernuiva]

^Kun nyt Lauran tukijoukot edes saisivat nettisivuilleen "täytettä":

Tälle sivulle  lisätään kampanjan edetessä  graafista  materiaalia, kuten someen tarkoitettua materiaalia, logoja ja graafisia elementtejä.

En halua olla ilkeä, mutta edelleen aivan liian monet nuivat "valkopesevät" PS:n mustia virheitä valkoisiksi. Kampanjointi on lukemani mukaan modernia, osaavaa ja kaikin puolin erinomaista, koska siinä hyödynnetään taitavasti sosiaalisen median mahdollisuuksia.

Enpä vielä tiedä, ainakaan näiden näyttöjen valossa. Someen suunnattuja jako- ja kansikuvia on kaiketi tulossa, mutta miksi ne eivät ole jo tulleet?

Se on kuitenkin selvää, että Laura ei tule valituksi presidentiksi - ainakaan jos mitään mustaan joutseneen verrattavaa yllättävää ei tapahdu, mutta hän voi silti "voittaa" vaalit siten, että nyky-PS:n poliittinen sanoma tavoittaisi ainakin kaiken sen yleisön, joka seuraa vaalikeskusteluja ja kampanjointia.

[James Hirvisaari]

Kristityt ovat asiallista porukkaa - silloin kun eivät puhu uskonnosta.
Kristityt ovat rasittavia yleensä vain silloin, kun innostuvat saarnaamaan uskonnosta.

Itse - luultavasti keskimääräistä härkäpäisempänä - kristittynä joudun olemaan ainakin jossakin määrin samaa mieltä.

Luulen, että Homman moderaatiokin on kyllästynyt juuri semmoiseen normaalia älyä sietämättömästi rasittavaan raamattuautomaattipelleilyyn. Raamattuun kannattaa viitata vain jos joku ottaa Raamatun vakavasti.

Mutta maahanmuuttokriittiseen skeneen esimerkiksi Juha Ahvion edustama älykäs kristillisyys kuuluu aivan olennaisesti, ja sen tähden minua häiritsee sekä kyltymätön jeesustelu että perustason uskovaisia kohtaan osoitettu liika ankaruus. Lempeydellä voitettaisiin paljon.

Mielestäni Laura on pysynyt aika hyvin asiassa kampanjansa aikana.

[Uimakoulutettava]

Raamattuun kannattaa viitata vain jos joku ottaa Raamatun vakavasti.

Perussuomalaisten puolueohjelmiin kannattaa viitata vain, jos joku ottaa Perussuomalaisten puolueohjelmat vakavasti.

Paloturvallisuusohjeisiin kannattaa viitata vain, jos joku ottaa paloturvallisuusohjeet vakavasti.

Mutta vakavasti puhuen, suositeltavin poliittinen tehokeino on tietysti käyttää viittomakielentulkkaukseen erikoistuneen Seppo Lehdon taitoja.

[Rubiikinkuutio]

Perussuomalaisten puolueohjelmiin kannattaa viitata vain, jos joku ottaa Perussuomalaisten puolueohjelmat vakavasti.

Tässä on nyt se ero, että puolueohjelmat pyrkivät myös perustelemaan. Ainakin hyvät puolueohjelmat. Siinä mielessä niihin voi viitata myös niille henkilöille jotka eivät lähtökohtaisesti pidä sitä valmiiksi totena.

Paloturvallisuusohjeisiin kannattaa viitata vain, jos joku ottaa paloturvallisuusohjeet vakavasti.

Paloturvalliosuusohje sinäänsä vastaa paremmin raamattua. Se tehtävähän on selittää miten asiat ovat, eikä sniinkään ensisijaisesti perustella miksi niin on.

[Porcius]

Huhtasaaren luento Turun yliopistolla

Perussuomalaisten presidenttiehdokkaan Laura Huhtasaaren luento Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksen presidentinvaaliluentosarjassa

[IDA]

Huhtasaaren luento Turun yliopistolla

Perussuomalaisten presidenttiehdokkaan Laura Huhtasaaren luento Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksen presidentinvaaliluentosarjassa

Sisäsuotumestari Jokisipilä säteilee hyvää auraa ympärilleen. Laura puhuu puhdasta asiaa, pitää vain lähteä tuohon elävään tyyliin mukaan kuuntelemaan ja päästä sisään rytmiin.

[IDA]

Hiton hyvä! Onko jollakin jäsenellä kykyä löytää ja Euroopan ihmisoiskeussopimuksen kohta, jonka Laura lukee 11.40 alkaen. Jos saat sen jostain linkkinä, niin laita tänne.

Turun yliopiston puheesta selvisi, että kyseessä on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen lausuma jonkin tuomion yhteydessä. Eli ihmisoikeustuomioistuin tuomitsee siltä pohjalta.

[Shemeikka]

Junes Lokka sanoi illan Vihapuheessaan äänestävänsä Lauraa ainakin ensimmäisellä kierroksella.