2017-10-29 YLE: "Auta armias, ei näin!" Miten Martti Luther näkisi nykymenon

[Skeptikko]

Miten tämän päivän menosta tuumaisivat esimerkiksi;
...
- Henry Ford

Häntä on ainakin moni pitänyt antisemitistinä hänen juutalaiskirjasarjansa vuoksi:

Kansainvälinen juutalainen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainv%C3%A4linen_juutalainen

Kansainvälinen juutalainen (engl. The International Jew) on Henry Fordin kirjoittama neliosainen kirjanen, joka koostuu omistamassaan The Dearborn Independentissä vuonna 1920 ilmestyneistä itse kirjoittamistaan sanomalehtiartikkeleista. Artikkelit ilmestyivät sanomalehdessä 22. toukokuuta – 2. lokakuuta 1920 ja käsittelivät maailmantapahtumia ja kansainvälisiä juutalaisia, joita Ford piti aikansa suurimpana ongelmana.
...
Fordin kirjanen käännettiin 16 kielelle – myös suomeksi[1][2]. Suomenkielisen käännöksen nimi oli Kansainvälinen juutalainen: maailman tärkein kysymys ja kirja julkaistiin vuonna 1924. Fordin kirjaa myytiin Yhdysvalloissa puoli miljoonaa kappaletta. Fordin sanomalehtiartikkeleita ja niistä koostettua kirjasta on pidetty antisemitistisinä.
...
Osa kirjasen sisällöstä viittaa Siionin viisaiden pöytäkirjoihin, ja Ford ajatteli siihen astisten maailmantapahtumien sopivan hyvin pöytäkirjoissa esitettyyn juutalaisten suunnitelmaan maailmanvalloituksesta. Fordin avustaja Ernest G. Liebold tutustutti Fordin pöytäkirjoihin. Ford kirjoitti juutalaisuuden olevan ylikansallinen voima ja juutalaisilla olevan suunnattomasti valtaa suhteessa juutalaisten niukkuuteen maailman väestössä. Kirjasessa Ford muotoilee juutalaiskysymyksen ja pohtii ratkaisua juutalaiskysymykseen.
...
Adolf Hitler luki Kansainvälisen juutalaisen, kun se käännettiin saksan kielelle. Käännöksen teki Paul Lehmann ja vuonna 1922 Saksassa julkaistun käännöksen nimi oli Der internationale Jude[3]. Fordin kirjan käännös saattoi vaikuttaa Hitlerin kansainvälisiä juutalaisia vastustaneeseen ja yleisesti juutalaisvastaiseen ajatusmaailmaan. Ainoa Hitlerin teoksessaan Minun taisteluni, joka julkaistiin vuonna 1925, mainitsema yhdysvaltalainen oli Henry Ford. Hitlerin näkemys oli, että bolševismi on juutalaista, mikä oli sama näkemys kuin Fordin kirjasessaan esittämä. Kansallissosialistinen puolue levitti saksankielistä käännöstä ja sitä tehtiin 26 painosta[3]. Saksalaiset diplomaatit palkitsivat 30. heinäkuuta 1938 Fordin 75-vuotispäivänä Saksan kotkan suuri risti -ansiomerkillä ("Großkreuz des Deutschen Adlerordens"), joka oli korkein ulkomaalaiselle myönnettävä ansiomerkki.

Nürnbergin sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä Hitler-Jugendin johtaja Baldur von Schirach todisti, että Fordin kirja teki häneen vaikutuksen ja vahvisti juutalaisvastaisia näkemyksiä.[4]

The International Jew
https://en.wikipedia.org/wiki/The_International_Jew

In Spring 1920, Ford made his personal newspaper, The Dearborn Independent, chronicle what he considered the "Jewish menace". Every week for 91 issues, the paper exposed some sort of Jewish-inspired evil major story in a headline. The most popular and aggressive stories were then chosen to be reprinted into four volumes called The International Jew.[1]
...
A libel lawsuit, brought by San Francisco lawyer and Jewish farm cooperative organizer Aaron Sapiro in response to antisemitic remarks, led Ford to close the Independent in December 1927. News reports at the time quoted him as being shocked by the content and having been unaware of its nature.
...
Investigative journalist Max Wallace doubted the veracity of this claim and wrote that James M. Miller, a former Dearborn Independent employee, swore under oath that Ford had told him he intended to expose Sapiro.[4] According to Michael Barkun, "That Cameron would have continued to publish such controversial material without Ford's explicit instructions seemed unthinkable to those who knew both men. Mrs. Stanley Ruddiman, a Ford family intimate, remarked that "I don't think Mr. Cameron ever wrote anything for publication without Mr. Ford's approval".[5]

Moshe Dayanin muistelen puolestaan kirjoittaneen/toimineen etnisten puhdistusten puolesta palestiinalaisia kohtaan. Toisaalta hän muistaakseni myös sanoi suunnilleen siihen tapaan, että olisi palestiinalaiseksi syntyneenä toiminut samaan tapaan kuin mitä he toimivat.

[Eino P. Keravalta]

Mitä, jos Adolf Hitler eläisi tänään?

Yle varmaan ajattelisi, että Hitler olisi kovin suvaitsevainen massamaahanmuuton kannattaja. Hän olisi huolissaan lihansyönnistä, ilmastonmuutoksesta ja koventuvista vihapuheista. Hitler haluaisi Saksasta koko maailman sosiaalitoimiston ja ilahtuisi lasten sukuelinten silvonnasta. Hän äänestäisi vihervasemmistoa, puoltaisi moniavioisia homoliittoja ja vihaisi Trumpia armottomasti!

Sillä eihän voi olla niin, että kukaan historian henkilö ei nykyaikaan astuttuaan tajuaisi, miten upeaa kulttuurimarksilaisuus onkaan!

[guest8096]

^ Suvakeille olisi liian järkyttävää tajuta, että he ovat itse sitä mistä muita haukkuvat. Onneksi heidän henkinen kapasiteettinsa ei riitä sellaiseen.

[Punaniska]

Tai ehkäpä Luther uunittaisi kaikki islamia lutkuttavat suvakkitoimittajat. Tätä emme saa koskaan tietää.

Mitähän Luther ajattelisi The Vallan lakeijoista Mäkisestä tai Askolasta?

[Lalli IsoTalo]

Tai ehkäpä Luther uunittaisi kaikki islamia lutkuttavat suvakkitoimittajat. Tätä emme saa koskaan tietää.

Mitähän Luther ajattelisi The Vallan lakeijoista Mäkisestä tai Askolasta?

Satanistilutkuttajia.

[guest11919]

Tai ehkäpä Luther uunittaisi kaikki islamia lutkuttavat suvakkitoimittajat. Tätä emme saa koskaan tietää.

Mitähän Luther ajattelisi The Vallan lakeijoista Mäkisestä tai Askolasta?

Satanistilutkuttajia.

Luther taisi käyttää termiä antikristus. Paavista siis

[Uimakoulutettava]

"Suomi 100" viettää uskonpuhdistuksen, anteeksi, reformaation, 500-vuotisjuhlavuotta seuraavin juhlavin menoin:

1. Suvaitsevaisto muovaa historiallisesta merkkihenkilöstä näköisensä aikamme suurimman kulttuurimarxistisen mädättäjän. Tässä YLE:n annot mennenevät jopa valtiokirkon edelle.

2. Tunnustukselliset luterilaiset vaikenevat visusti Lutherin sammakoista, jotka ovat julkinen salaisuus. Luterilaista olisi kritisoida myös ja etenkin Lutheria luterilaisen periaatteen "Sola Scriptura" valossa menemällä lähteille, mutta ei väkisin.

Hallitusoppositio sopii erinomaisesti osaksi valtiokirkkoa, nehän ovat molemmat osa Eurostoliiton kaikkisuvaitsevaa ja -valistavaa Puoluetta. Olisiko otollinen aika veisauttaa juhlamenoissa Eurooppahymni?

[Tavan]

Mitä, jos Adolf Hitler eläisi tänään?

Aiheesta on olemassa mehevä video, jossa Hitler on kuvattu lanseeraamasi terminologian mukaan destruktiomokuttajaksi. Ideana siis, että nykypäivään tullut Hitler alkaa puuhata Israelille avoimia rajoja. Hän näkee, että moku olisi tehokkain keino hankkiutua eroon valitusta kansasta.

https://youtu.be/yiIAjI7W96Q

[Mursu]

Miksi ihmeessä Luther on valittu suvakkien sätkynykeksi ja projisoinnin kohteeksi? Paljon epäsopivampaa miestä ei ihan äkkiä keksi. Mies oli kiihkomielinen vihapuhuja ja esimerkiksi natsit fanittivat Lutheria tämän saarnaaman juutalaisvihan ansiosta. Paavilaisia hän piti helvetin omina ja niin ikään islam oli hänen mukaansa saatanasta.

Mitä mieltä on ruveta rakentamaan suvakkibrändiä tällaisen miehen varaan?

Aivan, Luther nimitti Muhammedia piruksi ja Saatanan esikoiseksi. Suomessa hän olisi käräjillä vihapuheesta.

[Kokoliha]

Jos Antonio Gramsci eläisi, hän hyppisi riemuissaan volttia, taputtaisi villisti käsiään ja huutaisi:
"Aivan mahtavaa! Juuri näin tytöt ja pojat! Te lukuisat toverini Suomen Vihreissä, Vasureissa, yliopistoissa, mediassa ja erityisesti Helsingin Sanomissa: Teihin voin luottaa. Jatkakaa työtäni ja kyllähän te jatkattekin. Te olette myös kunniaksi Frankfurtin koulukunnalle jatkaen ylväästi ja innokkaasti sen arvokasta työtä. Kulttuurimarxilaisuus takaa meille lopullisen voiton!"

[Bwana]

En nyt osaa kuukkeloida oikein. Satavarmasti vuoden 2015 tiimellyksissä hesarissa oli vastaava juttu, jossa pohdittiin mitä Jeesus tekisi läpsyttelijäkriisin tiimoilta. Nyt on vaan jutussa tuosta astuttu pari pykälää kirkollisessa hierarkiassa alaspäin.

[Emo]

Nyt juuri alkaa ja loppuu puolilta öin ...

21:30 TAIVAAN JA MAAN VÄLILTÄ
Numero suoraan lähetykseen 0800 - 411 011

Pasi Turunen isännöi
SUURI - Reformaatioilta

https://patmos.studio24.fi/

e: Tänään SUURI REFORMAATIOILTA - radiopaneelin keskustelijat: Pasi Turunen, Petri Mäkilä, Mikko Sivonen (Espoon kotikirkon pastori), dosentti Juha Ahvio, ja pastori Pauli Selkee Tampereelta.

[Maija Poppanen]

Nyt juuri alkaa ja loppuu puolilta öin ...

21:30 TAIVAAN JA MAAN VÄLILTÄ
Numero suoraan lähetykseen 0800 - 411 011

Pasi Turunen isännöi
SUURI - Reformaatioilta

https://patmos.studio24.fi/

Iik!

Miten mä meinasin myöhästyä..?

[Emo]

Iik!

Miten mä meinasin myöhästyä..?

En käsitä. Juha Ahvio äänessä nyt, Melleriä ei ole panelisteissa 

[Supernuiva]

Joskus tuntuu, että kuolleiden julkisuuden henkilöiden ajatteluun pyritään vetoamaan, kun muitakaan perusteita ei ole löydetty omien näkökulmien taakse. Lisäksi on hyvin vaikeaa arvioida, miten toisenlaisissa oloissa eläneet ihmiset ajatteleisivat nykymenosta.

Ensimmäiseksi esimerkiksi vaikka taloustieteen John Maynard Keynes, joka loi 1930-luvulla teorian valtion nostamisesta lamasta julkisen kulutuskysynnän lisäämisen avulla. Richard Nixon oli sanonut 1970-luvulla, että "kaikki" ovat nykyään keynesiläisiä. Lopulta osin vastareaktiona Keynesin teorioille tuli valtaan uusliberalistinen koulukunta, jonka "satoa niitämme" nyt.

Sitten tulee joku kolmas, joka sanoo mitä Keynes sanoisi nykymenosta. Miten sen voisi tietää? Eihän vain olisi niin, että oikeasti takaisin henkiin herätetty Keynes kritisoisi voimakkaasti hänen talouspolitiikkansa nimissä tehtävää kuplaelvytystä, joka ei oikein johda mihinkään. Keynesin yksi keskeisin ajatus oli se, että hyvien aikojen palattua julkisia menoja on vähennettävä. Missä ja milloin on toimittu näin?

Toinen esimerkki on Anders Chydenius, jonka ajattelua käytettiin voimakkaasti EU-jäsenyyden puolustamisessa 1990-luvun alkupuolella. Kuitenkin Chydeniuksen tuotantoa lukeneena en ole lainkaan varma siitä, että kannattaisiko Chydenius kaikkia EU:n ulottuvuuksia. Millä hänen ajatuksellaan voidaan perustella se, että hän kannattaisi liittovaltiota?

Sitten ketjun Lutheriin, joka asutti aikoinaan Eisenachissa Wartburgin linnaa. Ja kyllä, se itäsaksalainen automerkki sai nimensä tuosta linnasta. Edelleen DDR käytti vuonna 1983 Lutherin ajatuksia oman propagandansa edistämiseen. Lutherin avulla voitiin jopa perustella aukottomasti DDR:n olemassaolon perusteet!

Vähä katekismusta lukeneena en ole saanut sellaista käsitystä, että Luther olisi kannattanut nykyistä kulttuurimarksilaisuutta. Toki näin on helppoa väittää, sillä rippikoulun on läpäissyt moni sellainen, joka ei ole tuota Lutherin teosta kunnolla koskaan edes lukenut hyvä jos selannutkaan.

Ainakin 1980-luvulla oli ollut varmuudella sellainen rippikoulu, jonka läpikäyneet eivät olleet kuulleet edes sanaa Katekismus! Sen sijaan heille oli kerrottu kondomeista, jaettu kondomeja ja nuorisotyöntekijä oli täysi-ikäisenä ostanut kaikille kiinnostuneille alaikäisille kaupasta rahaa vastaan keskiolutta! Tsot, tsot. Millaisia ovat nykyiset Lutherin nimessä pidettävät rippikoulut: meno voi olla paikoin aika hurjaa, kun se oli sellaista jo Impiwaaran rauhallisina wuosina.

[pulikka]

En nyt osaa kuukkeloida oikein. Satavarmasti vuoden 2015 tiimellyksissä hesarissa oli vastaava juttu, jossa pohdittiin mitä Jeesus tekisi läpsyttelijäkriisin tiimoilta. Nyt on vaan jutussa tuosta astuttu pari pykälää kirkollisessa hierarkiassa alaspäin.

Muistaakseni jossain jutussa todettiin, että Jeesus olisi syrjään tuupattu, unohdettu pakolainen.

Mutta on se hienoa, että mokutoimittaja voi pohdiskellessaan "what would Jesus/Luther do?" aina olla varma siitä, että no samaa kuin toimittaja itse tietenkin! Me ollaan vapahtajia ja uskonpuhdistajia kaikki, kun oikein punaviinilasiin katsotaan.

[Emo]

En nyt osaa kuukkeloida oikein. Satavarmasti vuoden 2015 tiimellyksissä hesarissa oli vastaava juttu, jossa pohdittiin mitä Jeesus tekisi läpsyttelijäkriisin tiimoilta. Nyt on vaan jutussa tuosta astuttu pari pykälää kirkollisessa hierarkiassa alaspäin.

Muistaakseni jossain jutussa todettiin, että Jeesus olisi syrjään tuupattu, unohdettu pakolainen.

Juttu löytyy edelleen, ja siinä väitetään Jeesus Nasaretilaisen olleen historian kuuluisin pakolainen ja pohditaan, saisiko Jeesus turvapaikkaa  ... onneksi tämä HS-kakkeli on maksumuurin takana joten älkää vaivautuko, vain otsikko tulee näkyviin normaaleille tolkun ihmisille.

[Aapo]

Sillä eihän voi olla niin, että kukaan historian henkilö ei nykyaikaan astuttuaan tajuaisi, miten upeaa kulttuurimarksilaisuus onkaan!

Jos nyt kerran voidaan vapaasti ottaa kantaa historiallisten henkilöiden puolesta, niin itse olen varma että Karl Marxkin häpeäisi silmät päästään nykyvasemmistoa.

[Syämmistynyt]

Eihän Luther loppusalla sietänyt juutalaisiakaan, kun ne mokomat eivät älynneet tulla mukaan hänen uskonpuhdistukseensa.  Niin miten sitten muslimeja, jotka tuskin senkään vertaa olisivat korvaansa kallistaneet hänen opeilleen.

0/5p. Ei jatkoon.

[Ernst]

Jeesushan eli tiettävästi aika paljon ennen taparikollinen-Muhamettia. Jäin tässä miettimään, muotoilisiko hän uudella tavalla klassisen ja paljon referoiden lausumansa siitä posken kääntämisestä?

Meinaan jos musu vetelee avokämmenellä konkreettisesti tahi vertauskuvainnollisesti muuta maailmaa  mennen tullen, mielihalujensa mukaan siis, niin alkaahan se ennen pitkää käydä asetelmana sietämättömäksi. Etenkin kun JKr ei rajannut lausumaansa avokämmeneen.

Pohdin tätä unessa eli alitajunnassa.

[l'uomo normale]

Joskus tuntuu, että kuolleiden julkisuuden henkilöiden ajatteluun pyritään vetoamaan, kun muitakaan perusteita ei ole löydetty omien näkökulmien taakse. Lisäksi on hyvin vaikeaa arvioida, miten toisenlaisissa oloissa eläneet ihmiset ajatteleisivat nykymenosta....

Sitten ketjun Lutheriin, joka asutti aikoinaan Eisenachissa Wartburgin linnaa. Ja kyllä, se itäsaksalainen automerkki sai nimensä tuosta linnasta. Edelleen DDR käytti vuonna 1983 Lutherin ajatuksia oman propagandansa edistämiseen. Lutherin avulla voitiin jopa perustella aukottomasti DDR:n olemassaolon perusteet!

Derkkulassa  Luther muuttui lopulta "röyhkimyksestä" joka kukisti talonpoikaiskapinan Saksan kirjakielen kehittäjäksi; muutos tapahtui sen myötä kun DDRn johto ei enää jaksanut niin haaveilla vallankumouksesta lännessä, vaan keskittyi vahvistamaan oman olemassaolonsa oikeutusta.

Muutoin, sionismi on rasismia, tiesi jo YKn yleiskokous. Lutherin anti-s. oli siis edistyksellistä. Semitismi tai sionismi, lopulta sama asia.

Ylen jutun kuvitus on täysin linjassa tekstin vähämielisyyden kanssa.

Lisäys: nämä SVL/PVL-natsit julkaisivat Lutherin juutalaisvastaisia kirjoituksia suomeksi ja oli pohdintaa oliko kyseessä kiihotus kansanryhmää vastaan.

[Lalli IsoTalo]

Tällaista tekstiä Lutherilta.

"Set fire to their synagogues or schools," Martin Luther recommended in On the Jews and Their Lies. Jewish houses should "be razed and destroyed," and Jewish "prayer books and Talmudic writings, in which such idolatry, lies, cursing, and blasphemy are taught, [should] be taken from them." In addition, "their rabbis [should] be forbidden to teach on pain of loss of life and limb." Still, this wasn't enough.

Luther also urged that "safe-conduct on the highways be abolished completely for the Jews," and that "all cash and treasure of silver and gold be taken from them." What Jews could do was to have "a flail, an ax, a hoe, a spade" put into their hands so "young, strong Jews and Jewesses" could "earn their bread in the sweat of their brow."

[Syämmistynyt]

Kaikessa paradoksaaliudessaan luterilaisuudessa ollaan lähinnä juutalaisuutta kaikista kristinuskon suuntauksista.  Eli kirjaimellisesti Luther puhdisti uskoa kaikista kirkkojen ja paavien hapatuksista alkukristillisyyden aikaan.  Mutta eihän se siltikään muuttanut sitä seikkaa, että Jeesusta ei aikanaan pidetty Messiaana. 

Lutherilla alkoi suoraan sanottuna ottamaan pattiin, kun ei pystynytkään ratkaisemaan saman tien ihan kaikkia Raamatun opetuksiin uskovien skismoja ja dilemmoja. Noista turhautuneen vanhan miehen kirouksista sitten natsit saivat nostetta Saksassa.  Ja jotkut wannabe-pölvästit vielä tänäänkin...

[Emo]

Minä ajattelen siten, että jokaisessa suurmiehessä on pakko olla suuria vikoja, muutenhan heitä alettaisiin palvoa ja kuviteltaisiin heidän olevan enemmän kuin ihmisiä. Lutherissa ehkä suurin meille näkyvä vika oli hänen vihansa Jumalan valittua kansaa juutalaisia kohtaan. Vaikkakin se johtui käsittääkseni juuri tuosta mitä edellä Syämmistynyt kertoi, niin eihän syyllä ole väliä eikä se lievennä tekoa.

[sivullinen.]

Luther oli aikanaan kova mies. Hän asettui kaikkia valtionkirkon virkamiehiä vastaan ja haastoi nämä keskustelemaan kristinuskon perusteista; hän oli aktiivinen täkyjen heittelijä. Hän myös kirjoitti paljon tulisia kirjoituksia, joissa syyttii niin juutalaisia kuin sen ajan katollisia kirkon virkamiehiäkin valehtelijoiksi ja evankeliumin väärentäjiksi; hän ei pelännyt vihapuhujan leimaa. Hänen tärkein apulaisensa Melanchon kirjoitti Augsburgin tunnustuksen, joka on yhä Suomen luterilaisten tärkein tunnustus, ja jossa hyvin selvästi tuomitaan Islam harhaoppina; näin Luther oli myös islamofobi.

Kaikki tämä on jo jossain muodossa aiemmin ketjussa sanottu ja kaikki se on totta. Silti kaikkein olennaisin ja tärkein Lutherin vaikutuksesta on jäänyt mainitsematta: Luther oli uuden median kuningas. Lutherin aikana Gutenberg oli saanut irtokirjasinpainonsa niin hyvään kuntoon, että nyt saatettiin painaa myös halpoja tavalliselle ihmiselle tarkoitettuja kirjoja. Vaikka sisältö tekikin Lutherin sanomasta iskevän, pohjautui tosiassa sen menestys lähes kokonaan uuden median muodon tuomiin suunnattomiin mahdollisuuksiin. Mutta se vaati vielä yhden osan: Irtokirjasimien ja halpojen kirjojen jälkeen tuli pian kansojen omat kielet -- mm. suomen kirjakieli --. Se oli ratkaiseva asia. Jos kirjapaino, irtokirjasimet ja halvat kirjat olivat sen ajan internet, olivat kansankielet sen ajan some. Martti Luther oli aikansa kovin somevihapuhuja.

Tästä on syytä huomioida nimenomaan some-ulottuvuus. Lutherin aikoihin oli monia muitakin katollisen kirkon korruptoituneisuutta vastustanutta lahkoa, kuten anabaptistit. Ne pääosin epäonnistuivat uskonnollisissa vapautuspyrkimyksissään. Minun nähdäkseni syy oli nimenomaan somen halveksunta; ne yrittivät vaikuttaa kansankielisten halpojen kirjojen sijaan valtaamalla kirkkojen virkoja ja saarnaamalla niissä katolilaisuuden vastaisuutta. Siinä he tekivät itsensä sekä katolilaisten maalitauluksi että siirsivät taistelun heidän hallitsemalleen alueelle. Luther kävi uskonsotaansa väleinein, joita katolilaiset eivät hallinneet. Hän oli erittäin viisas ja taitava, mutta ennenkaikkea hän oli ajan hermolla. Karl Marxin uskontokritiikki perustuu myös täysin tähän: Hän tiesi, ettei kannata hyökätä korruptoitunutta hallintoa vastaan suoraan, ja siksi käänsi taistonsa kisaksi sanomalehtien ja kirkon saarnatuolien välillä -- ja lopulta sanomalehdet voittivat, vaikka Karl Marx ei kaikkialla voittanutkaan --.

Vedän mielelläni historiallisista tapahtumista vertauksia tähän aikaan. En tiedä, ovatko vertaukseni hyviä, ja vaikeasti ymmärrettäviä ne ainakin ovat, mutta minusta olennaisinta kaikessa historian opiskelussa; historiaa on opiskeltava siksi, että historia toistaa itseään uudelleen ja uudelleen uuden ajan muodoissa samoin kaavoin. Tästä syystä kirjaan tähän jälleen pettymykseni Perussuomalaisiin -- ja erityisesti Jussi Halla-ahoon --: He ovat vallasta sokeutuneina lähteneet hakemaan huomiota Suomen sosialistisen lehdistön välineistä jättäen alhaisina pitämänsä somen vapaaksi muille. Olihan se Lutherin kannaltakin halpamaista kirjoitetella tavalliselle kansalle halpoja kirjoja kun voisi olla saarnaamassa mahtavissa temppeleissä ylimystölle -- ja joka olisi ollut muodollisesti hänen virkakuvaansakin kuuluvaa --. Hän todisti tinkimättömyydellään uskottavuutensa; hän ei antanut komprementoida itseään. Hän ei jättänyt surkeiden koria -- "basket of deplorables" -- omaan arvoonsa heti päästyään arvostettuun virkaan; hän kulki näiden surkeiden kanssa voitosta voittoon kohti lopullista voittoa. Uskonsodassa et voi olla sekä vastaan että puolella uskottavasti. Sinun on valittava puolesi ja pysyttävä sillä. Se vie voittoon. Tämän Luther ennenkaikkea meille opetti.

[nollatoleranssi]

Eräs historiaa opiskellut tuttavani puolestaan hiljattain korosti sitä, että uskonpuhdistus oli itse asiassa oman aikansa ISIS. Siinä missä katolilaisuus oli rappeutunut melkoisen kauas alkuperäisestä versiostaan, uskonpuhdistuksessa haluttiin palauttaa äärimmäinen puhdasoppineisuus. Seurauksena uskonpuhdistuksen äärimmäisyydestä oli se, että pidemmän päälle homma meni niin överiksi, että vallanpitäjät ja kansa alkoivat saada tarpeekseen ja uskontoa alettiin raivata syrjään. Vasta tämän syrjäänraivaamisen seurauksena hänen tulkintansa mukaan alkoi muodostua yhteiskuntamalli, jota nykyään pidetään protestanttisuutena, missä esimerkiksi talous on päässyt kukoistamaan.

PS, tuon jutun tekemiseen oli haastateltu kahta teologian tohtoria Halle-Wittenbergin Martti Luther yliopistosta. On hyvin vaikea uskoa, etteivätkö he muka olisi tienneet esimerkiksi tuosta Lutherin kuuluisasta Juutalaisista ja heidän valheistaan -teosta ja siinä esitetyistä ajatuksista. Kysymys siis herää, että ketkä ovat tätä juttua tehdessään valehdelleet ja miksi?

Jari Taponen & Keijo Kaarisade kaksikko taisi ottaa samaan ilmiöön kantaa eli historia pitäisi kirjoittaa uudelleen. Sitähän alkuperäinen juttukin käsittelee.

[siviilitarkkailija]

Sillä eihän voi olla niin, että kukaan historian henkilö ei nykyaikaan astuttuaan tajuaisi, miten upeaa kulttuurimarksilaisuus onkaan!

Jos nyt kerran voidaan vapaasti ottaa kantaa historiallisten henkilöiden puolesta, niin itse olen varma että Karl Marxkin häpeäisi silmät päästään nykyvasemmistoa.

Sillä olisi kokoomuksen puoluekirja...

[JJohannes]

Sillä eihän voi olla niin, että kukaan historian henkilö ei nykyaikaan astuttuaan tajuaisi, miten upeaa kulttuurimarksilaisuus onkaan!

Kiintoisin ajatusleikki olisi varmasti "kulttuurimarxilaisuudesta" usein syytettyjen tahojen tuominen nykypäivään. Ajatelkaa, mitä Antonio Gramsci, Walther Benjamin, Theodor Adorno ja vaikkapa Guy Debord sanoisivat nykyajan Euroopasta? Oikeastaan ainoa nykydogmin mukainen "sosialistinen" ajattelija on edelleen elossa oleva frankfurtilainen Jürgen Habermas, jolla on ajoittain tarkkanäköisiä huomioita esimerkiksi teoksessa Zur Verfassung Europas (2011) mutta jonka nykyään omaksuma ohjelma on käytännössä uusliberalistinen.

[Kukko]

Mitä tähän nyt sanois. Kaikille meitä edeltäville sukupolville kaikkialla maailmassa olisi ollut täysin naurettavan utopistinen ajatuskin, että vihamielisesti suhtautuvasta uskonnosta ja kulttuurista tuleville taisteluikäisille miehille tulee tarjota elinikäinen ilmainen elatus. Ja nyt nämä kulttuurimarxistisaatanat projisoi omia mielenterveyssairauksiaan menneisyyden merkkihenkilöihin.

[Ludicrous]

Olen usein huvittuneena ihmetellyt mormoonien tapaa kastaa kuolleita mormoneiksi. Reaktio tuntuu olevan kohtuu yleinen tavasta ensi kerran kuulevien kesken. Näillä henkilöillä, jotka usein olemassa olevien todisteiden vastaisesti 'uudelleen kastavat' historian merkkihenkilöitä suvakeiksi, ei ole enää varaa ottaa kriittisesti kantaa mormoonien käytäntöön.