2017-10-29 YLE: "Auta armias, ei näin!" Miten Martti Luther näkisi nykymenon

[koli]

"Auta armias, ei näin!" Miten Martti Luther näkisi nykymenon, kun uskonpuhdistus täyttää 500 vuotta?
..............

Entä miten hän suhtautuisi nykyajan köyhiin, esimerkiksi kaduilla eläviin ihmisiin?

Todennäköisesti Luther ei kääntäisi selkäänsä nytkään, vaan pysähtyisi auttamaan, oli sitten kyseessä romanikerjäläinen tai koditon kantasaksalainen. Kerjäläinen ansaitsisi tulla kohdatuksi yksilönä, yhtenä meistä.

Sen sijaan Luther todennäköisesti polttaisi kiivaudessaan kaapunsa hihat, jos kerjäämisen taustalta paljastuisi järjestäytynyttä liiketoimintaa.

Eivätkä teot jäisi ilmeisesti tähän.

Aikamme keskustelua seuratessaan Martti Luther ottaisi kantaa hyväntekeväisyyteen, maahanmuuttoon ja pakolaisuuteen. Luther käyttäisi palopuheissaan kenties sanoja "taakanjako" ja "solidaarisuus".

Hän vaati jo omana aikanaan, että rahakirstujen olisi avauduttava hädässä olevien lähimmäisten auttamiseksi, ja näin olisi varmasti nytkin.
...........

Mutta millä tavalla hän uhmaisi ylintä valtaa?

Ehkä Luther piilottelisi paperittomia turvapaikanhakijoita. Häntä ajaisi usko ja vakaumus silloin, kun lähimmäistä ajaa kodistaan nälkä, sota, hätä ja kuolema.

Suhde maahanmuuttoon näyttääkin olevan tässä ajassa ehkä kaikkein voimakkaimmin ihmisiä poliittisesti jakava kysymys. Lutherille asia ei ole varsinaisesti poliittinen, vaan se on uskonnollinen: on kristityn vastuu auttaa.

Kuten viime vuosina on nähty, saa maahanmuutto aivan uuden ulottuvuuden, kun tulijat ovat muslimeja. Asia ei olisi aivan yksinkertainen Martti Lutherillekaan.

500 vuotta sitten turkkilaiset laajensivat ottomaanien valtakuntaa ja olivat Euroopassa voimissaan. Lutherille ottomaanien levittämä islam oli uskontona vaara. Taustalla oli jatkuva sodan pelko.

Luther tuskin katsoisi tänään islamia sen nimissä tehtävien väkivallantekojen kautta. Vallankaan yksittäistä hädässä pakenevaa muslimia hän ei panisi tilille joidenkin äärisuuntausten vuoksi.

Suhde islamiin olisi kenties sovitteleva. Luther ehkä hakisi yhteistyötä islamin maltillisen tulkinnan piiristä.
............

Entä mitä mieltä luterilaisuuden oppi-isä saattaisi olla nykyisestä somevihasta?

Luther varmaan pystyisi itse kielellisesti kiivaaseenkin ilmaisumuotoon, mutta verkon vihan edessä hän lähinnä häpeäisi kanssaihmisten puolesta. Vihapuheessa kukkiva rasismi, ihmisvihamielisyys ja homofobia lisäisivät Lutherin tuskaa.
...........

Luther avioitui vuonna 1525 luostarista karanneen nunnan Katharina von Boran kanssa. Pari sai liudan lapsia. Olennaisinta oli kuitenkin Lutherin teon radikaalisuus. Hän ohjasi luterilaisen kirkon lopettamaan vaatimuksen pappien naimattomuudesta.

Voisiko tuon päätöksen suhteuttaa tähän päivään? Mikä olisi kirkolta nyt yhtä radikaalia?

Arvatenkin tulee mieleen homo- ja lesboliittojen hyväksyminen ja kirkollinen siunaaminen. Luther ei aikanaan homoutta hyväksynyt, mutta kuva homoudesta luonnottomuutena ja syntinä on vuosisatojen kuluessa muuttunut.

Tuli valistuksen aika ja maailma ympärillä muuttui.

Luther tahtoi järkeen pohjaavan tieteen elää omaa elämäänsä. Epäilemättä hän luottaisi nyt järjen todistusvoimaan esimerkiksi suhtautumisessa homouteen.

Lutherin voisi helposti kuvitella katsovan tämän päivän keskustelua uusin tiedoin, minkä takia hän voisi hyvinkin pitää homojen ja lesbojen avioliitto-oikeutta yhtenä ihmisoikeutena.

https://yle.fi/uutiset/3-9904384?origin=rss

Että tällaista roskaa tänään.

[Maija Poppanen]

Vaikken mä mikään Luther-vainaan fani olekaan - hiukan alkaa käydä hemmoo sääliks, kun noin projisoidaan omia eetoksia puolustuskyvyttömän päähän 

[Skeptikko]

Suhde islamiin olisi kenties sovitteleva. Luther ehkä hakisi yhteistyötä islamin maltillisen tulkinnan piiristä.

Ehkä tai luultavammin ei.

Luther varmaan pystyisi itse kielellisesti kiivaaseenkin ilmaisumuotoon, mutta verkon vihan edessä hän lähinnä häpeäisi kanssaihmisten puolesta. Vihapuheessa kukkiva rasismi, ihmisvihamielisyys ja homofobia lisäisivät Lutherin tuskaa.

Nykypäivän vihapuhe on pääosin aika kevyttä tavaraa verrattuna Lutherin omaan vihapuheeseen. Esimerkiksi hänen Juutalaisista ja heidän valheistaan -teoksessa mm. muistaakseni käsketään tappaa juutalaiset.

Martti Luther
https://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Luther#Luther_ja_juutalaiset

Lutherin ankara suhde juutalaisiin on saanut puolustelijoita ja syyttäjiä. Lutherilta löytyy suopeampaa ja aivan nykypäivän mukaan sairaalloisena pidettävää suhtautumistapaa juutalaisia kohtaan.
...
Hän saarnasi juutalaisten noudattavan pahoja epäkristillisiä tapoja, sillä juutalaiset olivat muun muassa herjanneet Neitsyt Mariaa huoraksi ja Jeesusta äpäräksi. (s. 157) Koska Jeesus on Raamatun mukaan Jumala, juutalaiset syyllistyivät Lutherin mielestä jumalanpilkkaan.
...
Lutherin kirjaa Juutalaisista ja heidän valheistaan (Von Juden und ihre Lügen) on pidetty Lutherin tuotannon häpeäpilkkunakenen mukaan?, sillä kirjaan sisältyy "juutalaisten valheiden" kuulemisesta pääsemiseksi kehotuksia esivallalle polttaa juutalaisten synagogia, keräämään juutalaiset kaupungeissa omiin suljettuihin kortteleihinsa (gettoihin) ja viemään laiskat juutalaiset ahkeruuden oppimista varten työleireihin kaupunkien ulkopuolelle. Myös hengen riistäminen juutalaisilta kuului Lutherin kirjassa oikeutettuihin toimenpiteisiin kristinuskon puolesta.
...
Vuonna 1542 Luther luki Koraanin latinankielisen käännöksen.[17] Hän tuotti sittemmin useita jyrkästi arvostelevia kirjoituksia islamin uskosta, jota hän nimitti muhammettilaisuudeksi. Hän kirjoitti muslimien uskosta kiihkottomammin kuin juutalaisuudesta.[18] Vaikka Luther piti muslimien uskoa paholaisen aseena sekä nimitti Muhammadia "piruksi ja Saatanan esikoislapseksi",[19] hän suhtautui välinpitämättömästi islamin harjoittamiseen: "Annettakoon turkkilaisen uskoa ja elää kuten tahtoo, aivan kuten paaviuden ja valekristittyjen annetaan elää."

Eräs historiaa opiskellut tuttavani puolestaan hiljattain korosti sitä, että uskonpuhdistus oli itse asiassa oman aikansa ISIS. Siinä missä katolilaisuus oli rappeutunut melkoisen kauas alkuperäisestä versiostaan, uskonpuhdistuksessa haluttiin palauttaa äärimmäinen puhdasoppineisuus. Seurauksena uskonpuhdistuksen äärimmäisyydestä oli se, että pidemmän päälle homma meni niin överiksi, että vallanpitäjät ja kansa alkoivat saada tarpeekseen ja uskontoa alettiin raivata syrjään. Vasta tämän syrjäänraivaamisen seurauksena hänen tulkintansa mukaan alkoi muodostua yhteiskuntamalli, jota nykyään pidetään protestanttisuutena, missä esimerkiksi talous on päässyt kukoistamaan.

PS, tuon jutun tekemiseen oli haastateltu kahta teologian tohtoria Halle-Wittenbergin Martti Luther yliopistosta. On hyvin vaikea uskoa, etteivätkö he muka olisi tienneet esimerkiksi tuosta Lutherin kuuluisasta Juutalaisista ja heidän valheistaan -teosta ja siinä esitetyistä ajatuksista. Kysymys siis herää, että ketkä ovat tätä juttua tehdessään valehdelleet ja miksi?

[Pentecost]

Otin eteerisen uuvattipilven kautta yhteyden Marttiin ja viesti oli tämä:

Eläkäätten J**al'auta ottake muhammetteja maahanne! Ampukaatten jo portilla!
Muutenkin meno on siellä teillä rietasta ja Jumalan käskyjen wastaista. Parantakaatte tapanne, riettaat synnintekijät! Ja samalla waihtakaatte hallitus, joka maansa on myynyt!

(En ota vastuuta Lutherin vihapuheesta, mutta tämän hän minulle sanoi. Vannon ja vakuutan.)

[ISO]

Minullekin on aivan se ja sama mitä muslimi uskoo ja mitä tekee omassa maassaan.

Täällä Suomessa se ei kuitenkaan ole enää se ja sama, täällä pitää elää niinkuin tällä eletään eikä omien kummallisten ja suvaitsemattomien tapojen ja uskomusten mukaisesti.

[Skeptikko]

PS, Hesarissa on myös maksumuurin takana joku Martti Luther -juttu. En tiedä onko siinäkin joku mokutuspropagandaosuus mukana:

Nykymeno Suomessa ei miellyttäisi Martti Lutheria – kyytiä saisivat rahan tekeminen vanhustenhoidolla, vaikenevat papit ja työnarkomaanit
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005426107.html

Maallistuneiksi syytettyjä kirkon rivijäseniä Luther sen sijaan arvostaisi, kirjoittaa Anna-Stina Nykänen.

[Kim Evil-666]

Yhtä olennaista on, miten Eila Kännö, Urho Kekkonen ja vaikkapa C. G. E. Mannerheim näkisivät nykymenon.

Nämä turhaakin turhemmat spekulaatiot haittaväen aikaansaannosten valkopesemiseksi, ovat kerrassaan noloja ja alleviivaavat sitä, ettei näillä puhuvilla päillä ole mitään kunnioitusta maanosaansa ja siellä eläviä natikoita ja heidän kulttuuriaan kohtaan.

Moku-uskonto on uuden ajan inkvisitio.

[Michael in memoriam]

Yhtä olennaista on, miten Eila Kännö, Urho Kekkonen ja vaikkapa C. G. E. Mannerheim näkisivät nykymenon.

Nämä turhaakin turhemmat spekulaatiot haittaväen aikaansaannosten valkopesemiseksi, ovat kerrassaan noloja ja alleviivaavat sitä, ettei näillä puhuvilla päillä ole mitään kunnioitusta maanosaansa ja siellä eläviä natikoita ja heidän kulttuuriaan kohtaan.

Moku-uskonto on uuden ajan inkvisitio.

Suomen ulkopolitiikka on löytänyt ja sen on vastedeskin löydettävä tiensä muuttuvassa maailmassa. Perustavoitteemme on Suomen itsenäisyyden ja riippumattomuuden turvaaminen kaikissa olosuhteissa ja sen myötä huolenpito kansalaisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista. Tämä kulkee kaiken muun edellä.

En voinut vastustaa, sori siitä.

[Lalli IsoTalo]

Tai ehkäpä Luther uunittaisi kaikki islamia lutkuttavat suvakkitoimittajat. Tätä emme saa koskaan tietää.

[guest8096]

Eivät toimittajat voi keksiä mitä entisajan kuuluisat ihmiset nykyään tekisivät, koska he tekisivät kuitenkin jotain odottamatonta.

[Lalli IsoTalo]

Luther kääntyisi haudassaan, jos eläisi.

[foobar]

Eivät toimittajat voi keksiä mitä entisajan kuuluisat ihmiset nykyään tekisivät, koska he tekisivät kuitenkin jotain odottamatonta.

Kummasti ne entisajan kuuluisat ihmiset joita pitäisi kunnioittaa ovat kuolleina innokkaita kiistatta tukemaan nimenomaan suomalaisten toimittajien aatepalettia. Tyhmempi voisi luulla että tässä enemmän on kyse toimittajien pakkomielteistä kuin vuosisatoja sitten eläneiden henkilöiden tuesta näille pakkomielteille.

(EDIT: typo.)

[Skeptikko]

PS, tuon jutun tekemiseen oli haastateltu kahta teologian tohtoria Halle-Wittenbergin Martti Luther yliopistosta. On hyvin vaikea uskoa, etteivätkö he muka olisi tienneet esimerkiksi tuosta Lutherin kuuluisasta Juutalaisista ja heidän valheistaan -teosta ja siinä esitetyistä ajatuksista. Kysymys siis herää, että ketkä ovat tätä juttua tehdessään valehdelleet ja miksi?

Täällä on aika paljon lisää tietoa Lutherin "suvaitsevaisista" ajatuksista. En viitsi kovin paljoa lainata, jottei menisi liian äärimmäisen vihapuheen puolelle ja johtaisi banneihin ja/tai rikossyytteisiin, mutta suosittelen tarkastamaan itse mitä täällä kerrotaan Lutherin kannoista, jos vielä YLEn propagandan tapaan kuvittelee Lutherin olleen joku suvaitsevainen vihapuheen vastustaja, eikä pikemminkin osaltaan ruokkimassa natsienkin juutalaisvastaisuutta. Ja korostettakoon nyt siis sitä, että en siis itse kannata näitä Lutherin kantoja, vaan ainoastaan esitän tämän aineiston vastatodisteena YLEssä esitetylle mokupropagandalle:

Martin Luther and antisemitism
https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_and_antisemitism

Josel of Rosheim, who tried to help the Jews of Saxony, wrote in his memoir that their situation was "due to that priest whose name was Martin Luther — may his body and soul be bound up in hell!! — who wrote and issued many heretical books in which he said that whoever would help the Jews was doomed to perdition."[8] Robert Michael, Professor Emeritus of European History at the University of Massachusetts Dartmouth writes that Josel asked the city of Strasbourg to forbid the sale of Luther's anti-Jewish works; they refused initially, but relented when a Lutheran pastor in Hochfelden argued in a sermon that his parishioners should murder Jews.[9]
...
In 1543 Luther published On the Jews and Their Lies in which he says that the Jews are a "base, whoring people, that is, no people of God, and their boast of lineage, circumcision, and law must be accounted as filth."[13] They are full of the "devil's feces ... which they wallow in like swine."[14] The synagogue was a "defiled bride, yes, an incorrigible whore and an evil slut ..."[15] He argues that their synagogues and schools be set on fire, their prayer books destroyed, rabbis forbidden to preach, homes razed, and property and money confiscated. They should be shown no mercy or kindness,[16] afforded no legal protection,[17] and these "poisonous envenomed worms" should be drafted into forced labor or expelled for all time.[18] He also seems to advocate their murder, writing "[w]e are at fault in not slaying them".[19]
...
Several months after publishing On the Jews and Their Lies, Luther wrote the 125-page Vom Schem Hamphoras und vom Geschlecht Christi (Of the Unknowable Name and the Generations of Christ)', in which he equated Jews with the Devil:
...
Shortly before his death on February 18, 1546 Luther preached four sermons in Eisleben.[23] He appended to the second to the last what he called his "final warning" against the Jews.[24] The main point of this short work is that authorities who could expel the Jews from their lands should do so if they would not convert to Christianity.
...
They are our public enemies. They do not stop blaspheming our Lord Christ, calling the Virgin Mary a whore, Christ, a bastard, and us changelings or abortions (Mahlkälber: "meal calves"o). If they could kill us all, they would gladly do it. They do it often, especially those who pose as physicians—though sometimes they help—for the devil helps to finish it in the end. They can also practice medicine as in French Switzerland. They administer poison to someone from which he could die in an hour, a month, a year, ten or twenty years.
...
Luther's followers sacked the synagogue of Berlin in 1572 and in the following year the Jews were driven out of the entire Margravate of Brandenburg.[29] In the 1580s riots led to expulsion of Jews from several German Lutheran states.[9]
...
The prevailing view[32] among historians is that Luther's anti-Jewish rhetoric contributed significantly to the development of antisemitism in Germany,[33] and in the 1930s and 1940s provided an ideal foundation for the Nazi Party's attacks on Jews.[34] Reinhold Lewin writes that "whoever wrote against the Jews for whatever reason believed he had the right to justify himself by triumphantly referring to Luther." According to Michael, just about every anti-Jewish book printed in the Third Reich contained references to and quotations from Luther.
...
Luther's writings against the Jews, he explains, are not "merely a set of cool, calm and collected theological judgments. His writings are full of rage, and indeed hatred, against an identifiable human group, not just against a religious point of view; it is against that group that his action proposals are directed." Sherman argues that Luther "cannot be distanced completely from modern antisemites". Regarding Luther's treatise, On the Jews and Their Lies, the German philosopher Karl Jaspers wrote: "There you already have the whole Nazi program".[43]
...
Four hundred years after it was written, the Nazi Party displayed On the Jews and Their Lies during Nuremberg rallies, and the city of Nuremberg presented a first edition to Julius Streicher, editor of the Nazi newspaper Der Stürmer, the newspaper describing it as the most radically antisemitic tract ever published.[48]

[Sator Arepo]

Minusta on aika cis-seksististä puhua Lutherista Marttina, vaikka hän voisi nykyään haluta olla Martta. En myöskään usko sen olleen vahinko, ettei jutussa mainittu Lutherin taistelevan väsymättä saamelaisten apartheidiä vastaan. YLE:n shitlord-toimittajan pitäisi tarkistaa suomalaisuusetuoikeutensa ja vähän äkkiä kanssa. Kyllä minä nyt mieleni pahoitin, ja vaadin sekä anteeksipyyntöä, että viikon sairaslomaa artikkelin aiheuttaman trauman käsittelyyn.

[duc]

- -
Kummati ne entisajan kuuluisat ihmiset joita pitäisi kunnioittaa ovat kuolleina innokkaita kiistatta tukemaan nimenomaan suomalaisten toimittajien aatepalettia. Tyhmempi voisi luulla että tässä enemmän on kyse toimittajien pakkomielteistä kuin vuosisatoja sitten eläneiden henkilöiden tuesta näille pakkomielteille.

kursivointi minun

Sitä tämä nimenomaan on. Lutherkin yritetään väkisin saada kannattamaan mokutusta. Luther ei silitellyt kirjoituksissaan sen enempää juutalaisia, muslimeja kuin paavilaisia. Oikeiksi katolisiksi hän luki vain oman porukkansa.

[Skeptikko]

Sitä tämä nimenomaan on. Lutherkin yritetään väkisin saada kannattamaan mokutusta. Luther ei silitellyt kirjoituksissaan sen enempää juutalaisia, muslimeja kuin paavilaisia. Oikeiksi katolisiksi hän luki vain oman porukkansa.

Totuutta on siteeksi YLEn jutussa sen verran, että Luther ei vihannut yhtä syvästi ja murhanhimoisesti muslimeja kuin juutalaisia. Ehkä sen takia, että juutalaisia ei ollut vielä asettautunut asumaan samoille alueille ainakaan siinä määrin kuin juutalaisia. Lisäksi muslimit eivät harrastaneet koronperintää toisin kuin juutalaiset, mikä tuntui olevan yksi syy Lutherin vihaan juutalaisia kohtaan.

[Paawo]

Jäin vakavissani pohtimaan että kauanko Luther olisi tämän päivän maailmassa vapaana yhteiskunnan jäsenenä koska vihapuhe ja huono käytös.

Hassua että näissä ajatusleikeissä yleisesti peilataan jälkeenpäin suurmiehiksi tunnustettuja heppuja, eräänlaisia radikaaleja tienraivaajia. Näissä aksioomien korttitaloissa sensijaan ei niinkään käytetä keskushahmona omana aikanaan monenlaista aikaansaaneita valtio- tai yritysjohtajia.

Miten tämän päivän menosta tuumaisivat esimerkiksi;
- Josif Stalin
- Tsingis Khan
- Henry Ford
- Julius Caesar
- James Finlayson
- Moshe Dayan
- Abraham Lincoln

Väittäisin että kullakin näistä herroista (suomalaiseen nyky-yhteiskuntaan istutettuna) olisi äkkiä muutama sata hirveänkauheaa vihaviestiä hommafoorumilla ja joillakin heistä parikin kiihotustuomiota passiivisesti kaduttavina. 

[guest8096]

Jeesus ainakin kävisi potkimassa toimittajien tietokoneet nurin.

[Tavan]

Miksi ihmeessä Luther on valittu suvakkien sätkynykeksi ja projisoinnin kohteeksi? Paljon epäsopivampaa miestä ei ihan äkkiä keksi. Mies oli kiihkomielinen vihapuhuja ja esimerkiksi natsit fanittivat Lutheria tämän saarnaaman juutalaisvihan ansiosta. Paavilaisia hän piti helvetin omina ja niin ikään islam oli hänen mukaansa saatanasta.

Mitä mieltä on ruveta rakentamaan suvakkibrändiä tällaisen miehen varaan?

[Perttu Ahonen]

Juutalaisten tilalle islam niin se on siinä, mitä Luther sanoisi nyt.

Ja lopuksi Luther toteaisi, että tämän takana seison, enkä muuta voi.

YLENanti on perinteistä punaviiniä ja politiikkaa iltamien jälkeistä oksennusta.

Mutta mitä sanoisi Väinämöinen nyt?

No, sitä mitä ennenkin.

1.Tekemästä syytä syyttömälle eli vikaa viattomalle – tähän syyllistynyt saa erään tarinan mukaan kurjat olot Tuonelassa.

2. Vanhan ottamasta nuorta puolisoa.

3. Viemästä kukkaroa naimattomalta, eli elämistä ja vaurastumista vähäosaisten kustannuksella.

4. Kullalle kumartamasta, hopealle horjumasta. Älä palvele rahaa ja ahneutta.

5. Huutamasta tai riehumasta. Epäkohtelias käytös ärsyttää ympäristön haltijoita. Erityisesti pitää välttää keskiyöllä mölyämistä, sillä keskiyö on pyhää aikaa, kuten auringon lasku ja nousu.

6.Makailemasta, lonnimista, läpsyttelyä ja maleksimista muiden tiellä. Jos toiset tekevät työtä, pitää ainakin pysyä poissa tieltä.

Mitä Väinämöinen sanoisi matuille?

Paremp' ois omalla moalla
juuva vettä ropehesta, ennen kuin moalla vierahalla
juuva tuopista olutta.»

[Faidros.]

Testaa: Ajatteletko kuin luterilainen?
https://yle.fi/uutiset/3-9902541?origin=rss
Faidros on melko luterilainen.

[Paawo]

Mitä mieltä on ruveta rakentamaan suvakkibrändiä tällaisen miehen varaan?

Historiantietämyksellä on valitettavasti nuivistava vaikutus.

Kovin paljon faktoja sisältävän artikkelin kirjoittaja on äkkiä työtön koska agenda ja arvopohja.

[siviilitarkkailija]

Jos Martti Luther eläisi tänäpäivänä, hän ei naulaisi kirkon oveen teesejään vaan jokusen arkkipiispan.

[Mr.Reese]

Ehkä Luther piilottelisi paperittomia turvapaikanhakijoita. Häntä ajaisi usko ja vakaumus silloin, kun lähimmäistä ajaa kodistaan nälkä, sota, hätä ja kuolema.

Tälläinen sopisi paremmin Pahkasikaan kuin valtakunnan kanavan uutisiin. Ihan varmasti Luther alkaisi elättää omassa talossaan ja omin rahoin tuon ajan muhamettilaisia sekä tuskin tuohon aikaan azyyli-mölinä aukoi portteja Saksaan asti. Migri, vok ja taikaseinä odottivat vasta tulevaisuudessa.

[guest11919]

Miksi ihmeessä Luther on valittu suvakkien sätkynykeksi ja projisoinnin kohteeksi? Paljon epäsopivampaa miestä ei ihan äkkiä keksi. Mies oli kiihkomielinen vihapuhuja ja esimerkiksi natsit fanittivat Lutheria tämän saarnaaman juutalaisvihan ansiosta. Paavilaisia hän piti helvetin omina ja niin ikään islam oli hänen mukaansa saatanasta.

Mitä mieltä on ruveta rakentamaan suvakkibrändiä tällaisen miehen varaan?

Teesien naulaamisen 500-vuotispäivä on ylihuomenna, ja rummutus on aloitettu tänään, koska sunnuntaihesarilla on enemmän lukijoita. Hesarilla ja Ylellä on tapana vesittää jokaikinen juhlapäivä propagandallaan.

Mitä tulee Lutheriin ja juutalaisiin, vaikuttaa vahvasti siltä, että Luther tuli lukeneeksi (ns. Babylonian) Talmudin 

[Maija Poppanen]

Mieheks - ken juoppohulluuskohtauksessa meni hakkaamaan jonkun teesin kirkon oveen - sille kävi näin loppuviimein kumminkin aika hyvin.

Jos se jossain taivaassa on, se nauraa paskaisesti. Jos helvetissä - niin kaverin kanssahan se on kahta hauskempaa.

[Jorma M.]

Jutun kirjoittaja Sampo Vaarakallio on Ylen uutis- ja ajankohtaistoimintojen senioreita.

Hän on, kuten muutkin Yleen jääneet kasarilaiset, persunkestävä SKDL - Hemanus - DDR - linjan edustaja.

Äidinmaidossa tullut mustavalkoisuus - toiseustotemismi. Kasarilla jo hoentaa "Sosialismi hyvä, USA paha, Palestiina hyvä, Israel paha"

[Lalli IsoTalo]

"Islam on uskonto, jossa kaikki iljettävyydet, virheet ja sielunviholliset on kasattu yhteen läjään".

- Martti Luther, joka piti islamisteja Saatanan seuraajina ja työkaluina

From this anyone can easily observe that Mohammed is a destroyer of our Lord Christ and His kingdom, and if anyone denies concerning Christ, that He is God's Son and has died for us, and still lives and reigns at the right hand of God, what has he left of Christ? Father, Son, Holy Ghost, Baptism, the Sacrament, Gospel, Faith and all Christian doctrine and life are gone, and there is left, instead of Christ, nothing more than Mohammed with his doctrine of works and especially of the sword.

That is the chief doctrine of the Turkish faith in which all abominations, all errors, all devils are piled up in one heap.

In the second place, the Turk's Koran, or creed, teaches him to destroy not only the Christian faith, but also the whole temporal government. His Mohammed, as has been said, commands that ruling is to be done by the sword, and in his Koran the sword is the commonest and noblest work.

All fanatics, as a rule, when the spirit of lies has taken possession of them and led them away from the true faith, have been unable to stop there, but have followed the lie with murder and taken up the sword, as a sign that they were children of the father of all lies and murder...

The third point is that Mohammed's Koran thinks nothing of marriage, but permits everyone to take wives as he will. Therefore, it is customary among the Turks for one man to have ten or twenty wives and to desert or sell any of them that he will, when he will, so that in Turkey women are held immeasurably cheap and are despised; they are bought and sold like cattle.

Now we have heard above what kind of man the Turk is, viz., a destroyer, enemy, and blasphemer of our Lord Jesus Christ, who instead of the Gospel and faith, sets up his shameful Mohammed and all kinds of lies, ruins all temporal government and home-life, or marriage, and, since his warfare is nothing but murder and bloodshed, is a tool of the devil himself.

[Ajattelija2008]

Martti Lutherin teesit kritisoivat erityisesti kirkon harrastamaa anekauppaa, jossa rahalla saattoi muka ostaa vapautuksen synneistä. Tämän päivän anekauppaa on mm. erilaiset vihreät verot ja huijareiden auttaminen toisten rahoilla.

[Eisernes Kreuz]

1500-luvun Euroopassa ei varsinaisesti haettu yhteistyötä islamilaisen maailman kanssa - ellei yhteistyöksi lasketa Ottomaanien valtakunnan jatkuvaa laajenemista lännen suuntaan ja siihen liittyneitä verisiä sotia. 

Ylipäätään nämä anakronistiset "Mitä joku kuuluisa historian henkilö ajattelisi nyt" -ajatusleikit ovat typeriä, ja tässä tapauksessa erityisesti.