Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia (kirja)

[Heppu Dille]

Mielenkiintoista on ollut huomata, että esim. toimittaja Timo Haapala on esittänyt epäilyjä Lauri Nurmen kirjassaan kuvaaman suunnitelman olemassaolosta, ja mm. Jussi Kärki on kompannut Haapalaa. Epäilyksiä herättelevät tahot yrittänevät aktiivisesti unohtaa, että Lauri Nurmi kirjoitti jo viikko ennen perussuomalaisten puoluekokousta seuraavaa:

Suomen hallituksessa on käyty vakavia keskusteluja siitä, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän soinilais-terholainen enemmistö muodostaisi oman eduskuntaryhmänsä ja jatkaisi hallituksessa.
...
Halla-ahon perussuomalaisista irtisanoutuva ryhmä koostuisi ainakin noin 20 kansanedustajasta.

Lauri Nurmi on siis joko oikea meedio tai suunnitelma / tarjous uuvateille oli pöydällä hyvissä ajoin ennen puoluekokousta. Ja Sipiläkö ei mukamas olisi ollut tietoinen tällaisesta suunnitelmasta/tarjouksesta? Uskokoon ken tahtoo.

[Tuomas2]

Oliko kirjassa juttua Kike Elomaalta niistä ensimmäisistä tunneista kun riviuuvateille ruvettiin myymään ideaa omasta eduskuntryhmästä ? Olisi mukava kuulla kuinka kaikki tapahtui ja millaisia argumentteja käytettiin kuka / ketkä olivat aloitteellisia.

[Rosebud]

Mielenkiintoista on ollut huomata, että esim. toimittaja Timo Haapala on esittänyt epäilyjä Lauri Nurmen kirjassaan kuvaaman suunnitelman olemassaolosta, ja mm. Jussi Kärki on kompannut Haapalaa. Epäilyksiä herättelevät tahot yrittänevät aktiivisesti unohtaa, että Lauri Nurmi kirjoitti jo viikko ennen perussuomalaisten puoluekokousta seuraavaa:

Suomen hallituksessa on käyty vakavia keskusteluja siitä, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän soinilais-terholainen enemmistö muodostaisi oman eduskuntaryhmänsä ja jatkaisi hallituksessa.
...
Halla-ahon perussuomalaisista irtisanoutuva ryhmä koostuisi ainakin noin 20 kansanedustajasta.

Lauri Nurmi on siis joko oikea meedio tai suunnitelma / tarjous uuvateille oli pöydällä hyvissä ajoin ennen puoluekokousta. Ja Sipiläkö ei mukamas olisi ollut tietoinen tällaisesta suunnitelmasta/tarjouksesta? Uskokoon ken tahtoo.

Kannattaa välttää mustavalkoajattelua. Vaihtoehdot eivät ole:

a) Sipilä ei tiennyt mistään mitään
b) Sipilä oli koko suunnitelman nukkemestari

Siihen väliin mahtuu aika monta muuta vaihtoehtoa, joista yksi on totuus.

Keskusta oli tietenkin kuullut samat huhut kuin Nurmikin, mutta mikään ei ollut varmaa. Ei loikkareiden määrä, eikä edes se, että tapahtuuko loikkaus. Ja voin lyödä Hommatilin vetoa, että Sipilä ei vedellyt naruista missään vaiheessa ennen loikkausta.

Tuo "noin 20" oli todennäköisesti Soinin kertoma arvio tilanteessa jossa loikkareita oli varmistettu vasta 10-15. Haluuttiin se kakkonen siihen eteen, jotta numero kuulostaa suuremmalta. Nurmen onneksi Soinin ennustus kävi toteen.

---

Tiinalta tässä mielenkiintoinen pointti:

[tweet]923215821492670464[/tweet]

Miksi Nurmi ei haastatellut Elovaaraa tai Eloa? Heillä oli tietenkin pienempi rooli, mutta tuntuu jotenkin hassulta, jos kirjailija ei edes yritä haastatella henkilöitä, joista kuitenkin kertoo kirjassaan. Eihän sitä haastattelua tarvitsisi käyttää jos siitä ei saisi mitään irti. Merkillistä.

Voiko syynä olla se, että Nurmi tiesi nuorempien uuvattien tarinan poikkeavan vahvasti tästä "suuri salaliitto" -sadusta, minkä vuoksi haastattelusta ei olisi ollut mitään hyötyä? Ja siitä olisi itse asiassa haittaa, jos Elovaara sanoisi jälkikäteen: "Näin ei tapahtunut, ja kerroin sen Nurmelle".

[Aapo]

Oliko kirjassa juttua Kike Elomaalta niistä ensimmäisistä tunneista kun riviuuvateille ruvettiin myymään ideaa omasta eduskuntryhmästä ? Olisi mukava kuulla kuinka kaikki tapahtui ja millaisia argumentteja käytettiin kuka / ketkä olivat aloitteellisia.

Elomaan haastattelua ei kirjasta löydy. Ellei sitten hän ole yksi Nurmen nimettömistä lähteistä, mikä on minusta hyvin mahdollista koska hänelle varmasti jäi paljon ensi käden tietoa uuvattiryhmän irtautumisen alkuvaiheista.

[MW]

***

Voiko syynä olla se, että Nurmi tiesi nuorempien uuvattien tarinan poikkeavan vahvasti tästä "suuri salaliitto" -sadusta, minkä vuoksi haastattelusta ei olisi ollut mitään hyötyä? Ja siitä olisi itse asiassa haittaa, jos Elovaara sanoisi jälkikäteen: "Näin ei tapahtunut, ja kerroin sen Nurmelle".

Olisikohan nuorimmat ja kokemattomimmat varattu "teloitusryhmän" eteen?

[duc]

- - Halla-aho nähtäneen niin pahana ihmisenä ja ikävänä aihepiirinä, että sipilöinti-orpolointi persujen hajottamiseksi hyväksytään ilman muuta. - -

korostus minun

Osa ns. anti-nuivista ilmeisesti kuvittelee, että rasistileiman oikeusmurhatuomiolla saanut Halla-aho saadaan tuon leiman avulla pidettyä vallan ulkopuolella ja presidentti Niinistön vaatimus tehokaasta katumisesta oikeutettuna, vaikka kuinka se olisi epäasiallinen vaatimus. He pelkäävät, että Halla-ahon johdolla persut onnistuisivat tukkimaan tehokkaasti turvapaikkapolitiikan porsaanreiät ja Suomi näyttäytyisi EU-eliitin silmissä itsepäisenä kansallisen edun tavoittelijana. Halla-aho sisäministerinä olisi monen painajaisuni. Tämä porukka ei vain tajua, että maahanmuuttokriittisiksi ts. nuiviksi profiloituvat persut nostavat kannatustaan samassa tahdissa kuin matut perseilevät. Kun persujen kannatus on samaa luokkaa kuin ruotsidemokraattien ja ulkomaalaistaustaisten raiskaajien osuus 95%, nuivien nousu valtaan pelottaa tuota porukkaa yhä enemmän. Propagandan ja valheen voimaa ei ole syytä aliarvioidan nuivien vastustajien keskuudessa muttei myöskään matujen perseilyn vaikutusta nuivien kannatukseen. Nykyhallitus, kuten edellisetkään, ei ymmärrä ns. kotoutustoimiensa hyödyttömyyttä. Suomi on helpon rahan maa matuille ja rikosten rangaistukset lieviä, kun tilannetta vertaa MENA-maihin. Vetovoimaa tänne siis on yhä liikaa. Monikulttuuri-ideoligia pitää huolen, ettei kantasuomalaisten kulttuuria tarvitse omaksua.

Yhtä kaikki Lauri Nurmi on tehnyt mielenkiintoisen kirjan 2010-luvun lopun poliittisesta kähminnästä. Hyvä, että tämä kirja sai päivänvalon tänä merkkivuonna, kun muistelemme sadan vuoden takaista itsenäistymisprosessia. Poliittista kähmintää oli silloinkin. Silloin Kokoomuksen edeltäjä Vanhasuomamainen puolue pyrki eroon ylikansallisesta tsaarin Venäjästä. Nyt Kokoomus tämän pelin kierona takapiruna pyrkii liittämään Suomen suvereniteetistä riisuttuna osaksi tulevaan Länsi-Euroopan liittovaltiota, EU:n seuraavaa vaihetta.

[Heppu Dille]

Kannattaa välttää mustavalkoajattelua. Vaihtoehdot eivät ole:

a) Sipilä ei tiennyt mistään mitään
b) Sipilä oli koko suunnitelman nukkemestari

En ole väittänyt, että Sipilä olisi ollut koko suunnitelman nukkemestari, eikä tietääkseni Lauri Nurmikaan ole sellaista väittänyt. Sen sijaan Sipilä on kertonut eduskunnalle, ettei suunnitelmia Halla-ahon puheenjohtajuuden varalta ole hallituksen piirissä tehty etukäteen. Sipilä väitti twiitissään 24.10.2017 myös, ettei insinöörin mielikuvitus riittänyt etukäteen ennakoimaan PS:n hajoamista kahteen puolueeseen. Sarkastisesti totean, että Sipilän olisi pitänyt lukea Lauri Nurmen 3.6.2017 julkaistu juttu, niin olisi osannut ennakoida.

[Perttu Ahonen]

"Politiikassa ei tapahdu mitään sattumalta: Kun jotain tapahtuu, voit lyödä vetoa siitä, että niin se oli suunniteltukin."
(F.D. Roosevelt)

1. Jussi Halla-ahon lähtö puheenjohtajavaaliin haastamaan Soini tai Soinin nappula - niin se oli suunniteltukin.
Soini ei halunnut mittauttaa omaa kannatustaan Halla-ahoa vastaan, koska Soini ei halunnut hävitä vaalia.

2. Sinikapina - niin se oli suunniteltukin. 
Soinin suunnitelma B. Soini menettää vallan perussuomalaisissa ja perustaa uuden sinistereiden kapinaryhmän.

3. Kokoomus, kepu ja Soini / "salainen lisäpöytäkirja",hallituskriisiteatteri ja petos - niin se oli suunniteltukin.
Kokoomus, kepu ja Soini sopivat hallituksen uudesta etupiirijaosta salaisessa "lisäpöytäkirjassa".  Salaisessa "lisäpöytäkirjassa" määritellään sinistereiden asema ja mahdollisuudet hallituksessa/loikkareina.

Perussuomalaisen puolueen rooli suomalaisessa politiikassa on olla yhden asian puolue - Suomen kansa ja sen hyvinvointi ja tulevaisuus on sen yhden asian ytimessä.  Hyvinvointivaltio ja rajaton maahanmuuttopolitiikka ovat toistensa vastapari.

Perussuomalaisista tuli uhka wanhojen puolueiden konsensukselle. Kansalaisten tyytymättömyys wanhojen puolueiden politiikkaan nosti perussuomalaisten kannatuksen korkeaksi, niin korkeaksi, että siitä tuli uhka poliittiselle eliitille.

Perussuomalaiset piti kuohita hallituksen kolmanneksi jalaksi ja näin osoittaa kansalle, että mitään vaihtoehtoa vallanpolitiikalle ei ole. Soini & co. myi perussuomalaisen aatteen ja sai mitä?

Perussuomalaisten jäsenistö äänesti demokraattisissa vaaleissa Soinin & co. ulos vallasta perussuomalaisissa - jäsenistö näki ja tunsi Soinilaisten petoksen.

Nyt Perussuomalaiset on taas yhden asian puolue - suomalaisten edunvalvontapuolue. Perussuomalaista politiikkaa aletaan taas tekemään siitä ainoasta oikeasta näkökulmasta 0 miten toteutettu politiikka on linjassa Suomen Kansan hyvinvointiin ja elinvoimaisuuteen. 

Suomen Kansa on pieni ja haavoittuva kansa, joka tarvitsee erityistä suojelua globalistien maailmanherruuspolitiikalta.
Jos suomalaiset eivät puolusta itseään, ei sitä takuulla kukaan tee meidän puolestamme. Perussuomalaiset on ainoa puolue suomessa, joka suojelee ja puolustaa Suomen kansaa.  Siksi globalistit vihaavat perussuomalaisia.

[Viimeinen suomalainen]

Sori, mutta ihan pakko kopsata Muroista bongaamani hyvä analyysi. Tekijänä ennenkin ansioitunut nimimerkki SuppoT:

"LAINAUS/MuroBBS

Tein vähän koostetta siitä miten itse olen käsittänyt tämän persujen loikkaushomman kehittyneen.


1. Persujen ministerityhmä (lue: Soini) teki päätöksiä kyselemättä eduskuntaryhmältä ja vaati silti eduskuntaryhmältä tukea kaikille päätöksille. Eduskuntaryhmässä syntyi turhautuneisuutta, kun asioita, joita oli äänestäjille luvattu ja joista saatiin äänestäjiltä äkäistä palautetta, ei saatukaan läpi. Kannatus laski samaan aikaan kuin lehmän häntä.

2. Osa kansanedustajista alkoi houkutella Halla-ahoa puheenjohtajaksi, koska hän olisi ainoa joka voisi Soinin kisassa voittaa, ja jonka uskottiin ajavan luvattuja asioita. Halla-aho kertoikin jo vuoden 12/2016 lähtevänsä todennäköisesti ehdolle.

3. Soini pelkää tappiota ja ilmoittaa 3/2017 ettei lähde ehdolle. Tuossa välissä on ehditty suunnitella Terhon nostaminen Soinin jatkajaksi, ja Terho onkin hyvin valmistautunut ilmoittamaan ehdokkuudestaan heti Soinin ilmoitusta seuraavana päivänä. Tämän jälkeen persujen ministerit toisensa perään ilmoittavat eennalta suunnitellusti kannattavansa Terhoa.

4. Halla-ahon kannatus on Terhoa korkeampi kaikissa perussuomalaisten jäsenistölle tehdyissä gallupeissa, ja alkaa näyttää mahdolliselta, että Halla-aho voittaa. Halla-aho on myös antanut ymmärtää, että jos hän voittaa Soini ei jatkaisi ministerinä. Tämähän ei tietysti sovi jollekin, ja varasuunnitelma täytyy tehdä.

5. Varasuunnitelman eduskuntaryhmän hajottamisesta kehittää pääasiassa Soini, mutta käytännön toimeenpano on annettu muille, kuten poliittisille avustajille. Jo ennen vaaleja aletaan puhua kuinka Halla-ahon johtamissa persuissa ei voitaisi jatkaa milloin mistäkin syystä. Varmistetaan myös se, että hallituskumppanit eivät tee Halla-ahon kanssa yhteistyötä. Persujen ministerit ovat saaneet paljon lokaa niskaansa, koska persujen vaaliohjelmaa ei ole toteutettu, ja he ovat katkeria saamastaan palautteesta. Halla-ahon pieni mutta äänekäs kannattajajoukko esitetään syylliseksi ja lisätään täten antipatiaa Halla-ahoa itseäänkin kohtaan. Kierrellen puhutaan kuinka ei huvita sille joukolle tehdä hommia, ja kylvetään siementä myöhemmälle ehdotukselle häipyä koko eduskuntaryhmästä. Kohta nämä henkilöt itsekin uskovat siihen ja jakavat tätä totuutena myös muille. Kun aika on, henkilöt uskovat tekevänsä vapaaehtoisesti päätöksen lähdöstä, vaikka käännytys on todellisuudessa tehty jo aikaa sitten. Moni siis puhuu ihan totta kun sanoo, ettei ennakkosuuunnitelmaa ollut, koska vain muutama (ehkä vain pari henkilöä Soinin lisäksi) tiesi loikkaussuunnitelmasta. He tosin olivat olleet tietämättään osa suunnitelmaa jo pidemmän aikaa.

6. Varasuunnitelma A:han kuuluu, että Niinistö valitaan varapuheenjohtajaksi, jolloin hän voisi kutsua puoluehallituksen koolle kun Halla-aho on Brysselissä. Tuossa kokouksessa päätetään, että loikannut uusi vaihtoehto ryhmä olisi valittu perussuomalaisen puolueen viralliseksi eduskuntaryhmäksi ja halla-aholaiset olisi potkittu ulos ryhmästä. Vistbackahan puhui ohi suunsa ja kertoi tästä suunnitelmasta liian aikaisin, kun hallituksen kokoonpanon soinilaisuuden puute ei ollut vielä valjennut.

7. Varasuunnitelmaan kuului myös sääntöuudistukset, jotka yritettiin viedä hiljaisuudessa läpi. Sääntömuutoksilla pyrittiin siihen, että kasvatetulla puoluehallituksella olisi enemmän valtaa ministerien valinnassa, jotta Halla-aho ei voisi päättää Soinin ministeriydestä. Mika Niikko ja Tom Packalen toivat tämän esille ja heitä ei siksi pyydetty mukaan sinisiin, koska kohun takia sääntömuutoksia ei hyväksytty puoluekokouksessa.

7. Kun Halla-aho valittiin pj:ksi ja kukaan Soinin kätyri ei päässyt varapuheenjohtajaksi ja sääntömuutosesitys torjuttiin, pöyristyttiin siitä kun varasuunnitelma A:ta ei voidakaan toteuttaa. Tässä siis se syy sille, miksi sinisille koko puheenjohtajiston halla-aholaistuminen oli niin suuri järkytys. Persuja ei voinut enää kaapata, vaan oli pakko perustaa uusi puolue. Nämä henkilöt, jotka eivät varasuunnitelmasta olleet tietoisia, pöyristyivät vain mukana ja uskoivat itsekin pöyristyvänsä tuota. Minkään pienen halla-aholaisen vallankaappauspiirin sisällä ei ollut kuitenkaan mahdollista päättää varapuheenjohtajia, koska jäsenistö äänesti sen itsenäisesti. Siksi oli epärehellistä puhua kuinka epäviisaasti halla-aholaiset ottivat selkävoiton, vaikka politiikassa sellaisia ei kannata tehdä. He eivät sitä yrittäneetkään, vaan se tapahtui vain koska 1. kohta tällä listalla oli tapahtunut. Soini ja muukaan ministeriryhmä ei tajunnut, että se ihan persujen perusjäsenistö oli vihainen heille ja halusi näyttää sen. Ihmeellisessä harhassa kyllä elivät, kun kannatus oli puolittunut heidän aikanaan, mutta silti oletettiin että jäsenistö äänestäisi yhä heidät valtaan ja kaikki muu täytyy olla salaliittoa. Missä tahansa puolueessa johdon palli heiluisi. Soini ei tosin vieläkään tajua, että persuja ei äänestetty hänen persoonansa, vaan annettujen lupausten takia.

8. Erkaantuvan ryhmän kokoaminen piti hoitaa salassa, koska jos asioista olisi keskusteltu avoimesti koko eduskuntaryhmän ja Halla-ahon kanssa, valheet olisivat tulleet esiin ja lähtijöitä ei olisi ollut niin montaa. Kike Elomaakin kertoi, että kun hän meni kokoukseen, hänellä ei ollut tietoa, että siellä valmisteltiin loikkausta. Se selvisi vasta paikan päällä, eikä siinä vaiheessa ollut enää helppoa lähteä ulos. Ennakkovalmistelut ihmisten käännyttämiseksi ja ryhmäpaine tilanteessa saivat kaikki jäämään mukaan, vaikka eivät ehkä olisi tulleet mukaan jos olisivat tienneet mihin joutua. Kuitenkin kun mukana ovat kaikki ministerit Soini mukaan lukien, kynnys olla ensimmäinen joka nousee ylös vastustaen, oli varmasti valtava. Lisäksi kun otetaan mukaan keksityt valheet natsitervehdyksistä, SVL:n mukanaolosta ja suunnitellusta sisulaisten vallankaappauksesta, niin moni teki hätiköidyn päätöksen, jota oli liian nolo myöhemmin enää perua. Melko selvää on, että esimerkiksi Elovaara ja Elo eivät olleet tietoisia etukäteen hommasta, kun kehtasivat selittää näitä keksittyjä juttuja televisiossa tietämättä, että heitä oli kusetettu. Siksi heidät todennäköisesti valittiinkin keulakuviksi, ja todelliset loikkauksen perustajat ovat pysyneet taka-alalla.

Huomionarvoista on lisäksi se ketä ei pyydetty mukaan. Henkilöt, jotka olivat vastustaneet Soinin määräyksiä. Itsestään selvää oli tietysti maahanmuutto-ohjelman täytäntöönpanoa julkisesti vaatineet (Eerola, Hakkarainen, Huhtasaari, Immonen, Lehto, Mäkelä, Ronkainen, Savio ja Tavio), mutta mukaan ei pyydetty myöskään avioliittolain (Juvonen), hallintarekisterilain (Raatikainen, Packalen, Ruoho) ja sääntöuudistusten (Niikko, Packalen) suhteen Soinin kanssa eri mieltä olleita. Näiden lisäksi persuihin jäivät Kankaanniemi (joka kai kirjan mukaan kirjoittanut jonkin Halla-ahon ehdokkuutta tukevan blogin) ja Ville Vähämäki, jota oltiinkin mukaan houkuteltu. Viimeiseksi Leena Meri; olisiko jo pelkkä puheenjohtajavaaleihin osallistuminen ollut liian Terho-vastaista."

https://murobbs.muropaketti.com/threads/perussuomalaiset.551163/page-1888

[Tosiasiallinen Nuiva]

IL:n Olli Wariksen vuoro kirjoittaa asiasta. Juttu on sen verran pitkä ja ilman yhtä lyhyttä avainkohtaa, että modeja kiusatakseni laitan pelkän linkin:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710252200484495_u0.shtml

[MW]

"Politiikassa ei tapahdu mitään sattumalta: Kun jotain tapahtuu, voit lyödä vetoa siitä, että niin se oli suunniteltukin."
(F.D. Roosevelt)

***
Nyt Perussuomalaiset on taas yhden asian puolue - suomalaisten edunvalvontapuolue. Perussuomalaista politiikkaa aletaan taas tekemään siitä ainoasta oikeasta näkökulmasta 0 miten toteutettu politiikka on linjassa Suomen Kansan hyvinvointiin ja elinvoimaisuuteen. 

Suomen Kansa on pieni ja haavoittuva kansa, joka tarvitsee erityistä suojelua globalistien maailmanherruuspolitiikalta.
Jos suomalaiset eivät puolusta itseään, ei sitä takuulla kukaan tee meidän puolestamme. Perussuomalaiset on ainoa puolue suomessa, joka suojelee ja puolustaa Suomen kansaa.  Siksi globalistit vihaavat perussuomalaisia.

Toivottavasti, koska tämän kortin minä aion katsoa. Meni syteen tai saveen. Paljon muutakaan jäljellä ole.

[nollatoleranssi]

Yhtä asiaa olen miettinyt Soinin toiminnassa eli miksi pyrki parhaimpansa mukaan tekemään sellaista politiikkaa, joka olisi haitaksi Sampo Terhon valinnalle puheenjohtajaksi. Tätä tapahtui varsinkin puheenjohtajavaalia ennen.

Varsinkin loikkauksen jälkeen Soinin plokijulkaisuja ja muita lausuntoja seuraamalla en voi välttyä ajatukselta, että kyseessä on puhdas ylimielisyys, usko omaan paremmuuteen, kyvyttömyys objektiiviseen analyysiin ja silkka laiskuus.

Ehkä Soini ajatteli, että terhopinssien pitäminen puoluekokouksessa riittää. Jos ei riitä, niin uskoi Jussi Niinistön tulevan valituksi joka tapauksessa ja voisi hiekoittaa/suolata/savustaa/upottaa Halla-ahon järjestämällä puoluehallituksen kokoukset VPJ JN:ön vetämänä silloin, kun PJ JHa on Brysselissä. ->Sellaisen puoluehallituksen, jossa soinilaisilla olisi määräenemmistö. Näin ei käynyt ja tämän farssin lähtölaukaukset oli ammuttu. Panikointi ja hätäiset päätökset johtivat tilanteeseen, jossa nyt ollaan.

Taitaa arvio mennä metsään pahasti. Soini saattoi puheissaan vaikuttaa ylimieliseltä, mutta siitä huolimatta laskelmoi kaikki tilanteet ja vaihtoehdot tarkkaan. Jos Soini olisi oikeasti ollut ylimielinen, niin ei olisi varautunut näin järjestelmällisesti tulevaan. Aina oli olemassa varasuunnitelma varasuunnitelmallekin. Vähintään puolen vuoden ajan Soini varautui kaikkiin vaihtoehtoihin.

Lainatussa tekstissä olevaa arviota en ole huomannut käsiteltävän missään eli Soini olisi tietoisesti halunnut laskea puolueen kannatusta, vaikka Sampo Terhosta olisi tullut uusi puheenjohtaja ja samalla torpeoida Terhon puheenjohtajakautta omalla panoksellaan. Moni kansanedustaja luuli Soinin haluavan puolueelleen hyvää, mutta todellisuudessa tarkoitus oli saada puolueen kannatus merkittävästi alemmaksi.

[IDA]

Täälläkin on esitetty arveluita Sipilän lapsenuskosta ikäänkuin hän ei olisi ollut kehittämässä kesäteatterin näytelmän juonta aktiivisesti. Itsekin uskoin aikoinaan Sipilän ulkopuolisuuden tuoneen piristystä ummehtuneeseen keskustalaiseen politiikkaan mutten usko enää.

En minäkään usko, että Sipilä olisi jotenkin hyväuskoisen sinisilmäinen. Sen uskon, että hän ei vain tuntenut poliittisen pelin tökeryyttä. Hän tiesi mitä teki, mutta luuli sen kuuluvan kuvioon, että saadaan hommat hoidettua. Ainakin itselleni on ollut suuri pettymys, että tämä hallitus ei ole saanut oikeastaan mitään hoidettua, vaikka alku oli innostuneen optimistinen.

[MW]

**

Taitaa arvio mennä metsään pahasti. Soini saattoi puheissaan vaikuttaa ylimieliseltä,
***

2008 Soini piipitti "kottaraisen pönttöön tuijottelijoista", ja nyt kiukuttelee heidän vallankaappauksestaan. Vallan, jota sillä ei ollut munaa edes tavoitella.

Melkoinen visionääri.

[IDA]

Ei väistämättä johtaisi uusiin vaaleihin, siellähän RKP ja KD olivat jo hallituskiimassa pohtimassa kuinka vetää kaikkien aikojen iltalypsy.

Ei olisi riittänyt. 101 paikkaa sitä odotellessa koska Paavo Väyrynen palaa Europarlamentista lunastamaan itselleen vaa'ankieliaseman hallituksen ja opposition välille.

[Rosebud]

Tuo SuppoT:n analyysi loikkauksesta on ällistyttävän hyvä. Tuo selittää kaikki tapahtumat. Etusivun kamaa jos meillä olisi etusivu.

Järkyttävää ajatella, kuinka lähellä uuvattien vallankaappaus oli. Suurkiitos kaikille Jyväskylässä (oikein) äänestäneille!

[nollatoleranssi]

Tuo SuppoT:n analyysi loikkauksesta on ällistyttävän hyvä. Tuo selittää kaikki tapahtumat. Etusivun kamaa jos meillä olisi etusivu.

Järkyttävää ajatella, kuinka lähellä uuvattien vallankaappaus oli. Suurkiitos kaikille Jyväskylässä (oikein) äänestäneille!

Ei tuossa tainnut oikein mitään uutta tulla, mutta oli tiivistetty asiat läpi.

[nutsy]

IL:n Olli Wariksen vuoro kirjoittaa asiasta. Juttu on sen verran pitkä ja ilman yhtä lyhyttä avainkohtaa, että modeja kiusatakseni laitan pelkän linkin:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710252200484495_u0.shtml

tässä kuitenkin mielenkiintoinen pätkä,

....

Iltalehden lähteen mukaan "kokoomus pelasi paljon keskustaa fiksummin" ja aloitti jo tammikuussa operaation, joka tähtäsi perussuomalaisten hajottamiseen ja kokoomuksen vaikutusvallan kasvattamiseen.

- Täytyy nostaa hattua, pojat hoitivat homman hyvin. Oli kokoomuksen etu, että perussuomalaiset hajoavat, lähde sanoo.

Kampanjan lähtölaukaukseksi väitetään valtiovarainministeri Petteri Orpon (kok) lausuntoa tammikuun 19. päivältä, jolloin Orpo sanoi, että "kokoomus ei voi tietenkään olla mukana arvojensa vastaisessa kokoonpanossa".

Orpo tosin kiisti Aamulehdelle, että kokoomus olisi päättänyt jo alkuvuodesta, ettei se olisi valmis tekemään hallitusyhteistyötä Halla-ahon johtamien perussuomalaisten kanssa. Orpo kuitenkin myönsi, että puolueessa käynnistettiin "hyvinkin perusteelliset" keskustelut erilaisista vaihtoehdoista, kun alkoi näyttää siltä, että Halla-aho voisi tulla valituksi.

Orpo antoi samassa haastattelussa kiinnostavan kommentin sanoessaan, että tieto uuden ryhmän muodostamisesta tuli "maanantain kintaalla" - siis jo päivää ennen kuin Sipilä kapusi Helsingissä Scanwingsin Cessna 525A CitationJet CJ2+ -liikesuihkukoneeseen ja nousi sen puikoissa taivaalle lentääkseen kohti Naantalia jättämään hallituksensa eronpyyntöä tasavallan presidentille.

Maanantaina 12. kesäkuuta kello 14.06 Sipilä ja Orpo tviittasivat, ettei edellytyksiä yhteistyön jatkamiselle Halla-ahon johtaman puolueen kanssa ole olemassa.

Ydinkysymys onkin tämä: olisivatko hallituksen nokkamiehet sanoneet irti yhteistyön Halla-ahon kanssa - ja samalla käytännössä hajottaneet hallituksen - jos heillä ei olisi ollut sataprosenttista varmuutta siitä, että loikkarit ovat saamassa eduskuntaryhmän kasaan? ...

Koko juttu -> http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710252200484495_u0.shtml

[nollatoleranssi]

Sori, mutta ihan pakko kopsata Muroista bongaamani hyvä analyysi. Tekijänä ennenkin ansioitunut nimimerkki SuppoT:

"LAINAUS/MuroBBS

Soini ei tosin vieläkään tajua, että persuja ei äänestetty hänen persoonansa, vaan annettujen lupausten takia.

Soini oli ollut niin pitkään mukana politiikassa, että oli oppinut sen lainalaisuudet. Äänestäjille asioiden lupaaminen on yksi asia ja sitten toisaalla voidaan toimia miten halutaan. Soinin toiminnasta jotakin kertoo sekin, että ei edes hallitusohjelmaan liitettyä maahanmuutto-ohjelmaa ollut tarkoitus ajaa läpi, vaikka se oli neuvoteltu ja hyväksytty yhdessä kaikkien hallituspuolueiden kanssa.

[MW]

Kuka muistaa vielä 80-luvun lopun, ja "uuden poliittisen kulttuurin"?

Olisikohan nyt sitten aika?

[ämpee]

Soinin toiminnasta jotakin kertoo sekin, että ei edes hallitusohjelmaan liitettyä maahanmuutto-ohjelmaa ollut tarkoitus ajaa läpi, vaikka se oli neuvoteltu ja hyväksytty yhdessä kaikkien hallituspuolueiden kanssa.

Mikään ei estä sitä etteikö Soini olisi voinut tehdä omaa sopimustaan Orpon ja Sipilän kanssa alusta alkaen, diktaattorin elkein.

[MW]

Tuo SuppoT:n analyysi loikkauksesta on ällistyttävän hyvä. Tuo selittää kaikki tapahtumat. Etusivun kamaa jos meillä olisi etusivu.

Järkyttävää ajatella, kuinka lähellä uuvattien vallankaappaus oli. Suurkiitos kaikille Jyväskylässä (oikein) äänestäneille!

Ei tuossa tainnut oikein mitään uutta tulla, mutta oli tiivistetty asiat läpi.

Oikein hyvä 101 tähän kaustiin. Jännä nähdä, kuinka paljon perseilyä poliittinen järjestelmä kestää luhistumatta. Salen ja Cessna-tragedian osuus sivuutettiin tässä tyystin.

[IDA]

Kyllä kai ministeri joskus joutuu valehtelemaan?

Klassinen esimerkki, "devalvaatiota ei ole suunnitteilla eikä varmasti ole tulossa!"

Tai "ei ole tiedossa että ulkovallat vakoilisivat Suomea"
Tai "ei meillä ole erityisessä seurannassa Suomessa asuvia diplomaatteja"
Tai "ei Suomi maksanut lunnaita pankkivankien vapauttamisesta"
Jne ...  nuo eivät ole mitään erityisiä lausuntoja jotka joku olisi antanut, mutta aivan hyvin voisivat olla.

Luulen että Hallapersujen ottaminen hallitukseen on hankalaa muun muassa juuri siksi, että ministereillä voi olla salaista tietoa, jota ei saa kertoa. Eikä saa edes myöntää että sellaista tietoa on olemassa, vaikka kysytään.

Jos Sipilä varautuu ennakolta kaikkiin vaihtoehtoihin, eikös se ole ihan normaalia?

Mutta eihän sitä tietenkään kannata ulkopuolisille kertoa.

On itsestään selvää, että poliitikoilla on luottamuksellista tietoa, josta sitten medialle sanotaan, että sellaista ei ole. Poliitikkojen suora valehteleminen medialle ja äänestäjille on maan tapa myös asioissa, jotka eivät ole luottamuksellisia. Myös eduskunnassa valehdellaan suuna päänä, vaikka itse 'valhe'-sanan käyttäminen on siellä kielletty.

Tässä on kuitenkin kyseessä täysin eri asia. Nyt puhutaan siitä, että pääministeri valehteli vastatessaan eduskunnan hänelle esittämään kysymykseen.

[ämpee]

Taitaa arvio mennä metsään pahasti. Soini saattoi puheissaan vaikuttaa ylimieliseltä, mutta siitä huolimatta laskelmoi kaikki tilanteet ja vaihtoehdot tarkkaan. Jos Soini olisi oikeasti ollut ylimielinen, niin ei olisi varautunut näin järjestelmällisesti tulevaan. Aina oli olemassa varasuunnitelma varasuunnitelmallekin. Vähintään puolen vuoden ajan Soini varautui kaikkiin vaihtoehtoihin.

Tuskinpa sentään Soini aivan noin hyvä oli, suunnitelma B puoluehallituksen avulla tehdyllä kaappauksella meni taatusti laskelmien ohi reisille.
B suunnitelma olisi kuitenkin edellyttänyt aivan samaa kuviota joka toteutui, sillä puoluehallituksen kokouksen ja puheenjohtajavaalin väliaika olisi jotenkin pitänyt koplata kuitenkin.

Lainatussa tekstissä olevaa arviota en ole huomannut käsiteltävän missään eli Soini olisi tietoisesti halunnut laskea puolueen kannatusta, vaikka Sampo Terhosta olisi tullut uusi puheenjohtaja ja samalla torpeoida Terhon puheenjohtajakautta omalla panoksellaan. Moni kansanedustaja luuli Soinin haluavan puolueelleen hyvää, mutta todellisuudessa tarkoitus oli saada puolueen kannatus merkittävästi alemmaksi.

Arvelisin hillotolpan vetovoiman olleen niin suuri, ettei puolueen kannatuksella enää ollut mitään väliä.
Oli jälleen tilipäivän aika.

[kelloseppä]

Tuo SuppoT:n analyysi loikkauksesta on ällistyttävän hyvä. Tuo selittää kaikki tapahtumat. Etusivun kamaa jos meillä olisi etusivu.

Järkyttävää ajatella, kuinka lähellä uuvattien vallankaappaus oli. Suurkiitos kaikille Jyväskylässä (oikein) äänestäneille!

Olen nyt tylsä, mutta ei uuvattien mahdollinen konnankoukkuilu sääntömuutosasiassa yllätyksenä tullut:

...
Mielestäni on myös hyvä varmistaa, ettei alle listaamiini kohtiin todellakaan sisälly mitään mahdollisia konnankoukkuja:
...
- §12, mitä tämä sääntömuutos pitää sisällään? Onko sisältö mainittu kokouskutsun liitteenä?
...

Perussuomalainen 4/2017, sivu 9:
...
12. Mahdollinen sääntömuutos.
...

lihavointini tämänpäiväinen

[IDA]

Jos halutaan lyhyt vastaus siihen miksi Kokoomuksessa pelätään Halla-ahoa, niin se on, että Halla-aho hyvin pitkälle edustaa perinteistä, länsieurooppalaista oikeistoa. Eli hän tekee jotain mitä Kokoomus ei itse osaa.

Yksi asia mitä kuviossa ei ole huomattu  on se, että Soini myöntää itse oman tappionsa ja epäonnistumisensa aika syväliisestä: Hän siis perusti puolueen, johti sitä 20-vuotta lähes itsevaltaisesti ja joutui sitten eroamaan puolueesta, koska se ei enää ollut sama puolue, jonka hän perusti. Näin siitä täysin hänen oman kertomuksensa mukaisesti, ilman tulkintoja. Totaalinen epäonnistuminen rakentaa 20-vuodessa itsevaltaisesti puolue, jossa ei itse kykene olemaan jäsenenä.

[MW]

***

Arvelisin hillotolpan vetovoiman olleen niin suuri, ettei puolueen kannatuksella enää ollut mitään väliä.
Oli jälleen tilipäivän aika.

Kannatuksen Soini oli tuhonnut joka tapauksessa jo aikaisemmin, eläkepäivät, niin miksei sitten vedenpaisumus. Että hillotolppa.

EDIT: että semmoinen, "kansan mies".

[Ernst]

Jos halutaan lyhyt vastaus siihen miksi Kokoomuksessa pelätään Halla-ahoa, niin se on, että Halla-aho hyvin pitkälle edustaa perinteistä, länsieurooppalaista oikeistoa. Eli hän tekee jotain mitä Kokoomus ei itse osaa.

Yksi asia mitä kuviossa ei ole huomattu  on se, että Soini myöntää itse oman tappionsa ja epäonnistumisensa aika syväliisestä: Hän siis perusti puolueen, johti sitä 20-vuotta lähes itsevaltaisesti ja joutui sitten eroamaan puolueesta, koska se ei enää ollut sama puolue, jonka hän perusti. Näin siitä täysin hänen oman kertomuksensa mukaisesti, ilman tulkintoja. Totaalinen epäonnistuminen rakentaa 20-vuodessa itsevaltaisesti puolue, jossa ei itse kykene olemaan jäsenenä.

Niin. Samalla vaivallahan sitä olisi rakentanut  hyvänkin puolueen ja hankkinut jäseniksi ja luottamustehtäviin pelkkiä hienoja ihmisiä

[K.L.O]

Lauri Nurmen kirja puolessa välissä. Lukemista häiritsee uteliaisuus tämän ketjun kurkkimiseen.

Onko tietoa, ketä päättämättömät kansanedustajamme, Juvonen, Elomaa ja Niikko, äänestivät Perussuomalaisten puheenjohtajaksi?

Mikäli Jussia, tuntuu oudolta edes harkita vastaehdokkaan ajopuun vietäväksi hyppääminen.

Mikäli Sampoa, ihmettelen toimintaa oikeastaan vielä enemmän.

[MW]

Minun näkemykseni on, että Soini oli pelissä mukana vain ja ainoastaan itselleen. Mikään muu ei selitä.

Toivottavasti olet ylpeä itsestäsi, Timo Soini.

Onneksi en lähtenyt tuon kusettajan kelkkaan, jossain vaiheessa kauan sitten harkitsin.

Nyt peli on toinen, uurnilla tavataan. Jos vielä mitään demokratian kaltaista esiintyy, vaalin vanhentuessa.