2017-10-08 Uusi päättäjäeliitille suunnattu verkkolehti Mustread.fi

[Roope]

Joukko nimekkäitä tutkijoita ja toimittajia on irtisanoutunut kaikessa hiljaisuudessa, nyt selvisi syy – uusi verkkomedia tarjoaa sisältönsä päättäjäeliitille ilmaiseksi, muut maksavat

Muun muassa ajatuspaja Liberan suorapuheisena toiminnanjohtajana tunnettu Heikki Pursiainen on jo irtisanoutunut pestistään.

[...]

Täällä kuitenkin ollaan, Helsingin Kampissa ja näinä päivinä toimintansa aloittavan verkkomedian toimituksessa. Paikalla on koko yhdeksänhenkinen perustajaryhmä, jännittyneenä, ja hieman häiriöstä ärsyyntyneen oloisena. Tehtävää kun olisi paljon.

Ensimmäisenä kättelemään nousee vähän investointipankkiirin näköinen mies. Hän on Ari Lämsä, koko idean isä.

Siirrymme neuvotteluhuoneeseen.

Ajatus uudesta suomalaisesta verkkojulkaisusta tuli Lämsälle viime vuoden aikana. Kaupallisen koulutuksen saanut liikkeenjohdon konsultti oli jo jonkun aikaa pohtinut uusia liiketoimintamahdollisuuksia, ja nyt media alkoi kiinnostaa.

Syntyi ajatus uudenlaisesta verkkomediasta, jonka ydinkohderyhmä olisi rajattu noin tuhanteen päättäjään.

"Pohdimme erilaisia mahdollisuuksia, ja tulimme siihen tulokseen, että suuren kuluttajajoukon saavuttaminen olisi sekä vaivalloista että kallista", Lämsä sanoo. "Näin päädyimme sitten siihen, että meille arvokkaita ovat päättäjät."

[...]

Nyt aloittavan Mustread.fin liiketoimintamalli on houkutella lukijoikseen päättäjiä.

Mukana ovat kansanedustajat, ministerit, erityisavustajat, keskeiset virkamiehet, suurimpien yritysten päättäjät ja omistajat, työmarkkinajohtajat, kansalaisjärjestöjen johtajat sekä eurokansanedustajat.

Lämsän mukaan vastaavankaltainen päättäjämäärä on esitetty myös monissa ns. eliittitutkimuksissa ja -listauksissa.

Varsinainen raha tulee natiivimainonnasta, jota toteutetaan yhdessä asiakkaan kanssa. Natiivimainonta tarkoittaa median oman sisällön näköistä sisältöä, jonka kuluttajan pitäisi tunnistaa mainonnaksi.

[...]

Päättäjänäkökulma on kuitenkin kaikissa jutuissa esillä.

"Meidän missio on, että Suomi tarvitsee parempia päätöksiä, hän sanoo. Kaikkien juttujen aihevalinnassa ja näkökulmassa näkyy, miten se tukee päätöksentekoa."

Päättäjille sivusto ilmainen, muut maksavat.

"Ajattelemme, että Suomesta voisi löytyä jopa 50 000 ihmistä, jotka voisivat olla tällaisista sisällöistä valmiita maksamaan", Lämsä toteaa.

[...]

Ylen A-studion toimittaja Anne Moilanen sai salassapitosopimuksen eteensä muutama kuukausi sitten. Aluksi Lämsän esittely tuntui bisnesmallivetoiselta, kuten hänen käyttämänsä kielikin.

Tietoakin tuli tipoittain. Vähitellen ajatus alkoi kuitenkin avautua, ja Moilanen kirjoitti nimensä osakasopimukseen.

"Lopullinen päätös syntyi, kun näin keitä muita on mukana", hän sanoo.

Moilanen myöntää, että arvailut uudesta työpaikasta ovat käyneet kovina somessa sen jälkeen kun hän ilmoitti irtisanoutuneensa Ylestä. Samoihin aikoihin A-studiosta lähti toimittaja Hanna Säntti, joka toimii Mustread.fissä toimituspäällikkönä. Ilta-Sanomista uuteen verkkomediaan siirtyi toimittaja Linda Pelkonen.

Toimittajat eivät ole ainoita lähtijöitä, vaan uusi media puhuttaa taatusti myös tutkijapiireissä.

Ajatuspaja Liberan suorapuheisena toiminnanjohtajana tunnettu Heikki Pursiainen on jo irtisanoutunut pestistään, nyt mustreadia avustava politiikantutkija Erkka Railo aikoo jättää työnsä Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksessa ensi vuoden alussa.

Lisäksi toimituksessa toimii muun muassa Nordean pääekonomistina toiminut Roger Wessman.

Paavo Arhinmäen avustajana ministeriaikoina toiminut Moilanen on hyväksynyt ajatuksen, että kyseessä ei ole massamedia vaan juttuja tehdään päättäjille.

"Se oli mukana tässä diilissä. Tätä tehdään erikoisporukalle", hän sanoo.

Helsingin Sanomat 8.10.2017

Mielenkiintoinen konsepti.

Mielenkiintoista sekin, että päätoimittaja Heidi Hammarstenia, taloustoimittaja Hanna Sänttiä, ekonomisti Roger Wessmania lukuun ottamatta muut mainitut toimittajat (Heikki Pursiainen, Anne Moilanen, Erkka Railo, Linda Pelkonen) ovat puheillaan tai teoillaan ottaneet osaa maahanmuuttokeskusteluun sillä tavalla, että olen esittänyt siitä täällä vastaväitteeni.

Voin kyllä kuvitella, mikä on tämän porukan viesti päättäjille maahanmuuttopoliittisen päätöksenteon tueksi.

[Siili]

Mielenkiintoista sekin, että päätoimittaja Heidi Hammarstenia, taloustoimittaja Hanna Sänttiä, ekonomisti Roger Wessmania lukuun ottamatta muut mainitut toimittajat (Heikki Pursiainen, Anne Moilanen, Erkka Railo, Linda Pelkonen) ovat puheillaan tai teoillaan ottaneet osaa maahanmuuttokeskusteluun sillä tavalla, että olen esittänyt siitä täällä vastaväitteeni.

Erehdynkö kovasti, jos arvelen porukan edustavan nk. osallistuvaa journalismia?

https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2017/10/tiedote-2017-10-03-14-11-19-065843

- Journalismin objektiivisuuden ideologia estää toimittajia oppimasta kansalaisyhteiskunnan innovaatioista, journalistiikasta väittelevä Taneli Heikka väittää.

[Micke90]

Epäilen, ettei monikaan ole halukas maksamaan tuollaisesta, joten se ei voi olla kannattavaa.

[Eisernes Kreuz]

Mihin tarvitaan taas yhtä uutta yltiöliberaalien äänitorvea? Eikö niitä ole jo tämä(kin) maa täynnä?

Vai onko nyt tarkoitus pyrkiä johonkin erityisen täsmälliseen lobbaukseen?

[Vapautus]

Epäilen, ettei monikaan ole halukas maksamaan tuollaisesta, joten se ei voi olla kannattavaa.

Juuri sen vuoksi maksamme iloiten veroja, että päättäjät voivat halutessaan tukea tätä päättäjille suunnattua mediaa, jos ei ole muuten kannattava.

[Takamies]

Epäilen, ettei monikaan ole halukas maksamaan tuollaisesta, joten se ei voi olla kannattavaa.

Epäilen että kaikki jotka ovat halukkaita maksamaan tästä, maksavat tästä. Joten sen tarve mitataan toivottavasti rehellisesti. Etteivät vaan pumppaa sinne veromarkkoja.

[Tabula Rasa]

Vai oliskohan kyseessä lobbarirahoitteinen lehti? Mutta jää nähtäväksi.

[Takamies]

Etteivät vaan pumppaa sinne veromarkkoja.

Oletko valmis lyömään asiasta vetoa?

Antaa niiden rahojen, jotka tätä porukkaa lähellä ovat kertyä tämän virityksen viereen. En sijoita senttiäkään tuonnepäin.

[Luotsi]

Taustavoimista ei liiemmin puhuta, mutta eihän tuossa oikein muuta mahdollisuutta ole kuin jokin vauras säätiö. Veikkaan että jutuissa ei pahemmin pakkoruotsia tai alustukia tölvitä...

[Tommi Korhonen]

Taustavoimista ei liiemmin puhuta, mutta eihän tuossa oikein muuta mahdollisuutta ole kuin jokin vauras säätiö. Veikkaan että jutuissa ei pahemmin pakkoruotsia tai alustukia tölvitä...

Kyllähän tuo asiakkaan kanssa tehtävä "natiivimainonta" haisee enemmän tai vähemmän taloudelliselta ja poliittiselta lobbaukselta. Mieluummin kuitenkin näin kuin takahuoneissa  lobbaus ja lahjonta.

En usko että pitäisin tekijöistä tai itse lehdestä (mediasta?), mutta saa kai tuollaista tehdä.

Lähetetty minun Nexus 7 laitteesta Tapatalkilla

[Lalli IsoTalo]

Varsinainen raha tulee natiivimainonnasta, jota toteutetaan yhdessä asiakkaan kanssa. Natiivimainonta tarkoittaa median oman sisällön näköistä sisältöä, jonka kuluttajan pitäisi tunnistaa mainonnaksi.

Bisnesmalli on siis journalismilta näyttävä mainos. Toisin sanoen, mustread esimerkiksi tekee jutun Sipilästä, joka maksaa siitä, että saa mainostaa jutussa sidosryhmiensä bisneksiä.

Valemedia kypsyy ja kehittyy.

[Aapo]

Miksiköhän ovat päätyneet tuollaiseen hipsterimäiseen pissis-nimeen, jossa haiskahtavat klikkiotsikot? Luulisi, että päättäjillemme voisi tarjoa tuollaista tietoa hieman arvokkaammalta kuulostavan toiminimen kautta.

[Mehud]

"Paavo Arhinmäen avustajana ministeriaikoina toiminut Moilanen on hyväksynyt ajatuksen, että kyseessä ei ole massamedia vaan juttuja tehdään päättäjille."

Tämä on toimittajille varmasti virkistävä kokemus, koska massamedian tavoin ei tarvitse vierastaa totuutta, tai faktoja. Päättäjille kelpaa kyllä totuus puhtaimmillaan, koska se on siitä helpompi muokata massamediaan sopivaan muotoon, jota näiden erikoistoimittajien "farmiliigassa", eli massamediassa kirjoittelevat kollegansa sitten lehdyköihinsä ja muihin viestimiin toimittavat.

Kansa ei kestä sitä materiaalia, mitä nämä erikoistoimittajat toimittavat päättäjille. Kansa tarvitsee ja ansaitsee unelmahöttöversion kaikesta.

[Maastamuuttaja]

Kovin vaikuttaa lyhytnäköiseltä tuo jakelulista, koska siitä ilmeisesti puuttuu maamme tulevaisuuden merkittävimmät päättäjätahot eli suomi-imaamit. Ei pitäisi ylenkatsoa sitä tosiasiaa, että Suomi on muslimivetoinen valtio muutaman vuosikymmenen kuluessa.

Pia Jardi jälkeläisineen tulee määrittelemään luterilais-ateistisen Suomen väestön tulevaisuuden suunnan yhteistyössä globaalin ihmisrakkauden edelläkävijä Ilari Rantakarin, Euroopan Muslimineuvoston ja Saudi-Arabian autonkuljettajien etujärjestön kanssa.   

[Mehud]

Minulla on kuitenkin vakaa usko, että päättäjät tulevat jatkossakin lukemaan mieluummin Hommafoorumia, kuten tähänkin asti. Tuo uusi media tilataan ja plärätään vain ihan muodon vuoksi, jotta voi sanoa lukeneensa sen. Hommafoorumin lukutuokiot he pitävät visusti omana tietonaan, koska se ei nosta päättäjien statusta samalla tavalla, kuin näennäis erikoistoimitettu näsäviisaiden nilkkien pläjäys.

[siviilitarkkailija]

Julkisella hommaforumilla kaikki väitetty voidaan ja tullaan kyseenalaistamaan.

Tämä on vähän liian hapokasta valhemedian toimijoille jotka perustavat väitteensä titteleille ja muulle valhemedian hyväksymälle paskapuheelle.

Joskus olisi toki kiva ettei tarvitse joka kerta alkeista lähteä, mutta minkäs teet...

[törö]

Täähän on ihan loistavaa. Saadaan taas yksi liberaali julkaisu lisää itkemään, ettei niille kaikille riitä tarpeeksi lukijoita. Moniäänisyys on uhattuna kun kansa ei jaksa lukea samaa näkökulmaa kymmenestä eri lehdestä.

[foobar]

Varsinainen raha tulee natiivimainonnasta, jota toteutetaan yhdessä asiakkaan kanssa. Natiivimainonta tarkoittaa median oman sisällön näköistä sisältöä, jonka kuluttajan pitäisi tunnistaa mainonnaksi.

Bisnesmalli on siis journalismilta näyttävä mainos. Toisin sanoen, mustread esimerkiksi tekee jutun Sipilästä, joka maksaa siitä, että saa mainostaa jutussa sidosryhmiensä bisneksiä.

Valemedia kypsyy ja kehittyy.

Isommassa maailmassa on myös bisnesmalleja joissa julkaisuja tehdään jos niiden julkaisemattomuudesta ei makseta. Siis jopa ihan laillisina bisneksinä. Olisikin kiinnostavaa tietää ovatko tiedostavaiset keksineet tätä mafiamaista tapaa tehdä uutta, innovatiivista bisnestä. Eihän väitteiden tarvitse välttämättä olla edes totta, ainahan voi vedota kaiken maailman lähdesuojiin ja todennäköisesti JSN asettuu tueksi ja eri mieltä olevia hiillostamaan töistään kunhan väitteet ovat agendaltaan oikeanlaisia.

[Eino P. Keravalta]

Heitän vain ilmaan, että onkohan tässä jo demokratia uhattuna kun jokin falangi alkaa teollisesti syöttää päättäjille omaa näkemystään aivopesten näitä uskomaan, että heidän 'valistuneempi' näkemyksensä olisi jotenkin tärkeämpi tai parempi kuin laajojen kansanmassojen käsitys omasta ja maansa tulevaisuudesta..

[MW]

Kylläpä ovat kansanvaltaisen ja demokraattisen bisnesmallin kyhänneet... ihanan tasa-arvoinen.

[Dangr]

Luultavasti rahoitus hoituu samalla tavalla kuin Voima-lehdessä. Vihreää politikkoa maksettuine ilmoituksineen, valtion maksamaa taidenäyttelyä ja valtion tukemia opiskelupaikkoja.

[SmallFish]

Mista nuo luulee saavan rahansa?

[Rosebud]

Ihan puhdasta lobbausta. Hämmästyttävän suoraan vielä myöntävätkin sen. Kansa saa sitten maksaa oikeudesta päästä mukaan tähän "eliittiin".

Kaikki riippuu siitä, saavatko niitä päättäjiä kiinnostumaan vai ei. Jos saavat, sitten tämä voi myös kiinnostaa mainostajia (lobbaajia), koska kohderyhmä olisi aika herkullinen.

Itse uskon tästä tulevan Titanicin kaltainen menestystarina.

[siviilitarkkailija]

Heitän vain ilmaan, että onkohan tässä jo demokratia uhattuna kun jokin falangi alkaa teollisesti syöttää päättäjille omaa näkemystään aivopesten näitä uskomaan, että heidän 'valistuneempi' näkemyksensä olisi jotenkin tärkeämpi tai parempi kuin laajojen kansanmassojen käsitys omasta ja maansa tulevaisuudesta..

Itseasiassa kyse on vallan monopolin menetyksestä. Aikaisemmin ns demokratiamme oli seurausta vihervasemmistolaiseksi muuttuneen suomalaisen oligargian ja valtiollisen propagandan monopolista. Sosiaalisen median aikana nämä itse itseään toistavat mediat ovat joutuneet asiakysymyksissä haastetuiksi ja kevyksi havaituiksi.

Todellisuudessa yhtä ainoaa valheellista mediatotuutta on leivottu ämpäri- ja kommariyliopistoissa ja varmistettu julkisen sanan neuvostoliitossa. Mitään muuta totuutta ei ole suvaittu. Tämä voidaan havaita mm krp:n kovimman rikollisuuden torjuntayksikön lähettämisessä yhtä Andorrassa olevaa Iljaa kiinniottamaan samalla kun nämä poliittiset poliisit suojelevat amfetamiinia, nykyään natoa, myyvää yletoimittajaa.

Suomessa ei ole ollut demokratiaa eikä demokraattista mediaa. En tiedä onko se hyvä vai huono. Vasta sosiaalisen median myötä olemme pikkuisen avanneet ikkunoita maailmaan. Tämä saa mm järjestäytyneen rikollisuuden kuten Keskustapuolueen poliitikot paskomaan housuihinsa. Olemme lapsesta asti opetettu että mm kepu on pelkkä puolue. Ei se näin ole. Kepu on pelkkää järjestäytynyttä rikollisuutta. Politiikassa näitä on aina. Sikäli kiva että Suomessa voimme heti nähdä kuka on konna ja kuka poliitikko. Politiikassa järjestäytyneen rikollisuuden kuten kepun kanssa on vain pakko yrittää tulla toimeen.

Sosiaalisen median seurauksena on totuuden väistämätön esiintulo...vähän niinkuin eurostoliiton rauhanpolitiikan  seurauksena on sota...

[Mehud]

Heitän vain ilmaan, että onkohan tässä jo demokratia uhattuna kun jokin falangi alkaa teollisesti syöttää päättäjille omaa näkemystään aivopesten näitä uskomaan, että heidän 'valistuneempi' näkemyksensä olisi jotenkin tärkeämpi tai parempi kuin laajojen kansanmassojen käsitys omasta ja maansa tulevaisuudesta..

Intellektuellit, jotka syöttävät päättäjille asenteitaan ovat aina olleet uhka demokratialle. Intellektuellille ei riitä yksinkertainen vastaus, vaan he pyrkivät aina lisäämään siihen oman näkökulmansa.

Tavallinen kansalainen kun ajaa autolla kuoppaan, niin seuraavalla kerralla hän osaa sitä varoa ja ehdottaa kuopan paikkausta, jotta sitä ei tarvitsisi aina väistää. Intellektuelli alkaa kehittämään parempaa jousitusta, jotta kuoppa ei enää tuntuisi. Hän ei halua paikata kuoppaa, koska hänen uusi iskari ei saisi ansaitsemaansa huomiota. Yksinkertaiset ratkaisut ovat intellektuelleille vaikeita, koska niistä ei saa nimeään historiankirjoihin. Jos intellektuellit haluaisivat nopeita ja tehokkaita ratkaisuja, niin he toimisivat tienpaikkaajina.

Sitävastoin he vääntelevät ja kääntelevät yksinkertaiset asiat monimutkaisiksi teorioiksi ja päättäjät uskovat heitä, koska uskovat heidän olevan viisaampia, kuin itse ovat. Kuopan paikkaaminen on moukkamaisen yksinkertaista ja siten halveksittavaa.

Tarvitaan puolen tunnin välein tulevia säätiedotuksia joka mediasta, koska ikkunasta katsominen on vanhanaikaista. Tarvitaan liikennemerkkejä, jotka kertovat, että tunneli on loppunut. Tarvitaan päättäjille erikoistoimitettu lehti, jotta eliitillä olisi media millä sekoittaa päätänsä entisestään. Massamediat ovat halpaa omppuviiniä kansalle, päättäjät tarvitsevat parempaa laatua, jotta he tuntevat olevansa pätevämpiä päättäjiä. Normi tiedonvälitys ei riitä.

Ehkäpä siksi, että päättäjätkin tietävät, että valtamedia on korruptoitunutta ja valheellista. Erikoistoimitetun uuden lehden avulla he pystyvät pitämäänkin sen sellaisena.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Nykyään tutkijat ja toimittajat haluavat olla päättäjiä. Tietysti ilman niitä ikäviä vaaleja. Paras keino tähän on syöttää mielipiteitään suoraan päättäjille ja vaatia, että heitä totellaan.

[Lahti-Saloranta]

Heitän vain ilmaan, että onkohan tässä jo demokratia uhattuna kun jokin falangi alkaa teollisesti syöttää päättäjille omaa näkemystään aivopesten näitä uskomaan, että heidän 'valistuneempi' näkemyksensä olisi jotenkin tärkeämpi tai parempi kuin laajojen kansanmassojen käsitys omasta ja maansa tulevaisuudesta..

Nythän nämä Jessikka Arot paasaavat informaatiovaikuttamisen vaaroista ja ovat sulkemassa vaihtoehtoisia medioita. Minusta juuri tällaiset lehdet ovat sitä informaatiovaikuttamista mitä suurimmassa määrin. Tämä lienee sitä parempaa informaatiovaikuttamista. Maahanmuuton haitoista puhuminen on taasen sitä ei toivottavaa informaatiovaikuttamista.

[Skeptikko]

Epäilen, ettei monikaan ole halukas maksamaan tuollaisesta, joten se ei voi olla kannattavaa.

No jospa jotkut lääkäriyhtiöt ovat vähän aikaa valmiita maksamaan suojelurahaa siitä, ettei kirjoiteta mitään kovin kriittisiä juttuja siitä, ettei terveydenhuollon yksityistäminen välttämättä olekaan niin hyvä juttu. Sen tilalle voidaan vaikka maksua vastaan kirjoittaa terveydenhuollon yksityistämistä hehkuttavia juttuja, joissa tämän kehityksen vastustajat pyritään leimaamaan hölmöiksi ja nurkkakuntaisiksi rasisteiksi ja fasisteiksi ja muutenkin kaikin tavoin inhottaviksi.

[Lalli IsoTalo]

HAJAHAVAINTOJA

- Tähän on hypännyt mukaan niin paljon hyväpalkkaisia henkilöitä, että jokin suurempi epäilemättä taho rahoittaa tätä, epäilemättä jonkin painajaismaisen unelmatavoitteen saavuttamiseksi.

- Jotenkin vaikuttaa siltä, että kun tavallisella valtamedialla ei ole enää monopolia totuuteen, sitä monopolia päättävin tahoihin yritetään palauttaa tällä peliliikkeellä, josta on ymmärtääkseni suljettu ulkopuolelle nettiaktivistit. [edit: Siviilitarkkailija päätyi samaan] Saako sitä tilata edes rahalla, jos ei kuulu 1000 tärkeimmän joukkoon? Saanee tilata. Onko kommentointimahdollisuutta?

Epäilen. Sehän veisi koko ajatuksen pois missiosta, jolla päättäjät lobataan tekemään lobbaajan kannalta parempia päätöksiä.

"Meidän missio on, että Suomi tarvitsee parempia päätöksiä, hän sanoo. Kaikkien juttujen aihevalinnassa ja näkökulmassa näkyy, miten se tukee päätöksentekoa."

- Koen jonkin verran omituisena, että lehdestä ei kai ole tarkoitus painaa 1000 kpl painosta maamme huippupäättäjille. Siis että maamme huippupäättäjät eivät ole ansainneet "oikeaa" lehteä, jota voisi lukea Audin takapenkillä ja vessassa.

Reilusti edittiä oli tässä postauksessa.

[ämpee]

Valhemedia koittaa kilpailla internetissä kokeneempiensa kanssa, ei tule menestymään.