JHa ja loikkarit (jos..)

[Jaksuhali]

Lännen Median Lauri Nurmella on jo paljastuskirja valmiina:

https://www.aamulehti.fi/uutiset/taustat-julki-tama-johti-timo-soinin-ja-jussi-halla-ahon-valirikkoon-perussuomalaisten-suunnitelmat-etukateen-paljastanut-toimittaja-lauri-nurmi-kirjoitti-aiheesta-kirjan-200436412

Taustat julki: Tämä johti Timo Soinin ja Jussi Halla-ahon välirikkoon – Suunnitelmat paljastanut toimittaja Lauri Nurmi kirjoitti aiheesta kirjan
Aamulehden Lännen Mediassa työskentelevä toimittaja Lauri Nurmi on kirjoittanut kuluneen vuoden kohutuimmasta poliittisesta draamasta kirjan.
Uutiset04.10. 09.33

Lauri Nurmi kertoo uudessa kirjassa puolueen sisäisistä jännitteistä, Halla-ahon noususta puolueen johtoon, etukäteen laaditusta soinilaisten varasuunnitelmasta ja muiden hallituspuolueiden osuudesta perussuomalaisten hajoamisessa.

Hyviä cliff-hangereita muttei mitään konkretiaa tässä jutussa.

[Nikolas]

Hyviä cliff-hangereita muttei mitään konkretiaa tässä jutussa.

Kaikki kirjan makupalat jätetty pois, jotta mahdollisimman moni ostaisi kirjan.

[ISO]

Mielenkiintoisinta antia lienee tässä muitten puolueitten osallisuus Perussuomalaisten hajottamisessa.

Ja lähinnä siis siinä, miten ovat valehdelleet, istuvaa presidenttiä myöten, osallisuudestaan tuohon kepulointiin.

Ja toki se, ettei Perussuomalaisia saatukaan hajoitettua, vaan se on edelleen vahva tekijä ja kasvaa kasvamistaan, soinin klaanin itsekkäästä pyrkyryydestä huolimatta.

[Jaksuhali]

Täytyy odottaa 24.10. asti, että kirja julkaistaan ja joku myös toimittaja ostaa sen. Voisikohan siinä olla jotain oikeasti raskauttavaa esim. Sipilästä ja S. Niinistöstä? Kuitenkin Lännen Medialla töissä Nurmi...

[Mandula]

Mielenkiintoisinta antia lienee tässä muitten puolueitten osallisuus Perussuomalaisten hajottamisessa.

Ja lähinnä siis siinä, miten ovat valehdelleet, istuvaa presidenttiä myöten, osallisuudestaan tuohon kepulointiin.

Ja toki se, ettei Perussuomalaisia saatukaan hajoitettua, vaan se on edelleen vahva tekijä ja kasvaa kasvamistaan, soinin klaanin itsekkäästä pyrkyryydestä huolimatta.

En pysty edes kuvittelemaan sitä vitutusta, joka varmaan tälläkin hetkellä uuvateilla ja muilla selkärangattomilla on. Ei voisi enempää suunnitelma mennä perseelleen eli päälaelleen; että nyt Perussuomalaiset ovat vahvempia kuin koskaan ja pettureilla itsellään on ura ja maine mennyttä.

Tähän koko keissiin kyllä kiteytyy useampi sananlasku: paha saa palkkansa, joka toiselle kuoppaa kaivaa.. , karma is a bitch.

[Supernuiva]

Onkohan IHAN VARMA, että tätä tulevaa kirjaa ei ole kirjoitettu sellaisella mielellä, jossa kaikki perussuomalaiset ovat fasisteja, rasisteja ja muutoinkin pahoja ihmisiä.

Eihän vain käy niin, että uuvatit ovat piakkoin tämän kirjan "todistamina" ihmiskasvoisia mukavia ihmisiä. Lisäksi 5000 korttia voi ihan "sattumalta" tulla täyteen samoihin aikoihin tämän kirjan julkistuksen aikoihin.

Tuo skenaario on valitettavasti mahdollinen, pelkään pahinta.

[Rosebud]

Onkohan IHAN VARMA, että tätä tulevaa kirjaa ei ole kirjoitettu sellaisella mielellä, jossa kaikki perussuomalaiset ovat fasisteja, rasisteja ja muutoinkin pahoja ihmisiä.

Eihän vain käy niin, että uuvatit ovat piakkoin tämän kirjan "todistamina" ihmiskasvoisia mukavia ihmisiä. Lisäksi 5000 korttia voi ihan "sattumalta" tulla täyteen samoihin aikoihin tämän kirjan julkistuksen aikoihin.

Tuo skenaario on valitettavasti mahdollinen, pelkään pahinta.

Ihan realistinen skenaario. Toinen vaihtoehto on, että molemmista osapuolista näytetään huonot puolet, eli koko kirja on periaatteessa maahanmuuttokriittisten tuhoamiseen tarkoitettu työkalu.

Olisin hämmästynyt, jos persut esitettäisiin jotenkin positiivisessa valossa.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Onkohan IHAN VARMA, että tätä tulevaa kirjaa ei ole kirjoitettu sellaisella mielellä, jossa kaikki perussuomalaiset ovat fasisteja, rasisteja ja muutoinkin pahoja ihmisiä.

Eihän vain käy niin, että uuvatit ovat piakkoin tämän kirjan "todistamina" ihmiskasvoisia mukavia ihmisiä. Lisäksi 5000 korttia voi ihan "sattumalta" tulla täyteen samoihin aikoihin tämän kirjan julkistuksen aikoihin.

Tuo skenaario on valitettavasti mahdollinen, pelkään pahinta.

Ihan realistinen skenaario. Toinen vaihtoehto on, että molemmista osapuolista näytetään huonot puolet, eli koko kirja on periaatteessa maahanmuuttokriittisten tuhoamiseen tarkoitettu työkalu.

Olisin hämmästynyt, jos persut esitettäisiin jotenkin positiivisessa valossa.

Miksi kumpaakaan pitäisi esittää positiivisessa tai negatiivisessa valossa? Faktat tiskiin ja lopputulos näyttää sitten siltä, miltä lukijasta tuntuu.

[Billy Hill]

Miksi kumpaakaan pitäisi esittää positiivisessa tai negatiivisessa valossa? Faktat tiskiin ja lopputulos näyttää sitten siltä, miltä lukijasta tuntuu.

 
Hei, kirjan on kirjoittanut Aamulehden toimittaja.

[Ant.v2]

Onkohan IHAN VARMA, että tätä tulevaa kirjaa ei ole kirjoitettu sellaisella mielellä, jossa kaikki perussuomalaiset ovat fasisteja, rasisteja ja muutoinkin pahoja ihmisiä.

Tämäkin on ihan mahdollista. Jossain haastattelussa toimittaja jo löikin Halla-ahon kirjoituksiin rasismileimoja.

Kirjan mielenkiintoinen osuus ei kuitenkaan ole toimittajan mielipiteet jo tiedetyistä tapahtumista vaan mahdolliset uudet tiedot loikkarien toimista. Puoluekokous ja sen jälkeinen aika on hyvin kartoitettu, mutta sitä edeltävät valmistelut ovat vielä hämärän peitossa. Erityisiä mielenkiinnon kohteita ovat: 1) milloin loikan suunnittelu aloitettiin, 2) ketkä uuvateista sitä juonivat ja 3) mikä oli kokoomuksen ja keskustan osuus.

Ostan kirjan, jos kirjoittaja on pystynyt kirjoittamaan sen objektiivisesti. Jos se taas on pullollaan vasemman laidan propagandaa niin sitten jätän tukioston tekemättä, saahan sen kirjastosta myöhemmin. Joka tapauksessa mielenkiintoisimmat kohdat voi varmasti lukea täältä ja valtamediasta ilmestymispäivänä, samoin käy nopeasti ilmi onko kirjoittaja pyrkinyt perussuomalaisten asialliseen käsittelyyn.

[Roope]

Kirjan mielenkiintoinen osuus ei kuitenkaan ole toimittajan mielipiteet jo tiedetyistä tapahtumista vaan mahdolliset uudet tiedot loikkarien toimista. Puoluekokous ja sen jälkeinen aika on hyvin kartoitettu, mutta sitä edeltävät valmistelut ovat vielä hämärän peitossa. Erityisiä mielenkiinnon kohteita ovat: 1) milloin loikan suunnittelu aloitettiin, 2) ketkä uuvateista sitä juonivat ja 3) mikä oli kokoomuksen ja keskustan osuus.

Ostan kirjan, jos kirjoittaja on pystynyt kirjoittamaan sen objektiivisesti. Jos se taas on pullollaan vasemman laidan propagandaa niin sitten jätän tukioston tekemättä, saahan sen kirjastosta myöhemmin. Joka tapauksessa mielenkiintoisimmat kohdat voi varmasti lukea täältä ja valtamediasta ilmestymispäivänä, samoin käy nopeasti ilmi onko kirjoittaja pyrkinyt perussuomalaisten asialliseen käsittelyyn.

Kirjoittaja voi esittää hyviä tai huonoja spekulointeja siitä, mitä kulisseissa juonittiin, mutta ne muutamat harvat, jotka todella tietävät tapahtumien kulun alusta asti, eivät taatusti ole vielä avanneet suutaan. Mahdollisesti kirja painottuukin suurelta osin edeltävien vuosien kehityksen kuvaukseen.

Mikä sitten oli perustavanlaatuinen syy siihen, että perussuomalaiset hajosivat kahtia? Nurmen mukaan sisäinen paine ja linjaan liittyvät erimielisyydet kasvoivat monien vuosien aikana. Soini toimi tulppana paineelle siihen asti, kun ilmoitti luopuvansa puheenjohtajuudesta

– Kun tulppa poistui, ei ollutkaan enää yhdistävää tekijää vaan repesi avoin valtataistelu, jossa vastakkain olivat niin asiat kuin ihmisetkin.

Ytimessä ovat maahanmuuttokannat. Nurmen mukaan halla-aholaisten keskuudessa uskotaan, että hyvin kansallismielisen linjan kautta on mahdollisuus tavoitella takaisin 15–20 prosentin puoluetta. Soini taas on sanonut, että ei pidä maahanmuuttoa kovin kiinnostavana asiana.

– Soinin linjanvedon alle on kasautunut valtavat paineet. Hänen jälkeensä haluttiin vaihtaa kerralla koko linja ja julkikuva.

Nurmen mielestä hajoamista olisi tuskin voitu estää.

– Eduskuntaryhmään oli tullut keskenään liian erilaisia ihmisiä, joiden välille jännitteet olivat syntyneet vuosien kuluessa.

Kainuun Sanomat: Syksyn kirjatapauksena Suomen House of Cards – Lauri Nurmi perkaa perussuomalaisten hajoamisen 4.10.2017

Tuollainen analyysi ei lupaa kovin hyvää kirjan suhteen.

Ei noussut avointa valtataistelua asioista tai ihmisistä, eikä maahanmuuttokannoista ollut puheenjohtajakisassa käytännössä mitään erimielisyyttä. Hajoamista ei olisi tapahtunut, ellei Soini olisi ryhtynyt sitä ajamaan.

Maahanmuuttopolitiikan merkityksen vähättely ei ole uuvattikansanedustajien enemmistölle mikään periaatteen asia vaan silkkaa opportunismia. Monet heistä oli leimattu mediassa aiemmin äärioikeistolaisiksi halla-aholaisiksi.

[Skeptikko]

– Soinin linjanvedon alle on kasautunut valtavat paineet. Hänen jälkeensä haluttiin vaihtaa kerralla koko linja ja julkikuva.

Mikäköhän se Soinin linja ylipäätään on ollut? Käytännössä mitään periaatteita ei ole (poislukien ehkä eutanasia, homoliitot ja ehkä venevero) ja linjoista, kuten hevosenlannan polttamisesta voidaan sopia miten päin hyvänsä, kunhan vain hillotolpasta sovitaan?

[Ant.v2]

Kirjoittaja voi esittää hyviä tai huonoja spekulointeja siitä, mitä kulisseissa juonittiin, mutta ne muutamat harvat, jotka todella tietävät tapahtumien kulun alusta asti, eivät taatusti ole vielä avanneet suutaan. Mahdollisesti kirja painottuukin suurelta osin edeltävien vuosien kehityksen kuvaukseen.

Nurmi kertoi kesäkuisessa HS:n jutussa heti hajoamisen jälkeen, että useamman lähteen mukaan Soini, Orpo ja Sipilä alkoivat neuvotella loikkaoperaatiosta huhti-toukokuussa. Se, kuka oli varsinainen primus motor ei varmasti selviä kirjassa jos selviää koskaan. Tietenkään tästä kaikesta ei ole absoluuttisia todisteita, mutta tuntuisi kummalliselta, miksi joku ei-perussuomalainen tällaista keksisi ja toisaalta muut samoista lähteistä vuodetut tiedot osuivat oikeaan.

Pomminvarmaa on se, että Terho olisi neuvotteluissa mukana alkumetreiltä saakka. Loikastahan ei olisi tullut mitään, jos Terho olisi kieltäytynyt loikkaamasta.

Nurmen lähteet - jotka arvattavasti ovat kokoomuksesta ja keskustasta - voivat hyvinkin tietää varsin tarkasti koska juonittelut alkoivat, kenen aloitteesta ne alkoivat ja ketkä niissä olivat mukana.

[IDA]

Ei noussut avointa valtataistelua asioista tai ihmisistä, eikä maahanmuuttokannoista ollut puheenjohtajakisassa käytännössä mitään erimielisyyttä. Hajoamista ei olisi tapahtunut, ellei Soini olisi ryhtynyt sitä ajamaan.

Soini ja Niinistö ilmeisesti.

Tätä ei edelleenkään voi liikaa korostaa, että mitään avointa valtataistelua ei ollut. Kukaan ei avoimesti noussut millään tavoin haastamaan valituksi tulleen Halla-ahon linjaa ja Halla-ahon oma kampanja oli jopa korostetun sovinnollinen ja yhtenäisyyttä korostava. Kaikki ehdokkaat ehkä Rikua lukuunottamatta olivat linjakysymyksissä samaa mieltä. Ainoa ero oli henkilökysymyksissä, eli siinä jatkaako sama ministerikokoonpano vai ei. Terhon voitiin olettaa jatkavan samalla kokoonpanolla, Halla-ahon voitiin olettaa tekevän siihen muutoksia. Tämäkin oli kuitenkin auki, eikä asia noussut puheenjohtajavaalissa miksikään kysymykseksi.

Itse asiassa paitsi avointa valtataistelua ei loikkauksessa ollut mitään muutakaan avointa, vaan se tehtiin puolueväeltä ja jopa kansanedustajilta täysin salassa.

[Ant.v2]

Todellisuudessa linjaero kuitenkin oli. Terho toki esiintyi vaaliväittelyssä kuin olisi halla-aholaisempi kuin Halla-aho itse ja kirjoittipa vielä blogiinsa pari viikkoa ennen puoluekokousta tiukat arvostelut EU:sta ja muslimeista.

Terholla ei kuitenkaan ollut tarkoitus ajaa tällaisia asioita enää vaalien jälkeen. Terhon sisäinen maailma tuli paljon rehellisemmin mitattua huhtikuussa julkaistussa tavoiteohjelmassa, jossa oli hieno Terho-logo ja pari sivua täysin yhdentekevää tekstiä.

Eli vaikka ohjelmatasolla ei eroja ollut, periaatetasolla ero oli valtava. Halla-aholle valta oli väline jolla ajettiin asioita. Terholle asiat olivat väline jolla päästiin valtaan. Tähän puolueen hajoaminen perustui.

[Lahti-Saloranta]

Ainoa ero oli henkilökysymyksissä, eli siinä jatkaako sama ministerikokoonpano vai ei. Terhon voitiin olettaa jatkavan samalla kokoonpanolla, Halla-ahon voitiin olettaa tekevän siihen muutoksia. Tämäkin oli kuitenkin auki, eikä asia noussut puheenjohtajavaalissa miksikään kysymykseksi.

Itse asiassa paitsi avointa valtataistelua ei loikkauksessa ollut mitään muutakaan avointa, vaan se tehtiin puolueväeltä ja jopa kansanedustajilta täysin salassa.

Ainut ero han taisi olla Soinin asema ulkoministerinä. Nythän uuvatit öyhöttävät että poliittinen koti paloi vaikka Soini olisi voinut savustaan ne kodin polttaja pois puolueesta. Tosin siinä olisi käynyt kokolailla kehnosti kun se polittinen koti olisi kutistunut leiripaikaksi. Uskoisin että syy uuvattien syntyyn löytyy Soinin hillotolpasta eli hän on tehnyt Sipilän ja Stubbin kanssa erinäisiä sopimuksia jotka eivät kestä päivän valoa. Nurmen kirja saattaa valottaa noitakin asioita enkä yhtään ihmettelisi vaikka Stubbi olisi vuotanut hänelle tietoja. Stubbihan tuli tavallaan nöytytetyksi kun Orpo syrjäytti hänet.

[IDA]

Todellisuudessa linjaero kuitenkin oli. Terho toki esiintyi vaaliväittelyssä kuin olisi halla-aholaisempi kuin Halla-aho itse ja kirjoittipa vielä blogiinsa pari viikkoa ennen puoluekokousta tiukat arvostelut EU:sta ja muslimeista.

Terholla ei kuitenkaan ollut tarkoitus ajaa tällaisia asioita enää vaalien jälkeen.

Saattoihan sellaista arvuutella. Avoimesti ei kuitenkaan vastustettu Halla-ahoa tai hänen linjaansa, saati että olisi ollut "avoin valtataistelu".

[Vilhelm Junnila]

– Soinin linjanvedon alle on kasautunut valtavat paineet. Hänen jälkeensä haluttiin vaihtaa kerralla koko linja ja julkikuva.

Mikäköhän se Soinin linja ylipäätään on ollut? Käytännössä mitään periaatteita ei ole (poislukien ehkä eutanasia, homoliitot ja ehkä venevero) ja linjoista, kuten hevosenlannan polttamisesta voidaan sopia miten päin hyvänsä, kunhan vain hillotolpasta sovitaan?

Ei lupaavalta näytä, jos nuo ovat kirjan pääteesejä. Vaikuttaa, että Nurmi on kirjoittanut nopeasti, että ajankohtaisuudella voisi rahastaa. Oletan, että hän on samalla hoitanut vielä oman päivätyönsä.

Kuten tiedämme puoluekokouksesta on kovin lyhyt aika kulunut ja kirjan tuottaminen kokonaisuudessaan ei yleensä aivan hetkessä tapahdu. Siinä on vedetty mutkia suoriksi ja tehty erilaisia olettamia. Veikkaan, että hieman myöhemmin pulpahtaa erilaisia yksityiskohtia esiin, joita tuskin Nurmen kirjassa nähdään.

[Phantasticum]

Tätä ei edelleenkään voi liikaa korostaa, että mitään avointa valtataistelua ei ollut. Kukaan ei avoimesti noussut millään tavoin haastamaan valituksi tulleen Halla-ahon linjaa ja Halla-ahon oma kampanja oli jopa korostetun sovinnollinen ja yhtenäisyyttä korostava.

Niinpä. Vielä keväällä koko puolue oli mukana huijauksessa, jonka valmistelu oli aloitettu hyvissä ajoin ennen vuoden 2015 eduskuntavaaleja. Kun nyt keväällä Hommalla vierailleilta kansanedustajilta yritti kysyä jotain, sai vain hyvin ympäripyöreitä vastauksia tai sitten edustaja vaikeni kokonaan. Yhdeksän edustajan vaatima turvapaikkapoliittisen toimenpideohjelman täytäntöönpanon kiirehtiminen lässähti kuin pannukakku.

Edustaja Savio tuli jossain vaiheessa Hommalle kertomaan, että hallitusohjelmaa pitää noudattaa, vaikka hänellä ja muilla edustajilla oli ollut alusta alkaen mahdollisuus vaatia tätä. Halla-aho antoi hallituksen maahanmuuttopoliittiselle ohjelmalle arvosanan kahdeksan, ja ohjelman tasolla se oli ollut hänen mielestään ihan hyvää. Halla-aho myös korosti koko kampanjan aikana, ettei hänen ja Terhon välillä oikeastaan ole mitään eroa.

On tietysti ihan kiva lukea siitä, että toimittaja Nurmi on vuonna 2008 yhdessä Soinin kanssa ihmetellyt Maailman rauha -taideteosta Hakaniemessä, ja sen jälkeen he ovat menneet yhdessä nauttimaan lounaaksi lihapiirakoita. Toimittaja muistaa vielä valistaa lukijaa, että kommunismin syntilistalta löytyy arviolta noin sata miljoonaa ruumista. Selvä. Itse haluaisin kuitenkin ymmärtää ja tietää, mitä näiden keväisten kuvioiden takana on ollut. Kukaan ei ole toistaiseksi kumonnut väitettäni, että jos puheenjohtajakisassa olisi käynyt toisin, kaikki olisi jatkunut ennallaan.

Kyse ei ole pitkävihaisuudesta vaan siitä, miten vaikea on luottaa tällaisiin henkilöihin ja poliittisiin päättäjiin, jotka käytännössä yhden iltapäivän aikana käänsivät taas kerran takkia. Muutenkin perussuomalaisten pakka on hajallaan. On vain irrallisia, kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvia lausuntoja, joita revitellään mediassa ja joista muut puolueet pöyristyvät. Ilmeisesti kukaan ei haluaisi tehdä linjanvetoa sen suhteen, onko perussuomalaiset tulevaisuudessa transatlantismiin nojaava oikeistopuolue, jossa sosiaalietuudet ovat luksusta, vai pitäisikö sittenkin valita maltillisempi, pienen ihmisen puolella oleva linja.

Ajattelin ensin sensuroida tämän pois, mutta antaa mennä nyt, kun olen taas jo aloittanut haukkumisen. Minusta tuntui pahalta, kun Halla-aho ennen puheenjohtajakisaa kutsui hommalaisia joksikin juntaksi ja satunnaisen joukon enemmistöksi. Sitten hänen takin liepeensä ilmestyi Hommapinssi. Nyt pinssi on taas hävinnyt, eikä hän tullut edes tervehtimään hommalaisia voittonsa jälkeen. Miksi hänen pitää käyttäytyä tällä tavalla, koska hommalaisilta hän saa kaiken mahdollisen tuen ja mitä hän ikinä tarvitsee tai haluaa.

[Ant.v2]

En muista Halla-ahon kutsuneen hommalaisia juntaksi. Sitä hän tietysti toivoi, ettei häntä valitsisi puheenjohtajaksi mikään viimeisenä kuukautena masinoitu jäsenryntäys, joka olisikin asettanut valinnan legitimiteetin hieman kyseenalaiseksi.

Mielestäni Halla-aho voittonsa jälkeen tervehti puheessaan ihan kaikkia perussuomalaisia, myös paikalla olleita hommalaisia. En käsitä, miksi hommalaiset olisivat tarvinneet jonkin erityisnumeron. Siis varsinkaan tilanteessa, jossa Jussilla oli kädet muutenkin täynnä töitä. Olen tästä ennenkin kirjoittanut, mutta minun mielestäni Halla-ahon ja muiden PS:n kärkipoliitikkojen viimeinen tehtävä on viihdyttää hommalaisia. Suurin osa tämän ymmärtää, mutta joillekin se on vuodesta toiseen tosi kova paikka kun Halla-aho yrittää muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa sen sijaan että järjestäisi hommalaisille sirkushuveja.

Perussuomalaisia yhdistävänä tekijänä ei ole talouspoliittinen linja. Sen takia talouspoliittista linjaa ei ole lyöty tiukasti lukkoon. Tähänkin asiaan otetaan toivottavasti tulevaisuudessa paremmin kantaa ja löydetään sellainen linja, johon suurin osa puolueen jäsenistä voi sitoutua.

[IDA]

Niinpä. Vielä keväällä koko puolue oli mukana huijauksessa, jonka valmistelu oli aloitettu hyvissä ajoin ennen vuoden 2015 eduskuntavaaleja. Kun nyt keväällä Hommalla vierailleilta kansanedustajilta yritti kysyä jotain, sai vain hyvin ympäripyöreitä vastauksia tai sitten edustaja vaikeni kokonaan. Yhdeksän edustajan vaatima turvapaikkapoliittisen toimenpideohjelman täytäntöönpanon kiirehtiminen lässähti kuin pannukakku.

Tuo on vähintään lievästi väärin sanottu. Koko puolue ei ollut huijauksessa mukana, vaan koko puolue edellytti hallituksessa sovittujen asioiden noudattamista. Tätä samaa esitti myös Terho, mutta jälkikäteen on selvää, että hän esitti sitä valheellisesti ja oli valmis myymään puolueen tavoitteet.

Hyväntahtoisesti voisi ajatella, että suhtautuminen yhdeksään kansanedustajaan johtui kokemattomuudesta ( ensimmäistä kertaa hallituksessa ) mutta todellisuudessahan puoluejohdon pillastuminen heihin johtui siitä, että hallituksessa oli tehty sopimuksia, joista puolueen eduskuntaryhmä ei tiennyt mitään.

[Veturinainen]

Hitaalla käyvä uuvatti Ari Jalonen toteaa alle linkatussa naamakirjan ketjussa vastauksena kysymykseen:

Jos me oltais luovutettu niin hallitus olisi liittovaltiomyönteinen. Nyt se on EU kriittinen.
Eli pettävät löydät siitä porukasta mikä antoi periksi.
Lupaukset kuuluu pitää.

https://www.facebook.com/ari.jalonen.9/posts/10214595448468694

[Micke90]

Vai on Suomen Kokoomus-hallitus EU-kriittinen? Ja uuvatit pitäneet kiinni lupauksistaan? Kaipasinkin kunnon huumoripläjäystä. 

[Nikolas]

Vai on Suomen Kokoomus-hallitus EU-kriittinen?

Tarkoitti varmaan EU-fanaattinen.

[Jepulis]

pettävät löydät siitä porukasta mikä antoi periksi.

Eh...eli uuvateista?

Tuollainen valheen kautta lähtevä keskustelutyyli on todella raivostuttavaa kaikissa uuvateissa. Jussi Halla-aholla oli Sipilää ja Orpoa tavatessaan yksi ainoa vaatimus, hallitusohjelmasta kiinni pitäminen. Ketkä sitten antoi periksi ja missä vaiheessa?

Uuvatit, jotka olivat uuvatteja jo PS:n riveihin kunnialliseksi naamioituneena, pettivät äänestäjät hallitusneuvotteluista alkaen. Periksiantamista Ari Jalonen on se, että omat petetään. Olet petturi, sanasi syöjä ja noiden kommenttien valossa myös kusipää. Kyllä kansa muistaa Arin ensi vaaleissa. 

[multsi]

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/ouluun-syntyi-uusi-valtuustoryhma-snellman-ja-jamsa-uusitalo-loikkaavat-perussuomalaisista-sinisiin/772872/

"Oulun kaupunginvaltuutettu Anne Snellman ja varakaupunginvaltuutettu Vaili Jämsä-Uusitalo kertovat eronneensa tiistaina perussuomalaisista.

Snellman ja Jämsä-Uusitalo perustelevat eroamistaan näkemyseroilla. He eivät nähneet edellytyksiä jatkaa perussuomalaisten joukossa, sillä puolueen arvopohja on heidän mukaansa muuttunut.

Snellman ja Jämsä-Uusitalo siirtyvät Siniseen tulevaisuuteen. He ovat perustaneet Sinisen valtuustoryhmän."

Arvopohja huudettu!

[Mandula]

Voisiko jo joku tutkiva journalisti tentata noilta uuvateilta, että mitä se arvopohja tarkoittaa, mitä se uuvateilla pitää sisällään ja mitä se PS:llä pitää sisällään ja miten se on PS:llä muuttunut ja miksi se on muuttunut nimenomaan huonompaan suuntaan ja miksi se vaatii uuden ryhmän perustamista..

[ISO]

Arvopohja pitää sisällään ajatuksen siitä, että Minä pysyn vallassa, muilla ei ole väliä.

Eipä siinä sitten juuri muuta sen ihmeellisempää ideologiaa taustalla ole.

[Kokoliha]

Minusta tuntui pahalta, kun Halla-aho ennen puheenjohtajakisaa kutsui hommalaisia joksikin juntaksi ja satunnaisen joukon enemmistöksi. Sitten hänen takin liepeensä ilmestyi Hommapinssi. Nyt pinssi on taas hävinnyt, eikä hän tullut edes tervehtimään hommalaisia voittonsa jälkeen. Miksi hänen pitää käyttäytyä tällä tavalla, koska hommalaisilta hän saa kaiken mahdollisen tuen ja mitä hän ikinä tarvitsee tai haluaa.

Joo, minustakin tuntui tooosi pahalta - ja olin sentään JKL Puoluekokouksessa läsnä. Tuo pinssijuttu vasta sitten ketuttaakin, kun meni ketale ottamaan sen välillä pois. Sen täytyi olla harkittua.

Mielestäni Jussin olisi pitänyt heti voittonsa jälkeen tanssia illalla hotellihuoneessa villi voitontanssi munasilteen lampunvarjostin päässä ja hommapinssi perseessä siten, että Hilla striimaa esityksen nettiin. Linkki esitykseen olisi jaettu peräkammarissa, jotta vain kirjautuneet hommakäyttäjät näkevät performanssin.

[Lahti-Saloranta]

Lukaisin viimeisimmän Soinin plogin ja tunsin syvää myötähäpeää. Poloinen toistaa sitä ettei ole hävinnyt yksiäkään vaaleja SMP:ssä eikä perussuomalaisissa. Se on oikeastaan tunnustus sille miksi ei asettunut ehdolle kesällä 2017, olisi varmaankin hävinnyt ja vielä suurinumeroisimmin kuin Sampo terho. Soinia hiertää erityisesti Jussi Niinistön häviöö Huhtasaarelle. Soini suorastaan halveksii Hakkaraista ja Eerolaa. Huippuna on kommentti siitä kuinka perussuomalaisista tuli äärioikeistolainen yhden asian puolue Jussin, Lauran, Teuvon ja Juhon valinnan myötä ja se katkaisi kamelin selän. Käyttääpä vielä täällä suosittua sanaa mädätys.
Soinin kirjoitus on tavattoman itseriittoinen ja katkera. Jos hieman spekuloi niin perussuolalaisten hajotus läksi liikkeelle Orposta ja kokoomuksesta. Halla-ahohan kritisoi voimakkaasti syksyllä 2015 tullutta matuvyöryä ja sitä ettei sisäministeri Orpo tehnyt asialle mitään. Orpo kokoomuksen hyvien galluptulosten innoittamana päätti kostaa Halla-aholle ilmoittamalla ettei ole samassa hallituksessa Halla-ahon johtamien persujen kanssa. Soinille tuli hätä hillotolpan menetyksestä samoin kuin muille Soinin valitsemille ministereille ja siitä alkoi kähmintä mikä sopi oikein hyvin kepulle ja kokoomukselle. Persujen eduskuntaryhmä hajosi mutta kaikkien yllätykseksi puolue ei hajonnutkaan vaan jopa vahvistui.