Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Veikko]

Kaikki yleisimmät itselataavat pistoolit käyttävät ns. massasulkua, eli ei tarvita kaasuportista tulevaa impulssia avaamaan jäykkäyhteyttä.

Hohtis, ei muuten ole näin. Massasulku sellaisenaan ei ole käytössä muuta kuin heikkotehoisissa pistooleissa, ts. esim. joku .380 ACP. Jo 9 x 19 Parabellum on liian jytäkkä massasululle. Kaasutoimisia pistooleita on taas hyvin vähän, tunnetuin tietysti Desert Eagle. Tuo "keikkapiippusysteemi" on lyhytrekyyliperiaate, samoin kuin esim. Beretta 92:ssa käytetty pitkittäissysteemi. Vanhassa Heckelr & Kochin P7:ssa oli hidastettu massasulku.

Massasulkua käytetään yleensä konepistooleissa. Järein ase, jonka tiedän olevan massasululla on sakujen MK 108 30 mm tykki. Massasulkuasetta ei voi synkronoida.

Asiahan ei minulle kuulu, ja menee muutenkin tietoalueeni ulkopuolelle, mutta luulisin melkein useimpien itselataavien pistoolien kuuluvan kaliipereihin .22, .25, .32 ACP, .38 ACP ja  vastaavat, joille tehdyt pistoolit ovat järkiään massasulkuisia. Näihin kuuluvat myös Walther PPK kaikkine kaliipereineen ja puolen maailman sotilaspistooli Makarov, jota tehtiin lisenssillä Kiinassa "Type 59" , Itä-Saksassa "Pistole-M", P-Vietnamissa ties minä ...

Se mikä taas on "heikkotehoinen" on tässäkin valossa ehkä hieman kiistanalainen asia.

[Tunkki]

Pistoljet Makarov ei ole massasulkuinen, sen liikkuvat osat ovat varsin kevyet. Sulun aukeamista hidastetaan tarkankokoisella hylsyllä joka pullistuu kiinni patruunapesään luodin piippuvaiheen aikana. Makarov vaatii juuri oman a-tarvikkeensa ja kyseistä patruunaa ei taideta lännessä edes tehdä.

[Veikko]

Pistoljet Makarov ei ole massasulkuinen, sen liikkuvat osat ovat varsin kevyet. Sulun aukeamista hidastetaan tarkankokoisella hylsyllä joka pullistuu kiinni patruunapesään luodin piippuvaiheen aikana. Makarov vaatii juuri oman a-tarvikkeensa ja kyseistä patruunaa ei taideta lännessä edes tehdä.

En ole ampunut kyseisellä aseella, mutta kaikissa lähteissä, joihin olen tutustunut, sitä on sanottu massasulkuiseksi (voi aloittaa Wikipediasta). Sitä paitsi Makarovia, noiden lähteiden mukaan, on tehty myös muille kaliipereille (mm.  .380 ACP). Sitä paitsi, on käsittääkseni aivan tavallista - suorastaan tyypillistä - että sulun aukeamista hidastetaan hylsyn pullistumisella luodin piippuvaiheen aikana massasulkuisissa aseissa. Tämä tuli esille jo varusmiesaikanani, kun opetettiin Suomi-kp:n rakennetta ja toimintaa.

[Kemolitor]

Katsotaas taas sitä ketjun otsikkoa ennen viestin lähettämistä.

Pyssyjen tekniikasta kiinnostuneet voivat perustaa aiheesta peräkammarin puolelle oman ketjunsa, tämän ketjun aihe on jotain muuta.

[Radio]

Oikein hyvä oikaisu!!!
Ymmärränkö oikein, että ketjun tarkoitus on keskustella aselaista, sen muutoksista ja soveltamisista Suomen eri paikkaseuduilla ja myös ns. hiljaisemman kansan käsityksiä kontrollista poliisivaltiossamme. Myös yhteiskunnan henkinen ilmapiiri vaikuttaa voimakkaasti. Kontrolli tarkoittanee jotain tuota? Erittäin mielenkiintoinen nimenomaan Suomea ja EU:ta koskettava aihe. Asetekniikkaa löytyy muualta, ei ehkä edes täällä siitä kannata kiivailla? Sattuneista syistä tunnen aselakeja ja niiden kehittymistä Suomessa ja muualla. Aloite, mietinnöt, kuulemiset, perusteet, esitys, laki, säädökset, soveltamisohjeet. Jotenkin se noin suurinpiirtein menee. Lopputulos on byrokratian kauhein kukkanen.

[Nikolas]

Yleisradion Washingtonin kirjeenvaihtaja renkuttaa tuoreeltaan:

LAS VEGAS. Aselakien kiristystä vaativat ovat muistuttaneet, että yhdysvaltalaisella on moninkertaisesti todennäköisempää kuolla ampumavälikohtauksessa kuin terrori-iskussa.

New York Times -lehti listasi kymmenen viime vuoden ajalta kolmisenkymmentä joukkoampumista.

Ennen Las Vegasia tähän asti Yhdysvaltain tuhoisin joukkoammuskelu sattui reilu vuosi sitten, kesällä 2016, jolloin 49 ihmistä kuoli asemiehen hyökättyä yökerhoon Orlandossa Floridassa. Virginia Tech –yliopistossa tehdyssä joukkosurmassa kymmenen vuotta sitten kuoli 32 ihmistä.

Jonkun rajan uskottiin ylittyneen Yhdysvalloissa viitisen vuotta sitten.

Tuolloin Newtownissa Connecticutissa Sandy Hookin kouluammuskelussa kuoli 26 ihmistä. Heidän joukossaan 20 alakouluikäistä lasta.

Aselakien kiristämistä ajavat toivoivat, että Sandy Hook pienine lapsiuhreineen olisi muuttanut Yhdysvallat. Niin hetkeksi kävikin. Presidentti Barack Obama kiristi aselakeja niin, että mielenterveysongelmaisten aseenhankkimisoikeutta rajoitettiin.

Istuva presidentti Donald Trump kumosi nämä aselakikiristykset helmikuussa. Yhdysvalloissa vaikutusvaltainen asejärjestö Kansallinen Kivääriyhdistys NRA iloitsi tuolloin päätöksestä.

Tätä kirjoittaessani NRA on ollut hiljaa. Tosin järjestö lykännyt täksi viikoksi Virginiaan suunniteltua TV-mainoskampanjaa.

Kun rahapelikaupungista on kyse, loppuun pieni veto: Mitä Yhdysvalloissa tapahtuu Las Vegasin verilöylyn jälkeen?

Minä lyön roponi sen puolesta, että mikään ei muutu.

Perustuslain suoma aseenkanto-oikeus on tatuoitu niin monen yhdysvaltalaisen DNA:han vapauden ilmentymäksi.

Näin siitä huolimatta, että nykyisistä, vapaista aselaeistaan yhdysvaltalaiset maksavat kovaa hintaa.

• Vilén, Paula: Toimittajalta: Yhdysvallat maksaa vapaista aselaeistaan kovaa hintaa Yle Uutiset, 2017-10-02.

Mitäs muita vaikuttavia syitä tässä voisi olla kuin Yhdysvaltain aselait?

[AcastusKolya]

Toimittelija Vilenkään vaan ei taaskaan viitsi katsoa kokonaiskuvaa eli sitä tosiasiaa, että nämä joukkosurmat ovat mitättömän pieni osa henkirikosten kokonaiskuvassa. Ts. 

[Don Nachos]

Himppasen voisivat miettiä tarkennuksia aselakeihin rapakon takana.

Sillä on melkoisesti eroa onko oikeus omistaa, pistooli, AR-15 rynkky tai 15kpl AR-15 rynkkyjä. En keksi miten olisi perustuslain vastaista jos rynkkyihin laitettaisiin 1kpl/hlö rajoitus

[AcastusKolya]

Et näköjään ymmärrä koko 2. lisäyksen perustarkoitusta. Kaikkinaiset määrärajoitukset yms. Euroopasta tutut pashat eivät hyödytä ketään muuta kuin rikollisia ja kansansa alistamista suunnittelevia hallituksia. (Miksiköhän diktatuurien ensimmäisiä toimia on käytännössä aina kansan aseistariisunta? Tähän kysymykseen kun vastaa järjellä, niin ymmärtää, että miksi meilläkin pitäisi olla vastaava perustuslaki.)

[siviilitarkkailija]

Vihervasemmistolaisen roskatoimittajan amerikkaa vihaavassa jutussa on yksi iso eurooppalainen virhe.

Kun Yhdysvalloissa joukkosurmaaja ampuu väkijoukkoon, hän tappaa 60 ihmistä.

Kun euroopassa sosialistinen hallitus ryhtyy parantamaan maailmaa, se tappaa 6 miljoonaa aseetonta ex-kansalaisia joilta kansalaisoikeudet vietiin aseiden mukana. Eikä se ole edes suurin ja pitikäikäisin tappajahallitus.

Euroopassa on taas käynnissä valtavaan joukkotuhontaan orientoitunut hallinto. Vihapuhelait, kansalaisten vakoilu ja lopulta hallintoterrori. Kaikki samat ilmiöt joilla kansallissosislistit perustelivat omat väkivalta- ja oikeudenrajoittamishankkeensa. Aina Venäjän trolliväitteitä myöten.

Asetta pitää osata kantaa ettei tarvitse käyttää.

[Fiftari]

Todella omituista että aina kun tapahtuu veriteko ampuma-aseella niin puhe alkaa siitä että aseet ovat pahoja ja niitä pitäisi rajoittaa.

Kun henkilö huutaa amiraali ackbaria, mikään ei liity mihinkään, mitään ei kiristetä, paitsi tietenkin aselakeja, mutta ei mitään millä voitaisiin ehkäistä "mielenterveyspotilaiden" tänne tuloa.

[repsikka]

Himppasen voisivat miettiä tarkennuksia aselakeihin rapakon takana.

Sillä on melkoisesti eroa onko oikeus omistaa, pistooli, AR-15 rynkky tai 15kpl AR-15 rynkkyjä. En keksi miten olisi perustuslain vastaista jos rynkkyihin laitettaisiin 1kpl/hlö rajoitus

En ymmärrä, miten kymmenen aseen omistaja voisi olla vaarallisempi kuin yhden rynnäkkökiväärin omistaja.
Ihmisellähän on vain kaksi kättä.

[Profit]

Puoliautomaattinen AR-15 ei ole mikään rynkky. Se on kuitenkin helppo modifoida ampumaan sarjatulta, ja sitä on käytännössä mahdoton estää.

[toumasho]

Annetaanpa mielikuvituksen leijailla uusiin sfääreihin tämän USA:n viimeisimmän joukkoampumisen johdosta:

Jos tilanne edelleen se, ettei aselakeja kiristetä, niin mitä uuden teknologian tuomia ehkäisykeinoja olisi käytettävissä?

Oma villi ehdotus on seuraava: Akustiset sensorit by Rheinmetall ja parveilevat dronet varustettuna strobe-valoilla.

Toimintaperiaate: Akustinen paikannin kertoo drone-armeijalle, että "Näistä koordinaateista kuuluu tulitusta, menkää paikalle ja strobe-valaiskaa alue". On muuten kelju lamppu, jopa päivänvalossa, tuo strobe. Niitä muutama sata pörräämään, niin vaikeaksi menee koordinoitu ampuminen.

Tekoälyn kehittyessä pidän mahdollisena jopa ampujan tunnistavia lentolaitteita, joiden sisällä voi olla OC-sumutin tai ase, jota voidaan etäohjauksella käyttää ampujaa vastaan.

Mikään näistä ei kuitenkaan edes täydellisesti toimiessaan kykene ennaltaehkäisemään mitään. Vain vaikutuksia kyetään minimoimaan hankaloittamalla ampujan/ampujien toimintaa.

[Dangr]

Puoliautomaattinen AR-15 ei ole mikään rynkky. Se on kuitenkin helppo modifoida ampumaan sarjatulta, ja sitä on käytännössä mahdoton estää.

Jos muistan oikein, niin ameriikan foorumeilla tuosta ollaan puhutta ja totuus ei ole ihan noin. Siviili "lower receiver" eli aseen alaosa ja laukaisukoneiston osat on eri mitoituksella tehty kuin armeijan vastaava. Eli menee massiiviseksi koneistamiseksi kun tekee tilaa sarjatuliosille. Mm. läpimenevät tukitapit ovat eri mitoituksella. Ja muistaakseni osien hallussapitokin on kielletty jopa 10-vuoden vankeuden uhalla.

Tietysti mikä on helppo? Asiansa osaava koneistaja tekee koko osan helposti umpijöötistä.

[Faidros.]

Himppasen voisivat miettiä tarkennuksia aselakeihin rapakon takana.

Sillä on melkoisesti eroa onko oikeus omistaa, pistooli, AR-15 rynkky tai 15kpl AR-15 rynkkyjä. En keksi miten olisi perustuslain vastaista jos rynkkyihin laitettaisiin 1kpl/hlö rajoitus

En ymmärrä, miten kymmenen aseen omistaja voisi olla vaarallisempi kuin yhden rynnäkkökiväärin omistaja.
Ihmisellähän on vain kaksi kättä.

On siinä se pointti, jos kymmenellä terolla on ostokielto päällänsä, yhdestoista jolla ei ole, voi ostaa 11 "rynkkyä" jengilleen.

[Koekaniini]

Ar-15 ei pysty konvertoimaan täysautomaatiksi.
Aseen osto ja välittäminen(straw purchase) on laitonta ja siitä voi saada 10 vuotta linnaa.
https://www.nrablog.com/articles/2016/7/buying-and-selling-firearms-part-6-straw-purchases/

Ps. Jos jotain olisi pakko kieltää niin kieltäisin nämä automaattiaseen tulinopeuden mahdollistavat perät ja liipaisuviritelmät. Suomessa nämä taitaa olla lähinnä automaattisesti kiellettyjä(vitun laittomia) ja AFT jenkeissä on kieltänyt ainakin osan näistä?
En myöskään näe että on mitään tarvetta sadan patruunan rumpulippaille puoliautomaattiaseeseen. Lippaan vaihtoon menee noin 4? sekuntia eikä tuollainen mötkäle ainakaan paranna aseen käyttöominaisuuksia.

[Tabula Rasa]

Ar-15 ei pysty konvertoimaan täysautomaatiksi.
Aseen osto ja välittäminen(straw purchase) on laitonta ja siitä voi saada 10 vuotta linnaa.
https://www.nrablog.com/articles/2016/7/buying-and-selling-firearms-part-6-straw-purchases/

Ps. Jos jotain olisi pakko kieltää niin kieltäisin nämä automaattiaseen tulinopeuden mahdollistavat perät ja liipaisuviritelmät. Suomessa nämä taitaa olla lähinnä automaattisesti kiellettyjä(vitun laittomia) ja AFT jenkeissä on kieltänyt ainakin osan näistä?
En myöskään näe että on mitään tarvetta sadan patruunan rumpulippaille puoliautomaattiaseeseen. Lippaan vaihtoon menee noin 4? sekuntia eikä tuollainen mötkäle ainakaan paranna aseen käyttöominaisuuksia.

Lippaitahan saa 3d-tulostimien aikana kuka hyvänsä. Muovia ja yksi jousi. En tiedä onko kellään oikeaa tarvetta 300 paukun lippaalle, mutta niitäkin löytyy ja jos ei saa kaupasta niin tulostin huutaa sellaisen yön aikana. Paineenalaiset esim  lämpökäsitellyt/erityiskomposiittia olevat osat ovat ehkä vaikeimmin tehtävä, vaan vanhempaa techhiä syntyy nyrkkipajoissakin.

[sr]

Toimittelija Vilenkään vaan ei taaskaan viitsi katsoa kokonaiskuvaa eli sitä tosiasiaa, että nämä joukkosurmat ovat mitättömän pieni osa henkirikosten kokonaiskuvassa. Ts.

Voi pitää paikkaansa, mutta jos tuon saman uskaltaa joku sanoa ääneen vaikkapa muslimiterroristin puukottaessa pari ihmistä, niin siitä saa täällä hommaforumilla suunnilleen hirttotuomion. Kyse on siitä, että kun oikean värinen ihminen lahtaa jossain porukkaa, niin tähän ainoa oikea reaktio on "voi, voi, ei tälle voi nyt mitään, rukoillaan" (vrt. Trumpin lausunto tapahtuneen johdosta), mutta jos tekijä on väärää väriä saati uskontoa, niin sitten on poliittiset linjat pantava saman tien uusiksi ennen kuin ruumiit ovat edes kylmenneet. 

[Ernst]

Aselakien kiristäjät pyrkivät systemaattisesti vähentämään aseiden määrää, laatua tai lipaskapasiteettia kaikilta. Nyt kun oikein muistinystyröitäni kaivelen, niin muistaakseni koko ihmisryhmää ei saa leimata eikä varsinkaan rangaista yhden ryhmän jäsenen tekojen seurauksena.

Olen kuullut kaupungilla tällaisia puhuttavan. Minulla on vain 3x10 lippaat ja äänenvaimennin.
Varmaan turvallisuus lisääntyisi, jos ne olisivatkin tänään laitonta tavaraa. Eipä niistä ole tosin ollut kenellekään haittaakaan tähän asti. Lapsenlapsi tosin ei tykkää ilman vaimenninta ampumisesta, mm. siksi vaimennin on.

[Ernst]

Miksi ylipäätään pitää politiikassa operoida kuin kastemadon kanssa tehtiin?  Viittaan siis siihen koeasetelmaan, jossa kastematoa rangaistiin kääntymisestä väärään suuntaan. Oppihan se kääntymään oikeaoppisesti, kun aikansa viatonta rääkättiin.

Vaan kun me olemme ihmisiä. Analyysi paukuttaa tyhjyyttään, kun joka ikinen kerta ikävien ampumisten jälkeen seuraa naurettava ja epäonnistumiseen johtava ns. kastematoreaktio. Pitää tiukentaa, kiristää, rajoittaa, kieltää ja kukkasena vielä asennekasvatettava ihmisiä. Viljelen tätä harvoin, mutta aiheesta:

[Don Nachos]

En ymmärrä, miten kymmenen aseen omistaja voisi olla vaarallisempi kuin yhden rynnäkkökiväärin omistaja.
Ihmisellähän on vain kaksi kättä.

Katso mitä tapahtui Las Vegasissa. Jos tekijällä olisi ollut yksi rynkky mitä olisi pitänyt välissä ladata ja viilentää, niin uhriluku olisi pienempi. Samoin riittää että rikollisjengiin saadaan värvättyä yksi jolla ei vielä ole rikosrekisteriä niin hän voi ostaa aseet kaikille.

Mutta ei siinä mitään. Lisää vaan aseita kaikille jenkeissä niin saavat harvennettua populaatiotaan tehokkaammin.

Ei missään nimessä kannata miettiä miksi asiat tapahtuu vaan keskittyä miten aisioihin voidaan reagoida kun ne tapahtuu.

[Elcric12]

"When someone with a beard attacks us, we tap phones, we invoke travel bans, we build walls, we take every possible precaution to make sure it doesn't happen again," Kimmel said. "But when an American buys a gun and kills other Americans, then there's nothing we can do about that.

"The Second Amendment, I guess. Our forefathers wanted us to have AK-47s is the argument, I assume. Orlando, Newtown, Aurora, San Bernardino, in every one of these shootings the murderer used automatic or semi-automatic rifles, which are not weapons you use for self-defense. They're weapons designed to kill large numbers of people in the shortest possible amount of time."

http://www.telegraph.co.uk/tv/2017/10/03/jimmy-kimmel-fights-tears-condemning-political-reaction-vegas/

[Dangr]

"...semi-automatic rifles, which are not weapons you use for self-defense. ..."

http://www.telegraph.co.uk/tv/2017/10/03/jimmy-kimmel-fights-tears-condemning-political-reaction-vegas/

[AcastusKolya]

Katso mitä tapahtui Las Vegasissa. Jos tekijällä olisi ollut yksi rynkky mitä olisi pitänyt välissä ladata ja viilentää, niin uhriluku olisi pienempi. Samoin riittää että rikollisjengiin saadaan värvättyä yksi jolla ei vielä ole rikosrekisteriä niin hän voi ostaa aseet kaikille.

MVH? Eli M. V. Höpäjät? Lippaan vaihdat pienellä harjoittelulla muutamassa sekunnissa ja mitään jäähdytystä ei tarvita, koska kyseisellä hemmolla ei taatusti ollut mielessä, että josko se piippu nyt siinä vähän kuluu. Esimerkiksi MG-42 konekiväärillä on ammuttu kokeessa 10 000 laukausta yhtä soittoa pitkällä vyöllä. Kukkui loppuun asti, vaikka piippu hehkui valkeana.

[sr]

En ymmärrä, miten kymmenen aseen omistaja voisi olla vaarallisempi kuin yhden rynnäkkökiväärin omistaja.
Ihmisellähän on vain kaksi kättä.

Katso mitä tapahtui Las Vegasissa. Jos tekijällä olisi ollut yksi rynkky mitä olisi pitänyt välissä ladata ja viilentää, niin uhriluku olisi pienempi. Samoin riittää että rikollisjengiin saadaan värvättyä yksi jolla ei vielä ole rikosrekisteriä niin hän voi ostaa aseet kaikille.

Mutta ei siinä mitään. Lisää vaan aseita kaikille jenkeissä niin saavat harvennettua populaatiotaan tehokkaammin.

Ei missään nimessä kannata miettiä miksi asiat tapahtuu vaan keskittyä miten aisioihin voidaan reagoida kun ne tapahtuu.

Älä missään tapauksessa unohda uhrien puolesta rukoilu, koska tiedämmehän sen, että mikään ei korjaa pielessä olevia lakeja paremmin kuin niiden pielessä olon konkretioituessa rukoilu. Trumpin puheen perusteella rukoilu ja lipun puolitankoon paneminen ovat ainoat asiat, joihin hän tämän teon perusteella ryhtyy.

[Golimar]

En tiedä ovatko nuo tiedot totuudenmukaisia mutta miksi eivät olisi.

[tweet]915020114088652801[/tweet]

[Red_Blue]

Tilastoissa on myös tärkeää lukea pieni präntti. Olennaisempi tilasto olisi ampuma-aseilla tehdyt henkirikokset, eikä kuolemat joihin liittyy ampuma-ase. Sama vika on Suomessa liikennekuolematilastoissa. Suomessa tilastoidaan liikennekuolemaksi (ja jolla edelleen perustellaan sakotuksen kiristämistä ja liikennevalvonnan lisäämistä) selvät itsemurhat, ajoneuvolla tehdyt tapot, törkeät kuolemantuottamukset ja vammantuottamukset (ts. tahalliset päälleajot) ja kaiken huippuna vielä kuolemat sairaskohtaukseen ajoneuvon kuljettajan paikalla. Jos 75 v pappa saa liikennevaloissa seisovan auton ratissa sydärin ja kuoleen niille niskoilleen, Suomessa se on liikennekuolema (joita ei saa olla yhtään, yksikin on liikaa, koska nollatoleranssi).

Jos ampuma-aseilla tehtävät itsemurhat poistetaan tilastoista, päästään vasta siihen tavallista kansalaista koskettavaan riskiin, eli joutua juuri tietyllä välineellä tehdyn väkivalta/henkirikoksen uhriksi. Ja taas tilastot näyttävät täysin erilaisilta, esim. Suomi putoaa siellä luvuissa aivan lilliputtimaaksi häntäpäähän, koska meillä on korkea itsemurhatiheys.

Oikeasti kaikkien ase- ja väkivaltatilastojen kanssa näpertävien kannattaisi tutustua edes auttavasti alan tutkimuksen vakiintuneeseen näkemykseen. Kyseisillä asioilla ei ole kausaatiosuhdetta ja korrelaatiosuhdekin on melkoisen kohinan takana. Ainoa mitä voidaan kohtalaisesti perustella on se, että väkivaltaisemmissa maissa pääsääntöisesti käytetään laittomia ampuma-aseita enemmän kuin vähemmän väkivaltaisissa maissa. Ja häntä ei heiluta koiraa, vaan hännät heiluvat koska koirat heiluvat.

Minusta mielenkiintoisempi tutkimuskysymys olisi mikä on kansalaisten vapauden aste ja sen korrelaatio aseoikeuksiin. Ainakin tiedetään se, että aseoikeuksien kaventamiset korreloivat erittäin vahvasti poliittisten ja ihmisoikeuksien kaventamiseen. Jos aseoikeuksia ollaan kaventamassa, enteilee se hyvin suurella varmuudella, että samalla aikaa tai ainakin seuraavaksi viedään ilmaisuvapaus ja poliittisen toiminnan vapaus, astutaan demokratiasta diktatuuriin.

[sr]

En tiedä ovatko nuo tiedot totuudenmukaisia mutta miksi eivät olisi.

Mielenkiintoinen kuva. Jos katsotaan ns. länsimaita (EU-maat+Sveitsi, P-Amerikka), niin USA on täydessä ylhäisessä yksinäisyydessä. Lähimmäksi pääsee pieni ja piskuinen Suomi n. kolme kertaa USA:ta alemmalla luvulla ja sen jälkeen seuraavat muut hieman alempana. Pudotus USA:sta Suomeen on isompi kuin Suomesta alimpaan kuvassa näkyvään maahan (tosin kuvasta puuttuu joitain maita, kuten erittäin kovan asekontrollin UK).

Mutta joo, Keski-Amerikkaan matkustamista kannattanee varoa.

[sr]

Jos ampuma-aseilla tehtävät itsemurhat poistetaan tilastoista, päästään vasta siihen tavallista kansalaista koskettavaan riskiin, eli joutua juuri tietyllä välineellä tehdyn väkivalta/henkirikoksen uhriksi. Ja taas tilastot näyttävät täysin erilaisilta, esim. Suomi putoaa siellä luvuissa aivan lilliputtimaaksi häntäpäähän, koska meillä on korkea itsemurhatiheys.

Totta. Jos katsotaan vain tuon wikipediatilaston asein tehtyjen henkirikosten määrää, niin USA:n suhteellinen ero Länsi-Eurooppaan kasvaa vain entisestään.

Oikeasti kaikkien ase- ja väkivaltatilastojen kanssa näpertävien kannattaisi tutustua edes auttavasti alan tutkimuksen vakiintuneeseen näkemykseen. Kyseisillä asioilla ei ole kausaatiosuhdetta ja korrelaatiosuhdekin on melkoisen kohinan takana. Ainoa mitä voidaan kohtalaisesti perustella on se, että väkivaltaisemmissa maissa pääsääntöisesti käytetään laittomia ampuma-aseita enemmän kuin vähemmän väkivaltaisissa maissa. Ja häntä ei heiluta koiraa, vaan hännät heiluvat koska koirat heiluvat.

Miten väkivaltaisuus mitataan?

Olen samaa mieltä, että tilastoista, joihin otetaan mukaan Venezuelan ja Hondurasin kaltaisia sekasortoisia maita, on mahdoton vetää johtopäätöksiä asekontrolliin liittyen. Niiden korkeat murhaluvut selittyvät kyllä ihan muilla asioilla. Sitten jos katsotaan kehittyneitä vauraita länsimaita, niin jostain syystä kaikkein eniten aseita omaava USA keikkuu siellä keulalla täysin omassa ylhäisessä yksinäisyydessään.

Mitä laittomiin aseisiin tulee, niin väittäisin, että sillä, miten helppo aseita on laillisesti hankkia, on vaikutusta siihen, miten helppo niitä on myös laittomasti hankkia. Koska aseita ei nyt yleisesti valmisteta suuressa määrin missään kotitekoisesti nyrkkipajoissa, vaan ne laittomatkin aseet tulevat täysin laillisten tehtaiden liukuhihnoilta, tarkoittaa tämä sitä, että jossain vaiheessa ketjua nekin aseet ovat olleet laillisia. Tämän mukaan 72%:ssa USA:ssa tehdyistä aserikoksista käytettiin samasta osavaltiosta hankittua asetta.

Minusta mielenkiintoisempi tutkimuskysymys olisi mikä on kansalaisten vapauden aste ja sen korrelaatio aseoikeuksiin. Ainakin tiedetään se, että aseoikeuksien kaventamiset korreloivat erittäin vahvasti poliittisten ja ihmisoikeuksien kaventamiseen.

Siis, puhutko yleisesti maista, vai vain ja ainoastana demokraattisista länsimaista? Jälleen kaiken maailman P-Koreoiden ottaminen tähän tarkasteluun ei oikeastaan auta yhtään mitään, jos puhutaan siitä, mitä demokraattisen liberaalin länsimaan pitäisi tehdä aselakiensa suhteen.

Mutta esitä nyt ihmeessä tuo tieto, jonka suhteen sanot korrelaation olevan tiedossa.

Jos aseoikeuksia ollaan kaventamassa, enteilee se hyvin suurella varmuudella, että samalla aikaa tai ainakin seuraavaksi viedään ilmaisuvapaus ja poliittisen toiminnan vapaus, astutaan demokratiasta diktatuuriin.

Aha. Annapa esimerkki tästä. Mieluiten jostain oikeasti demokraattisesta länsimaasta, jotta asialla olisi mitään relevanssia tämän keskustelun kanssa. Siitähän on esimerkkejä, että aselakeja on kiristetty. Vaikkapa nyt Iso-Britannia, jossa lienee yksi Euroopan tiukimmista aselainsäädännöistä. Onko siellä ilmaisunvapaus ja poliittisen toiminnan vapaus viety 1997 tehdyn aselakikiristyksen myötä? Mielenkiintoisesti juuri viime vuonna kansa äänesti poliittista eliittiä vastaan brexitin puolesta ja nyt hallitus kiltisti seuraa tätä demokraattista päätöstä. Jos teesisi pätisi, niin on selvää, että kansanäänestyken tulos olisi jotenkin mitätöity.

Tai vielä parempi ehkä katsoa USA:n osavaltioita. Onko niissä USA:n osavaltioissa, joissa on tiukat aselait ilmaisunvapaus ja poliittisen toiminnan vapaus jollain tavoin huonompi kuin niissä osavaltioissa, joissa on lepsut aselait?