Laura Huhtasaari valittiin Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi

[Skeptikko]

Tuo laivapastori taisi kutsua itse itsensä eduskuntaan ja teki sitten oman julkisuusstunttinsa. Tässä videossa laivapastori on Johanna Tukiaisen kotona.. Nämä nyt on niitä juttuja, joissa ehdokas teki niin tai näin, se menee aina väärinpäin..

Laivapastorin ja Tuksun keskinäisiä edesottamuksia oli jossain vaiheessa ruodittavana Hymyn valtavassa Tukiaisforumissa. Suotittelisin Huhtasaarta pitämään kunnon hajuraon tällaiseen väkeen, mikä tuskin herättää positiivista huomiota suuressa yleisössä:

Julkkikset - Hymy
https://hymy.fi/keskustelu/keskustelualue/julkkikset/

[Rosebud]

Suosittelisin Huhtasaarta pitämään kunnon hajuraon tällaiseen väkeen, mikä tuskin herättää positiivista huomiota suuressa yleisössä:

Taitaa olla liian myöhäistä. Laivapastorin omien sanojen mukaan hän liittyy Huhtasaaren kampanjatiimiin. Yleensä nauraisin tällaisille absurdeille väitteille, mutta meillä on kuvatodisteita eduskunnassa tapahtuvasta presidenttiehdokkaan "viimeisestä voitelusta", joten mikään ei ole enää mahdotonta.

Huhtasaari todennäköisesti saapuu tv-väittelyihin kantaen sellaista kaksi metriä korkeaa ristiä. Tällä hän korostaa sekä uskonnollisuuttaan (siltä varalta, että joku Suomessa ei vielä tiedä) että median jatkuvaa yritystä "ristiinnaulita".

[millla]

"Näinollen kannattaa melkeinpä puhua etuliitteellä klassisesta liberalismista.

Vasemmisto on sotkenut nämäkin käsitteet niin että jos mainitsee "liberalismin" tai varsinkin "arvoliberalismin" niin se käsitetään lähinnä Vihreiden ajamaksi linjaksi (trans-ihmisten transuiluvapaus on niin tärkeä että sen puolustamiseksi on rajoitettava sanan-,uskonnon-, ja mielipiteenvapautta, vapaus etnisestä syrjinnästä on niin tärkeä että sen puolustamiseksi on rajoitettava eri ihmispopulaatioita koskevaa tieteellistä tutkimusta, homojen oikeudet ovat niin tärkeitä että niiden vuoksi on rajoitettava lapsen oikeutta molempiin vanhempiin jne.)

Noita mainitsemiasi arvoja Suomessa puolustavat lähinnä perussuomalaiset konservatiivit, Huhtasaari muiden mukana."

Aika höpönassuilua. Kirjoitin pitkän tekstin Huhtasaaresta, jossa sivulausessa mainitsin, että olen vasemmistliberaali liittyen kontekstiin. Aiheena ei siinä ollut tuo aatehistoriallinen pointti tai sen päivittäminen. Sitten joku tarttui tuohon lauseeseen ja alettiinkin puhua siitä, ottamatta huomioon, että koko ketju ei koske sitä, tai ettei minun ollut tarkoitus siitä perusteellisesti ja tarkasti kirjoittakaan, koska se ei ollut aiheena ja aatehistoriasta on olemassa erikseen ketjuja, joihin minäkin olen erittäin aktiivisesti osallistunut. Etsii vaan niin löytää.

Lisäksi ihmetyttää, että tosissaanko Mökkihöperö vääntää mulle pyörän keksimistä uudelleen aiheesta "vasemmistolaisuus mielletään siksi ja täksi". Itse oletan, että voisi vähän välttää tuota kansakoulunopettajamaisuutta varsinkin, kun opettaa äidillensä, kehittyä termeissä, eikä lähestyä asioita aina täysin perustasolta mallia suvakit on sitä ja vasemmisto tätä.

Kansallismielisistä puuttuu uudesta innostumisen energia aika lailla tyystin. Konservatiivista kyttäämistä sen sijaan piisaa.

Onneksi Huhtasaari räjäyttelee vähän likaa pois, eikä lähde mistään siivosti konservatiivi(naiset) mentaliteetista, vaan kertoo olevansa totuuden etsijä ja soturi. Oikeastaan taiteilee tavallisuuden ja kapinallisuuden välissä "mestarillisesti". En oleta, että aina menisi yksi yhteen sen kanssa, mitä minä kannatan, mutta silloin kun menee pitää iloita. Oikein toivon, että tulisi sinne A-studioon se iso ristinsä siellä selässä

[mökkihöperö]

Kansallismielisistä puuttuu uudesta innostumisen energia aika lailla tyystin. Konservatiivista kyttäämistä sen sijaan piisaa.

ok.

Onneksi Huhtasaari räjäyttelee vähän likaa pois, eikä lähde mistään siivosti konservatiivi(naiset) mentaliteetista, vaan kertoo olevansa totuuden etsijä ja soturi

Ja sotii sen totuuden puolesta että Suomen on palattava kulttuurillisesti 1950-luvulle

Oikeastaan taiteilee tavallisuuden ja kapinallisuuden välissä "mestarillisesti".

Eikös tässä nyt ole kysymys ihan vain mielikuvista ja persoonasta. Kaikilta konkreettisilta näkemyksiltään Huhtasaari on patamusta konservatiivi.

voisi vähän välttää tuota kansakoulunopettajamaisuutta

Ei ollut mitenkään tarkoitus olla "opettajamainen" älä pahastu. Minulla ei tuo ajatus kulje kirjoittaessa ihan niin pitkälle
että välttämättä huomaisin tyylini kommentoidessa. Pyrin kommenteillani välittämään viestin ja siinä se.

Sama luetun-ja kuullunymmärtämis mentaliteetti pätee myös siihen keitä poliitikkoja itse äänestän/kannatan. Niinpä minulla meneekin vähän yli hilseen se, mitä yrität Huhtasaaresta sanoa.

Hyvä tietää kuitenkin että LH:ssa on sitä jotain joka saa myös toisenlaiset kannattamaan

[Porcius]

Huhtasaari oli jossain persunuorten tilaisuudessa vieraana.

Alla pari videota:
https://www.facebook.com/helsinkipsnuoret/videos/1556341621078513/
https://www.facebook.com/helsinkipsnuoret/videos/1556317861080889/

Edit: Toinen noista linkeistä oli vanha video. Asia on nyt korjattu.

[millla]

Mökkihöperölle: Konservatiivi-liberaali -jakolinjat ovat aika poliittisia ja mielikuvarakenteluun perustuvia. Joku liberaaliksi itseään väittävä voi olla monilla kriteereillä konservatiivisempi kuin "konservatiivi", kyse on ennenkaikkea halusta identifioitua. Patakonservatiivius merkitsee minulle muunlaisten tuomitsemiseen perustuvaa mentaliteettia, eikä sitä, että asuu ydinperheessä ja on uskovainen. Huhtasaarihan on koko ajan korostanut moderniuttaan, eikä mitään 50-luvulle palaamista. Hänestä saamme luovan, anarkistisen ja suvaitsevaiskansallismielisen konservatiivipresidentin!

[Faidros.]

Tänään pläjäti postilaatikkoon Perus-Suomalainen lehti(oikeinkirjoitettuna), printattuna mun omalla nimellä!
En liittynyt puolueeseen, kun se evättiin alkuvuodesta. En myös liittynyt puolueeseen, kun lasku tuli vasta loppukesästä.
Mahtava lukupaketti!

Ja kysymys. Liittyykö tämä Huhtasaaren presidenttikampanjaan? Tottakai liittyy. Laura/koira/aita kuva etusivulla  #suomi takaisin #laura 2018.
Onko muut puolueeseen kuulumattomat saaneet postiinsa  omalla nimellä varustetun lehden?

Hyvä etten paikallislehtien joukossa vienyt roskaläjään!

Tarkkailkaa postianne!

[Kulttuurirealisti]

2. antaa se Elina Lepomäen hommaksi. PS keskittyisi tukemaan Elina Lepomäkeä. Hallitusta muodostettaessa (H-a hallitustunnustelijana) valtiovarainministerin salkku olisi siis jo nyt jyvitetty Elina Lepomäelle.

Tämä siitä syystä, että talouden kanssa ei voi pelleillä siten kuin se olisi joku helkkarin palkintovirka.

Lepomäki taitaa olla aika lailla kokoomuksen johdon taskussa politiikanteossaan. Vaikka monesta talouden asiasta hyvin perillä onkin.

[Golimar]

2. antaa se Elina Lepomäen hommaksi. PS keskittyisi tukemaan Elina Lepomäkeä. Hallitusta muodostettaessa (H-a hallitustunnustelijana) valtiovarainministerin salkku olisi siis jo nyt jyvitetty Elina Lepomäelle.

Tämä siitä syystä, että talouden kanssa ei voi pelleillä siten kuin se olisi joku helkkarin palkintovirka.

Lepomäki taitaa olla aika lailla kokoomuksen johdon taskussa politiikanteossaan. Vaikka monesta talouden asiasta hyvin perillä onkin.

Elina Lepomäki on 100% €urofantsuttelija, täysi federalisti.

[Kulttuurirealisti]

^ Luin kesällä Lepomäen pyörittelyn yhteisvastuista, joista tuli sellainen olo, että ymmärtää ettei yhteisvastuisiin ole järkevää mennä. Mutta ei Lepomäki kyllä kyseenalaista mitään Orpon ja kumppanien fantsuja päätöksiä.

[Maastamuuttaja]

Laura on sikäli hankala ilmiö politiikassa, että hänellä on voimakas taipumus sanoa mitä ajattelee. Vastustajat joutuvat kiemurtelemaan vääntämällä kommentteja - etupäässä kliseitä -, jotka eivät oikeasti perustu vastaajan rehelliseen vakaumukseen.

Epäsuhta näkyy äänestäjille, valehtelevatpa vastustajat kuinka etevästi tahansa.

[MW]

Laura on sikäli hankala ilmiö politiikassa, että hänellä on voimakas taipumus sanoa mitä ajattelee. Vastustajat joutuvat kiemurtelemaan vääntämällä kommentteja - etupäässä kliseitä -, jotka eivät oikeasti perustu vastaajan rehelliseen vakaumukseen.

Epäsuhta näkyy äänestäjille, valehtelevatpa vastustajat kuinka etevästi tahansa.

Rehellinen vakaumus on tosiaan piristävää uutta, mutta vähän inkompatiibeli omien uskomusteni kanssa.

Katsotaan, ei se välttämättä deal-breaker ole.

[ikuturso]

Tänään pläjäti postilaatikkoon Perus-Suomalainen lehti(oikeinkirjoitettuna), printattuna mun omalla nimellä!
En liittynyt puolueeseen, kun se evättiin alkuvuodesta. En myös liittynyt puolueeseen, kun lasku tuli vasta loppukesästä.
Mahtava lukupaketti!

Ja kysymys. Liittyykö tämä Huhtasaaren presidenttikampanjaan? Tottakai liittyy. Laura/koira/aita kuva etusivulla  #suomi takaisin #laura 2018.
Onko muut puolueeseen kuulumattomat saaneet postiinsa  omalla nimellä varustetun lehden?

Hyvä etten paikallislehtien joukossa vienyt roskaläjään!

Tarkkailkaa postianne!

Muistanko mä väärin vai tuliko sulle sellainen nollaeurolasku? Jollekulle oli tullut...

Oisko susta tullut kuitenkin jäsen?

-i-

[Risto A.]

Jokainen, joka täällä on kritisoinut Elina Lepomäkeä, tekee sen vääristä premisseistä. Yksinkertaisesti, te ette ymmärrä talousasioista mistään mitään. Juuri siitä on kyse myös laajasti koko suomalaisessa yhteiskunnassa, mukaanlukien Laura Huhtasaari + Jussi Halla-aho. Talousasiat on teille täyttä hepreaa. Sen takia, premissini on täysin paikallaan: unohtakaa koko juttu ja jättäkää se suosiolla sen osaavalle. Toistaiseksi ainoa ihminen koko eduskuntatalossa, joka on perillä normaalin markkinatalouden lainalaisuuksista on nähdäkseni Elina Lepomäki. Asiat on sillä tolalla. Ainoa vaihtoehto, millä Suomi saadaan edes teoreettisesti takaisin jaloilleen taloudellisesti on, että ne hommat pitää jättää suosiolla Elinalle. Jos tätä ei tehdä, apinat vetää 100% varmasti kaikki suohon. Syvälle. "Teillä" (eli 95% suomalaisista) ei ole pätevyyttä puhua rahahommista, ja se paistaa jokaisessa kommentissa läpi samalla tavalla kuin apina yrittäisi puhua aakkosista.

Näin se vain on. Koko totuus. Kaikessa karmeudessaan. Jonkun tämä piti sanoa.

[Shemeikka]

Laura H oli tänään Alfa-tv:n Dosentissa. Hyvin meni ja äänestyspäätökseni vahvistui. Luonteva ja inhimillinen esiintyminen eikä poliitikoille tyypillinen kapulakielinen puhuva pää-tyyppinen

[J. Lannan haamu]

Kai täällä joku nyt sentään jotain tietää, mutta Risto A:lla on pointtia kyllä. Ja se on kyllä totta että talousasioihin ei Lauralla tai Mestarilla ole kompetenssia, eikä se ole häpeä. En tiedä miten P. Vahtera sitten, vai onko hänen pointti ja ala taloushallinto...Mutta Lepomäki on elitistiporvari, joka tosin ymmärtää ja tiedostaa maahanmuuton ongelmat paremmin kuin useat uuvattipersut. Ja kuten sanoin, Lepomäki voi vaikuttaa ja toteuttaa itseään paremmin persuissa kuin rivipoliitikkona kokoomuksessa. Persuilla sitä paitsi on hypeä ja he ovat tulevaisuus.

[Risto A.]

Kai täällä joku nyt sentään jotain tietää, mutta Risto A:lla on pointtia kyllä. Ja se on kyllä totta että talousasioihin ei Lauralla tai Mestarilla ole kompetenssia, eikä se ole häpeä. En tiedä miten P. Vahtera sitten, vai onko hänen pointti ja ala taloushallinto...Mutta Lepomäki on elitistiporvari, joka tosin ymmärtää ja tiedostaa maahanmuuton ongelmat paremmin kuin useat uuvattipersut. Ja kuten sanoin, Lepomäki voi vaikuttaa ja toteuttaa itseään paremmin persuissa kuin rivipoliitikkona kokoomuksessa. Persuilla sitä paitsi on hypeä ja he ovat tulevaisuus.

Jos minä olisin vaaleissa ja saisin jytkyn, jonka jälkeen tarjottaisiin valtiovarainministerin pestiä, sanoisin suoraan, että minulla ei ole kompetenssia. Ymmärrän ne premissit sen verran hyvin, että tiedän omien rahkeideni jäävän vajaaksi. Jos olisi pakko ottaa se pesti, avustajajoukkoni tulisi Uudesta-Seelannista. Käyttäisin tähän kymmeniä miljoonia euroja veronmaksajien rahaa, että saisin sieltä 80-luvun reformin tehneitä jermuja konsultoimaan ja luomaan Suomelle ohjelman, roadmapin.

Elina ei ole porvari. Tiedätkö edes mikä on porvari? Porvari ja kommunisti vihaavat molemmat yhtäläisesti vapaata markkinataloutta ja kilpailua. Molemmat pyrkivät saamaan totaalisen kontrollin taloudesta ja molemmat pyrkivät totaaliseen hegemoniaan. Sekä porvari että kommunisti käyttää lainsäädäntöä omaksi hyväkseen, pyyhkiäkseen kilpailijat juridisesti, yhteiskunnan väkivaltakoneiston avulla, pois pelistä.

Vapaata markkinataloutta kannattava ihminen on aina köyhän ja pienen puolella ja kannattaa laajasti varakasta kansaa, eli sitä, että omilla kätösillä olisi mahdollisimman helppoa päästä pois köyhyydestä ja muuttua varakkaaksi. Vapaata markkinataloutta kannattava on de facto jaloin ja kehittynein ihminen. Aito altruisti.

[Hakkapeliitta]

No paha lähteä sanomaan mestarin kompentsista talousasioihin, koska ei tälläisistä asioista kukaan kysy häneltä mitään. Uskallanpa väittää, että hänellä on tähänkin enemmän kompetensia kuin nykyisellä valtionvarainministerillä. Lepomäestä en tiedä yhtään mitään. Vartainen oli tänään väittelyssä ja heikoksi havaitsin, ja olettaisin Lepomäen olevan samoilla linjoilla. Jokatapauksessa mielenkiintoista naishuoraamista eräältä homman jäseneltä, ja sitten ollaan vielä sitä mieltä, että kenenkään ei pitäisi puhua asiasta mitään, koska, ette ymmärrä ja Lepomäki tietää.

Huhtasaaren ei tästä presidentin väittelyissä tarvitse ottaa kantaa, mutta mikäli joutuu, kyllä itse olen enemmän protektionistisen talouspolitiikan kannalla, kuin sen, että avattaisiin maa työperäiselle massamaahanmuutolle ja vielä tuotaisiin kaupan päälle paikallinen sopiminen, joka johtaa palkkojen polkemiseen ja työläisten oikeuksien eväämiseen. Tätä vastustustan yli kaiken, ja odotan Lauran olevan samalla kannalla. Vartiasen tyyppinen näkökanta veisi puolet Lauran, sekä koko puolueen äänestäjistä pois. Ja harkitsisin itsekin vahvasti voisinko sellaista puoluetta äänestää.

Vaikka teoreettisesti Vartiaisen/Lepomäen tyyppinen politiikka voisi tuoda jotain taloudellista hyötyä, riskit on liian suuret. Yleispoliittinen ajattelumalli, suomalaisten hyvinvointi ensin, mikä Huhtasaarella, sekä mestarilla on, on se ainoa oikea linja, ja siinä puolueen pitää pysyä. Tiukka maahanmuuttopolitiikka niin työperäisesti kuin turvapaikanhakijoidenkin kohdalla.

[pateulkomaat]

Jokainen, joka täällä on kritisoinut Elina Lepomäkeä, tekee sen vääristä premisseistä. Yksinkertaisesti, te ette ymmärrä talousasioista mistään mitään. Juuri siitä on kyse myös laajasti koko suomalaisessa yhteiskunnassa, mukaanlukien Laura Huhtasaari + Jussi Halla-aho. Talousasiat on teille täyttä hepreaa. Sen takia, premissini on täysin paikallaan: unohtakaa koko juttu ja jättäkää se suosiolla sen osaavalle. Toistaiseksi ainoa ihminen koko eduskuntatalossa, joka on perillä normaalin markkinatalouden lainalaisuuksista on nähdäkseni Elina Lepomäki. Asiat on sillä tolalla. Ainoa vaihtoehto, millä Suomi saadaan edes teoreettisesti takaisin jaloilleen taloudellisesti on, että ne hommat pitää jättää suosiolla Elinalle. Jos tätä ei tehdä, apinat vetää 100% varmasti kaikki suohon. Syvälle. "Teillä" (eli 95% suomalaisista) ei ole pätevyyttä puhua rahahommista, ja se paistaa jokaisessa kommentissa läpi samalla tavalla kuin apina yrittäisi puhua aakkosista.

Näin se vain on. Koko totuus. Kaikessa karmeudessaan. Jonkun tämä piti sanoa.

Henkilö, joka kannattaa työvoiman tarveharkinnan poistamista, ei ansaitse suurta kunnioitusta. Lepomäki on yksi näistä.

[Risto A.]

Ja kuten sanoin, Lepomäki voi vaikuttaa ja toteuttaa itseään paremmin persuissa kuin rivipoliitikkona kokoomuksessa.

Mitenkäs se sitten kävisi naiselta jonka mielestä työperäistä maahanmuuttoa on lisättävä koska se lisäisi työntarjontaa?

Missä Lepomäki on näin sanonut? En muista koskaan nähneeni tätä Lepomäeltä.

Henkilö, joka kannattaa työvoiman tarveharkinnan poistamista, ei ansaitse suurta kunnioitusta. Lepomäki on yksi näistä.

Saisiko tästä lähteen, niin voin käydä katsomassa mitä on oikeasti sanottu. Ei ole mitään syytä luottaa sun tulkintaan asiassa.

[Risto A.]

Ennen kuin modet haluaa siirtää tämän muualle, haluan huomauttaa, että talousasiat ovat oleellisesti mukana myös presidenttiehdokkaan listalla.

[Risto A.]

Jokatapauksessa mielenkiintoista naishuoraamista eräältä homman jäseneltä, ja sitten ollaan vielä sitä mieltä, että kenenkään ei pitäisi puhua asiasta mitään, koska, ette ymmärrä ja Lepomäki tietää.

Naishuoraamista? Faktahan se vain on, että suomalaiset ei tiedä markkinataloudesta yhtään mitään. Ei näitä asioita ihan oikeasti ajatella pillulla tai munalla. Näitä ajatellaan aivoilla. Hyvin kehittyneillä aivoilla, jotka on harvinaisia sekä miehillä että naisilla. 

Huhtasaaren ei tästä presidentin väittelyissä tarvitse ottaa kantaa, mutta mikäli joutuu, kyllä itse olen enemmän protektionistisen talouspolitiikan kannalla, kuin sen, että avattaisiin maa työperäiselle massamaahanmuutolle ja vielä tuotaisiin kaupan päälle paikallinen sopiminen, joka johtaa palkkojen polkemiseen ja työläisten oikeuksien eväämiseen. Tätä vastustustan yli kaiken, ja odotan Lauran olevan samalla kannalla. Vartiasen tyyppinen näkökanta veisi puolet Lauran, sekä koko puolueen äänestäjistä pois. Ja harkitsisin itsekin vahvasti voisinko sellaista puoluetta äänestää.

Se on itsestään selvää, että työvoiman tuonti ei lisää työpaikkojen määrää, ellei tätä tehdä verovaroista. Jos työvoiman määrä korreloisi työpaikkojen kanssa, koko ajatus työttömyydestä olisi oksymoroni. Sitähän vain menisi töihin ja työpaikka vain tulla tupsahtaisi, tämän logiikan mukaan. Eli tästä ei ole ristiriitaa. Tämän on peruslogiikkaa ja siksi pidän sitä täysin epätodennäköisenä, että Elina olisi tämän kannalla. Kyseessä ei ole tyhmä nainen.

Vaikka teoreettisesti Vartiaisen/Lepomäen tyyppinen politiikka voisi tuoda jotain taloudellista hyötyä, riskit on liian suuret. Yleispoliittinen ajattelumalli, suomalaisten hyvinvointi ensin, mikä Huhtasaarella, sekä mestarilla on, on se ainoa oikea linja, ja siinä puolueen pitää pysyä. Tiukka maahanmuuttopolitiikka niin työperäisesti kuin turvapaikanhakijoidenkin kohdalla.

Mikä "yleispoliittinen ajatusmalli"? Mikä "hyvinvointi", mistä se tulee?

Jälleen täysin ontto "talouspoliittinen" malli, missä ei ole sisällä yhtään mitään. Ei siinä, ihan normisarjaa suomalaisittain. Kyllä tuolla ajattelulla on valtiovarainministeriksi päässyt.

[IDA]

Eilen oli verkkomedia perussuomalaisissa maahanmuuttoon liittyvä talouspoliittinen keskustelu Matti Virenin ja Juhani Vartiaisen välillä. Mutta nehän ei ymmärrä talouspolitiikasta mitään.

https://www.youtube.com/watch?v=Vjh-bgILNzo

Keskustelussa kuitenkin on hyvää pohjatietoa Lauran presidentinvaalikampanjaankin.

[mökkihöperö]

Se on itsestään selvää, että työvoiman tuonti ei lisää työpaikkojen määrää, ellei tätä tehdä verovaroista. Jos työvoiman määrä korreloisi työpaikkojen kanssa, koko ajatus työttömyydestä olisi oksymoroni. Sitähän vain menisi töihin ja työpaikka vain tulla tupsahtaisi, tämän logiikan mukaan. Eli tästä ei ole ristiriitaa. Tämän on peruslogiikkaa

Kyllä se vain voi hyvinkin lisätä. On siinä monta muutakin muuttujaa, enkä kannata tarveharkinnan poistoa mutta kyllä työvoiman tuonti voi lisätä työpaikkojen määrää.

Saksassa on noin 80 miljoonaa työpaikkaa, koska siellä on noin 80 miljoonaa ihmistä, Suomessa on noin 5 miljoonaa työpaikkaa koska täällä on noin 5 miljoonaa ihmistä jne. Ei tämä ole sattumaa eikä Saksan maaperä ole tuottanut moninkertaista määrää työpaikkoja Suomeen verrattuna. Tämä johtuu siitä että työvoiman määrä lisää työpaikkoja.

Työ luo työtä, kun yksi rupeaa tuottamaan raaka-ainetta, toinen rupeaa jalostamaan siitä tuotetta, kolmas rupeaa markkinoimaan tuotetta jne.

Kun on enemmän kansaa, tarvitaan enemmän asuntoja, johon tarvitaan enemmän rakennusmiehiä, kun on enemmän ryyppääjiä tarvitaan enemmän baareja johon tarvitaan enemmän portsareita jne.

Näiden tarveharkinnanpoistajien pointti on parantaa huoltosuhdetta, eli vaikka työvoiman tuonti ei todennäköisesti vaikuta työttömyysprosenttiin (jos tarkoitit tätä niin viestini on turha) silti se että työikäisen ja työkuntoisen väestön määrä kasvaa, niin se parantaa huoltosuhdetta, koska eläkeläisten yms määrä ei kasva mutta työtätekevien määrä kasvaa.

Puhun nyt siis työperäisestä maahanmuutosta.

Humanitäärisen maahanmuuton kohdalla on sellainen asia että mikäli maahanmuuttajien keskinäinen huoltosuhde on huonompi kuin kanta-asukkaiden niin maahanmuutto ei paranna huoltosuhdetta.

Silti sekin voi kasvattaa, ja luultavasti kasvattaakin työpaikkojen absoluuttista määrää siitäkin huolimatta että myös työttömyysprosentti  kasvaa ja huoltosuhde heikkenee.

Eli siis tiivistettynä: Väestömäärän kasvattaminen kasvattaa työpaikkojen absoluuttista määrää, jonkinverran ihan omalla painollaan. Siitä ei silti välttämättä ole mitään hyötyä.

Edit. Tähänhän perustuu suvaitsevainen pointti, jonka mukaan maahanmuutto on kasvattanut Ruotsin BKT:ta. Niin se onkin mutta vain kokononaissummana, ei henkeä kohti laskettuna

Ja vielä kerran muokkaus. (En voinut vastustaa kiusausta)

Tämänkaltainen henkselienpaukutus:

Faktahan se vain on, että suomalaiset ei tiedä markkinataloudesta yhtään mitään. Ei näitä asioita ihan oikeasti ajatella pillulla tai munalla. Näitä ajatellaan aivoilla. Hyvin kehittyneillä aivoilla, jotka on harvinaisia sekä miehillä että naisilla.

Mikä "yleispoliittinen ajatusmalli"? Mikä "hyvinvointi", mistä se tulee?

Jälleen täysin ontto "talouspoliittinen" malli, missä ei ole sisällä yhtään mitään. Ei siinä, ihan normisarjaa suomalaisittain. Kyllä tuolla ajattelulla on valtiovarainministeriksi päässyt.

Yksinkertaisesti, te ette ymmärrä talousasioista mistään mitään. Juuri siitä on kyse myös laajasti koko suomalaisessa yhteiskunnassa, mukaanlukien Laura Huhtasaari + Jussi Halla-aho. Talousasiat on teille täyttä hepreaa.

"Teillä" (eli 95% suomalaisista) ei ole pätevyyttä puhua rahahommista, ja se paistaa jokaisessa kommentissa läpi samalla tavalla kuin apina yrittäisi puhua aakkosista.

näyttäytyy melko nolona jos ei ylläolevaa tajua. Ja minä en tiedä taloudesta juuri mitään.

[Risto A.]

Tämänkaltainen henkselienpaukutus näyttäytyy melko nolona jos ei ylläolevaa tajua. Ja minä en tiedä taloudesta juuri mitään.

Se ei ole henkselien paukuttelua vaan kylmää ja raakaa faktaa. Jos huomasit, kommentissani oli kohta, missä sanoin "ellei tätä tehdä verovaroista". Verovaroilla voi "luoda ja kehittää" vaikka mitä leikkityöpaikkoja julkiselle puolelle. Näiden todellinen hyöty on täysin kyseenalainen, koska mitään julkisen puolen työn todellista arvoa ei voi käytännössä mitata mitenkään. Näin se vaan on. Julkinen puoli tekee mitä lystää ja ihmiset maksaa siitä koko ajan, vaikka kukaan ei käyttäisi eikä tarvitsisi niitä palveluita koskaan. Sitten on vaikka peruskoulu, "ilmainen" terveydenhoito ja sen sellaista, mistä on yleinen konsensus, että nämä ovat arvokasta työtä. Mutta onko ne? Jos vanhemmat pistäisi yksityiseen kouluun ja maksaisi siitä saman hinnan kuin veroissa maksaa nyt peruskoulusta, olisiko tulokset parempia? Laittaisiko kukaan lastaan homekouluun jos saisi vapaasti valita? Entä terveydenhoito? Jos olisi sama kuin Sveitsissä, että kaikilla on oltava sairausvakuutus, varattomilla valtion myöntämä vakuutus, kaikki palveluntarjoajat olisi yksityisiä, olisiko palvelu parempaa? Taatusti olisi. Käykää vaikka katsomassa paikan päällä. Kuulemma paras paikka maailmassa sairastua. Samaa ei todellakaan voi sanoa Suomesta.

Et todellakaan tiedä taloudesta mitään.

Ainoastaan näillä on väliä siinä, että miten yhteiskunnassa ihmiset työllistää toisiansa:

1. miten helppoa ja vaivatonta yhteiskunnassa on perustaa yritys?
2. miten yhteiskunta kohtelee yrittäjiä ja yrityksiä?
3. mikä on verotuksen taso, ja mitä verotuksella saa?

Jos nuo kaikki on kohdallaan, byrokraatin ei tarvitse laittaa tikkua ristiin, kun asiat tapahtuu täysin omalla painollaan ilman mitään apua tai tukea. Ulkomailta tulisi maahan juuri sitä väkeä, mitä mm. Kanada haalii tällä hetkellä: rikasta sakkia, joka haluaa elää hyvin. NÄMÄ ihmiset keksii kaikenlaista ja näitä ihmisiä muut tukee alkamalla tuottamaan asioita.

Se oli joskus huvittavaa lukea virallisia dokumentteja ja niiden pitkiä selostuksia työllisyyksistä, tai katsella seminaareja (pitkiä kuin nälkävuosi) kuinka työvoima sitä ja työvoima tätä - ilman että kertaakaan mainittiin yrittäjiä tai yrityksiä. Ihan kuin yritykset olisi täysin merkityksettömiä, ei-olemassa-olevia-asioita, yhteiskunnan elinvoiman ja työpaikkojen luonnissa.

Suomalaisten harhaisuus siitä, mitä mikäkin on ja kuinka asiat tapahtuu, on historiallisissa pohjamudissa. Kiitos tästä kuuluu vuosikymmeniä jatkuneelle sosialistiselle subversiolle. Suomi koostuu idiooteista. Tämä on fakta, ei loukkaus.


Edit.

Pitää lisätä, että kyse on vain tuottavista työpaikoista. Sillä ei ole mitään merkitystä, että Suomeen tuodaan kymmeniä tuhansia somaleita, irakilaisia tms. jotka työllistetään verovaroista toisilleen tulkeiksi, että voivat asioida Kelassa ja sossussa. Tai johonkin muuhun leikkipaikkaan.

Ongelma on tämä: ei tajuta mitä eroa on oikeasti tuottavalla työllä mistä ihmiset maksaa vapaaehtoisesti ja sitten vaikka hiekkakakkujen tekemisellä jos byrokratia maksaa siitä "työvoimapoliittisena toimenpiteenä". Ei ymmärretä edes sitä, mitä talouskasvu tarkoittaa. Tästä kirjoitin aikaisemmin. Löytyy edelliseltä sivulta kattava selvitys, mitä raha on, minkälainen tilanne olisi jos rahaa ei olisi olemassakaan ja vielä selvitin seikkaperäisesti sen mitä on reaalinen talouskasvu.

En kyllä ihan oikeasti odota, että jollain siitä lamppu syttyisi. Jos se olisi syttyäkseen, se olisi tehnyt niin jo vuosia sitten. Lähinnä vain tässä elättelen teoreettista mahdollisuutta, että presidenttiehdokkaamme saattaisi lukea tämän ja saattaisi kokea valaistumisen ja ottaisi näitä asioita puheeksi ja sitten nämä menisi käytännön toteutukseen - ennen kuin pakkaan kamppeeni ja häippäsen muihin maihin yrittelemään. Täysin teoreettistahan tämä on, mutta, hauskempaa kuin lottonumeroiden arvaileminen. 

[finnTroll]

Joku laittoi pajan puolelle tämän linkin, joten laitetaan se nyt tännekin.

https://demokraatti.fi/laura-huhtasaaren-puolesta-rukoiltiin-eduskunnassa-pyha-oljy-oli-israelista-nyt-laivapastori-kertoo-mista-voitelussa-oli-kyse/

Perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari keskustelee itseään laivapastoriksi kutsuvan Ruth Närhen Facebook-sivulla julkaistulla videolla muun muassa kreationismia koskevista näkemyksistään ja maahanmuuttopolitiikasta.

Maahanmuuttopolitiikan osalta toistuvat samat ajatukset kuin viime viikonlopun puheessa, kun Huhtasaari nimettiin virallisesti perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi.

– Jos valtion ulkorajoja ei voida valvoa, valvonta siirtyy maan sisälle, hän muun muassa sanoo ja toteaa, että asuinalueille rupeaa tulemaan aitoja.

Huhtasaari on kertonut kannattavansa kreationismia eli luomisoppia ja vastustavansa evoluutioteoriaa. Hän on kommentoinut aihetta aiemmin muun muassa Pressiklubissa.

– Minä uskon Raamattuun, joten minä olen sitä mieltä, että meillä on universumin suunnittelija, Jumala, ja hän on älykkäästi tämän kaiken suunnitellut. Ja uskon tähän Raamattuun ja tähän luomisteoriaan, Huhtasaari kertoo myös Ruth Närhen tekemässä videohaastattelussa.

Öljy on pyhän hengen väline ja sen avulla rukous vaikuttaa vielä voimallisemmin ja vielä syvemmin.
Rukoushetkeen Huhtasaaren kanssa eduskunnassa lukeutui myös kansanedustajan voitelu pyhällä öljyllä. Närhi kertoo, että öljy on saatu hyvältä ystävältä Israelista.

– Öljy on pyhän hengen väline ja sen avulla rukous vaikuttaa vielä voimallisemmin ja vielä syvemmin. Voitelu konkretisoi siunauksen tunteen.

Närhen mukaan öljyä käytetään eniten sairaiden puolesta rukoilemiseen, mutta Vanhassa testamentissa myös siunaamiseen erikoistehtäviin. Närhi sanookin, että hän siunasi ja voiteli Huhtasaaren presidentin tehtävään.

Närhi hehkuttaa Huhtasaarta ehdottomasti parhaaksi presidenttiehdokkaaksi, joka olisi presidenttinä paras sitten Kekkosen.

– Minulla on vahva usko, että Huhtasaaresta tulee seuraava presidentti. Teen aivan kaikkeni sen eteen. Aion olla mukana Lauran vaalityössä. En voi vielä kertoa siitä tarkemmin, mutta voin hypätä vaikka heti laivaan tai koneeseen. Hän tulee pelastamaan Suomen maan.

Närhi kertoo käyneensä eduskunnassa aiemminkin ja osallistuneensa Niikon vaalityöhön kuntavaalien aikaan. Uusimman vierailun aikana hän tapasi Huhtasaaren ja Niikon lisäksi myös perussuomalaisten varapuheenjohtajan Teuvo Hakkaraisen.

Huhtasaari siis kutsuu eduskuntaan poppanaisen, joka voitelee Huhtasaaren pyhällä öljyllä.

2.7.2017 kirjoitetussa blogissa Suomi100-hengessä Laura diggaili 3kpl musaikinkin verran Sabatonin hewipiisejä.

Ehkä nyt Tässä keississä eduskunnassa ruotsinlaivan evankelista teki jonkun harmaan vastaloitsun itämaisia käyrän miekan spagettivoimia vastaan? Mikä voi rauhoittaa ehdokkaan mieltä.

Olisiko Laura katu uskottavampi jos julkisesti hengailisi sen kreationisti kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkan kanssa???

Mutta koska SakoTrg ja Häyhä ja Sabaton. Ok. Näillä mennään.

Laura2018PaperitKiitos.

[Lasse]

Jos olisi sama kuin Sveitsissä

Tiivistin viestin. Kannatan.

Nimim. Paikka rynkylle jo katsottuna.

[Rubiikinkuutio]

Tiivistin viestin. Kannatan.

Nimim. Paikka rynkylle jo katsottuna.

Sveitsiläinen rynnäkkökiväärien säilytysmenetelmä toimii vain jos on ollut alusta asti Sveitsiläinen maahanmuuttopolitiikka. Suomessa ei enää toimisi.

En kannata siltä osin.

[mökkihöperö]

Se ei ole henkselien paukuttelua vaan kylmää ja raakaa faktaa. Jos huomasit, kommentissani oli kohta, missä sanoin "ellei tätä tehdä verovaroista". Verovaroilla voi "luoda ja kehittää" vaikka mitä leikkityöpaikkoja julkiselle puolelle. Näiden todellinen hyöty on täysin kyseenalainen, koska mitään julkisen puolen työn todellista arvoa ei voi käytännössä mitata mitenkään. Näin se vaan on. Julkinen puoli tekee mitä lystää ja ihmiset maksaa siitä koko ajan, vaikka kukaan ei käyttäisi eikä tarvitsisi niitä palveluita koskaan. Sitten on vaikka peruskoulu, "ilmainen" terveydenhoito ja sen sellaista, mistä on yleinen konsensus, että nämä ovat arvokasta työtä. Mutta onko ne? Jos vanhemmat pistäisi yksityiseen kouluun ja maksaisi siitä saman hinnan kuin veroissa maksaa nyt peruskoulusta, olisiko tulokset parempia? Laittaisiko kukaan lastaan homekouluun jos saisi vapaasti valita? Entä terveydenhoito? Jos olisi sama kuin Sveitsissä, että kaikilla on oltava sairausvakuutus, varattomilla valtion myöntämä vakuutus, kaikki palveluntarjoajat olisi yksityisiä, olisiko palvelu parempaa? Taatusti olisi. Käykää vaikka katsomassa paikan päällä. Kuulemma paras paikka maailmassa sairastua. Samaa ei todellakaan voi sanoa Suomesta.

Minä en huomannut tässä vastauksessa yhtymäkohtaa omaan kommenttiini,mutta se varmaankin johtuu vain huiman korkealentoisesta ajatuksenjuoksustasi( ) Yksityisen ja julkisen puolen erosta olen samaa mieltä.

Kun väkiluku kasvaa, erilaisten palvelujen, tuotteiden yms kysyntä kasvaa. Kysynnän kasvu johtaa siihen että tarjontaa syntyy

Kysy vaikka siltä (lähes kaikkitietävältä) Lepomäeltä

Edit.

Väännän vielä rautalangasta yhden esimerkin.

Ranska sijoittuu taloudellisen vapauden indeksillä sijalle 73, Suomi sijalle 19. Se että Ranskassa on yksityisellä sektorilla enemmän työpaikkoja kuin Suomessa ei siis näytä johtuvan vapaammasta markkinataloudesta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_taloudellisen_vapauden_mukaan

Kuvitellaan hypoteettinen tilanne jossa 65 miljoonaa ihmistä muuttaa Ranskasta Suomeen.

Ranskan väkiluku on sen jälkeen noin miljoona. Väitätkö että Ranskassa on 60 miljoonaa avointa työpaikkaa?

Kääntäen, väitätkö ettei Suomessa synny yksityiselle sektorille yhtään uutta yritystä/työpaikkaa sen johdosta että Suomen väkiluku on kasvanut 70 miljoonaan?

Talouspoliittiset näkemyksesi ovat mielestäni muuten järkeviä (mitä nyt olen tässä ketjussa lukenut) mutta väite siitä ettei väkiluku vaikuta työpaikkojen määrään on niin posketon, että jonain talousguruna esiintymisesi johdosta olen edelleen ja tulen jatkossakin olemaan sitä mieltä että olet nolo jätkä

[millla]

Skepsis näyttää facesivuillaan ottavan kaiken irti Ruth Närhestä. Eli siellä kuva, missä Närhi siunaa tms Huhtasaarta.

Mihinköhän tuo kehittyy? Suomalaisillehan hengellisyys on aina ollut yksityisluontoista pitkälti. Moni uskoo mihin uskoo muttei siitä kylillä huutele. Ei sitä ole kannattanut huudella sitten 1000-luvun alkupuolen, kun kolonialistit on kurmuuttaneet väärinuskomisesta.

Mulle ainakin tuo näyttäytyy sympaattisena. Lepomäki toki tekisi asiat aivan toisin, siksikin aidosti vedetty.