Laura Huhtasaari valittiin Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi

[Rosebud]

Olen täysin varma, että puhe ei ollut Halla-ahon kirjoittama. Olen varma myös siitä, että perussuomalaisten toimijoiden ei tarvitse näyttää puheitaan puheenjohtajalle. Sitä pidän hyvinkin mahdollisena, että puheessa julkituotuja asioita on funtsittu jollain porukalla.

Spoiler alert: poliitikot eivät kirjoita omia puheitaan.

Esimerkiksi nämä puheet, joita kuulee eduskunnassa, ne ovat kaikki eduskunta-avustajien kirjoittamia. Poliitikot itse voivat antaa jotain ranskalaisilla viivoilla, ja ehkä joskus tehdä vähän muutoksia, mutta varsinaista tekstiä he eivät itse kirjoita. Halla-aho taitaa olla tässä poikkeus, tosin en ihmettelisi vaikka joku avustaja kirjoittaisi ainakin osan Jussin puheista ja lausunnoista.

Myös tv-esiintymisissä ja vastaavissa, avustajat antavat poliitikoille "pohjat" kotiläksyksi. Niistä löytyy aiheeseen liittyviä faktoja ja ihan suoria lauseitakin, mitkä poliitikko opettelee ulkoa ja yrittää saada sanottua jossakin vaiheessa.

Jenkeissä tämä homma on tietenkin potenssiin sata. Siellä yhtä puhetta voi kirjoittaa parhaimillaan yli kymmenen ihmistä ja prosessi voi kestää kuukausia.

En tiedä kirjoittiko Huhtasaari puheen itse, mutta epäilen sitä vahvasti, koska puhe on kaikin puolin huomattavasti laadukkaampi kuin esim. Lauran blogitekstit. Uskon Halla-ahon vähintäänkin auttaneen prosessissa. Mutta minulle on oikeastaan ihan sama kuka tuon puheen kirjoitti. Pääasia on, että puhe oli hyvä eikä siinä jauhettu evoluutiosta.

[yrmio]

Niinpä niin....Tässähän se persujen ongelma juuri kiteytyy: liian sekalainen seurakunta.

Puheenjohtaja on ateisti ja markkinaliberaali , presidenttiehdokas Jeesusteleva konservatiivi, entinen puh.joh. jeesusteleva sosialisti,.......


Elämä on muutakin kuin maahanmuuttoa ja muukalaisvihaa ja jos massoja meinataan tavoitella niin pitäisi olla yhtenäinen linja talouspolitiikan suhteen: olet joko sosialisti tai markkinaliberaali.

[IDA]

Spoiler alert: poliitikot eivät kirjoita omia puheitaan.

Esimerkiksi nämä puheet, joita kuulee eduskunnassa, ne ovat kaikki eduskunta-avustajien kirjoittamia. Poliitikot itse voivat antaa jotain ranskalaisilla viivoilla, ja ehkä joskus tehdä vähän muutoksia, mutta varsinaista tekstiä he eivät itse kirjoita. Halla-aho taitaa olla tässä poikkeus, tosin en ihmettelisi vaikka joku avustaja kirjoittaisi ainakin osan Jussin puheista ja lausunnoista.

Myös tv-esiintymisissä ja vastaavissa, avustajat antavat poliitikoille "pohjat" kotiläksyksi. Niistä löytyy aiheeseen liittyviä faktoja ja ihan suoria lauseitakin, mitkä poliitikko opettelee ulkoa ja yrittää saada sanottua jossakin vaiheessa.

Jenkeissä tämä homma on tietenkin potenssiin sata. Siellä yhtä puhetta voi kirjoittaa parhaimillaan yli kymmenen ihmistä ja prosessi voi kestää kuukausia.

En tiedä kirjoittiko Huhtasaari puheen itse, mutta epäilen sitä vahvasti, koska puhe on kaikin puolin huomattavasti laadukkaampi kuin esim. Lauran blogitekstit. Uskon Halla-ahon vähintäänkin auttaneen prosessissa. Mutta minulle on oikeastaan ihan sama kuka tuon puheen kirjoitti. Pääasia on, että puhe oli hyvä eikä siinä jauhettu evoluutiosta.

Kyllä tuossa nyt eletään vähän liikaa amerikassa. Suomessa poliitikot tosiaan kirjoittavat itse omat puheensa. Ei ole olemassa seliaista puheenkirjoittajien ammattikuntaa kuin amerikoissa parhaimmillaan oli. Veikkaisin, että Peggy Noonan ja Pat Buchanan pystyisivät tekemään Laurasta presidentin, jos he osaisivat suomea. Eivät vaan osaa, eikä pidä osatakaan.

Musta ihmisten kannattaisi tulla mukaan persujen toimintaan, jotta he huomaisivat kuinka rehdillä amatöörihengellä asioita hoidetaan ja kuinka juuri se tuottaa tuloksia.

[Finis Finlandiae]

Elämä on muutakin kuin maahanmuuttoa ja muukalaisvihaa ja jos massoja meinataan tavoitella niin pitäisi olla yhtenäinen linja talouspolitiikan suhteen: olet joko sosialisti tai markkinaliberaali.

Joko/tai, on/off, rajat auki/kiinni - mitään välimuotoja ei ole. 

Itse olen jonkinmoinen markkinaliberaali, mutta esim. Suomen kaltaisen pienen maan ei tule/tulisi yksityistää mm. kriittistä infrastruktuuriaan, kilpailuttaa hankintoja ja palveluita, joille ei löydy kilpailua, myydä pohjavesiään  tai antaa pääomamarkkinoille vapaat kädet ilman kunnollisia sanktioita ylilyönneistä.

Ihmeellistä, maailma ei olekaan mustavalkoinen.

[Risto A.]

Hienoa, että Laura on nyt sitten virallisesti ehdokkaana!

Muutamia pointteja.

- PS:n kannattaa katsoa se taho tarkemmin läpi, kuka näitä sloganeita oikein keksii. "Saat mitä tilaat" - oli yksinkertaisesti huono. Lauran "paperit kiitos", on suora "DDR-papiers-bitte" lainaus, jolla on vain negatiivisia assosiaatioita. Tämä on huono, siitä huolimatta, että rajoille halutaan normaali passin tarkastus. Sloganina tämä tuo mieleen sen, että kadulla sotilaat kysyy keneltä tahansa paperit, keskellä jatkuvaa poikkeustilaa elävässä dystopiassa.

Joku neropatti siellä näitä keksii, eikä se voi olla muu kuin myyrä. Epäilen, että on oikein hurmaavan oloinen nuori mies tai nainen, mutta tämä on vain yksi ovela myyrä.

Parempi slogani:

- "Tervetuloa Suomeen. Tarvitset vain oman passin ja omat rahat".

= positiivinen viesti, samalla premissi, jonka mukaan tänne pääsee ongelmitta.

[millla]

Luin parikymmentä sivua tätä pitkää ketjua.

Laura merkitsee ainakin minulle toivoa muutoksesta. Tässä ketjussa tuli monta kertaa esille perussuomalaisissa esiintyvä naisten vähättely ja halveksunta: "Miespuolinen Laura olisi vain söpö höpnassu ja takarivin taavi." Itseasiassa tuonkaltainen naisviha ei syvimmiltään kerro vihasta naisia kohtaan vaan syvästä ymmärtämättömyydestä siitä, mitä ihminen on. Olen itse vasemmistoliberaali kansallismielinen enkä koe, että jakolinja ymmärtämisen ja ymmärtämättömyyden välillä kulkisi aatelinjojen mukaisesti, vaan sen onko ihminen mentaalisesti dogmaattinen ja jäykkä vaiko ei. Laura on konservatiivi, mutta silti ennakoluuloton poliittinen lahjakkuus.

Mikä tekee Laurasta huipun (ja paremman kuin monet kokeneemmat miespuoliset kollegansa, hahhah)? Laura kulkee omaa polkuaan. Hän olisi voinut apinoida halla-aholaisen loogisen narratiivin ja lisätä siihen Teapartymaisesti patakonservatiivin perheenäidin ja karkoittaa suurimman osan suomalaisnaisista. Laura ei tätä ole tehnyt. Hän ei puhu "radikaalisti" homoja vastaan tai tee muuta typerää ja mautonta, vaan ymmärtää, mistä puhua ja mistä vaieta. Väyrysen kykyinä on pidetty ennenkaikkea loistavaa oppimiskykyä, mistä kielii Väyrysen maahanmuuttokriittisyys. Laura on yhtä hyvä. Hän on ollut politiikassa vasta pari vuotta ja oppinut valokeilaan tarvittavat taidot äärimmäisen nopeasti. Muistakaa, että Halla-aho on ollut vuosikymmeniä politiikan nokassa ja on siksi harjaantunut.

Muita asioita, miksi tekisi mieleni vetää turpiin moniakin täällä keikkuvia surkimuksia on, että unohdetaan Lauran menneisyys ja kovat linjavedot. Kun Halla-aho kyykki piilossa matukriisin aikana, Laura taisi olla ainoa äänessä oleva persu. KAIKEN TÄMÄN JÄLKEEN MONI KEHTAA PUHUA VAIN ULKONÄÖSTÄ. Venäjä, avoin nationalismi, Trump. Jopa Lauran puheet ydinaseista näyttävät tämän päivän valossa hyviltä vedoilta.

Laura ja naiseus. Konservatiivisuuteenhan on kuulunut, että naiset vaietkoon julkisesti. Laura puhuu naissotureista. Niinpä. Itselleni on tärkeää, että nainen voi olla oma itsensä ilman paineita typeriin sosiaalisin muotteihin. Ajatuksen ja olemisen vapauden arvo. Tähän liittyen ehkä Lauran kaikkein tärkein pointtinsa, mistä hänen teksteissään iloitsin: hän puhuu puolueessa olevan opposition tärkeydestä, se on hänen mielestään TERVETTÄ. Olen ollut toisinajattelijana toisinajattelijoiden keskellä jonkinlaisena antihalla-aholaisena jo kauan. Paine olla jotain muuta on kokoajan ollut vahva, vaikka ideologisia perusteita olisi miten paljon tahansa. Tällä hetkellä suhtaudun uteliaan toiveikkaasti Halla-ahon johtamaan puolueeseen. Oppositiohengen vaaliminen on kuitenkin kulttuurisesti äärimmäisen tärkeää. Aina. 

Korruption vastustaminen on yksi teema, joihin Lauran pitäisi tarttua. Hallintorekirekisterilaissa toimiminen oli hänelle pitkä miinus.

[Micke90]

Miten joku voi olla vasemmistoliberaali ja kansallismielinen samaan aikaan? En ymmärrä.

[Bordercollide]

Olen täysin varma, että puhe ei ollut Halla-ahon kirjoittama. Olen varma myös siitä, että perussuomalaisten toimijoiden ei tarvitse näyttää puheitaan puheenjohtajalle. Sitä pidän hyvinkin mahdollisena, että puheessa julkituotuja asioita on funtsittu jollain porukalla.

Spoiler alert: poliitikot eivät kirjoita omia puheitaan.

Esimerkiksi nämä puheet, joita kuulee eduskunnassa, ne ovat kaikki eduskunta-avustajien kirjoittamia. Poliitikot itse voivat antaa jotain ranskalaisilla viivoilla, ja ehkä joskus tehdä vähän muutoksia, mutta varsinaista tekstiä he eivät itse kirjoita.

Ihme höpinää. Halla- aho on itse sanonut linjansa olevan puheenjohtajana se, että valtaa jaetaan tasaisemmin kuin Soinin aikana jolloin puoluetta johdettiin autoritaarisesti. Ja joku epäilee että Halla- ahon pitäisi alkaa tulevaa presidenttiä holhoamaan kun ei hän osaa itse omia puheitaan kirjoittaa, voi sanonko mitä. 

Persut eivät myöskään nähdäkseni ole sen tyyppinen puolue joka noudattaisi sisäisessä toiminnassaan jotain jäykkää protokollaa.

Puheet voivat olla tietysti useamman toimijan yhdessä tekemiä ja hyväksymiä koska poliitikko edustaa puolueensa yhteistä kantaa. Näistä väitteistä saa kuitenkin käsityksen että jotkut uskoisivat Huhtasaaren olevan vain marionetti jolla ei ole mitään tekemistä itse pitämiensä puheiden kanssa. Jos kyseessä taas on isommissa saappaissa oleva poliitikko silloin on ymmärrettävää ettei hän ehdi kaikkea itse tekemään jolloin puheiden ja esiintymisten etukäteissuunnittelu voi painottua taustajoukoille. Tämäkään ei tarkoita etteikö poliitikolla itsellään olisi sanaansa sanottavana puheisiin joita hän itse pitää.

Huhtasaari on osoittanut olevansa tavanomaista parempi spontaaneissa haastatteluissakin. Hän on loistava verbaliikaltaan ja taatusti kykeneväinen ihan itse toimimaan ilman jonkun suuren auktoriteetin tai taustajoukon paimentamista. En tiedä mistä tuo mitätöinnin tarve kumpuaa. Onko se vain se että hän on blondi nainen? Eikai se nyt vain tuo "hirvittävä" kreationismi- uskonsa voi olla joka siellä taustalla vielä kummittelee, ei kai?  Huhtasaari on osoittanut kykenevänsä ottamaan uudet tilanteet haltuun nopeassa tahdissa. Esiintyminen on kehittynyt esim. eurovaalihaastatteluihin nähden nopeasti. Ja nyt jo tämän pressaehdokkaaksi ilmoittautumisen jälkeen hänen ulosantinsa oli aavistuksen hillitympää mutta ilman että linjasta tai viestin kirkkaudesta on tingitty. Ja hyvä niin.

En tiedä kirjoittiko Huhtasaari puheen itse, mutta epäilen sitä vahvasti, koska puhe on kaikin puolin huomattavasti laadukkaampi kuin esim. Lauran blogitekstit. Uskon Halla-ahon vähintäänkin auttaneen prosessissa. Mutta minulle on oikeastaan ihan sama kuka tuon puheen kirjoitti. Pääasia on, että puhe oli hyvä eikä siinä jauhettu evoluutiosta.

No ei kai kenenkään somekäyttäytyminen vastaa samaa kommunikointitapaa kuin viralliset puheet? Ei näin ole Halla- ahonkaan kohdalla.

Toisaalta epäilen muuten vahvasti, ettei Niinistönkään puheet ole kokonaan hänen omaa käsialaansa. Mitä siitä?

[Nikolas]

Miten joku voi olla vasemmistoliberaali ja kansallismielinen samaan aikaan? En ymmärrä.

Off-topic, enkä jatka tästä enempää, mutta: Vasemmistolaisuus voi viitata kokonaan talouspolitiikkaan ja toisaalta kansallismielisyys ei mitenkään ehdottomasti sulje pois erilaisia talouspoliittisia vaihtoehtoja. Toisaalta itse olen myös sitä mieltä, että kansallismielisyydestä voidaan johtaa aatteeseen sopivia lakeja, perustuslakeja ja talouspolitiikkaa. Ihmisillä voi kuitenkin olla eri käsityksiä siitä, miten esimerkiksi talouspolitiikan johtaminen kansallismielisyydestä käytännössä menee.

[Rosebud]

Kyllä tuossa nyt eletään vähän liikaa amerikassa.

Ihme höpinää.

Tästä ei nyt jaksa alkaa enempää väittelemään, koska aihe ei ole kovin oleellinen. Mutta sanotaan näin, että erinäisistä syistä johtuen, minä näköjään tiedän tästä poliitikkojen puheiden kirjoittamisesta enemmän kuin te. Olen mm. omin silmin nähnyt kun sellaista kirjoitetaan, ja tiedän useita korkean profiilin poliitikkoja, jotka eivät koskaan kirjoita omia puheitaan. Tämä tieto tulee siis henkilöiltä, jotka kirjoittavat niitä puheita. Esim. eduskunnassa avustajien kirjoittamat puheet ovat ihan yleinen käytäntö, ei mikään poikkeus. Jos ette usko, käykää vaikka juttelemassa eduskunta-avustajien tai ministerien erityisavustajien kanssa.

Täytyy myöntää, että tämä tuli itsellekin silloin joskus yllätyksenä. Poliitikot eivät yleensä tee mitään muuta kuin puhu, joten olisi voinut olettaa, että he kirjoittavat edes ne puheet. Mutta sekin on tietenkin valhetta, mikä jälleen kerran todistaa poliitikkojen olevan täysin turhia.

Toisaalta epäilen muuten vahvasti, ettei Niinistönkään puheet ole kokonaan hänen omaa käsialaansa. Mitä siitä?

Sitä kannattaakin epäillä, koska Niinistö ei 100%:n varmuudella kirjoita yhtäkään lausetta omista puheistaan. Jos ministeritkään eivät kirjoita, niin ei kyllä meidän seniili presidenttikään.

Niin ja lue se aikaisempi viestini loppuun asti. Siinähän sanon, että minulle on ihan sama onko Laura kirjoittanut puheen yksin vai ei. Korjasin vain täysin väärän väitteen, jonka mukaan Suomessa poliitikot kirjoittavat aina omat puheensa.

[Bordercollide]

^ Lähinnä ihmettelin ajatusta että J H-a olisi kirjoittanut Huhtasaaren puheen.

Ei siinä mielestäni mitään kovin ihmeellistä ole jos puheet ovat isomman porukan käsialaa kun puhuja tietenkin puhuu oman puolueensa suulla, ei vain omallaan. Tämän aiheen esiin nostamisessa on vain sävy että sillä yritetään vähätellä Huhtasaaren omia kykyjä ja osaamista. 

[Rubiikinkuutio]

Alleviivaus omani

Veikkaisin, että Peggy Noonan ja Pat Buchanan pystyisivät tekemään Laurasta presidentin, jos he osaisivat suomea.

[...] jotta he huomaisivat kuinka rehdillä amatöörihengellä asioita hoidetaan ja kuinka juuri se tuottaa tuloksia.

Eivätkö nuo kaksi väitettä ole ristiriitaisia? Veikkaisin, että Noonan ja Buchanan ovat hyviä tekemään presidenttejä amerikassa, eivät suomessa.

[risto]

Onhan tuolla vinopino muitakin hyviä tyyppejä nousemassa, kuten Ville Tavio, Leena Meri, Riikka Purra, Sami Savio, Sakari Puisto, Samuli Voutila, Sebastian Tynkkynen, Arja Juvonen..

Juvonen, paluu-uuvatti, hän ei kyllä nouse mihinkään toivottavasti.  Mutta Tavio, Savio, Tynkkynen ja Meri ok, muita en tunne vaan pitääpä googlata.

Juvonen ei ole paluu-uuvatti. Juvonen ei koskaan kuulunut siihen ryhmään.

Kike on ehkä paluu-uuvatti, mutta hänkin pyörsi päätöksensä nopeasti ja tunnusti tehneensä hätiköidyn ja väärän päätöksen (siinä painostuksessa).


Extra-uuvatteja ovat sitten nämä Halla-ahon siivellä politiikkaan ratsastaneet, kuten Elo, Terho, Mäntylä, Jalonen ja Lohela. Saarakkalalla nyt oli nostetta muutenkin, mutta hänkin ratsasti Nuivalla manifestillä.

[Finis Finlandiae]

Parempi slogani:

- "Tervetuloa Suomeen. Tarvitset vain oman passin ja omat rahat".

- "Tervetuloa Suomeen. Muista passi ja (oma) massi!"

[Rosebud]

^ Lähinnä ihmettelin ajatusta että J H-a olisi kirjoittanut Huhtasaaren puheen.

En itsekään usko, että Jussi kirjoitti sen kokonaan, mutta ei siinä mielestäni olisi mitään ihmeellistä vaikka olisi kirjoittanutkin. Sehän olisi vain kunnia, jos saisi pitää Jussin kirjoittaman puheen, koska kukaan persuissa ei ole lähelläkään samaa tasoa kirjallisessa tuotannossa.

Ei siinä mielestäni mitään kovin ihmeellistä ole jos puheet ovat isomman porukan käsialaa kun puhuja tietenkin puhuu oman puolueensa suulla, ei vain omallaan.

Ei olekaan. Jos puolueesta löytyy Jussin kaltainen lahjakkuus, mutta ei haluaisi sitä hyödyntää, koska haluaa olla "rehellinen", se osoittaisi mielestäni pelkästään tyhmyyttä. Toisen kirjoittama tai korjaama loistava puhe on aina parempi kuin täysin itse kirjoitettu keskinkertainen puhe.

Juvonen ei ole paluu-uuvatti. Juvonen ei koskaan kuulunut siihen ryhmään.

Juvonen ei ole uuvatti, koska Juvosta ei pyydetty mukaan loikkaukseen. Tätähän Juvonen itse valitteli haastatteluissa. Jos Juvosta olisi pyydetty, olisi hän liittynyt uuvatteihin ensimmäisten joukossa. Jos ei tätä usko, täytyy olla Suomen naivein ihminen.

Juvonen lähti persuista, ja yritti sillä tavalla löytää joko uuden puolueen tai päästä uuvatteihin. Kysyntää oli kuulemma todella paljon, mutta jostain syystä hän kuitenkin päätti tulla häntä koipien välissä takaisin persuihin. Muut puolueet eivät siis oikeasti halunneet häntä, tai äänestäjät viestittivät, että kaikki muu paitsi paluu persuihin, olisi poliittinen itsemurha.

Juvonen on loikkari ja petturi, eikä selittelyt muuta sitä tosiasiaa. Hän lähti persuista kriittisellä hetkellä, juuri silloin kun häntä eniten tarvittiin, ja mustamaalasi puoluetta samaan tapaan kuin uuvatitkin. Juvonen on siis eräänlainen kunnia-uuvatti.

[Veikko]

Miten joku voi olla vasemmistoliberaali ja kansallismielinen samaan aikaan? En ymmärrä.

Hyvin helposti. Tannerilaiset sosialidemokraatit olivat ehdottoman kansallismielisiä ja samalla vasemmistoliberaaleja. Sama linja jatkui sotiemme jälkeisessä sosialidemokraattien asevelisosialismissa.

Muutos, eli selvän pesäeron ottaminen kansallismielisyydestä, tapautui sitten Paasion tultua SDP:n puheenjohtajaksi 1963, jolloin se korvattiin Neuvostoliittoa myötäilevällä YYA-mielisyydellä, joka nosti puolueen myös Kekkosen suosioon. Tämä suunta syveni skogilaisten vaikutusvallan kasvun myötä ja nuorten uusstalinistien vallatessa vähitellen johtopaikkoja.

- Mutta teoriassa asiassa ei ole mitään epäselvyyttä, ja käytännössäkin asia on toiminut Suomessa useita vuosikymmeniä ennen kuin koko Suomi törmäsi suomettumiseen.

[Nanfung]

Toisaalta epäilen muuten vahvasti, ettei Niinistönkään puheet ole kokonaan hänen omaa käsialaansa. Mitä siitä?

Eipä niissä ole mitään sisältöäkään, oli ne sitten Niinistön tai jonkun muun kirjoittamia?

[mökkihöperö]

Niinpä niin....Tässähän se persujen ongelma juuri kiteytyy: liian sekalainen seurakunta.

Puheenjohtaja on ateisti ja markkinaliberaali , presidenttiehdokas Jeesusteleva konservatiivi, entinen puh.joh. jeesusteleva sosialisti,.......


Elämä on muutakin kuin maahanmuuttoa ja muukalaisvihaa ja jos massoja meinataan tavoitella niin pitäisi olla yhtenäinen linja talouspolitiikan suhteen: olet joko sosialisti tai markkinaliberaali.

Kaikissa puolueissa on sekalaista seurakuntaa. Kokoomuksessakin valtavaa vaihtelua joistain Rydmaneista Stubbeihin ja väitän että KD:tä lukuunottamatta joka ikisessä puolueessa on niin ateisteja kuin uskovaisiakin.  PS on jopa harvinaisen yhtenäinen puolue, kaikenkaikkiaan kansalliskonservatiivista porukkaa ja talouspoliittinen näkemykset vaihtelee maltillisesta vasemmistosta maltillisen oikeistoon.

[Maalaistollo]

Kreationismi on minulle kaikkein karvain pala niellä tämän ehdokkaan kohdalla, sillä Huhtasaaren kommentit viittaavat siihen, ettei hän ymmärrä miten evoluutio toimii. Ihan periaatteesta haluaisin maallisille johtopaikoille ihmisiä, joiden näkemys perustuu tieteeseen, tai ei ainakaan kiistä totuuksia uskon varjolla. Tiede ja usko kun eivät ole toisensa poissulkevia asioita. Toisaalta taas, usko todellakin on yksityisasia. Ei ole syytä ryhtyä kaivelemaan, ellei henkilö itse tuo sitä esille. Tässä tapauksessa maito kuitenkin on jo maassa, joten mielipiteen muodostamiseen vääjäämättä vaikuttaa tämäkin seikka. Miten siis agnostikko tai ateisti voisi äänestää ehdokasta, jolla on näin äärimmäisiä uskomuksia?

Laura Huhtasaari on vähiten huono vaihtoehto. Ei ehkä itselle mieluisin mahdollinen, eikä varmasti täydellinen. Mutta kuitenkin tarjolla olevista vaihtoehdoista se, joka ei edistä turmiollista mokutusta. Äänestämättä jättäminen on nykytilanteessa pahinta, mitä nuiva kansalainen voi tehdä. Nyt niillä äänillä varsinkin on merkitystä. Nyt ne saadaan kuuluviin, niin että suvakit pöyristyvät pöyristymistään, kauhistuvat ja järkyttyvät ja sen semmoista.

Meillä ei ole varaa nirsoilla. Tappiomielialan lietsominen ei auta mitään, jossittelu ja arvailu on hyödytöntä. Toinen kierros on voitto; voitto on voitto. Islamisaatiosta avoimesti puhuminen on edistysaskel. Mitä enemmän Huhtasaari pääsee puhumaan, mitä pidemmälle ja mitä korkeammalta paikalta, sitä paremmin uneliaat urpot kautta maan alkavat heräillä huomaamaan tilanteen vakavuuden. Jos toisella kierroksella kilpakumppanina on punamuumi tai viherpuppeli, "keskustelu" lienee lähinnä kohteliasta väittelyä siitä, pitäisikö kaikkein vaarallisimmille matuille tarjota pullaa vaiko jäätelöä.

Mieluummin äänestän rehellistä luomishörhöä kuin joka suuntaan venkoilevaa käärmenaista (tai -miestä... elä ota Sauli ihtees... tai ota vuan, mitenkä nyt tykkäät). Huhtasaaren ote todellisuudesta vaikuttaa kuitenkin olevan huomattavasti lujempi kuin esimerkiksi Sipilän tai Soinin, ja sehän tässä loppujen lopuksi on olennaista.

[Finis Finlandiae]

Kreationismi on minulle kaikkein karvain pala niellä tämän ehdokkaan kohdalla, sillä Huhtasaaren kommentit viittaavat siihen, ettei hän ymmärrä miten evoluutio toimii.

Sitten kun ja jos* Suomi on pelastunut heinäsirkkalaumoilta voidaan keskustella, kuka kaiken loi. Sitä ennen on varmaa, että heinäsirkkalaumat tuhoavat kaiken, ellei päättäjiä vaihdeta pikaisesti Lauran kaltaisiin isänmaan etua ajaviin ihmisiin.

* ei pelastu, valitettavasti...

[Brandis]

Mikä tekee Laurasta huipun (ja paremman kuin monet kokeneemmat miespuoliset kollegansa, hahhah)? Laura kulkee omaa polkuaan. Hän olisi voinut apinoida halla-aholaisen loogisen narratiivin ja lisätä siihen Teapartymaisesti patakonservatiivin perheenäidin ja karkoittaa suurimman osan suomalaisnaisista. Laura ei tätä ole tehnyt. Hän ei puhu "radikaalisti" homoja vastaan tai tee muuta typerää ja mautonta, vaan ymmärtää, mistä puhua ja mistä vaieta.

Pienen pieni huomio tässä on ihan paikallaan; on aikuisten oikeasti otettava huomioon, että vaikka vasemmistoliberaalit naiset ovat maassamme se äänekkäin osa naisista, on monia arvokonservatiiveja, myös kristilliset arvot omaavia naisia, jotka eivät niinkään pidä meteliä itsestään, mutta jotka pyörittävät ydinperheistään käsin yhteiskuntaa - ja joiden äänestyskäyttäytyminen sekä -valinnat vaikuttavat merkittävissä määrin ehdokkaan valintaan ja siihen, mitä teemoja pidetään pinnalla jatkossakin.

Kyllä ihmiset tietävät, mitä hän edustaa, vaikka hän ei aktiivisesti nostakaan keskeisiä teemojaan esiin. Olet oikeassa, hän toimii tässä viisaasti, mutta ei miellyttääkseen vasemmistoliberaalia kansanosaa vaan antaakseen pitkästä aikaa hiljaiselle keskiluokalle aidon vaihtoehdon.

@millla ja @Veikko - tarkalleen ottaen miten liberaalivasemmistosiipi tänä päivänä on poliittisesti varteenotettava vaihtoehto järkevää maahanmuuttopolitiikkaa ajettaessa? Kauas on ajauduttu juurista, joita joskus edustettiin.

[millla]

Menee ohi ketjun ja näitä aiheita on puitu aika kattavasti aiemmin. Vasemmisto/oikeisto on perinteisesti tietysti viitannut talouspolitiikkaan. Olen siitä aika paljon kirjoittanut, mitä se konkreettisesti omalla kohdalla sisältäisi alkaen nyt vaikkapa yhteisöverosta, solidaarisuusverosta, eläkekatosta, kikyn ulottamisesta rikkaisiin ihan alkajaisiksi - muttei tähän tässä enempää. Ja liittyy todellakin siihen, että tuloerojen kasvu on ollut nopeinta Euroopassa Suomessa kokkareiden valtaan nousun jälkeen. Tuossa nyt viitattiin jo Tanneriin. Moni taitaa tosiaankin pitää kokoomusaikakauttamme jotenkin normaalina olotilana. Näen vasemmistolaisen talouspolitiikan kokonaisuuden kannalta isänmaallisempana, ja tässä ns. kolmas tie eli yhdistetään yrittäjien ja palkansaajien edut eikä polarisoida niitä, mutta tukien kotimaista eikä kokoomus-EU-ylikansallista suuryrityspolitiikkaa ja kaverikapitalismia.

Liberaalisuus edustaa mulle klassista sanavapaus, kokoontumisvapaus, ajattelunvapaus -linjaa. Liittyyhän se perheenäitiyteen niin, että jos nyt aletaan yksinhuoltajia vihaamaan tai halveksimaan, niin olisihan tuo alhaista. Liberaalisuus on suvaitsevaisuutta, rajat taitaa olla aika leveät PS:ssä, kun Halliksen moniavioisuuskin hyväksytään, en sitten tiedä siitä sen enempää. Suvaitsevaisuus sisältää empaattisuuden, ettei oikeuta vain omaa ratkaisuaan, vaan näkee myös muita vaihtoehtoja ja näkökulmia. Se lähtee heikompien eduista, lasten ja vanhusten, muttei niinkään porvarillisesta kulissista. Pointtina, ettei yhteiskunta sotkeudu aikuisten ihmisten valintoihin, mutta tukee ihmisten hyvinvointia. Hankamäkihän kansallisliberalismista on käsittääkseni eniten kirjoittanut, kirjankin.

Toiseen asiaan: tuo Huhtasaaren kirjoittamisen aitouden epäileminen on törkeää. Mietin juuri protestiksi 90 vuoden bannien ottoa. Tulisi ainakin itselle hyvä omatunto. Muistan, kun Wiik nousi Tuonen Joutsenena esille, täällä oli tuo sama vähättely/vihapohjainen kommentointi: "se ei ole itse kirjoittanut sitä". No niin mulkut, oletteko vielä samaa, mieltä ettei Wiik kirjoita juttujaan? Samaan paskaan olen itse astunut. Kyllähän tällaisia pitää vihata, viha on tervettä.

[Rubiikinkuutio]

Liberaalisuus on suvaitsevaisuutta, rajat taitaa olla aika leveät PS:ssä, kun Halliksen moniavioisuuskin hyväksytään, en sitten tiedä siitä sen enempää.

Eivät liberaalitkaan pidä oikeana yhteisten sääntöjen pettämistä ja salailua, vaikka hyväksyisivätkin moniavioisuuden, jossa järjestely yhetisesti hyväksytysti sopii kaikille. Tämä siis noin yleisesti ottamatta kantaa Halla-ahon perhesuhteisiin, joiden yksityiskohdista en tiedä.

[Alaric]

@millla laskee sitten hieman kierroksia. Mitään yleisiä turpaanvetojuttuja, mulkuiksi haukkumista ja muuta paskanjauhantaa ei kauaa katsella.

Halla-ahon perhekuviot, vasemmisto/oikeisto -määrittelyt yms. eivät liity tähän ketjuun, takaisin aiheeseen.

[millla]

Aihe on sysiruma, ajattelin, että vaatii kovempia otteita.

Kansallismieliset miehet eivät tätä koe, koska heitä kohdellaan rautahanskoin, mutta tältä osaa reilummin. Jos empatiakykyä riittää, koittakaapa kuvitella miltä tuntuu, jos teiltä vedetään tuolla lailla mattoa alta. Sitähän on aivan aseeton! Väitetään, ettei Huhtasaari ole itse työsuoritteensa takana, vaan pelkkä nukke.

En nyt taas ala, kun alkaa noita sanoja tulemaan mieleen, sanotaan, että asia on hirmuinen.

[millla]

Kun kerran aiheesta alettiin puhumaan, olisi hienoa tietää Huhtasaaren näkemys hyvinvointivaltion säilyttämiseen. Kannattaako hän kovempaa vai pehmeämpää politiikkaa kuin kokoomus suhteessa tuloerojen kasvattamiseen? Ja mistä veroeurot kerätään? Miten niitä synnytetään? Ei tietenkään kuulu presidentin tehtäviin, mutta poliitikon ja persujen johdon tehtäviin.

Hänhän on ilmoittanut olevansa moderni kansallismielinen poliitikko, ei pelkästään maahanmuuttokriittinen. Sehän olisikin absurdia, ei poliitikko voi ajaa yhtä kapeaa alaa. Nationalistina hän joutuu ottamaan kantaa talouspolitiikkaan, näin ollen myös siihen, miten ja kelle kakkua jaetaan.

Nämä ovat kansalaisille olennaisia kysymyksiä ja tähän kulminoituu myös koko persujen tulevaisuus: en usko, että tässä maassa on tilaa tai kannatusta (talous)oikeistonationalismille. Liberalismista en tiedä, siihen ei varmaan kannata ottaa kantaa, vaan jäädä keskelle (ei se, että kerroin itse olevani jotain mieltä, tarkoita, että kannattaisin tätä koko puolueen linjaksi). Vasemmistolaisuuden (talous) kanssa asia on selvempi: konkreettisten kannanottojen suhteen tuloerojen pienentäminen on ainoa tapa lisätä kansansuosiota, ja jos arvot kiinnostavat, tehdä kansalaisille kestävää politiikkaa.

[Brandis]

Tuo on totta, että Laura käy mielellään keskustelua arvoista ja eettisistä kysymyksistä, joista konkretia jää usein vähemmälle huomiolle - esimerkiksi nyt juuri talouskysymyksistä. Mutta samaan aikaan tällä tasolla, ja tämän aihepiirin kysymyksistä, on riittänyt paljon perattavaa, sillä niin huonolla tolalla monet yhteiskuntamme asiat ovat. Monet puutteet liittyvät tavalla jos toisella kansallismielisyyteen ja maahanmuuttoon.

Blogissaan hän käy varsin ansioituneesti näitä yhteiskunnallisia peruskysymyksiä ja kipupisteitä läpi; ja minusta ainakin tämä puhe on myös valtavan tärkeää. Monista hänen blogiteksteistään käy ilmi, että hän on pienen ihmisen asialla, ja myös jonkin verran hänen mielipiteitään siitä mistä tulee leikata ja mihin varoja siirtää.

7.3.
Lauran lista
Valtion tulee aikaisempaa enemmän keskittyä ydintehtäviensä hoitamiseen, kuten koulutukseen, terveydenhuoltoon ja turvallisuuteen. Kaikkia menoja pitää tarkastella ilman lasikattoja, vaikka se kuinka herättäisi keskustelua ja kritiikkiä. Nyt pitää esittää vaihtoehtoja. On paljon yhdistyksiä, poliittisia ja ei-poliittisia, joiden tuet voitaisiin puolittaa tai lopettaa. Joskus yhdistyksille annetaan rahaa vuodesta toiseen, koska niin on ennenkin tehty. Byrokratiaa karsimalla myös byrokraatikkojen määrä vähenee. Talojen energiatodistus on turha, selviämme vallan hyvin ilman sitä. Jätevesiasetus on peruttava. Haja-asutusalueilla ei tarvita kalliita järjestelmiä. Harmaan talouden kuriin saaminen tuo valtioille tuloja ja parantaa rehellisten yrittäjien kilpailukykyä. Myöskään erilaisia koordinaattoreita ja konsultteja ei tarvita niin paljon kuin ennen. Yritystuista voidaan leikata, erityisesti tuulituista.
 
Säästöjä tulee hakea Suomen rajojen ulkopuolelle menevistä varoista. Kehitysapu on toimimaton. Kehitysapu tulisi siirtää pääosin vapaaehtoispohjalle. Suomessa on paljon ihmisiä, joilla on sekä varaa että halua antaa rahaa sellaisiin kohteisiin, jotka menevät perille ja joista on oikeasti hyötyä. Kriisinhallintaan menevistä rahoista tulisi leikata. Humanitaarisesta maahanmuutosta tulee leikata. Euron toimimattomat tukipaketit pitää lopettaa. On hyvä muistaa, että jos ottaa taakakseen, ottaa maksaakseen. Epäonnistuneen europolitiikan käsi on tulehtunut, koska poliitikot myöntävät tosiasiat? Suomen tulee neuvotella EU-jäsenmaksuihin huojennuksia. Suomi on maksanut EU-tovereiden kuten Britannian jäsenmaksuhelpotusta. Se on epäreilua. Euroopan talousveturi Saksa maksaa suhteessa asukaslukuun pienempää jäsenmaksua kuin Suomi. Suomi on noin miljardin nettomaksaja EU:ssa. Tämä pitäisi puolittaa.
 
"Älkää tehkö niin kuin minä, vaan tehkää niin kuin minä sanon" ei ole vastuullista Suomen päättäjiltä. Myös kansanedustajien palkkoja tulisi leikata tai pitää ennallaan. Niiden yritysten hallituspalkkiot, joihin valtio pystyy vaikuttamaan, tulisi myös jäädyttää nykyiselle tasolle tai leikata. Tätä listaa tulee jatkaa.

Perussuomalaisten arvomaailma kyllä linjaa puolueen pehmeämpään koriin kun mitä Kokoomuksen, ja vuonna 2015 laaditusta talouspoliittisesta ohjelmasta selviää linjauksia aivan konkreettisesti. Jos näiden lisäksi sinulle jää vastaamattomia kysymyksiä, kannattaa niitä laittaa ylös esimerkiksi Paja-ketjuun, jotta niitä voidaan (harkinnan ja tarpeellisuuden mukaan) kysyä Lauralta esimerkiksi presidentinvaalihaastattelu(i)ssa.

[Vapautus]

konkreettisten kannanottojen suhteen tuloerojen pienentäminen on ainoa tapa lisätä kansansuosiota

Vasemmistoliitto on vähintään viimeiset 10 vuotta toistanut samaa levyä tuloerojen liiallisesta kasvusta ja heidän kannatuksensa on kutistunut. Samaan aikaan Kokoomus kuuluu jatkuvasti Suomen suurimpiin.

Minun ajattelussani tärkeää on köyhyyden vähentäminen, ei tuloerojen kasvun vastustaminen. Juuri päinvastoin siis kuin nykyisellä vasemmistolla.

Halla-aho toi jo ennen puheenjohtajavaaleja esille vaikeuden luoda yhteistä talouspoliittista näkemystä perussuomalaisissa: perussuomalaisia yhdistää maahanmuutto- ja EU-politiikka, ei talouspolitiikka. Tämä vaikeus on puoluejohdolla edessä jatkossakin, kuten jo hommalaisten eriävistä näkemyksistä voi havaita.

[Bordercollide]

Tuo on totta, että Laura käy mielellään keskustelua arvoista ja eettisistä kysymyksistä, joista konkretia jää usein vähemmälle huomiolle - esimerkiksi nyt juuri talouskysymyksistä.

Mutta toisaalta nämähän ovat nyt presidentinvaalit eikä tässä havitella mitään valtiovarainministerin salkkuja tai muutenkaan eritellä yksityiskohtaisesti eri puolueiden konkreettisia toimenpiteitä eri ongemien ratkomiseksi. Viime vuosinahan on keskusteltu paljon koko presidentti- instituution roolista. Rooliksi presidentille on nimetty juurikin arvojohtajana toimiminen ja ulkopoliittisten suhteiden ylläpito. Eivät noi Haloset ja Niinistöt ole presidenttinä toimiessaan eritelleen yksityiskohtaisia konkreettisia toimenpiteitä erilaisten haasteiden ratkomiseksi. Hekin ovat olleet nimenoaan arvojohtajia ja käsittelevät asioita suurpiirteisemmin.

[Rosebud]

Joku laittoi pajan puolelle tämän linkin, joten laitetaan se nyt tännekin.

https://demokraatti.fi/laura-huhtasaaren-puolesta-rukoiltiin-eduskunnassa-pyha-oljy-oli-israelista-nyt-laivapastori-kertoo-mista-voitelussa-oli-kyse/

Perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari keskustelee itseään laivapastoriksi kutsuvan Ruth Närhen Facebook-sivulla julkaistulla videolla muun muassa kreationismia koskevista näkemyksistään ja maahanmuuttopolitiikasta.

Maahanmuuttopolitiikan osalta toistuvat samat ajatukset kuin viime viikonlopun puheessa, kun Huhtasaari nimettiin virallisesti perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi.

– Jos valtion ulkorajoja ei voida valvoa, valvonta siirtyy maan sisälle, hän muun muassa sanoo ja toteaa, että asuinalueille rupeaa tulemaan aitoja.

Huhtasaari on kertonut kannattavansa kreationismia eli luomisoppia ja vastustavansa evoluutioteoriaa. Hän on kommentoinut aihetta aiemmin muun muassa Pressiklubissa.

– Minä uskon Raamattuun, joten minä olen sitä mieltä, että meillä on universumin suunnittelija, Jumala, ja hän on älykkäästi tämän kaiken suunnitellut. Ja uskon tähän Raamattuun ja tähän luomisteoriaan, Huhtasaari kertoo myös Ruth Närhen tekemässä videohaastattelussa.

Öljy on pyhän hengen väline ja sen avulla rukous vaikuttaa vielä voimallisemmin ja vielä syvemmin.
Rukoushetkeen Huhtasaaren kanssa eduskunnassa lukeutui myös kansanedustajan voitelu pyhällä öljyllä. Närhi kertoo, että öljy on saatu hyvältä ystävältä Israelista.

– Öljy on pyhän hengen väline ja sen avulla rukous vaikuttaa vielä voimallisemmin ja vielä syvemmin. Voitelu konkretisoi siunauksen tunteen.

Närhen mukaan öljyä käytetään eniten sairaiden puolesta rukoilemiseen, mutta Vanhassa testamentissa myös siunaamiseen erikoistehtäviin. Närhi sanookin, että hän siunasi ja voiteli Huhtasaaren presidentin tehtävään.

Närhi hehkuttaa Huhtasaarta ehdottomasti parhaaksi presidenttiehdokkaaksi, joka olisi presidenttinä paras sitten Kekkosen.

– Minulla on vahva usko, että Huhtasaaresta tulee seuraava presidentti. Teen aivan kaikkeni sen eteen. Aion olla mukana Lauran vaalityössä. En voi vielä kertoa siitä tarkemmin, mutta voin hypätä vaikka heti laivaan tai koneeseen. Hän tulee pelastamaan Suomen maan.

Närhi kertoo käyneensä eduskunnassa aiemminkin ja osallistuneensa Niikon vaalityöhön kuntavaalien aikaan. Uusimman vierailun aikana hän tapasi Huhtasaaren ja Niikon lisäksi myös perussuomalaisten varapuheenjohtajan Teuvo Hakkaraisen.

Huhtasaari siis kutsuu eduskuntaan poppanaisen, joka voitelee Huhtasaaren pyhällä öljyllä. Kanan veri ja neitsyen kyyneleet olivat ilmeisesti loppuneet.

Tuon lehtijutun perusteella tämä kyseinen poppanainen on myös osa Lauran vaalitiimiä. Kyllä, luit oikein. Itse ehdotin aikaisemmin tiimiin lisättäväksi jonkinlaista some- ja verkkotuotanto-osaajaa, mutta kyllähän tällainen poppanainen/kylähullu on myös ihan hyvä lisä.

Nyt on se hyvä puoli, että jos kannatus vaikka tippuu, esim. kun normaalit ihmiset lukevat tuon jutun, sitä voi aina yrittää kompensoida jonkinlaisella pronssiaikaisella rituaalilla.

#Laura2018 #JeesusTakaisin