Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[nimetönkeskustelija]

Suomessa lapsiperheen kulut on poikkeuksellisen korkeat samalla kun palkat on länsieurooppalaisittain matalat. Asuminen, energia jne. osuvat ensimmäisenä köyhiin lapsiperheisiin. Jokainen hallitus toisensa jälkeen korottaa energiaveroja (ja liikkumista), jotka suoraan on pois lapsiperheiltä. Työpaikatkin vielä ovat pitkälti siirtyneet suuriin kaupunkeihin, joissa asuminen on kohtuuttoman kallista. Samaan aikaan yritykset ovat ulkoistaneet riskinsä työntekijöille tekemällä työsuhteista määräaikaisia ja työntekijöistä vuokratyöntekijöitä. Jos joutuu työttömäksi tai sairastuu vakavasti, niin sossu ja kela on yksinomaan valjastettu palvelemaan ulkomaalaistaustaisia. Väärällä valkoisella ihonvärillä ei heru mitään tukia ja on myös turha uhkailla virkailijoita rasismikortilla.

Suomi on siitäkin harvinainen maa, että kotiäitiyttä pidetään täällä ihan luuserien hommana. Sivistysmaissa lasten kasvatustyötä arvostetaan korkealle. Äitien lisäksi niissä arvostettuja ovat opettajat.

Ei ole mikään ihme, ettei tässä tilanteessa normi suomalainen hanki lapsia. Maa on erittäin vakavassa kriisissä, mutta päättäjät ajattelevat pelkästään varakkaimman eliitin etua. Inhimillisyyttä on se, että otetaan lisää mamuja ja hyysätään heitä. Muissa asioissa ei mitään inhimillisyyttä tai ihmisarvoa löydy.

[KTM]

Arto Luukkaselta hauska analyysi asiaan:

http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241107-suomalainen-lapsikato-ja-pahanilmanlinnut

Suomalainen lapsikato ja "pahanilmanlinnut"

Suomen syntyvyys on hälyttävässä laskussa (https://yle.fi/uutiset/3-9707111). Perheet ja äidit eivät halua lapsia. Pienelle kansakunnalle kyse on perusteita järisyttävästä ilmiöstä.

Onko niin, että kantasuomalaiset eivät enää usko isänmaansa tulevaisuuteen vai onko kyseessä vain taloudellisen laman aiheuttama epätoivo?

Onko tosiaan niin, että suomalaiset eivät enää usko elämän olevan vaihtoehto ja pitävät onnellisimpina "syntymättömiä"?

Ongelma on monimutkainen ja sen ymmärtäminen vaatii pohdintaa.

Etelä-Amerikan intiaanien surkea kohtalo

Mielenkiintoiseksi tämä ilmiön tekee se, että ulkoisesti Suomi ei näytä elävän sellaista kriisiä, johon tämä syntyvyyden lasku yleensä liittyy. Historiassa vapaaehtoista syntyvyyden säännöstelyä on harjoitettu kriisiyhteiskunnissa, joissa on koettu dramaattisia järkytyksiä tai vaikkapa kansanmurhia.

Esimerkiksi espanjalaisten konkistadorien tultua uuteen maailmaan paikallisen väestön määrä laski sotien, murhien, tautien ja orjuuttamisen takia. Espanjalaiset conquistadorit pakottivat selviytyneet intiaanit orjatyöhön kaivamaan heille kultaa tai viljelemään plantaaseja (encomienda-järjestelmä).

Espanjalaisten epäinhimillinen hallinto tuhosi 50 vuodessa alkuperäisväestön Kuubasta. Kansanmurha oli tietoista ja tiedostamatonta: valloitusta edisti se, että espanjalaiset murskasivat alueillaan yhteiskunnan eliitin ja sen sivistyneistön (papisto) sekä hävittävät sen kirjallisen perinnön. Esimerkiksi Jukatanin alueen piista Diego de Landa Calderón poltatti järjestelmällisesti paikallisten maya-intiaanien kirjoja. 

Espanjalaisten petomaisuuksien seurauksena intiaanit tekivät kollektiivisia itsemurhia tai sen jälkeen kun kuulivat papeilta, että he näkisivät orjuuttajat "toisessa maailmassa" pidättäytyivät sukupuoliyhteydestä.

Ajatus siitä, että he ja heidän lapsensa näkisivät nämä hirviöt uudelleen, oli sietämätön.

Intiaanit rakastivat niin paljon syntymättömiä lapsiaan että eivät halunneet heidän syntyvän silloiseen maanpäällisen helvettiin.

(...)

Mikä selittää kaiken?

Kuten edellä mainitsin, suomalaisten syntyvyyden laskun selittäminen vaati pohdintaa.

Aprikoin vahvasti, että eräs tärkeä syy toivottomuuden ja pessimismin leviämiseen on se, että ihmiset ovat menettäneet toivonsa tulevaisuudesta.

Kansalaiset saavat koko ajan kylmiä suihkuja niskaansa samalla kun valtakunnan johdossa ahneus ja omanvoitonpyynti päsmäröivät.

On hyvinkin mahdollista, että kansalaiset tuntevat elävänsä valloitetussa maassa.

Lainaus lisätty.

[nimetönkeskustelija]

On hyvinkin mahdollista, että kansalaiset tuntevat elävänsä valloitetussa maassa.

Eivät pelkästään tunne vaan elävät. Kaikki valta on siirtynyt Keski-Euroopan suurille maille. Suomea täytetään parhaillaan pakolaisreservaatiksi. Alkuperäisväestöstä ei kukaan välitä mitään. Ihmiset yrittää selviytyä mutta kuka hullu tänne lapsia tekisi.

[guest8096]

Syntyvyyteen ei kai sitten niinkään vaikuta elintason korkeus tai mataluus vaan se uskovatko ihmiset että heidän lapsillaan olisi parempi tulevaisuus, ja Länsi-Euroopan maissa alkaa näköjään olla usko vähissä.

[Pentecost]

Miksi hakea monimutkaisia selityksiä, kun on kaksi selkeää syytä:

1. Lasten kasvattaminen on kallista puuhaa. Ruoka, vaatteet, harrastukset ja moni muu asia aiheuttaa sen, että pitää olla hyvätuloinen (brutto 3500-5000 vähintään), jotta pärjää mukavasti. Työttömyys ei tähän kuvioon sovi tai urarakettina oleminen.

2. Hedonistinen, itsekäs elämäntyyli. Kaikki parisuhteesta alkaen vaatii työtä ja panoksia. Perhe vie huomattavan osan resursseja monella tasolla. Ei olla valmiita panostamaan täysillä. Sama tosin koskee lapsia, joiden annetaan elää kuin pellossa ja heistä kehittyy aikuisia, jotka eivät vähempää voisi vanhemmistaan välittää.

Itsellä on yksi tytär pahimmassa murrosiässä. Onneksi läsnäolo ja muu on tehnyt hänestä ihan ookoo lapsukaisen, vaikka hormonit toki tuottavat välillä kaikenlaista tunnemyrskyä. Toivotan voimia kaikille lapsiperheille. Sitä aina välillä tarvitaan.

[-PPT-]

Työkaveri jolla on kaksi lasta kertoi että päivähoitomaksut ovat 600e/kk. Nyt kun toinen on tarpeeksi vanha että lähtee esikouluun niin hieman helpottaa mutta sitten tulee muut kulut päälle.

Tulee mieleen, että jos se ei olisi laitonta niin ihmiset varmaankin myisivät lapsiansa pois koska heillä ei ole varaa ylläpitää heitä.

[Hamsteri]

Miksi hakea monimutkaisia selityksiä, kun on kaksi selkeää syytä:

1. Lasten kasvattaminen on kallista puuhaa. Ruoka, vaatteet, harrastukset ja moni muu asia aiheuttaa sen, että pitää olla hyvätuloinen (brutto 3500-5000 vähintään), jotta pärjää mukavasti. Työttömyys ei tähän kuvioon sovi tai urarakettina oleminen.

Mistä nämä raha jutut tulevat. Somput tekee parhaimmillaan kymmenen lasta sossulla.

Jos pakko saada pleikka nelonen ja pari ulkomaan matkaa vuodessa skideille, niin tietty homma maksaa. 60-luvulla jengi leikki kävyillä ja silti tehtiin viisi lasta.

[guest14935]

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709262200418370_u0.shtml

Suurin osa kuntapäättäjistä kannattaa maksutonta ehkäisyä alle 25-vuotiaille
Neljä viidestä kyselyyn osallistuneesta päättäjästä oli täysin tai melkein samaa mieltä siitä, että maksuttoman ehkäisyn tarjoaminen nuorille edistää nuorten terveyttä ja hyvinvointia.

Suomalaisten lisääntymisikäisten lisääntyminen lienee suurimpia uhkia maassa, hyvin on torjuttu tähänkin asti ja torjumista tehostetaan kansanvaihdon ollessa käynnissä.

Eikö ennemmin kannattaisi olla yökerhoissa hanat auki alle 25-vuotiaille?

[Lady Deadpool]

Ensisynnyttäjien keski-ikä on jälleen noussut. Vuonna 2016 äidiksi tultiin keskinmäärin 29,1-vuotiaana.'

https://www.is.fi/perhe/art-2000005475403.html?ref=rss (4.12.2017)

Ensisynnyttäjien keski-ikä Suomessa nousee edelleen – äidiksi tullaan yhä vanhempana

Ensisynnyttäjien keski-ikä Suomessa on noussut viime vuosina huomattavan paljon, kertoo Tilastokeskus.

Ensisynnyttäjien keski-ikä on nyt noussut Suomessa yhtä korkeaksi kuin Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa.

Vuonna 2016 äidiksi tultiin ensi kertaa keskimäärin 29,1-vuotiaana eli 0,2 vuotta vanhempana kuin edellisvuonna.

Isäksi Suomessa tullaan keskimäärin 31,2 -vuotiaana.

Muissa Pohjoismaissa lukuun ottamatta Islantia tultiin pitkään ensimmäisen kerran äidiksi ja isäksi vanhempina kuin Suomessa.

[Porcius]

Ensisynnyttäjien keski-ikä nousi pohjoismaiselle tasolle – kantasuomalaisten syntyvyys laskenut

– –

Suomalaisten äitien osuus syntyvyydestä pienenee

Kantasuomalaisten synnyttäneiden osuus kokonaishedelmällisyydestä on pienentynyt ja ulkomaalaistaustaisten vastaavasti suurentunut vähitellen viimeisen 25 vuoden aikana.

Ulkomaalaistaustaisten naisten syntyvyys vastaa lähes 13 prosenttia Suomen syntyvyydestä. Nykyisin ulkomaalaistaustaisten naisten osuus kaikista väestön 15–49-vuotiaista naisista on 9,3 prosenttia.

Tilastokeskus kertoo, että kun tarkastellaan vuodesta 2010 alkanutta syntyvyyden laskua, niin on havaittavissa, että vain kantasuomalaisten naisten syntyvyys on laskenut.

Suomalaistaustaisten osuus syntyvyydestä on pienentynyt 21 prosenttia viimeisen kuuden vuoden aikana. Samaan aikaan ulkomaalaistaustaisten osuus syntyvyydestä puolestaan on kasvanut 36 prosenttia.

https://yle.fi/uutiset/3-9961115

[Tabula Rasa]

Veikkaan vahvasti tuon käyrän seurailevan nykytyöllisyystilannetta. Nykyisillä palkkatyömäärillä tekee tiukkaa pariskuntanakin, saati että siihen tulisi lapsi(a elätettäväksi. Suomalaiset nuoret kortistoon, matut suojatyöpaikkoihin. Eli kun lasketaan kaikki jotka eivät saa täyttä työviikkoa ynnä ne puoli miljoonaa jotka eivät saa työtä ollenkaan, niin ei jää kovin monta nuorta jolla on taloudellisesti mahdollista perustaa perhettä. Nuorisotyöttömyys+nuorison pätkä, silppu, keikka, kutsutaan tarvittaessa jne työt joilla ei elä ilman tukia niin en ihmettele yhtään etteivät vastuulliset nuoret lisäänny. Mikähän se virallinen nuorisotyöttömyys olikaan?

Katsotaanpa:

15–24-vuotiaita nuoria oli elokuussa yhteensä 627 000. Heistä työllisiä oli 289 000 ja työttömiä 49 000. Työvoimaan, eli työllisiin ja työttömiin, kuuluvien nuorten määrä oli näin ollen 337 000.

http://www.stat.fi/til/tyti/2017/08/tyti_2017_08_2017-09-26_tie_001_fi.html

Eli alle puolet työllisinä ja niistäkin suuri osuus noissa em töissä joilla ei ilman tukia edes elä kunnolla. Entiset nuoret tuohon päälle niin ei tarvitse ihmetellä miksei synny. Työttömien osuus on minimaalinen koska nykyinen tilastomääritelmä työttömälle on läpipolitisoitunut ja ihmiset piilotetaan tilastokikkailulla ties minkä nimikkeen alle.

[Tappivanukas]

Suomalaistaustaisten osuus syntyvyydestä on pienentynyt 21 prosenttia viimeisen kuuden vuoden aikana. Samaan aikaan ulkomaalaistaustaisten osuus syntyvyydestä puolestaan on kasvanut 36 prosenttia.

Onnea, satavuotias Suomi!

[Tabula Rasa]

15–24-vuotiaita nuoria oli lokakuussa yhteensä 625 000. Heistä työllisiä oli 237 000 ja työttömiä 33 000. Työvoimaan, eli työllisiin ja työttömiin, kuuluvien nuorten määrä oli näin ollen 270 000.

Näköjään löytyy tuoreempikin tilasto jossa työvoimaan kuuluva osuus nuorisosta vain pienenee. Yli puoletko nuorista jo siinä tilassa etteivät pysty työhön? Opiskelijahan joutuu kuitenkin käymään töissä kun niillä tuilla ei pärjää mitenkään päin.

[Gleb]

Ensisynnyttäjien keski-iän nousu on pelkästään hyvä asia. Se kertoo siitä, että ihmiset yhä useammin suunnittelevat asiansa paremmin ja tekevät kuten parhaaksi katsovat. Elävät omaa elämää kuten itse haluavat. Mikään ei voisi heijastaa länsimaista tasa-arvoa ja yksilön vapautta paremmin.

[Siili]

Ensisynnyttäjien keski-iän nousu on pelkästään hyvä asia. Se kertoo siitä, että ihmiset yhä useammin suunnittelevat asiansa paremmin ja tekevät kuten parhaaksi katsovat. Elävät omaa elämää kuten itse haluavat. Mikään ei voisi heijastaa länsimaista tasa-arvoa ja yksilön vapautta paremmin.

Mitäköhän sitten Länsi-Euroopan kaupunkeihin muodostuvat kehitysmaaghetot heijastavat?  Entistä parempaa suunnittelua?   

[Sakari]

Ensisynnyttäjien keski-iän nousu on pelkästään hyvä asia. Se kertoo siitä, että ihmiset yhä useammin suunnittelevat asiansa paremmin ja tekevät kuten parhaaksi katsovat. Elävät omaa elämää kuten itse haluavat. Mikään ei voisi heijastaa länsimaista tasa-arvoa ja yksilön vapautta paremmin.

Tai sitten pelätään perheen perustamista, kun on muodikasta elää ns. vastuuttomasti ja lapset jos mikä lisää vastuuta runsaasti. Tuosta näkökulmasta koitetaan lykätä biologian väistämätöntä vaistoa tuonnemmaksi. Ja kun inhimilliset vaistot perheen perustamisesta nousee pintaan peitetään luonnolliset tunteet päihteillä, matkustelulla, typerillä ideologioilla, jonka jälkeen kun tunne ja tarve perheen perustamisesta helpottaa, voidaan taas nillittää miten sitä epärealistisen täydellistä kumppania ei löydy.

[-PPT-]

Jotenkin skitsofrenista tämä uutisointi kun yhtäältä todetaan että alhainen syntyvyys on vain hyvä asia koska ihmisiä on muutenkin liikaa ja se kauhea hiilijalanjälki ja nuorisotyöttömyys ym päläpälää mutta sitten sama taho toteaa toisessa yhteydessä että koska syntyvyys on niin alhainen niin nyt tarvitaan maahanmuuttoa ja runsaasti.

No, ei tuo oikeasti skitsofrenista ole vaan agendan puhdasta ajamista. Hieman jäävi olen ottamaan kantaa kun itsekin omalta osaltani olen suomalaisten sukupuuttoa ollut edistämässä eli jälkikasvua ei ole eikä tule.

[Sakari]

Suomalaisten syntyvyys saadaan nousuun verotuksellisesti, sekä lasten helpon ja halvan hoidon järjestämisestä.

[Gleb]

Mitäköhän sitten Länsi-Euroopan kaupunkeihin muodostuvat kehitysmaaghetot heijastavat?  Entistä parempaa suunnittelua?   

Ei, kyllä se heijastaa pelkkää paskaa suunnittelua.

[Tabula Rasa]

Mitäköhän sitten Länsi-Euroopan kaupunkeihin muodostuvat kehitysmaaghetot heijastavat?  Entistä parempaa suunnittelua?   

Ei, kyllä se heijastaa pelkkää paskaa suunnittelua.

Eli myönnät kehitysmaiden eurooppaan tuomisen olevan paskaa suunnittelua?

[Gleb]

Ensisynnyttäjien keski-iän nousu on pelkästään hyvä asia. Se kertoo siitä, että ihmiset yhä useammin suunnittelevat asiansa paremmin ja tekevät kuten parhaaksi katsovat. Elävät omaa elämää kuten itse haluavat. Mikään ei voisi heijastaa länsimaista tasa-arvoa ja yksilön vapautta paremmin.

Tai sitten pelätään perheen perustamista, kun on muodikasta elää ns. vastuuttomasti ja lapset jos mikä lisää vastuuta runsaasti.

Niin, mutta mitä väärää siinä on, että jos ei halua tehdä lapsia, niin ei tee niitä? Ei ihmisellä ole velvollisuutta lisääntyä.

Tuosta näkökulmasta koitetaan lykätä biologian väistämätöntä vaistoa tuonnemmaksi.

Eivät kaikki suinkaan halua lapsia. Koskaan. Kaikilla ei siis ole tässä asiassa "biologian väistämätöntä vaistoa".

Ja kun inhimilliset vaistot perheen perustamisesta nousee pintaan peitetään luonnolliset tunteet päihteillä, matkustelulla, typerillä ideologioilla, jonka jälkeen kun tunne ja tarve perheen perustamisesta helpottaa, voidaan taas nillittää miten sitä epärealistisen täydellistä kumppania ei löydy.

Tässä taidetaan yleistää surutta omia ennakko-oletuksia. Ollaan kuitenkin sellaisten kysymysten äärellä, joiden vastaukset ovat erittäin yksilöllisiä.

[Gleb]

Mitäköhän sitten Länsi-Euroopan kaupunkeihin muodostuvat kehitysmaaghetot heijastavat?  Entistä parempaa suunnittelua?   

Ei, kyllä se heijastaa pelkkää paskaa suunnittelua.

Eli myönnät kehitysmaiden eurooppaan tuomisen olevan paskaa suunnittelua?

Tässä tulee tunne, että pitää myöntää jotain sellaista, jota ei ole koskaan kieltänytkään. Mutta kyllä, myönnän.

[kriittinen_ajattelija]

Suomalaisten syntyvyys saadaan nousuun verotuksellisesti, sekä lasten helpon ja halvan hoidon järjestämisestä.

Venäjän Zhirinovsky ehdotti omassa vaaliohjelmassaan hyviä keinoja syntyvyyden nostamiseksi.

50. Pay women to avoid abortion, the child will be raised by the state.
51. Create a Ministry of Demographics and offer free fertility treatments.
53. Promote a cult of the family.
54. Pay 20,000 rubles per month to people who adopt orphans.
55. Stimulate fertility in regions where deaths exceed births.

[Miniluv]

Jotenkin skitsofrenista tämä uutisointi kun yhtäältä todetaan että alhainen syntyvyys on vain hyvä asia koska ihmisiä on muutenkin liikaa ja se kauhea hiilijalanjälki ja nuorisotyöttömyys ym päläpälää mutta sitten sama taho toteaa toisessa yhteydessä että koska syntyvyys on niin alhainen niin nyt tarvitaan maahanmuuttoa ja runsaasti.

No, ei tuo oikeasti skitsofrenista ole vaan agendan puhdasta ajamista. Hieman jäävi olen ottamaan kantaa kun itsekin omalta osaltani olen suomalaisten sukupuuttoa ollut edistämässä eli jälkikasvua ei ole eikä tule.

...

[no future]

Onko se nyt jotain uutta, että ympäristönsuojelullisesti kestävät päätökset usein ovat ristiriidassa taloudellisten intressien kanssa? Sehän on vähän niin kuin länsimaiden postmodernin markkinatalouden suurin ratkaistava ongelma tällä hetkellä.

[jka]

Ensisynnyttäjien keski-iän nousu on pelkästään hyvä asia. Se kertoo siitä, että ihmiset yhä useammin suunnittelevat asiansa paremmin ja tekevät kuten parhaaksi katsovat. Elävät omaa elämää kuten itse haluavat. Mikään ei voisi heijastaa länsimaista tasa-arvoa ja yksilön vapautta paremmin.

Jos kyse olisi siitä että ihmisillä on oikeasti vaihtoehtoja valita ja valinnat tehdään vapaaehtoisesti niin sitten näin. Tutkimusten mukaan suurin syy lapsettomuuteen on kuitenkin edelleen sopivan kumppanin puute. Varsinkin miehillä tämä on ylivoimaisesti tärkein syy. Tämä ei missään tapauksessa ole oma valinta ja toivottu tahtotila.

Naisilla syyt painottuu enemmän sille puolelle että halutaan tehdä muita asioita. Mutta tämäkään ei kerro sellaisenaan tahtotilasta joka olisi oikeasti toivottu. Ideaalitilanne voisi näillekin ihmisille olla se, että yhteiskunta järjestetään sellaiseksi että niitä muita asioita voisi tehdä lapsesta huolimatta.

Tämän jälkeen tulee syinä talouteen, opiskeluun ja työelämään liittyvät asiat. Nämä eivät millään tasolla ole sellaisia joita yksilö itse haluaisi. Ne ovat puhtaasti olosuhteiden pakkoa johon yhteiskunta nimenomaan voisi vaikuttaa.

Väestöliitto: Miksi syntyvyys laskee

Syitä lapsettomuuteen ( Kuvio 21, s. 55)

Jos tuota kuviota katsoo niin ainoastaan:

-En usko olevani sopiva vanhemmaksi
-En pidä lapsista

ovat kokonaan yksilön omia valintoja. Kaikkiin muihin syihin yhteiskunta voisi vaikuttaa vaikka miten paljon.

[Mika]

En lainkaan ihmettele surkeita syntyvyyslukuja.  Suomi on nykyään sellainen maa, että aika monella nuorella tulevaisuus näyttäytyy niin epävarmana, ettei jälkeläisiä kertakaikkiaan uskalla hankkia.  Sitten on vielä se erittäin iso asia, että perinteisten ilta-/yöelämässä solmittujen suhteiden tilalle ovat tulleet kaikenlaiset nettideittailut ja tinderit, jotka opettavat ihmiset siihen ajattelutapaan, ettei mihinkään kannata pysähtyä, koska jo huomenna joku paremmalta vaikuttava saattaa lähettää sinulle tykkäyksen     Ei ihme, ettei Suomessa enää ole mitään iltaelämää tarjolla ainakaan yli 35-vuotiaille.

[-PPT-]

Kyllähän syntyvyys on laskussa kaikissa länsimaissa. Onko joka maassa tulevaisuudentoivo niin heikko että se heijastuu syntyvyyteen?

Tuskinpa sentään. Eiköhän suurin syy syntyvyyden laskuun verrattuna menneisiin vuosikymmeniin ole aborttilainsäädännön löystyminen ja ehkäisyvälineiden yleinen saatavuus. Noille syille ei oikein mitään mahda sillä tuskin kukaan, jotain ääriuskovaisia lukuunottamatta, on kieltämässä abortin ja ehkäisyvälineet.

[Hamsteri]

Kyllähän syntyvyys on laskussa kaikissa länsimaissa. Onko joka maassa tulevaisuudentoivo niin heikko että se heijastuu syntyvyyteen?

Tuskinpa sentään. Eiköhän suurin syy syntyvyyden laskuun verrattuna menneisiin vuosikymmeniin ole aborttilainsäädännön löystyminen ja ehkäisyvälineiden yleinen saatavuus. Noille syille ei oikein mitään mahda sillä tuskin kukaan, jotain ääriuskovaisia lukuunottamatta, on kieltämässä abortin ja ehkäisyvälineet.

Joo, paikat missä on vielä väestön kasvua on lestadiolaiskunnat Oulun ympärillä. Muuten homma keharimaiden kontolla. Ehkäisy ja abortti pois, niin kummasti alkaa tulla porukka lisää.

[guest14935]

Joo, paikat missä on vielä väestön kasvua on lestadiolaiskunnat Oulun ympärillä. Muuten homma keharimaiden kontolla. Ehkäisy ja abortti pois, niin kummasti alkaa tulla porukka lisää.

Nämä olisi syytä poistaa kyllä, mutta ensijaisesti olisi syytä poistaa suomalaisten haukkuminen, väki on niin alistettua ettei tahdo lisääntyä. Tähän ei tarvinne lähteitä, ihan minkä tahansa päivän lehdestä löytyy tuota riittämiin. Se pieni osa joka ei propagandaa usko, ei ole riittävä määrä kansaa pitämään hengissä.

Jos ei haukkumista olisi, luonnollisesti väki tahtoisi olla ja lisääntyä. Nykyisellään masentavat tahallaan väkeä myös lääkkeillä, ihan kouluissakin, sekopäisyys vallan saatuaan tuhoaa koko kansan tätä menoa.

Politiikkakin on tahallaan sellaista ettei nuorilla ole tulevaisuutta, vaikka mikään ei estäisi loistavaa tulevaisuutta muutoin - lasten vanhemmat olivat vielä pallon parhaan koulutuksen tuloksia, mutta alas on menty ja lujaa koska pisan myötä päättäjät heräsivät ja alkoivat sitä kehnontaa aktiivisesti, väittäen tuloksen olevan opettajien ansiota, vaikka syy oli - vielä silloin - valveutunut kansa ja tahto oppia. Nyt sitten on lehdet ja koulut ajettu alas, tulevaa ei ole.