Kirkon karkeimmat mokutukset

[Vaniljaihminen]

Kai Sadinmaa jalkapuussa mielenosoituksena ja loppustriimissä Irja Askola tulee mussuttamaan. Kyseessä Sadinmaan mielenosoitus häntä kohtaan nostetusta "syytteestä" kun oli mennyt siunaamaan homopareja. On nuo kirkon tyypit kyllä täysin sekasin.

https://www.youtube.com/watch?v=d4ZtH7fdDTs&feature=push-lbss&attr_tag=9eAXq6-49h22hR2t-6

Sympatiani jotenkin ovat silti Sadinmaan puolella, vaikka mielestäni miehen tempaukset menevätkin siihen kategoriaan, että hän tekee tuota ainoastaan siksi että hänet nähtäisiin. Jalkapuu on aivan turhaa hutketta, samoin kuin se männätalven itsesuggestio, että maahan saapuvat olisivat nyt poikkeuksellisen hyvin koulutettua porukkaa. Tuo on sellaista "onko tyyny hyvin" -huolestuneisuutta. Samaa vikaa Marjaanalla jota sympatisoin, tai ainakin surkuttelen, vaikka eri mieltä muutoin olenkin.

[Malla]

Sympatiani jotenkin ovat silti Sadinmaan puolella, vaikka mielestäni miehen tempaukset menevätkin siihen kategoriaan, että hän tekee tuota ainoastaan siksi että hänet nähtäisiin. Jalkapuu on aivan turhaa hutketta, samoin kuin se männätalven itsesuggestio, että maahan saapuvat olisivat nyt poikkeuksellisen hyvin koulutettua porukkaa. Tuo on sellaista "onko tyyny hyvin" -huolestuneisuutta. Samaa vikaa Marjaanalla jota sympatisoin, tai ainakin surkuttelen, vaikka eri mieltä muutoin olenkin.

Minun myös, vaikka S onkin sellainen nykyaikainen "julkkareihin-kiire-jeesus". Joka tapauksessa, hän teki ennakkotapauksen näkyväksi, ja kirkon on otettava kantaa puoleen tai toiseen. Lisää käsiteltävää ja moitittavaa tulee. Kirkosta eroajia on melko tasaisen paljon, varmasti eri syistä, enkä usko että tasapainottelu (aka hötkyily) kaunistaa tilastoja. Jopa uskovaiset miettivät: "Mihin kuulun, kun kuulun kirkkoon?"   

[nimetönkeskustelija]

Minä ihmettelen että kuinka kummassa pappi voi ylipäätään siunata homopareja kun raamatussa aivan yksiselitteisesti on määritelty avioliitto miehen ja naisen liitoksi. En ole luonteeltani fundamentalisti, mutta jos rajoja venytetään loputtomasti, niin alkuperäisestä sanomasta ei jää mitään jäljelle. Jos avioliittoon vihkiminen on ihmisoikeus ja jos yhdenvertaisuuslain mukaan jokaisella on oikeus avioliittoon, pitäisi myös lasten saada halutessaan mennä naimisiin.

[Veikko]

Pariin edeltävään kirjoitukseen viitaten, minä en symppaa vähimmässäkään määrin Sadinmaata ja hänen ajatuksiaan. Sadinmaa on turbomokuttaja jopa siinä määrin, että menee kerrassaan Askolan ja Mäkisen edelle, Ja tosiaan, hän on arvostellut kovin - ja monin - sanoin kirkkomme liikaa kansallismielisyyttä, länsimielisyyttä, konservatiivisuutta, kristinuskokeskeisyyttä ja kyvyttömyyttä ymmärtää kuinka varsinkin muslimit ovat läntisen - ja juutalaisen - rasismin, sorron ja sotatoimien kohteena.

Seuraavassa pari satunnaista katkelmaa Sadinmaan juuri ilmestyneestä teoksesta Ilmestyskirja  (Into 2017):

Länsi elää massiivisessa itsepetoksessa ja tekopyhyydessä. Kuvittelemme omistavamme valistuksen perinnön, ylivertaisen etiikan, demokratian, ihmis- ja kansalaisoikeudet. Kuvittelemme omistavamme Jumalan, vaikka kätemme ovat tahriutuneet kyynärpäitä myöten vereen. Yhdysvaltojen johtama länsi - ja Suomi osana sitä - on verenhimoinen ja brutaali mahti, joka keinoja kaihtamatta ja säälimättä on tuottanut tuhoa maailmaan. Sitä me emme halua nähdä ja tunnustaa.--
--
Kirkon tehtäväksi jää sinetöidä läntinen propaganda ja yksipuolinen näkemys jumalallisella valtuutuksellaan. Sen tehtävä on vahvistaa toiseutta ja sitä, miten maailma makaa. Kellojen soitolla Aleppon uhreille kirkko väistämättä vahvisti ihmisten mielissä idän ja lännen välistä vastakkainasettelua. Kirkon toiminta osoitti kirkon perinteisen roolin kyselemättömänä status quon myötäilijänä, yleisen järjestyksen ylläpitäjänä.
--
Rasistiset nationalistit käyttävät hyväkseen syvään juurtunutta vieraan pelkoa. He vahvistavat islamofobiaa ja julistavat meidän olevat sodassa islamia vastaan. Mamut ja muslimit ovat saastaisia viruksia puhtaassa kansanruumiissa. Jotta ruumis tervehtyisi, virukset on poistettava. Kun viholliskuva on valmis, väkivalta maahanmuuttajia kohtaan on helppoa, suorastaan luonnollista. Heidän heikkoutensa ei enää herätä meissä sympatiaa vaan kutsuu tuhoamaan heidät. Saasta on puhdistettava maailmasta.--
--
Jihadistit ovat läntisen kulttuurin yksilökeskeisyyden ja uskonnollisen propagandan sekoitus. Marginalisoituneisuutta ja avuttomuutta kokevat nuoret unelmoivat sankaruudesta. He tarttuvat jihadistien propagandaan utopiaan muslimikalifaatista naamioituna nykyajan supersankarikuvitelmilla ja kuorrutettuna videopelien ja Hollywoodin valtavirtaelokuvien estetiikalla. Liogier toteaa, että sanojen jihadismi ja terrorismin myyttinen voima estää meitä ymmärtämästä, mistä on niissä on kysymys. Kun puhutaan sivilisaatioiden yhteentörmäyksestä ja muslimiterrorismista sen ilmenemismuotona, meidän täytyy muistaa, että useimmiten iskujen tekijät ovat syntyneet ja eläneet meidän keskellämme, Euroopassa ja Yhdysvalloissa. He eivät tulleet ulkopuolelta. Eli ne terroristien arvot ja pyrkimykset, jotka meitä pelottavat ja ahdistavat ovat syntyneet meidän keskellämme. Ne ovat meidän kulttuurimme tuotetta.

Tiivistettynä kirjan pääajatus: kaikki maailman paha on länsimaiden, ja erityisesti Yhdysvaltojen ja Israelin aiheuttamaa. Kun vain länsimaiset arvot - ja Yhdysvallat ja Israel - saadaan kumottua tai tuhottua,  niin maailma pelastuu huntujen ja kaapujen iloisesti liehuessa.

[pulikka]

Kun viholliskuva on valmis, väkivalta maahanmuuttajia kohtaan on helppoa, suorastaan luonnollista.

Kenestäköhän se viholliskuva on muodostettu poliitikkojen, valtamedian ja hyvesignaloitsijoiden, sis. valtionkirkko, kesken? Todellisuuden pohjalta toisinajatteluun päätynyt on rasisti, joka on ressukka, joka on kaikessa kyvyttömyydessään alempi olento, joka on vihassaan kyvytön hyvään ja taipuvainen pahaan. Sinällään arvostettavassa suojelunhalussaan Hyvät Ihmiset kokevat tarpeelliseksi poistaa sen pahan, jonka kokevat uhkaavan suojattejaan ja unelmaansa. He projisoivat vastustajiinsa oman inhonsa ja valmiutensa väkivaltaan. Kyvyttömyydessään / haluttomuudessaan ymmärtää vastapuolen argumentteja he eivät edes tajua hyökkäävänsä itse luomiaan olkiukkoja vastaan. "Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät". Tai jotain.

Kun puhutaan sivilisaatioiden yhteentörmäyksestä ja muslimiterrorismista sen ilmenemismuotona, meidän täytyy muistaa, että useimmiten iskujen tekijät ovat syntyneet ja eläneet meidän keskellämme, Euroopassa ja Yhdysvalloissa. He eivät tulleet ulkopuolelta. Eli ne terroristien arvot ja pyrkimykset, jotka meitä pelottavat ja ahdistavat ovat syntyneet meidän keskellämme. Ne ovat meidän kulttuurimme tuotetta.

Meidän keskellämme ja meidän kulttuurimme tuotetta. 

Toisuskoiset, sekulaarit ja toisinajattelevat ulossulkevassa uskonnollisessa enklaavissa kasvaneet terot eivät ole lähtöisin meistä.

Vai miten Sadinmaa selittää sen, että "eurooppalaisten" terroristien motiivi iskuille on sama kuin ulkopuolelta tulleiden?

[IDA]

Kenestäköhän se viholliskuva on muodostettu poliitikkojen, valtamedian ja hyvesignaloitsijoiden, sis. valtionkirkko, kesken?

Jep. Jos Immosen Olli olisi mennyt näyttäytymään unelmamielenosoituksessa, niin hänet olisi todennäköisesti revitty kappaleiksi Sadinmaan ylistämien ja edustamien jeesustelijoiden toimesta.

[JohanNyt]

Pariin edeltävään kirjoitukseen viitaten, minä en symppaa vähimmässäkään määrin Sadinmaata ja hänen ajatuksiaan. Sadinmaa on turbomokuttaja jopa siinä määrin, että menee kerrassaan Askolan ja Mäkisen edelle, Ja tosiaan, hän on arvostellut kovin - ja monin - sanoin kirkkomme liikaa kansallismielisyyttä, länsimielisyyttä, konservatiivisuutta, kristinuskokeskeisyyttä ja kyvyttömyyttä ymmärtää kuinka varsinkin muslimit ovat läntisen - ja juutalaisen - rasismin, sorron ja sotatoimien kohteena.

Seuraavassa pari satunnaista katkelmaa Sadinmaan juuri ilmestyneestä teoksesta Ilmestyskirja  (Into 2017):

Länsi elää massiivisessa itsepetoksessa ja tekopyhyydessä. Kuvittelemme omistavamme valistuksen perinnön, ylivertaisen etiikan, demokratian, ihmis- ja kansalaisoikeudet. Kuvittelemme omistavamme Jumalan, vaikka kätemme ovat tahriutuneet kyynärpäitä myöten vereen. Yhdysvaltojen johtama länsi - ja Suomi osana sitä - on verenhimoinen ja brutaali mahti, joka keinoja kaihtamatta ja säälimättä on tuottanut tuhoa maailmaan. Sitä me emme halua nähdä ja tunnustaa.--
--
Kirkon tehtäväksi jää sinetöidä läntinen propaganda ja yksipuolinen näkemys jumalallisella valtuutuksellaan. Sen tehtävä on vahvistaa toiseutta ja sitä, miten maailma makaa. Kellojen soitolla Aleppon uhreille kirkko väistämättä vahvisti ihmisten mielissä idän ja lännen välistä vastakkainasettelua. Kirkon toiminta osoitti kirkon perinteisen roolin kyselemättömänä status quon myötäilijänä, yleisen järjestyksen ylläpitäjänä.
--
Rasistiset nationalistit käyttävät hyväkseen syvään juurtunutta vieraan pelkoa. He vahvistavat islamofobiaa ja julistavat meidän olevat sodassa islamia vastaan. Mamut ja muslimit ovat saastaisia viruksia puhtaassa kansanruumiissa. Jotta ruumis tervehtyisi, virukset on poistettava. Kun viholliskuva on valmis, väkivalta maahanmuuttajia kohtaan on helppoa, suorastaan luonnollista. Heidän heikkoutensa ei enää herätä meissä sympatiaa vaan kutsuu tuhoamaan heidät. Saasta on puhdistettava maailmasta.--
--
Jihadistit ovat läntisen kulttuurin yksilökeskeisyyden ja uskonnollisen propagandan sekoitus. Marginalisoituneisuutta ja avuttomuutta kokevat nuoret unelmoivat sankaruudesta. He tarttuvat jihadistien propagandaan utopiaan muslimikalifaatista naamioituna nykyajan supersankarikuvitelmilla ja kuorrutettuna videopelien ja Hollywoodin valtavirtaelokuvien estetiikalla. Liogier toteaa, että sanojen jihadismi ja terrorismin myyttinen voima estää meitä ymmärtämästä, mistä on niissä on kysymys. Kun puhutaan sivilisaatioiden yhteentörmäyksestä ja muslimiterrorismista sen ilmenemismuotona, meidän täytyy muistaa, että useimmiten iskujen tekijät ovat syntyneet ja eläneet meidän keskellämme, Euroopassa ja Yhdysvalloissa. He eivät tulleet ulkopuolelta. Eli ne terroristien arvot ja pyrkimykset, jotka meitä pelottavat ja ahdistavat ovat syntyneet meidän keskellämme. Ne ovat meidän kulttuurimme tuotetta.

Tiivistettynä kirjan pääajatus: kaikki maailman paha on länsimaiden, ja erityisesti Yhdysvaltojen ja Israelin aiheuttamaa. Kun vain länsimaiset arvot - ja Yhdysvallat ja Israel - saadaan kumottua tai tuhottua,  niin maailma pelastuu huntujen ja kaapujen iloisesti liehuessa.

Eikö ole jotenkin ristiriitaista, että tuollainen hourupää on kuitenkin valinnut tämän kansallismielisen (hah), konservatiivisen (sallikaa minun nauraa) ja kristinuskokeskeisen (onko tuo muka joku kritiikki?) valtionkirkkomme toimintansa foorumiksi? Niinpä, raha ratkaisee, olisi kovin ikävää ajaa samaa agendaa käärimättä samalla itselleen hyvää elintasoa ja saamatta ilmaista propagandafoorumia veronmaksajien kustannuksella.

[Vaniljaihminen]

No tämä Sadinmaahan kohdistuva myönteisyys voisi olla samaa kuin alkuperäisen Star Trekin jakso Space Seed, jossa Spock ihmetteli sitä kuinka ihmiset voivat samanaikaisesti ihailla tyyppiä jota vastaan he taistelevat. Sadinmaa on vaan mennyt sen jonkun rajan yli ja ehkä kyseessä on sitäkin, että enää ei edes jaksa suuttua aivan kaikelle.

Eikö ole jotenkin ristiriitaista, että tuollainen hourupää on kuitenkin valinnut tämän kansallismielisen (hah), konservatiivisen (sallikaa minun nauraa) ja kristinuskokeskeisen (onko tuo muka joku kritiikki?) valtionkirkkomme toimintansa foorumiksi? Niinpä, raha ratkaisee, olisi kovin ikävää ajaa samaa agendaa käärimättä samalla itselleen hyvää elintasoa ja saamatta ilmaista propagandafoorumia veronmaksajien kustannuksella.

Olen kyllä ihmetellyt, että mikä punakaarti kirkossa nykyään on vallalla. Eikös siellä jo eräs kirjoittaja halunnut siirtää itsenäisyyspäivänkin sille kohdalle, mille punikit sitä aikoinaan ehdottivat.

[SmallFish]

Tiivistettynä kirjan pääajatus: kaikki maailman paha on länsimaiden, ja erityisesti Yhdysvaltojen ja Israelin aiheuttamaa. Kun vain länsimaiset arvot - ja Yhdysvallat ja Israel - saadaan kumottua tai tuhottua,  niin maailma pelastuu huntujen ja kaapujen iloisesti liehuessa.

Sadinmaa on vähän jälkijunassa näiden post-kolonialististen ajatustensa kanssa. Laittamalla islamismin länsimaiden syyksi, hän riistää muslimeilta heidän kykynsä valita hyvän ja pahan välillä ja asettaa nämä jonkinlaiseen viattoman luonnonlapsen asemaan. Poistamalla muslimien vastuun omista tekemisistään ja asettamalla lännen kaiken mahdollisen muslimioireilun taustalle Sadinmaa nostaa lännen (ja itsensä) moraalisesti muslimien yläpuolelle, jonkinlaiseksi "kehittyneemmäksi organismiksi."

Tämä on tietysti paitsi aikansa elänyttä ajattelua, myös pahinta mahdollista rasismia ja itse asiassa joissain SJW-piireissä Sadinmaa saisi jo kuulla olevansa sikamainen rodullistaja ja riistäjä.

Tuskin hän tätä itse on tajunnut, onpahan vaan halunnut pistää punavihreään kaikukammioon tekstiä, jolla osoittaa oman moraalinsa ylivertaisuus muihin länsimaalaisiin verrattuna. Takaisin SJW-koulun penkille, Sadinmaa!

[Golimar]

Jos joltakin on mennyt ohi tämä Atte Kalevan kirjoitus vuodelta 2015 Kai Sadinmaasta.

Pohjanoteeraus Kallion kirkossa

Kallion kirkossa koeteltiin eilen ei sananvapauden, vaan hyvän maun rajoja. Performanssi, jonka Vasemmiston listoilla eduskuntavaaleissa ehdolla oleva ns. radikaalipappi Kai Sadinmaa eilen esitti, oli varmaankin puhtaasti julkisuuskampanja, enkä siksi haluaisi nostaa asiaa esiin. Mutta näin räikeistä julkisista ylilyönneistä ei pidä vaieta. Olen sotilasurallani ja nyttemmin vaalikampanjani aikana osallistunut kaikenlaisiin, välillä hyvinkin värikkäisiin keskustelutilaisuuksiin, mutta keskiviikkoillalle suunniteltu Uskonto, politiikka ja jumalanpilkka -keskustelu osoittautui kyllä pohjanoteeraukseksi, useastakin syystä. Professori Jaakko Hämeen-Anttila oli jo aiemmin ilmoittanut estyneensä saapumasta, enkä enää lainkaan ihmettele miksi.

Olin kutsuttuna yhdessä Hämeen-Anttilan ja kunnallispoliitikko, radiopersoona Abdirahim "Husu" Husseinin kanssa keskustelemaan otsikolla 'Uskonto, politiikka ja jumalanpilkka' Kallion kauniiseen graniittikirkkoon. Oletin, että nyt päästään kolmessa tunnissa käsittelemään tärkeitä ja erittäin vakavia aiheita, vieläpä pohtimaan sitä, miten näistä vaikeista asioista pitäisi Suomessa ylipäätään keskustella.

Jo tapahtumakutsun perusteella (Kuva 1) olisi voinut aavistaa, että tilaisuus olisi kannattanut jättää väliin.

Vaikka olen Hämeen-Anttilan ja Husseinin kanssa monista asioista eri mieltä, arvostan heidän kykyään käydä sivistynyttä keskustelua. Vastakkaisia mielipiteitä kuunnellaan, toisten päälle ei puhuta ja ennen kaikkea keskustelutilaisuutta ei käytetä oman julkisuusspektaakkelin manifestoimiseen.

Saapuessani Kallion kirkon sivuholviin minut otti vastaan pirteän iloinen ja selkeästi alkoholilta tuoksahtava Sadinmaa hänestä dokumenttielokuvaa tekevän kuvausryhmän ympäröimänä. Allekirjoitettavakseni annettiin paperi, jossa suostun siihen, että minusta kuvattua ja nauhoitettua materiaalia voitaisiin myöhemmin käyttää elokuvassa. Tämä on elokuvia tehdessä verraten yleistä, joten suostuin. Tällä välin paikalle saapunut Husu Hussein suhtautui koko hankkeeseen huomattavasti skeptisemmin ja ilmoitti allekirjoittavansa suostumuksen vasta nähtyään valmiin materiaalin.

Sadinmaa kutsui meidät ja paikalle kerääntyneet parikymmentä kuulijaa kirkkosalin puolelle avaustaan varten. Aluksi hän ilmoitti Suomen kirkoissa yleisesti esillä pidetyn C.G.E. Mannerheimin päiväkäskyn nro 60 (Suomen äideille!) edustavan aikaa, jolloin Suomi yhdessä Natsi-Saksan kanssa hyökkäsi Neuvostoliittoon. Sadinmaa halusi nyt julkaista uuden, itse kirjoittamansa päiväkäskyn. Tässä manifestissaan hän monisanaisesti kiitti Suomen äitejä heidän luovuttaessaan poikansa kapitalismin uhreiksi ja ilmoitti myöntäneensä heille siitä hyvästä vapaudenristin. Totesin kuuluvaan ääneen: "Uskomatonta roskaa!"

En ole varma kannattiko Sadinmaa tosissaan ns. päiväkäskyään vai halusiko hän provosoida keskustelua. Tällä ei kuitenkaan ole merkitystä.

Kannatan Sadinmaan vapautta sanoa mitä hän haluaa, vaikka hän loukkaisi niitä asioita, jotka ovat monille suomalaisille erittäin tärkeitä. Sananvapaus on yhteiskuntamme tärkeimpiä arvoja. Samalla kuitenkin keskustelijoilla on oikeus olla osallistumatta tällaiseen näytelmään. Jos joku tekee itsestään tyhmyyksissään pellen, on muilla täysi oikeus sanoa pelleilylle "ei".

Sadinmaan alkaessa kiinnittää 'päiväkäskyään' Mannerheimin päiväkäskyn päälle poistuin kirkkosalista yhdessä Husun kanssa. Emme halunneet jäädä seuraamaan, ja vielä vähemmän osallistumaan, moiseen ilveilyyn. Pahoittelin osaltani sivusaliin palanneelle kuulijakunnalle heidän joutumistaan tällaisen narsistis-egoistisen farssin todistajiksi. Pyysin allekirjoittamani sopimuksen takaisin ja poistuin.

Kirkon tilojen käyttö oman kampanjansa ajamiseen on toki valitettavaa, mutta vielä ikävämpää on Sadinmaan tapa valjastaa vakavalla mielellä paikalle saapuneet keskustelijat ja yleisö oman egonsa pönkittämiseen. Toivottavasti Kallion seurakunta noudattaa tarkkaa harkintaa myöntäessään jatkossa lupia vakavasti otettavien ja kiihkottomien paneelikeskustelujen, tai niiden irvikuvien, järjestämiseen kauniissa tiloissaan.

Sananvapaus, joka siis koskee täysimääräisesti myös Sadinmaata, on vapaan yhteiskunnan kulmakivi. Siitä ei pidä tinkiä piiruakaan. Mutta pyrittäessä rakentamaan kestävää taloa tuolle kulmakivelle, on eilisen näytelmän kaltaiset pelleilyt syytä jättää omaan arvoonsa.

Atte Kaleva

http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190290-pohjanoteeraus-kallion-kirkossa

[Eisernes Kreuz]

Sadinmaa on vain vienyt äärimmilleen sen itseinhon filosofian, joka nykyään vaikuttaa vahvasti Länsi-Euroopassa. Kaikkea omaan kulttuuripiiriin ja sen perinteisiin arvoihin liittyvää epäillään ja suorastaan halveksutaan, eikä länsimaisessa sivilisaatiossa nähdä juuri mitään hyvää tai puolustamisen arvoista. Tämän itsetuhon ideologian looginen päätepiste on eurooppalaisuuden hävittäminen massiivisen maahanmuuton kautta.

En ole enää yhtään yllättynyt, että Suomen luterilaisessa kirkossa eräät kokevat tuollaisen ajattelutavan omakseen.

[Uimakoulutettava]

Jos joltakin on mennyt ohi tämä Atte Kalevan kirjoitus Kai Sadinmaasta.

Pohjanoteeraus Kallion kirkossa

Saapuessani Kallion kirkon sivuholviin minut otti vastaan pirteän iloinen ja selkeästi alkoholilta tuoksahtava Sadinmaa hänestä dokumenttielokuvaa tekevän kuvausryhmän ympäröimänä.

Sadinmaa halusi nyt julkaista uuden, itse kirjoittamansa päiväkäskyn. Tässä manifestissaan hän monisanaisesti kiitti Suomen äitejä heidän luovuttaessaan poikansa kapitalismin uhreiksi ja ilmoitti myöntäneensä heille siitä hyvästä vapaudenristin. Totesin kuuluvaan ääneen: "Uskomatonta roskaa!"

Kai Sadinmaa kutsuttiin arkkipiispan aamiaiselle tai ylipapitar Askolan punakoittavalle nesteytyslounaalle?

Kyllähän valtiokirkollisessa viranhoidossa täytyy juomapuolen olla runsas, ihan ymmärrettävää sisällöntuotantoon katsoen.

[Uimakoulutettava]

Kai Sadinmaa jalkapuussa mielenosoituksena ja loppustriimissä Irja Askola tulee mussuttamaan. Kyseessä Sadinmaan mielenosoitus häntä kohtaan nostetusta "syytteestä" kun oli mennyt siunaamaan homopareja.

Sadinmaata syrjitään.

Mutta ehkä sen ansiosta nyt avautuisikin uljas uusi ura valtiokirkon ylimmäisen papin vaaliin - kuin SDP:n etiikantutkija Ilkka Kantolalle konsanaan?

Kallion kirkkohan on erinomainen ponnahduslauta YLE:n arvopohjallisille viihdetaiteilijoille ja korkeasti oppineille pappishenkilöille Helsingin ylipapiksi, joten olkaa Hyvät ja suvaitkaa tämäkin, kunnialliset kirkollisveronmaksajat.

[nimetönkeskustelija]

Sadinmaa on vain vienyt äärimmilleen sen itseinhon filosofian, joka nykyään vaikuttaa vahvasti Länsi-Euroopassa. Kaikkea omaan kulttuuripiiriin ja sen perinteisiin arvoihin liittyvää epäillään ja suorastaan halveksutaan, eikä länsimaisessa sivilisaatiossa nähdä juuri mitään hyvää tai puolustamisen arvoista. Tämän itsetuhon ideologian looginen päätepiste on eurooppalaisuuden hävittäminen massiivisen maahanmuuton kautta.

En ole enää yhtään yllättynyt, että Suomen luterilaisessa kirkossa eräät kokevat tuollaisen ajattelutavan omakseen.

Niinpä ja kaikkein irvokkainta tässä on se, että juuri kristinuskoon kuuluu sellainen asia että jokainen ihminen on samanarvoinen, mikä on koko länsimaisen ihmisoikeusajatuksen perusta. Esimerkiksi Islamin uskossa eriuskoiset eivät ole samanarvoisia muslimien kanssa. Myös Hinduilla on kastijärjestelmä jonka mukaisesti tyypillisesti köyhät ovat absoluuttisesti vähemmän arvokkaita kuin rikkaat.

[Roope]

Porvoon piispa Björn Vikström hyökkää Höblän kolumnissaan sananvapautta vastaan.

Vikström torjuu toisia loukkaavan sananvapauden käytön, sillä "sanat eivät ole koskaan vain sanoja" ja "suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita". Ilmaisunvapaus "ei anna oikeutta tuhota toisten elämäniloa".

Björn Vikström: Yttrandefrihet

Yttrandefriheten och dess gränser har i år varit på tapeten i Sverige både med anledning av Almedalsveckan och inför Göteborgs bokmässa. Diskussionen har handlat om huruvida rörelser och förlag med rasistiska eller nynazistiska kopplingar skall ha rätt att medverka. Polisens motivering i fråga om Almedalsveckan var att yttrandefriheten inte kan begränsas. Liknande argument har framförts även av bokmässans arrangör, trots påtryckningar från många håll.

[...]

Filosofen Mio Lindman skrev förra veckan en tänkvärd kolumn, där hen ifrågasatte begreppet åsiktsfrihet. Åsikt behandlas ofta som en ståndpunkt, som man inte behöver ta ansvar för. När man ställs till svars för ett kontroversiellt uttalande kanske undanflykten låter: jag uttryckte bara min åsikt, andra får tycka som de vill. Därigenom ger man sken av att åsikter inte förpliktar till någonting, och om någon blir ledsen över vad vi har sagt är det hens eget fel, inte vårt.

[...]

De som anklagas för sexism eller rasism försvarar sig ofta med att de bara framför sina åsikter, trots att dessa inte är politiskt korrekta. Begreppet "politiskt korrekt" används som en förklenande benämning på de åsikter som man kan föra fram i offentligheten utan att drabbas av kritik från journalister eller politiska beslutsfattare. Att vara politiskt inkorrekt skulle då vara liktydigt med att våga säga beska sanningar.

[...]

Intolerans behöver inte tolereras. För egen del kan vi försöka vända andra kinden till, men vi får inte lämna en tredje part i sticket. Yttrande- och åsiktsfriheten ger ingen rätt att förstöra livsglädjen och tryggheten för en annan.

Björn Vikström är biskop i Borgå stift.

Hbl 15.9.2017

[Uimakoulutettava]

Porvoon piispa Björn Vikström hyökkää Höblän kolumnissaan sananvapautta vastaan.

Vikström torjuu toisia loukkaavan sananvapauden käytön, sillä "sanat eivät ole koskaan vain sanoja" ja "suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita". Ilmaisunvapaus "ei anna oikeutta tuhota toisten elämäniloa".

Hbl: Yttrandefrihet 15.9.2017

Valtiokirkon ylipappi on huolissaan elämänilon menettämisen lisäksi myös "toisen turvallisuudesta"...

Ei niin, että Höbläyttäjän maksumuurin maksamalla torjuisin ja klikkauskin jo kaduttaa, mutta oikein tiedostavainen Asia on toki suomennettavissa sanoista riippumatta kuin äärijuhadistisen pääministerin vihapuheen/rasismin/EU-vastaisuuden julistus.

"Toiseus" eli Vihapuheen Uhrit Ry merkitsee 17-vuotiaita turvapaikanhakijamiehiä Lähi-idästä ja Afrikasta, jotka pakenevat pääministerin kutsusta Ruotsista Suomeen sekä toisaalta poliittisia vallanpitäjiä, joille kansa on vihainen jouduttuaan maksuhenkilön roolin lisäksi jihadismiterrorismin käsiin.

Vihapuheesta ei liene jihadisteja eikä suomenkielisiä vasemmistoanarkoja koskaan syytetty, minkä lisäksi ruotsinkielinen suvaitsevaisto lienee puhdas - ei ikinä mitään tutkittavaa missään? Ihanaa tasa-arvoa, kivapuhetta ja kaikkea kivaa kaikille!

[SmallFish]

Jos joltakin on mennyt ohi tämä Atte Kalevan kirjoitus vuodelta 2015 Kai Sadinmaasta.

Pohjanoteeraus Kallion kirkossa


http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190290-pohjanoteeraus-kallion-kirkossa

Tämän luettuani on pakko todeta, että ev.lut. kirkko (Sadinmaa, Askola, Mäkinen, Toiviainen) perustaa toimintansa niin vahvasti alkoholinkäyttöön, etten millään tavoin voi tukea tätä organisaatiota. Kaikkihan joskus viinaa nappaavat, mutta tyopaikoilla sitä ei olla hyvällä katsottu - eikä pidäkään katsoa.

For shame.

[Uimakoulutettava]

Kaikkihan joskus viinaa nappaavat, mutta tyopaikoilla sitä ei olla hyvällä katsottu - eikä pidäkään katsoa.

Jotenkin tosi vanhanaikainen ja suvaitsematon katsantokanta.

Sitä paitsi kaikki riippuu konteksteista ja sosiaalisista konstruktioista.

Ehdottaisinkin valtiokirkon nimeksi "Suomen sodomalais-gomorralainen kirkko", korkeimmaksi viranhaltijaksi "Ylin juomanlaskija". Tehtäväksi tulisi määritellä olutmuotoisen leivän ja sirkushuvien tarjoaminen kansalle, jotta veronmaksaja ymmärtäisi, mikä on oikeasti tärkeää.

[Veikko]

Porvoon piispa Björn Vikström hyökkää Höblän kolumnissaan sananvapautta vastaan.

Vikström torjuu toisia loukkaavan sananvapauden käytön, sillä "sanat eivät ole koskaan vain sanoja" ja "suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita". Ilmaisunvapaus "ei anna oikeutta tuhota toisten elämäniloa".

Hbl: Yttrandefrihet 15.9.2017

Valtiokirkon ylipappi on huolissaan elämänilon menettämisen lisäksi myös "toisen turvallisuudesta"...

Ei niin, että Höbläyttäjän maksumuurin maksamalla torjuisin ja klikkauskin jo kaduttaa, mutta oikein tiedostavainen Asia on toki suomennettavissa sanoista riippumatta kuin äärijuhadistisen pääministerin vihapuheen/rasismin/EU-vastaisuuden julistus.
--
Vihapuheesta ei liene jihadisteja eikä suomenkielisiä vasemmistoanarkoja koskaan syytetty, minkä lisäksi ruotsinkielinen suvaitsevaisto lienee puhdas - ei ikinä mitään tutkittavaa missään? Ihanaa tasa-arvoa, kivapuhetta ja kaikkea kivaa kaikille!

Björn Vikström ei mitä ilmeisimminkin (enempää en osaa sanoa, koska loggautumisen sivulle ei onnistu) kykene ymmärtämään sananvapauden tosiasiallista sisältöä  - "sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia 'tietoja' tai 'ajatuksia', joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät"*. Sananvapautta voidaan rajoittaa vain syistä, " jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi"* - ja tästähän ei ole tässä kysymys.

Piispa ajaa ilmesesti takaa monikulttuurisen tunnustuksenvapauden, jota Suomen ev. lut. kirkko puolustaa esim. monikulttuurisuustyöryhmän mietinnössään, suojaamista arvostelulta. Kyseisessä mietinnössähän puolustetaan tunnustuksenvapautta siinäkin tapauksessa, että tuo tunnustaminen - "vapaus  tunnustaa,  levittää,  julistaa  ja  ilmaista  uskonnollisia  tai  myös uskonnonvastaisia mielipiteitä" - menee edelle kulttuuriin sidoksissa olevassa laissa olevista rajoittavista määreistä, jotka "koskevat yleistä järjestystä, hyvää tapaa, turvallisuutta, terveyttä sekä toisten ihmisten oikeuksia ja vapauksia". Ja tiedämme varsin hyvin, minkä uskonnon tunnustuksenvapaus rikkoo lakiin perustuvia "rajoittavia määreitä" kulttuurissamme. Älkäämme siis tuhotko näiden vain uskoaan tunnustavien ihmisryhmien "elämäniloa" kulttuurimme ja lainsäädäntömme suvaitsemattomuudella.

* Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artikla.

[Supernuiva]

Kaikkihan joskus viinaa nappaavat, mutta tyopaikoilla sitä ei olla hyvällä katsottu - eikä pidäkään katsoa.

Jotenkin tosi vanhanaikainen ja suvaitsematon katsantokanta.

Sitä paitsi kaikki riippuu konteksteista ja sosiaalisista konstruktioista.

Ehdottaisinkin valtiokirkon nimeksi "Suomen sodomalais-gomorralainen kirkko", korkeimmaksi viranhaltijaksi "Ylin juomanlaskija". Tehtäväksi tulisi määritellä olutmuotoisen leivän ja sirkushuvien tarjoaminen kansalle, jotta veronmaksaja ymmärtäisi, mikä on oikeasti tärkeää.

Lutherhan oli tiettävästi heittänyt kännipäissään mustepulloa kohti näkyväksi muuttunutta paholaista. Ei mitään uutta auringon alla.

Sitä paitsi osaavat myös ortodoksit. Joitain vuosia (muistaakseni varmaankin yli 10 vuotta) sitten oli lehtitietojen mukaan pidetty pääsiäismessu, jossa pappi oli jakanut ihmisille luunappeja ja ojennellut kättään kuten eräs 1930-luvun aikana valtaan noussut kasvissyöntiä harjoittanut korpraali. Nauroin tuolloin kippurassa, kun luin netistä tämän messun menosta. Parasta tai pahinta tilanteessa oli ollut se, että puolet seurakuntalaisista ei ollut nähnyt tai havainnut mitään sopimatonta ja toinen puoli oli.  Silloiset nettikommentit olivat tämän uutisen yhteydessä varsin huvittavia. (Tähän hymiö, jossa nauretaan lattialla kippurassa.)

Niin, ja ainakin yksi helsinkiläinen vuokranantaja ei vuokraa huoneistoaan teologiaa opiskeleville. Hän on sanonut, että he ovat todellisuudessa kaikkein pahimpia vuokralaisia. Itsellä on myös tästä omakohtaisia kokemuksia, sillä naapurissa asui aikoinaan teologian opiskelija. Laulua, laulua ja möykkää riitti, melkein aamusta aamuyöhön.

[Alabama]

Jeesus ei saarnannut "Tervetuloa-kulttuurin" puolesta

Turvapaikka- ja pakolaispolitiikassa käytetään usein käsitteitä ja fraaseja kuten "humanitaariset velvollisuudet" ja ,,sosiaalinen vastuu sekä kehoitetaan "lähimmäisenrakkauteen" ja "armeliaisuuteen/hyväntekeväisyyteen". Tällöin on tavoitteena status quo:n ylläpitämisen tai tiettyjen toimenpiteiden oikeutus. Usein tämänkaltaista kristillistä retoriikkaa käyttävät tahot, joilla ei ole kristinuskon kanssa mitään tekemistä. Kristillisillä fraaseilla haetaan hyväksyntää varojen yleiselle jakamiselle ja rajoittamattomalle maahanmuutolle Eurooppaan ja erityisesti Saksaan, ns.:lle "Tervetuloa-kulttuurille".


Jeesus ei ollut "Tervetuloa-poliitikko"

Kristinuskon lähtökohta on Jeesus, joka –mielenkiintoista kyllä- kuvasi lähimmäisenrakkautta ihmisen  suurimpana velvollisuutena, mutta ei harjoittanut sitä itse; tarkemmin sanottuna Jeesus rakasti lähimmäistä eri tavalla kuin mitä käsitteellä "lähimmäisenrakkaus" nykyisen vääristyneen mittapuun mukaan tarkoitetaan. Jeesus ei toivottanut pakolaisia tervetulleiksi eikä ottanut niitä vastaan, ei myöskään perustanut avustusjärjestöjä. Jeesus ei kehottanut korottamaan veroja, että varoja saataisiin jaettua tasaisemmin, ei keskustellut tärkeiden poliitikkojen tai johtohahmojen kanssa ja kehottanut näitä pyrkimään (suurempaan) sosiaaliseen tasa-arvoon.
Myönnetään kuitenkin, että hän ruokki nälkäisiä kuuntelijoitaan ja paransi sairaita. Nämä taidot kuitenkin olivat Jeesuksen henkilökohtaisia lahjoja eikä siten esimerkkejä tavallisille ihmisille. Todeta täytyy kuitenkin, että hän suoritti hyvät tekonsa itse ilman muiden apua. Laupiaan samarialaisen tapaus on tässäkin hyvä esimerkki. Samarialainen ei vain auttanut väkivallan uhria, vaan maksoi tämän yöpymisen majatalossa omasta rahapussistaan eikä suinkaan verovaroista.


Lähimmäisenrakkaus on henkilökohtaisen uskon ja vapaaehtoisuuden asia

Jeesuksen esimerkin mukaan lähimmäisenrakkaus (ja armeliaisuus sen käytännön seurauksena) on  osoitus henkilökohtaisesta uskosta ja jokaisen yksilön vapaaehtoisuudesta. Jeesus ei pakota ketään –ei uskoon eikä hyväntekeväisyyteen- ei edes yhteiskunnan määräysten kiertotien avulla.
Tämä erottaa Jeesuksen tämänpäivän jakamis- ja pakolaiset-tervetuloa-politiikoista ja –kirkon henkilöistä. Ei Merkel, ei Gauck, ei Käßmann ota taloonsa todellisia tai ns. pakolaisia, ei myöskään asunnottomia maan kansalaisia. Yksikään näistä henkilöistä ei luovu omista rikkauksistaan ja kerää tuttaviltaan rahaa, jonka avulla  -niin kauan kuin sitä riittää- auttavat hädänalaisia. Sen sijaan he käyvät käsiksi pakon avulla kerättyihin verovaroihin ja antavat ihmisten juhlia itseään rahojen anteliaina jakelijoina. Eli he tekevät juuri päinvastoin kuin mitä Jeesus halusi: ks. Matt. 23,4: "He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikuttaa. He käyttävät leveitä raamatunlausekoteloita ja panevat viittaansa iso tupsut, he istuvat pidoissa mielellään kunniapaikalla ja synagoogassa etumaisilla istuimilla ja ovat hyvillään, kun ihmiset toreilla tervehtivät heitä ja kutsuvat heitä rabbiksi..."

Juuri tällaista käyttäytymistä esiintyi Angela Merkelillä rajojen avaamisessa 2015, joka ei perustunut lähimmäisenrakkauteen tai sitä vastaavaan, vaan oli keino välttää epämukavia kuvia ja esiintyä itse hyvässä valossa, kuten Robin Alexander kirjassaan rajojen avaamisesta  kuvaili.


https://www.tichyseinblick.de/meinungen/jesus-hat-keine-willkommens-kultur-gepredigt/

[Ernst]

Hyvä, että tämä Jeesus-näkökulma pannaan oikeaan kontekstiinsa ja sen nimeen toimivat omavaltaiset pyrkyrit samalla.

Kritiikki tulee, en epäile. Tulkoon. Siinähän se selviää.

[finnTroll]

Uskontofilosofisesti historiallinen Jeesus oli maahanmuuttokriitikko. Toinen ristinryöväri pääsi sinne valtakuntaan, koska sitoutui valtakunnan arvoihin. Se toinen ryöväri ei päässyt sinne valtakuntaan. Rajat olivat kiinni helvetin tiukasti. Kaikki eivät pääsee historiallisen Jeesuksen taivaaseen ja toivon, että kaikki eivät pääse Suomeen.

Tätä nykymenoa kun katsoo niin minä lähden Lappiin.

[Jaksuhali]

Päättäjien pitäisi soveltaa "lähimmäisenrakkautta" (jos se nyt on se juttu tässä) ensisijaisesti niihin, joiden asioista päättävät, eli omiin kansalaisiin. Suojella vai altistaa pahalle? Jos ei itse suostuisi asumaan monikulttuuristuneessa lähiössä, miksi aiheuttaa sellaiset olosuhteet toisille, jotka ovat yhteiskunnallisesti heikommassa asemassa ja joista on vastuussa jne.?

Kirkon taas ei pitäisi puuttua politiikkaan, vaan siihen mikä Jumalan on (ei siihen, mikä keisarin on). Raamattuun vetoaminen mokuttamistarkoituksessa on saman luokan teologiaa kuin sen tyyppinen "tutkimus", jonka mukaan Jeesus oli ensimmäinen kommunisti.

[Veikko]

Jeesus ei saarnannut "Tervetuloa-kulttuurin" puolesta
--

Ei, Jeesus ei todellakaan ollut mikään "tervetuloa kaikki" -tyyppi:

"Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä."

Matt. 7:6

[Vaniljaihminen]

Se on askarruttanut mieltä, että mitä tämä sokeat auttamassa toisiaan tarkoittaa. Lopussa kumpikin putoaa kuoppaan.

Sitten sekin on mielenkiintoinen asia, että hyvät teot pitäisi tehdä pimeässä, niin että 'vain Jumala näkee ne'.

Toreilla ja synagogissa hurskastelijoille Jeesus tunnetusti sanoi, 'teitä minä en tunne'.

Jeesuksen oletettua kommunismia vastaan on se vertaus, jossa talentit käskettiin antamaan sille, joka osasi sijoittaa ne tuottoisimmin.

Samoin se Juudas Iskariotille tokaistu "köyhät ovat täällä aina mutta minä vain kerran", kun tämä hurskasteli köyhien auttamisesta kuten joku Li Andersson.

Timo Vihavainen kritisoi Jeesuksessa tätä riivaajien ajamista sikoihin, se olikin ehkä vähän harkitsematonta ellei se sitten ollut ainoastaan vähälahjaisemman evankelistan dramaattinen lisäys. Timo Vihavainen kysyi kuitenkin että 'kenet nyky-Jeesus' ruoskisi pihalle temppelistä?'

---

Mutta mitä olisi tapahtunut, jos Jeesus olisi syntynyt Kiinassa? Tuloksena olisi hajanaisen irrallisten tekstien kokoelman sijasta tiivis traktaatti, kuten Sun Tzun sotakirja.

[DuPont]

Päättäjien pitäisi soveltaa "lähimmäisenrakkautta" (jos se nyt on se juttu tässä) ensisijaisesti niihin, joiden asioista päättävät, eli omiin kansalaisiin. Suojella vai altistaa pahalle? Jos ei itse suostuisi asumaan monikulttuuristuneessa lähiössä, miksi aiheuttaa sellaiset olosuhteet toisille, jotka ovat yhteiskunnallisesti heikommassa asemassa ja joista on vastuussa jne.?

Kirkon taas ei pitäisi puuttua politiikkaan, vaan siihen mikä Jumalan on (ei siihen, mikä keisarin on). Raamattuun vetoaminen mokuttamistarkoituksessa on saman luokan teologiaa kuin sen tyyppinen "tutkimus", jonka mukaan Jeesus oli ensimmäinen kommunisti.

Joo, sopivasti lukien Jeesus oli ehkä myös ensimmäisiä kansallisvaltioajattelijoitakin. Roomalaiset v...uun, osaamme hoitaa itsekin asiamme (vaikkeivät oikeasti ehkä osanneet).

Arvostan kristillisyyttä siksi, että se antaa ihmisille oikeutta ajatella. Toki dogmatismia on ajettu kristillisyyden sisällä, mutta kristillisyys on kasvanut ulos tuosta. Ei se ole pelkästään teologinen malli, se on luonut filosofiaa ja erilaisia ajatusmalleja. Kristillisyys ei ole vain kahlinnut ajattelua, se on myös paljon luonut sitä.

[Alabama]

Jeesuksen kehoitusta lähimmäisenrakkauteen tulkitaan sitäkin ihan päin seiniä.

"Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi"

Siinä lopussa kun on se "niin kuin itseäsi" kohta. Jeesus järkimiehenä tiesi, että jos ihminen auttamisella jopa vahingoittaa itseään ja tässä massojen auttamisen ollessa kysymyksessä tuhoaa samalla koko kulttuurinsa ja yhteiskuntajärjestelmänsä, niin silloin ei ole rakastettu itseä yhtä paljon kuin niitä lähimmäisiä.

[nimetönkeskustelija]

EVLUT kirkko myös säännönmukaisesti välttelee yhtä ydintehtäväänsä eli lähetyskäskyä. "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni". Suomessa pakolaisia otetaan kirkon suojelun kohteeksi monella tavalla, mutta yritetäänkö heille opettaa kristinuskoa?

[ikuturso]

Vikströmin "suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita" on oksymoroni. Tämä sulkee pois sen mahdollisuuden, että suvaitsevaisuutta olisi lainkaan olemassa missään muussa tilanteessa, kuin että kaikki olisivat samanmielisiä. Tällöin ei olisi suvaitsemattomia, jolloin suvaitsevainen voisi olla suvaitsevainen, koska sitä ainoaa asiaa, mitä hänen ei tarvitsisi suvaita ei olisi olemassa.

Vikströmin lause siis suppenee tai lavenee muotoon: "niin kauan kuin on yksikin suvaitsematon, ei ole yhtäkään suvaitsevaista"

Tämä on linjassa sen ajattelun kanssa, että pystyykö Jumala luomaan niin painavan kiven, ettei jaksa sitä nostaa, tai että pystyykö Vikström keksimään niin suuren sammakon, ettei saa sitä suustaan.

-i-