2017-08-22 Halla-aho: Kaikki kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet säilöön

[Hjuu Hefnöö]

Miksi niitä perheitäkään pitäisi ottaa - paitsi jossain aivan poikkeuksellisissa tapauksissa, joissa leirillä eläminenkin on hengenvaarallista? Eläköön pakolaisleireillä ja palatkoon aikanaan kotimaihinsa. Jos jotain otetaan, niin itse suosisin (oma lehmä toki myös ojassa) homoja, joilla on sotatilanteiden rauhoituttuakin monissa muslimimaissa selvä vaara joutua väkivallan uhriksi tai tapetuksi. Lisäbonuksena on se, että seurauksena ei ole pysyvää demografista uhkaa ja maan islamisoitumista, kun homoilla on harvemmin lapsia ja tänne muuttaneet kuolevat aikanaan vanhuuteen.

Samaa mieltä homoista, vaikka ei olekkaan omaa lehmää ojassa. Kyllä mielestäni vähän perheitäkin sopii joukkoon, vaikka ei leirillä ihan hengenvaarassa olisikaan. Ajattelen ehkä vähän niin, että lapsissa on tulevaisuus ja jos nuo skidit saisivat mahdollisuuden länsimaiseen koulutukseen voisi osa heistä jopa tulevaisuudessa auttaa omia maitaan irti teokratiasta, korruptiosta jne. Nämä siis oikeasti hädänalaisia perheitä, jotka sitoutuvat länsimaiden tapoihin ja vain senverran, että rahkeet kotouttamiseen riittävät, koska rahaahan siihen menee. Lisäksi voisi olla perusteltua auttaa esim. juuri yliopistosta tai amk:sta valmistumassa olleita saattamaan tutkintonsa täällä loppuun esim. jotenkin Fullbright scholarship tyylisesti eli valmistuttua pitää kotimaahan palata auttamaan jos/kun se on mahdollista.

Toisaalta nyt tuon Ruotsista tulleen 30 000+ helppoheikin takia piikki on mielestäni toistaiseksi kiinni, kunnes tästä itseaiheutetusta katastroofista on edes jotenkin päästy eroon. Lisäksi pitäisi kyllä olla niin, että alueet lähtökohtaisesti huolehtivat omista ongelmistaan eli ei todellakaan pitäisi olla niin, että kun jossain hevonperseessä on sota alkaa laivalasteittan kehitysmaalaisia tulemaan toiselta puolelta planeettaa Eurooppaan nauttimaan sosiaaliturvasta, joka on 100x parempi kuin työtätekevän normielämä naapurimaassa (ja lisäksi tulee jumalauta somaleita oli sota missä vaan, niin aina tulee somaleita). Pienistä määristä siis mielestäni pitäisi olla kysymys.

[J. Lannan haamu]

Jos ihminen on kansallismielinen, niin ei pitäisi olla mitään ongelmaa viestin sisällön kanssa. Onhan tätä nyt treenattu jo perkele kohta kymmenen vuotta! Kaikki pappien, vasemmiston, eliitin sekä rhc-palleroiden kommentit ovat helppoja ampua alas ja vyöryttää nuivaa toimivaa ajatusta päälle. Mutta harmi että sen tekevät sellaiset ihmiset, joilla ei ole valtaa.

[Finis Finlandiae]

Ja sitten miettikää onko Perussuomalaiset vielä vaihtoehto, jos puheenjohtaja alkaa höpöttämään helposti integroitavista lapsiperheistä.

Miten Jussi aikoo integroida helposti integroituvien lapsiperheiden helposti radikalisoituvat toisen, kolmannen ja neljännen jälkipolvet!

Islam tulee kieltää kokonaan Suomessa ja Euroopassa!
Kaikki muu on Troijan hevosen ruokkimista ja johtaa kantaväestön paluumatkaan kivikauteen.

[Peltipaita]

Tässä käy vielä niin että Perussuomalaiset saavat poliittisia tavoitteitaan osin läpi,(kaikkeahan ei voi saada).  Tästä tehdään sellainen kompromissi että lapsiperheet saavat jäädä (persujen tavoite) mutta muiden ulosheittämisestä he joutuvat tinkimään.

[Hjuu Hefnöö]

[tweet]905156314770395141[/tweet]
Tässä yksi tapa miten Halla-ahon kommenttia voi käyttää propagandassa. Totuuttakaan ei tarvitse muuttaa kuin ihan vähän.

Arvaatkaas muuten kuka sanoi: "Perussuomalaisia äänestetään niin kauan kuin me olemme vaihtoehto". Ja sitten miettikää onko Perussuomalaiset vielä vaihtoehto, jos puheenjohtaja alkaa höpöttämään helposti integroitavista lapsiperheistä.

Noniin. Siellähän näitä jo olikin.

Kyllä tämä Halla-ahon ehdotus valitettavasti näyttää aika vahvalta vastustajan lapaan syötöltä. Veikkaan, että tätä aletaan vihervassareiden toimesta rummuttamaan aika helvetisti ja hallitus tulee puliveivaamaan, jonkin systeemin, jolla turvikset, jotka ovat jonkun naisen paksuksi onnistuneet 2 vuoden aikana saamaan saavat "tilapäisen" maleskeluluvan ja ilmaisen elatuksen joka tietenkin 99,99% varmuudella muuttuu pysyväksi ja jälleen Taika Seinä pankki myöntää uuden Kela Goldin. Tuota on nyt niin helppo ruveta vihervassareiden takomaan, ettei siinä enää järkiargumentit kuulu. Kaikki vastustajat esitetään sydämmettöminä, lastentappaja natsi rasisteinä.

Ei tainnu mennä ihan putkeen, mutta sattuuhan näitä ja kattellaan kattellaan.

[Hjuu Hefnöö]

Tässä käy vielä niin että Perussuomalaiset saavat polittisia tavoiteitaan osin läpi,(kaikkeahan ei voi saada).  Tästä tehdään selainen kompromissi että lapsiperheet saavat jäädä (persujen tavoite) mutta muiden ulosheittämisestä he joutuvat tinkimään.

Valitettavasti näin ei varmaan tule käymään.

Nyt olemme myöntäneet, että KHO:sta kielteisen päätöksen saaneita lapsiperheitä ei pidä karkottaa. Juuri sitähän vihervassarit halusivat. Ei ole enää mitään neuvotteluasetta. Miksi kukaan tinkisi tai tekisi kompromissia persujen kanssa mistään, koska me teimme sen kompromissin jo saamatta mitään vastineeksi?

[Peltipaita]

No tuossa kirjoittamassani oli pientä sarkasmia mukana.

[Hjuu Hefnöö]

^Haha. Oli senverran loistava, että ei enää tähän aikaan riittänyt kapasiteetti.

Hyvä että laitoit. Eipä tuosta ehdotuksesta valitettavasti sarkasmin lisäksi varmaan paljon muuta positiivista kyllä irti saakkaan. Vituix män.

[Rosebud]

Peltipaidan pointti on ihan hyvä.

Nythän voidaan ovelasti hyväksyä Halla-ahon ehdotuksen ensimmäinen osa (lapsiperheet jää), mutta jätetään hyväksymättä se jälkimmäinen osa (muut pihalle). Näin pystytään luomaan vaikutelma kompromissista, jossa Halla-ahon ehdotus meni muka osittain läpi, vaikka todellisuudessa juuri se jälkimmäinen osa sitä ehdotusta oli se koko jutun pointti.

Tästä lähtien, aina kun puhutaan lapsiperheiden pakkopalautuksista, voidaan siis sanoa, että myös Halla-aho vastustaa niitä, koska persut haluavat Suomeen lisää irakilaisia lapsiperheitä. Halla-aho ilmeisesti vastusti myös Jyväskylän pakkopalautusta. Olikohan itsekin siellä ihmismuurissa kaasutettavana?

[Jepulis]

Vähän heikko syöttö tosiaan Jussilta. Kukapa on täydellinen heittäköön raskaimman kiven.

Mutta tottahan itse asia olisi, vaikka se lehdistössä vääristelläänkin. Kauppahan olisi oikein kannattava, jos tarvitsisi tosiaan keskustella vain niistä muutamista ääriharvoista palautetuista lapsiperheistä. Lähes kaikki lapsiperheethän siis saa jäädä ensinnäkin jokatapauksessa. Palautettavat on pieni marginaali. Niistä harvoista suvakit saa revittyä kaikki ne kyyneliä heruttavat otsakkeet. Määrä taitaa olla jopa niin pieni, että ne käyttää jokaisen tapauksen julkisuudessa. Sensijaan meidän oikea maali on ne tuhannet ja kymmenet tuhannet pallerot. Jos tosiaan nämä saisi vaihdettua päittäin, se olisi teknisesti loistava diili. Mutta kuten J H-a toteaa, valitettavasti vastapuoli ei tämmöiseenkään kauppaan suostu. Niinpä sen olisi pitänyt olla pelkkää retoriikkaa.

Torilla talsivan jengin rima on alhaalla ja valhemedian rima vieläkin alempana. Älykkäille PS-poliitikoille pitäisi saada tyhmäsuodatin ja tyhmille älykäs suodatin. Jussi on todennäköisesti vähän liian fiksu ja joutuu pinnistelemään tajutakseen miten hankalaa suuren yleisön on tajuta kaksi asiaa ja vieläpä yhtä aikaa. Ja lehdistöltähän se ei onnaa lainkaan.

Mut tosiaan näitä sattuu. Ja kukaties, voihan tää kääntyä vielä hyväänkin.

[Arkipiispa]

Poliittista peliä pelataan niin monella tavalla.

Kun syyttävä sormi saadaan käännetyksi pois Persuista ja kohti hallitusta (mukaanlukien uuvatteja), niin uuvattien pelistä putoaa pohja pois. Kannatusta ei ole, eikä senkään vertaa kun he ovatkin nyt niitä lapsiperheiden karkottajia, ja Persut niitä eteenpäinvieviä inhimillisiä tekijöitä.

Nylyisessä tilanteessa kaikki, mikä sekoittaa pakkaa, on Persuille eduksi. Myös tämä.

[IDA]

Poliitikkojen noin yleisesti kannattaisi palata johonkin norsunluutorneihin, joista annetaan vain virallisia lausuntoja ja niitäkin erittäin säästeliäästi. Kansa ja varsinkaan media ei yksikertaisesti ole kypsä sille, että poliitikko voi keskustella ihmisten tasolla tai joskus jopa heittää läppää.

[Hjuu Hefnöö]

^
Noniin. Tästä tosiaan lienee kyse. Olisi varmaan ollut parempi, jos olisi jäänyt heittämättä. Saattaahan ne joskus onnistuakin, mutta tämä ei ehkä satu olemaan se kerta. Kerrankos sitä...

[Petri_Petri]

[tweet]905156314770395141[/tweet]
Tässä yksi tapa miten Halla-ahon kommenttia voi käyttää propagandassa. Totuuttakaan ei tarvitse muuttaa kuin ihan vähän.

Arvaatkaas muuten kuka sanoi: "Perussuomalaisia äänestetään niin kauan kuin me olemme vaihtoehto". Ja sitten miettikää onko Perussuomalaiset vielä vaihtoehto, jos puheenjohtaja alkaa höpöttämään helposti integroitavista lapsiperheistä.

Tuossahan korostuu että persut on vaihtoehto. Hallitus julmasti karkottaa tuonkin lapsiperheen ja tuhannet yksittäiset miehet ovat kielteisen päätöksen jälkeen saaneet jäädä. Sipilä on puhunut jakamattomasta ihmisarvosta ja kuitenkin toimii epäinhimillisesti. Hallituksessahan päätökset tehdään, sitähän uuvatitkin korostivat. Hallitukseen ei Sipilä eikä kokoomus persuja hyväksynyt, kun arvot eivät kohdanneet.

Li Anderssonin twiittikin korostaa Halla-ahon inhimillisyyttä hallitukseen verrattuna. Vaikuttaa siltä, että Li on palaamassa todellisuuteen ja ymmärtää persujen hyväsydämisyyden. Kyllähän vasemmistoliitolla ja persuilla on yhteisiäkin asioita: suomalaisille duunareille töitä eikä myydä Suomea ulkomaan häikäilemättömille kapitalisteille. Ja yhteistä heille on myös yhteinen vihollinen: ihmeellisessä illuusiossa vailla todellisuudentajua oleva Suomea tuhoava hötkyilevä hallitus.

Kyllähän aluksi Halla-ahon lausuma hiukan hämmensi, vaikka sisälsikin selkeän jos-ehdon. Mutta kun sitä ajattelee, niin se on hyvä. Se vähentää mielikuvaa persujen ehdottomuudesta. Ja antaa eduskunnassa persuille mahdollisuuden käyttää inhimillisyysnäkökulmaa hallitusta vastaan. Iskeä Sipilää vastaan nimenomaan arvoilla jotka Sipilä on väittänyt itsellään ja hallituksella olevan. Ja ne arvot ovat eri kuin persuilla. Voisin kuvitella Halla-ahon miettineen lausuntoa nimenomaan alustuksena ja ennakoivana puolustuksena persuille esim. huomisen kyselytuntia varten. Tähän viittaisi se, että pelkästään yksittäisenä heittona se aiheuttaisi närää joissain persuissa, kuten tässäkin ketjussa on nähtävissä.

[guest12632]

Perussuomalaisten linjana on ollut se, että sikäli kun otetaan turvapaikanhakijoita, niin pitäisi suosia nimenomaan lapsiperheitä.
...
Voitaisiinko siis ajatella kompromissia: Vauvat ja pienet lapset vanhempineen voivat toistaiseksi jäädä, MUTTA muut lähetetään takaisin? Eikä kukaan ala mukista?

Tässä on monta muttaa ja ehtoa. Siltikin kyseessä on älytön ehdotus, koska ei ole olemassa mitään virallista tahoa, joka voisi sitoutua "olemaan mukisematta". Tällä ulostulolla ei voi voittaa mitään, ainoastaan hävitä.

[Hamsteri]

Kun Halla-aho on vuosikaudet kirjoitellut siitä miten haittamaahanmuuttajien jälkikasvu moninkertaistaa ongelmat toisessa ja kolmannessa sukupolvessa, niin nyt tämä koko prosessi tuottaakin "suotuisaa integraatiota"?

Joo, se jälkikasvu on pahin. Lähde: kuka tahansa somalien/afgaanien/kurdien/arabien kanssa koulussa ollut. Kunhan ne on ensin paskoneet parhaansa mukaan kantaväestön lasten oppimisen, niin sen jälkeen loppuelämä kelalla.

Intin käyvät, jotta voivat jihadisoida kelan masseilla Syyriassa tai Somaliassa. Myöhemmin sitten täällä, kun matuja on tarpeeksi suuri massa.

[Rapsakka Rapu]

Jäitä foliopipon alle ja pipo syvemmälle päähän.

Heitolla oli oma hyvä tarkoituksensa jonka jokainen varmasti hoksaa kun vähän pohtii. Väärin ymmärtäjiä löytyy näkyviltä paikoilta aina riippumatta viestin sisällöstä. Sen takia on turha alkaa rajoittamaan omaa viestintäänsä ja alkaa pelaamaan muiden alati muuttuvilla säännöillä.

[Lumiukko Jeti]

Heitolla oli oma hyvä tarkoituksensa jonka jokainen varmasti hoksaa kun vähän pohtii.

Käytännössä Jha esitti maastapoistamiseen prioriteettijonoa. Lapsi- ja vauvaperheet jonon hännille ja geelipallerot keulille. Kannatettava ajatus. Esitystapa vaan taisi olla liian juoni.

[Kni]

Halla-aho sanoi, että vauvaperheet voisivat TOISTAISEKSI jäädä Suomeen jos muu matuporukka poistetaan täältä.
Koittakaa nyt ymmärtää Halla-ahon sanoma EDES täällä!

Aivan loistava ehdotus; ongelma olisi 99-prosenttisesti ratkaistu. Tämän jälkeen kaikki voimavarat voitaisiin keskittää viimeisen prosentin käsittelyyn.
Kyseessähän on jo maassaolevien tilanne, ei uusien tulijoiden maahanpääsyn helpottaminen.

Ei tämä tietenkään tärähtäneille käy, mikä paljastaa heidän moraalinsa ja motiivinsa.

[Emo]

Tässä yksi tapa miten Halla-ahon kommenttia voi käyttää propagandassa. Totuuttakaan ei tarvitse muuttaa kuin ihan vähän.

Arvaatkaas muuten kuka sanoi: "Perussuomalaisia äänestetään niin kauan kuin me olemme vaihtoehto". Ja sitten miettikää onko Perussuomalaiset vielä vaihtoehto, jos puheenjohtaja alkaa höpöttämään helposti integroitavista lapsiperheistä.

Mikään ei estäisi sanomasta että nykyisessä taloustilanteessa ei yhtään, niin kauan kuin on yksikin suomalainen leipäjonossa ei yhtään, niin kauan kuin on yksikin suomalainen asunnottomana ei yhtään, niin kauan kuin on yksikin vanhus jolla ei varaa lääkkeisiin ei yhtään jne. Ääniä voisi vaikka tulla. Mutta eivätpä sano. Hyvä tietysti että jos kannattavat lisää matuja, eivät valehtele kuten aiemmin. Tarvittaisiin suomalaisia puolueita.

Niin, tätä olen pyöritellyt mielessäni (ja täälläkin) kesäkuusta lähtien, että eikaivain Jussi Halla-ahokin jymäytä äänestäjiään ja kannattajiaan ollen lopulta Soini2!?

[guest1783]

Halla-ahon postaus vaikuttaa minusta olleen enemmänkin vain ironinen heitto kuin mikään ovela kierrepallo vastustajille. Näin siksi, että kuten tässä ketjussa jo aiemminkin todettu, ei todellakaan ole ketään tai mitään tahoa, joka voisi luvata tai taata sitä, että muut poistettavat kuin lapsiperheet sitten lähtisivät "mukisematta", ja tietenkin Halla-aho tämän tietää.

Omaa tyyliään viestiä ei sinänsä liikaa kannata muuttaa, jottei viestintä käy luonnottomaksi. Statuksen muutos rivipoliitikosta (jollainen Halla-aho ei toki koskaan ole aivan ollut) puolueen puheenjohtajaksi ei kuitenkaan ole vaikuttamatta siihen, miten (some)viesteihin suhtaudutaan, niin medioissa, toisissa puolueissa kuten myös äänestäjien kesken - ja erityisesti viimeksi mainittujen suuntaan viestin soisi olevan selkeän. Mutta tietysti Halla-aho tämänkin tietää.

[Nikolas]

Aivan loistava ehdotus; ongelma olisi 99-prosenttisesti ratkaistu.

Esitetty ajatus oli itse asiassa aivan hyvä, mutta viestinnän onnistumisessa on aina mukana myös muotoilu, ja tällä kertaa muotoilu ei ollut aivan optimaalinen.

Vertailkaa vaikkapa näitä kahta tyhjästä kiskaistua kuvitteellista esimerkkiä:

• "Minäkin olen vogoni, jos vogoni sopivasti määritellään."
• "Minäkin saattaisin sopivan määritelmän mukaan olla vogoni."

Ensimmäinen esimerkki on siksi hauska, että jos päälauseen irroittaa virkkeestä, siitä saa melko hassun tunnustuksen. Toisessa esimerkissä olisi vaikea tahallaankaan rikkoa väite osiin siten että sen voisi tulkita väärin.

[Machine Head]

Tässä yksi tapa miten Halla-ahon kommenttia voi käyttää propagandassa. Totuuttakaan ei tarvitse muuttaa kuin ihan vähän.

Arvaatkaas muuten kuka sanoi: "Perussuomalaisia äänestetään niin kauan kuin me olemme vaihtoehto". Ja sitten miettikää onko Perussuomalaiset vielä vaihtoehto, jos puheenjohtaja alkaa höpöttämään helposti integroitavista lapsiperheistä.

Mikään ei estäisi sanomasta että nykyisessä taloustilanteessa ei yhtään, niin kauan kuin on yksikin suomalainen leipäjonossa ei yhtään, niin kauan kuin on yksikin suomalainen asunnottomana ei yhtään, niin kauan kuin on yksikin vanhus jolla ei varaa lääkkeisiin ei yhtään jne. Ääniä voisi vaikka tulla. Mutta eivätpä sano. Hyvä tietysti että jos kannattavat lisää matuja, eivät valehtele kuten aiemmin. Tarvittaisiin suomalaisia puolueita.

Niin, tätä olen pyöritellyt mielessäni (ja täälläkin) kesäkuusta lähtien, että eikaivain Jussi Halla-ahokin jymäytä äänestäjiään ja kannattajiaan ollen lopulta Soini2!?

Sama kävi mielessä, toivottavasti huolemme on aiheeton. Halla-aho olisi voinut tässä kohtaa olla ääneti. Tuollaisiin lausuntoihin jää liikaa tulkinnan varaa, joita vihollinen yrittää parhaansa mukaan hyödyntää omiin tarkoituksiin

[Uuno]

Kääk, voiko olla niin että edes mestari ei ole puhdasoppinen Homma -kriteereillä?

Vakavammin ottaen pitäisin mahdollisena että Halla-aho olisi jopa hieman muuttanut mieltään asiassa. En usko että edes Halla-aho kykenee näkevän 11 kuukautisessa pikkuvauvassa kansakuntaa uhkaavan terroristin alun. Toki ymmärrän myös Homma -kannan, eli että kaikkia mahdollisia vetovoimatekijöitä kannattaa välttää.

Toki toinen mahdollisuus on se, että Hallis hieman yritti kerätä polittiisia irtopisteitä. Vaikea sanoa. Politiikka kun on kaikkien ensimmäiseksi peliä, ja sen jälkeen kansallisen, oman ryhmän ja oman itsensä edun ajamista, jossa järjestys määräytyy tilanteen mukaan ja subjektiivisin perustein.

[Ritva Puolakka]

[tweet]905156314770395141[/tweet]
Tässä yksi tapa miten Halla-ahon kommenttia voi käyttää propagandassa. Totuuttakaan ei tarvitse muuttaa kuin ihan vähän.

Arvaatkaas muuten kuka sanoi: "Perussuomalaisia äänestetään niin kauan kuin me olemme vaihtoehto". Ja sitten miettikää onko Perussuomalaiset vielä vaihtoehto, jos puheenjohtaja alkaa höpöttämään helposti integroitavista lapsiperheistä.

Mietin eilen, mitä Halla-aho tuli sanoneeksi, että tuota varmasti käytetään vastapuolen propagandan välineenä. Mielestäni lapsia ei saa käyttää välineenä ollenkaan, missään tilanteissa, koska aikuiset nämä ongelmat ovat aiheuttaneetkin päästämällä paperittomat rajan yli. Jos tunteilemaan aletaan, niin se on loputon suo ja kohta meillä vallitsee anarkia, jossa laillisella esivallalla ei ole mitään sanomista. Ei kannata antaa tuumaakaan periksi, koska jos annat pahalle pikkusormen, se vie koko käden.

[Blanc73]

Mikä on alle 10v lasten osuus turvapaikanhakijoista? Muutaman prosentin luokkaa? Jos Suomesta onnistutaan potkaisemaan ulos kymmeniä tuhansia röyhkeitä juhlapaikanhakijoita, niin muutamalle lapsiperheelle ihan sama. Jääköön eläteiksi, jos pystyvät todistamaan tarinansa vainosta, hädästä etc etc todeksi. Tässäkin todistustaakka on aina sillä, joka väittää tarvitsevansa turvapaikkaa. Tunteilulle ei ole sijaa, sillä alikanttiin arvioiden 95% matuista pyrkii vain törkeästi käyttämään hyväkseen eurooppalaisten suvakkien naiivia sinisilmäisyyttä. Tämäkin afgaaniperhe, joka Jyväskylässä oli tapahtumien keskiössä, sai lapsen Suomessa turvapaikkaprosessin aikana. Lapsi on todennäköisesti laitettu alulle ja kylmästi laskettu, että turvapaikka irtoaa varmasti vauvan takia.

Iltalehdessä Halla-aho kommentoi kommenttiaan..

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201709052200374024_pi.shtml
Halla-aho vakuuttaa Iltalehdelle olevansa tosissaan ehdotuksensa kanssa.

- Perussuomalaisten linjana on ollut se, että sikäli kun otetaan turvapaikanhakijoita, niin pitäisi suosia nimenomaan lapsiperheitä. Se olisi suotuisaa integroitumisen kannalta, Halla-aho sanoo.

Halla-aho kuitenkin muistuttaa kirjoituksessaan mainitsemastaan ehdosta.

- Jos lapsiperheet saavat jäädä, lopetetaan keskustelu siitä, että voidaanko poistaa kaikki ne muut, jotka ovat saaneet kielteisen päätöksen.

Halla-aho ei halua määritellä kuinka pitkä ajanjakso on hänen ehdotuksessaan mainitsema "toistaiseksi", joksi ajaksi kielteisen päätöksen saaneet lapsiperheet voisivat jäädä Suomeen.

- Tämä on yleinen periaate, joka koskee pientä ryhmää suhteutettuna kaikkiin turvapaikanhakijoihin.

[Ant.v2]

Jussin kommenttia vääristellään nyt törkeästi.

Halla-ahon pointtina on se, että yhtä tai kahta pikkulasta käytetään propagandavälineinä, joiden avulla pyritään muuttamaan lainsäädäntöä niin, että kymmenet tuhannet kolmekymppiset miehet saisivat jäädä maahan notkumaan. On parempi antaa parin pikkuvauvan jäädä maahan kuin antaa tällainen propaganda-ase maahanmuuttoteollisuuden käyttöön.

Vääristelytapa on kyllä mielenkiintoinen. Aikaisemminhan Jussin kommenteista on pyritty poimimaan lauseenpuolikkaita, jotka vaikuttavat mahdollisimman rajuilta. Nyt poimittiin lauseenpuolikas, jolla Jussista pyritään tekemään mahdollisimman suvaitsevainen. Sama keino oli tosin jo käytössä kunnallisvaalien alla, jolloin Halla-aho leimattiin suur-moskeijan kannattajaksi. Tällä tietysti pyritään saamaan kansassa aikaan ajattelumalli: "No eipä se Halla-ahokaan mikään vaihtoehto ollut vaan samanlainen mokuttaja kuin muutkin".

[Tulevaisuus]

Kääk, voiko olla niin että edes mestari ei ole puhdasoppinen Homma -kriteereillä?

Vakavammin ottaen pitäisin mahdollisena että Halla-aho olisi jopa hieman muuttanut mieltään asiassa. En usko että edes Halla-aho kykenee näkevän 11 kuukautisessa pikkuvauvassa kansakuntaa uhkaavan terroristin alun. Toki ymmärrän myös Homma -kannan, eli että kaikkia mahdollisia vetovoimatekijöitä kannattaa välttää.

Toki toinen mahdollisuus on se, että Hallis hieman yritti kerätä polittiisia irtopisteitä. Vaikea sanoa. Politiikka kun on kaikkien ensimmäiseksi peliä, ja sen jälkeen kansallisen, oman ryhmän ja oman itsensä edun ajamista, jossa järjestys määräytyy tilanteen mukaan ja subjektiivisin perustein.

Kyllä järjestys lähtee aina omasta itsestä ja jos siinä sivussa voi tehdä myös muuta hyvää se on bonusta. Minä olen jo pitkään tietänyt että ihminen on lähtökohtaisesti itsekäs, laiska, oman eduntavoittelija ja tämän kun muistaa niin pystyy ymmärtämään miten ja miksi ihmiset toimivat. Tämä koskee myös Halla-Ahoa ja ei siinä mitään niin ihminen vain toimii, taitaa olla sisäänrakennettu ominaisuus.

[Ritva Puolakka]

Jussin kommenttia vääristellään nyt törkeästi.

Halla-ahon pointtina on se, että yhtä tai kahta pikkulasta käytetään propagandavälineinä, joiden avulla pyritään muuttamaan lainsäädäntöä niin, että kymmenet tuhannet kolmekymppiset miehet saisivat jäädä maahan notkumaan. On parempi antaa parin pikkuvauvan jäädä maahan kuin antaa tällainen propaganda-ase maahanmuuttoteollisuuden käyttöön.

Vääristelytapa on kyllä mielenkiintoinen. Aikaisemminhan Jussin kommenteista on pyritty poimimaan lauseenpuolikkaita, jotka vaikuttavat mahdollisimman rajuilta. Nyt poimittiin lauseenpuolikas, jolla Jussista pyritään tekemään mahdollisimman suvaitsevainen. Sama keino oli tosin jo käytössä kunnallisvaalien alla, jolloin Halla-aho leimattiin suur-moskeijan kannattajaksi. Tällä tietysti pyritään saamaan kansassa aikaan ajattelumalli: "No eipä se Halla-ahokaan mikään vaihtoehto ollut vaan samanlainen mokuttaja kuin muutkin".

Jos miettii, niin tässä ei ole kysymyksessä vain pari pikkuvauvaa, vaan PIKKUVAUVA eli pientä ihmisen alkua käytetään vallan välineenä itsensä tietämättään, tahtomattaan. Jos lähdetään tälle linjalle, niin takuuvarmasti syntyvyys lisääntyy Suomessa laittomasti maassaolevien keskuudessa.

Entä sitten ihmisoikeuksien kannalta, onko muita paperittomia kohtaan oikein, että tehdään tämmöinen ohituskaista? Käsittääkseni hakemukset käsitellään nyt tulojärjestyksessä, joten se on oikeudenmukainen siinä suhteessa. Pitäisikö tähän nyt sitten saada kaksoisstandari näiden paperittomien suhteessa toisiinsakin?

[Velmu]

Tämä näytelmä on näytelty jo kerran aiemminkin. Runsaat kaksi vuotta sitten ajautui Välimeren rantaan pienen hukkuneen pojan ruumis. Suvaitsevaisto pauhasi että näin ei saa enää käydä ja lopputulos oli se, että kymmeniä tuhansia pari-kolmekymppisiä miehiä marssi ikäänkuin kutsuttuina tänne ilmaiseen täysihoitoon. Pieni hukkunut poikaparka oli vain suvaitsevaiston keino ajaa läpi asiaansa.

Nyt on tilanne sama. Kun aiheettomasti turvapaikkaa hakeneita karvakuonoja käännytetään takaisin lähtömaihinsa, pauhaa suvaitsevaisto suu vaahdossa, että ei kai vauvoja voi palauttaa!
Halla-ahon heitto oli mainio eli okay, pidetään vauvat vanhempineen TOISTAISEKSI, mutta heitetään koko muu sakki ulos. Ja tästä se vasta riemu ja vääristely nousi, mikä tietysti oli odotettuakin.